Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania

umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania 9980 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-110/15-2/RS
     ∟1. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz G. (w przypadku, gdy G. będzie rezydentem podatkowym Luksemburga) z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla G. przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP? 2. Czy wypłata przez Fundusz na rzecz G. (w przypadku, gdy G. będzie rezydentem podatkowym Luksemburga) z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla G. przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-109/15-2/AM
     ∟Skutki z tytułu wypłat dla spółki luksemburskiej dochodów/przychodów związanych z lokatami (zasady opodatkowania i brak obowiązku podatkowego w Polsce)

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-108/15-2/AM
     ∟Czy wypłata przez Fundusz na rzecz A. (w przypadku, gdy A. będzie rezydentem podatkowym, Luksemburga) z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla A. przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP? Czy wypłata przez Fundusz na rzecz A. (w przypadku, gdy A. będzie rezydentem podatkowym Luksemburga) z tytułu umorzenia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi dla A. przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-107/15-2/AM
     ∟Czy wypłata przez Fundusz na rzecz A. (w przypadku, gdy A. będzie rezydentem podatkowym Holandii) z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla A. przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 12 UPDOP? Czy wypłata przez Fundusz na rzecz A. (w przypadku, gdy A. będzie rezydentem podatkowym Holandii) z tytułu wykupu przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dla A. przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-106/15-3/AM
     ∟Skutki z tytułu wypłat na rzecz holenderskiej spółki kapitałowej przychodów / dochodów z lokat funduszu inwestycyjnego zamkniętego bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych (zasady opodatkowania i brak obowiązku podatkowego w Polsce).

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-105/15-2/AM
     ∟Skutki związane z wypłatą z tytułu umorzenia przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją funduszu na rzecz holenderskiej spółki kapitałowej (zasady opodatkowania i brak obowiązku podatkowego w Polsce)

2015.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/4511-24/15/BJ
     ∟Czy stypendium naukowe H. jest zwolnione z podatku dochodowego za rok 2014 i czy Wnioskodawczyni ma je wpisywać do deklaracji podatkowej, a jeśli tak, to jak to wpłynie na obliczenie wysokości podatku?

2015.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/4511-34/15-3/AU
     ∟Czy całkowity dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w maltańskiej spółce kapitałowej będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy z Maltą i w konsekwencji, na podstawie art. 23. ust. 1 lit a) Umowy z Maltą, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce?

2015.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/4511-33/15-3/AU
     ∟Czy całkowity dochód uzyskiwany przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w maltańskiej spółce kapitałowej będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy z Maltą i w konsekwencji, na podstawie art. 23. ust. 1 lit a) Umowy z Maltą, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce?

2015.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-13/15-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie sposobu rozliczenia w Polsce podatku zapłaconego na Białorusi przez spółkę komandytową.

2015.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-31/15-2/ENB
     ∟Czy w stosunku do dochodów uzyskanych w związku z pracą najemną na statku eksploatowanym przez przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem i siedzibą w Arabii Saudyjskiej, który operuje na wodach terytorialnych Arabii Saudyjskiej, zastosowanie w zeznaniu podatkowym za 2014 r. znajdzie odliczenie, o którym mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. tzw. ulga abolicyjna?

2015.04.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-21/15-4/JC
     ∟1. Czy odsetki otrzymane przez Spółkę (jako pełniącą funkcję lidera w strukturze cash poolingu) od Uczestników z tytułu ujemnego salda na rachunku transakcyjnym danego Uczestnika oraz odpowiednio odsetki zewnętrzne otrzymane od Banku z tytułu dodatniego salda na rachunku konsolidacyjnym będą stanowiły przychód Spółki w momencie ich otrzymania, tj. uznania rachunku Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 4 pkt 2 w związku z art. 12 ust. 3e ustawy o pdop? 2. Czy odsetki wewnętrzne płacone Uczestnikom przez Spółkę (jako pełniącą funkcję lidera w strukturze cash poolingu) z tytułu dodatniego salda na rachunku transakcyjnym danego Uczestnika oraz odpowiednio odsetki zewnętrzne płacone Bankowi z tytułu ujemnego salda na rachunku konsolidacyjnym będą stanowiły koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d w związku z art. 16 ust. 1 pkt 11 w związku z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop? 3. Czy wynagrodzenie płacone Bankowi przez Spółkę (jako Uczestnika struktury cash poolingu) w formie opłat i prowizji będzie stanowiło koszt uzyskania przychodu Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 4d ustawy o pdop? 4. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym salda poszczególnych Uczestników struktury cash-poolingu odzwierciedlone na rachunku konsolidacyjnym, którego posiadaczem będzie Spółka, nie powinny być traktowane jako przychód Spółki w rozumieniu art. 12 ustawy o pdop? 5. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w przedstawionej strukturze cash poolingu, do odsetek wewnętrznych wypłacanych Uczestnikom przez Spółkę (jako pełniącą funkcję lidera struktury) w związku z dodatnim saldem na rachunku transakcyjnym danego Uczestnika nie będą miały zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b, art. 16 ust. 7g oraz art. 16 ust. 7h ustawy o pdop o tzw. niedostatecznej kapitalizacji? 6. Czy w świetle art. 9a ustawy o pdop Spółka jest obowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej w związku z usługą polegającą na zarządzaniu płynnością finansową grupy kapitałowej typu cash pooling? 7. Czy Spółka (jako lider przedmiotowej struktury) będzie obowiązana jako płatnik do pobrania zryczałtowanego podatku od wypłacanych na rzecz Uczestników z siedzibą lub zarządem poza terytorium Polski odsetek z tytułu dodatniego salda na rachunku transakcyjnym danego Uczestnika, tj. z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 26 ustawy o pdop? 8. Czy Spółka wypłacając odsetki zewnętrzne Bankowi z tytułu ujemnego salda na rachunku konsolidacyjnym będzie jako płatnik obowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu tych wypłat, przy założeniu, iż Bank mający siedzibę poza terytorium Polski prowadzi działalność poprzez położony na terytorium Polski zagraniczny zakład, stosownie do art. 26 ust. 1d w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop?

2015.04.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/4511-1-31/15-2/TR
     ∟Opodatkowanie dochodów z pracy najemnej na pokładzie statku.

2015.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-55/15/BG
     ∟w zakresie ustalenia kursu waluty do przeliczenia kwoty potraconego podatku u źródła

2015.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-33/15/ENB
     ∟1) Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, zawarta z którym krajem ma zastosowanie w niniejszej sprawie? 2) Jakie wynikają stąd konsekwencje prawne na gruncie podatkowym, tj. czy w sytuacji braku dochodu w Polsce Wnioskodawca będzie miał obowiązek rozliczania się w Polsce? Jeżeli, tak to według jakiej metody?

2015.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-32/15/ENB
     ∟Opodatkowanie dochodów zagranicznych

2015.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/4511-9/15-5/MR
     ∟skutki podatkowe świadczenia usług na terytorium Belgii przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na terytorium Polski

2015.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-151/15-3/AS
     ∟Dochód z tytułu działalności prowadzonej na terytorium Słowacji podlega opodatkowaniu z zastosowaniem metody unikania podwójnego opodatkowania zawartej w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy, tzn. z zastosowaniem metody wyłączenia z progresją, na zasadach określonych w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2015.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4511-151/15-2/AS
     ∟Wniesienie przez Wnioskodawcę do spółki mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej wkładu niepieniężnego w postaci udziałów cypryjskiej spółki kapitałowej mającej siedzibę na terytorium Unii Europejskiej wymienionej w załączniku nr 3 do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie spowoduje powstania u Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

2015.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-40/15-2/MK
     ∟Wnioskodawca zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Oznacza to, że w Polsce podlegają opodatkowaniu tylko dochody osiągnięte na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Królestwem Niderlandów. Zatem zyski uzyskane z tytułu transakcji dokonywanych przez Wnioskodawcę na rynku Forex oraz z innych instrumentów pochodnych, nie podlegają opodatkowaniu w Polsce zgodnie z treścią art. 13 ust. 4 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.

2015.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-55/15/RS
     ∟Opodatkowanie sprzedaży nieruchomości położonej w Niemczech.

2015.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-99/15/IB
     ∟1. Czy w sprawie znajdzie zastosowanie Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych z 2006 r. (zwana dalej Konwencją o UPO z Wielką Brytanią)? 2. Czy w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1, w związku z tym dochód Wnioskodawcy będzie korzystał z przewidzianej w ww. Konwencji metody wyłączenia z progresją i Wnioskodawca w przypadku braku osiągnięcia w 2015 r. dochodów na terytorium RP nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku w Polsce ani złożenia deklaracji podatkowej?

2015.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/4511-56/15/RS
     ∟Opodatkowanie pracy najemnej wykonywanej na pokładzie statku morskiego.

2015.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/4511-16/15-2/PK
     ∟Opodatkowanie stypendium pobieranego w Parlamencie Europejskim

2015.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-13/15/MS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym osiąganie dochodu przez spółkę osobową prawa niemieckiego z prowadzonej przez nią działalności gospodarczej na terenie Niemiec, polegającej na zarządzaniu prawami do znaków towarowych, w tym w szczególności na udzielaniu licencji na korzystanie ze znaków towarowych, jak również na odpłatnym zbywaniu praw do znaków towarowych, w której to spółce wspólnikiem jest polska spółka osobowa, w której z kolei komplementariuszem jest Wnioskodawca nie będzie skutkować dla Wnioskodawcy powstaniem w Polsce obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych?

2015.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/4511-9/15-4/KR
     ∟Skutki podatkowe uczestnictwa w programie motywacyjnym

2015.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-5/15-2/MC
     ∟Opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym należności wypłacanych na rzecz czeskich kontrahentów.

2015.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-1252/14-5/WS
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania uzyskiwanych dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółki z siedzibą na terytorium Malty.

2015.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-31/15-4/AJ
     ∟Kwestia obowiązku zapłaty podatku w związku z wypłatą należności na rzecz kontrahenta zagranicznego, możliwości zaliczenia zapłaconego podatku do kosztów uzyskania przychodów i określenia podstawy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

2015.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-36/15-2/JK
     ∟Czy wynagrodzenie jakie otrzyma Wnioskodawca w trakcie oddelegowania powinno być opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych na Ukrainie przy założeniu, że w każdym z lat podatkowych (równym kalendarzowym), Wnioskodawca będzie spędzał na Ukrainie więcej niż 183 dni, a Wnioskodawca rozliczając dochody za poszczególne lata podatkowe w Polsce będzie mógł zastosować przewidzianą przez UPO metodę unikania podwójnego opodatkowania, tzw. „wyłączenie z progresją” określoną w art. 27 ust. 8 ustawy PIT?

88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108