Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: ustalanie

ustalanie 101 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4

2013.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-280/13-7/ŁM
     ∟Czy prawidłowe jest podejście Spółki, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej WNiP, określonej stosownie do art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w wysokości ceny należnej z tytułu sprzedaży przedmiotowych WNiP na rzecz Spółki (ustalonej w umowie sprzedaży i odpowiadającej ich wartości rynkowej na dzień zawarcia umowy sprzedaży), będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów?

2013.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-666/13-3/AG
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

2013.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-162/13-2/AI
     ∟1. W jaki sposób należy ustalić ostateczny współczynnik VAT dla połączonego podmiotu za rok 2012, w oparciu o który Wnioskodawca powinien dokonać korekty podatku VAT, o której mowa w art. 91 ust. 1 i 2 ustawy VAT, po zakończeniu 2012 r. i w jaki sposób należy dokonać korekty?2. Jak prawidłowo powinna być ustalona proporcja wstępna dla Wnioskodawcy, o której mowa w art. 90 ust. 2, ust. 3 oraz ust. 4 ustawy o VAT na okres rozliczeniowy rozpoczynający się 1 stycznia 2013 r.?

2013.04.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-29/13-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozliczania różnic kursowych według przepisów o rachunkowości.

2013.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-86/13-6/AM
     ∟Zakres ustalenia źródła przychodów z udziału w spółce komandytowo – akcyjnej oraz możliwości opodatkowania przychodu podatkiem liniowym.

2012.12.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-976/12-2/IGo
     ∟Strona w celu ustalenia wstępnej proporcji na rok 2013 powinna obliczyć współczynnik w oparciu o łączne obroty X oraz Y za cały rok 2012.

2012.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-773/12/AK
     ∟W jaki sposób należy ustalić dochód uzyskany przez Wnioskodawcę na skutek opisanego powyżej umorzenia udziału/udziałów (mającego charakter umorzenia przymusowego), podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2012.08.29 - Minister Finansów - DD6/033-16/MDA/2010/PK-936/2008
     ∟ustalenie wartości początkowej wytworzonego środka trwałego

2012.08.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-636/12/AK
     ∟Czy w świetle art. 24 ust. 5d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem z umorzenia akcji zarówno przymusowego lub automatycznego otrzymanych przez podatnika na podstawie umowy darowizny, jest dochód faktycznie uzyskany pomniejszony o koszty uzyskania przychodu ustalone w wysokości wartości rynkowej akcji z dnia dokonania darowizny, tzn. czy dochód taki stanowi różnicę pomiędzy wynagrodzeniem otrzymanym przez Wnioskodawcę z tytułu umorzenia akcji oraz wartością rynkową akcji z dnia nabycia tych akcji w formie darowizny?

2012.05.09 - Minister Finansów - DD9/033/174/KZU/2011/PK-1355
     ∟skutki podatkowe wniesienia nieruchomości stanowiących wkład wspólnika spółki jawnej do spółki komandytowej

2012.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-38b/12/DK
     ∟W jakiej wartości należy określić wartość początkową Znaków nabytych przez Spółkę w ramach aportu przedsiębiorstwa dla potrzeb amortyzacji podatkowej?

2012.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-28/12/PP
     ∟1. Czy fakt otrzymania drugiego zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie SSE (II Zezwolenia SSE) wpłynie na dotychczasową metodologię rozliczenia zwolnienia podatkowego (ustalenie dochodu zwolnionego spod opodatkowania dla danego oddziału strefowego i rozliczenie go z pomocą publiczną przysługującą w ramach danej strefy na podstawie udzielonego (udzielonych) zezwolenia)? 2. Czy dla działalności prowadzonej na terenie SSE dopuszczalne będzie łączne ustalenie dochodu zwolnionego spod opodatkowania (na podstawie Zezwolenia SSE oraz II Zezwolenia SSE)?

2012.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej - IBPBI/2/423-27/12/PP,IBPBI/2/423-28/12/PP
     ∟1. Czy fakt otrzymania drugiego zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie SSE (II Zezwolenia SSE) wpłynie na dotychczasową metodologię rozliczenia zwolnienia podatkowego (ustalenie dochodu zwolnionego spod opodatkowania dla danego oddziału strefowego i rozliczenie go z pomocą publiczną przysługującą w ramach danej strefy na podstawie udzielonego (udzielonych) zezwolenia)?2. Czy dla działalności prowadzonej na terenie Łódzkiej SSE dopuszczalne będzie łączne ustalenie dochodu zwolnionego spod opodatkowania (na podstawie Zezwolenia SSE oraz II Zezwolenia SSE)?

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1116/11-4/AG
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie podstawy opodatkowania.

2011.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-114/11-2/AF
     ∟Podział majątku małżeńskiego.

2011.05.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-234/11-2/JK
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego w związku z likwidacją spółki, wynikających z tego obowiązków płatnika oraz ustalenia podstawy opodatkowania w sytuacji, gdy wartość wypłacanych udziałów jest mniejsza niż wartość kosztów poniesionych na ich nabycie oraz ustalenia ceny zakupu i sprzedaży udziałów.

2011.03.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-12/11-7/AG
     ∟W jakiej wysokości należało określić wartość początkową nieruchomości wniesionych do spółki cywilnej przez spółkę jawną w przypadku, gdy spółka cywilna zaliczyła te składniki do środków trwałych?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-984/10-6/WM
     ∟Czy spółka komandytowa powinna przyjąć wartość początkową nieruchomości wniesionej aportem w wysokości ustalonej przez nich na dzień wniesienia wkładu, nie wyższej od jej wartości rynkowej na ten dzień?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-984/10-4/WM
     ∟Czy przekształcenie spółki z o.o. w spółkę jawną spowoduje powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, wyłącznie w odniesieniu do niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-984/10-3/WM
     ∟Czy umorzenie udziałów w spółce z o.o. za wynagrodzeniem w wysokości nominalnej wartości umarzanych udziałów, spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości różnicy pomiędzy otrzymanym wynagrodzeniem oraz kosztem nabycia umarzanych udziałów?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-984/10-2/WM
     ∟Czy umorzenie udziałów w spółce z o.o. bez wynagrodzenia, w trybie przewidzianym w art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych, spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: Ustawa o PDOF)?

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-983/10-4/WM
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem.INTERPRETACJA INDYWIDUALNANa podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 19 sierpnia 2010 r. (data wpływu 20 sierpnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 października 2010 r. (data wpływu 4 listopada 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem – jest prawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 20 sierpnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem, bez wynagrodzenia, jak również w zakresie ustalenia wartości początkowej środka trwałego oraz podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wniesienia w formie aportu nieruchomości do spółki komandytowej. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.W spółce z o. o. planowane jest przeprowadzenie umorzenia udziałów należących do wspólników, będących osobami fizycznymi. Umorzenie udziałów należących do osób fizycznych może zostać przeprowadzone w trybie przewidzianym w art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z tym przepisem, za zgodą wspólnika umorzenie udziału może nastąpić bez wynagrodzenia.Umorzenie może być też przeprowadzone za wypłatą wynagrodzenia nie przewyższającego nominalnej wartości umarzanych udziałów, przy czym wartość ta będzie niższa od rynkowej wartości umarzanych udziałów. Niepodzielony wynik finansowy, skumulowany w formie kapitału zapasowego zostanie w całości przeznaczony na umorzenie udziałów. Po dokonaniu umorzenia części udziałów planowane jest przekształcenie spółki z o.o. w spółkę jawną, a następnie przystąpienie spółki jawnej do spółki komandytowej jako komandytariusza. Wkład do Spółki Komandytowej stanowić będzie nieruchomość w postaci lokalu niemieszkalnego, zakupiona w roku 2002 od osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej, bez podatku od towarów i usług. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Nieruchomość została oddana do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu w roku 2003, na podstawie umowy najmu innej spółce.Ponadto, w uzupełnieniu do wniosku wskazano, iż spółka nie ponosiła wydatków na ulepszenie – w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym – lokalu niemieszkalnego, o którym mowa we wniosku, w wysokości przekraczającej 30% wartości początkowej. W stosunku do ww. lokalu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie w wysokości przekraczającej 30% wartości początkowej przedmiotowego lokalu. Dokonano jedynie niewielkich nakładów remontowych w odniesieniu, do których Wnioskodawca miał prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.W związku z powyższym zadano następujące pytania.Czy umorzenie udziałów w spółce z o.o. bez wynagrodzenia, w trybie przewidzianym w art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych, spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: Ustawa o PDOF)...Czy umorzenie udziałów w spółce z o.o. za wynagrodzeniem w wysokości nominalnej wartości umarzanych udziałów, spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości różnicy pomiędzy otrzymanym wynagrodzeniem oraz kosztem nabycia umarzanych udziałów...Czy wniesienie przez spółkę jawną nieruchomości w formie aportu do spółki komandytowej jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...Czy wspólnicy spółki komandytowej powinni przyjąć wartość początkową nieruchomości wniesionej aportem w wysokości ustalonej przez nich na dzień wniesienia wkładu, nie wyższej od jej wartości rynkowej na ten dzień.Tutejszy Organ informuje, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie drugie w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem, natomiast: w zakresie odpowiedzi na pytanie nr 1 w dniu 19 listopada 2010 r. wydana została interpretacja indywidualna nr ILPB2/415-983/10-3/WM,w zakresie odpowiedzi na pytanie nr 3 w dniu 9 listopada 2010 r. wydana została interpretacja indywidualna nr ILPP1/443-940/10-4/BD,w zakresie odpowiedzi na pytanie nr 4 w dniu 19 listopada 2010 r. wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie nr ILPB2/415-983/10-5/WM.Zdaniem Wnioskodawcy – w zakresie pytania drugiego – w opisanym stanie faktycznym umorzenie udziałów w spółce za wynagrodzeniem w wysokości nominalnej wartości umarzanych udziałów, spowoduje powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości różnicy pomiędzy otrzymanym wynagrodzeniem oraz kosztem nabycia umarzanych udziałów.Poniżej przedstawiono uzasadnienie przyjętego stanowiska.Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji).Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 5d powołanej ustawy, dochodem z umorzenia udziałów lub akcji w spółkach mających osobowość prawną jest nadwyżka przychodu otrzymanego w związku z umorzeniem nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 22 ust. 1f albo art. 23 ust. 1 pkt 38.Z powyższych przepisów wynika, iż w celu obliczenia wysokości zobowiązania podatkowego związanego z umorzeniem udziałów otrzymany przychód należy pomniejszyć o koszt nabycia umarzanych udziałów, obliczony na zasadach wskazanych w art. 24 ust. 5d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Zdaniem Wnioskodawcy, dla opisanych zasad określania wysokości dochodu nie ma znaczenia fakt, iż wynagrodzenie uzyskane w związku z umorzeniem będzie niższe niż rynkowa wartość udziałów zbywanych celem ich umorzenia. W odniesieniu do wynagrodzenia za umarzane udziały nie ma zastosowania art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Zainteresowany zauważa, iż zaprezentowany pogląd znajduje potwierdzenie w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, z dnia 18 grudnia 2008 r., nr ILPB1/415-777/08-5/AMN.W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.Tut. Organ pragnie podkreślić, iż Wnioskodawca sformułował zapytanie podatkowe w taki sposób, że wynika z niego, iż dotyczy dochodu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu umorzenia udziałów w tej spółce bez wynagrodzenia, w trybie przewidzianym w art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych.Jednakże – na podstawie przestawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, jak również własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego zdarzenia przyszłego – tut. Organ przyjął, że przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest określenie skutków podatkowych występujących po stronie wspólników z tytułu ww. umorzenia udziałów, zaś Wnioskodawca zainteresowany jest uzyskaniem interpretacji indywidualnej jako płatnik.Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę pism urzędowych organów podatkowych należy stwierdzić, iż wydane zostały w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3

2010.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-983/10-3/WM
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością bez wynagrodzenia.

2010.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-649/10/BG
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo ujmując różnice kursowe od oddziałów i zaliczając je odpowiednio do przychodów i kosztów podatkowych?

2010.08.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-421/10-2/JG
     ∟Czy opisane różnice kursowe, powstałe w związku z rozliczeniem z tytułu podatku od wartości dodanej z niemieckim urzędem skarbowym, Spółka powinna zaliczać odpowiednio do przychodów albo kosztów podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-438a/10/AK
     ∟Czy w przypadku wniesienia aportu środków trwałych (w szczególności budynku biurowo-handlowo-usługowego) lub wartości niematerialnych i prawnych przez SKA do Spółki, zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa pdof”), wartość początkową budynku należy ustalić według jego wartości wskazanej w umowie (statucie) Spółki, która nie może być wyższa niż wartość rynkowa budynku na dzień wniesienia aportu?

2010.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-437a/10/TK
     ∟Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu przyszłym, w przypadku wniesienia aportu środków trwałych (w szczególności budynku biurowo-handlowo-uslugowego) lub wartości niematerialnych i prawnych przez SKA do Spółki, zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa pdof”), wartość początkową budynku należy ustalić według jego wartości wskazanej w umowie (statucie) Spółki, która nie może być wyższa niż wartość rynkowa budynku na dzień wniesienia aportu?

2010.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-87/10-2/MK
     ∟1. W jaki sposób, przy zastosowaniu jakiej metody liczenia (algorytmu) i jak tworzone jest źródło danych dla oceny przez organ podatkowy, że wartość nieruchomości określona przez strony transakcji nie odpowiada jej wartości rynkowej?2. W jaki sposób, przy zastosowaniu jakiej metody liczenia (algorytmu) i z jakiego źródła danych organ podatkowy ocenia swoją dla celów podatkowych wartość rynkową nieruchomości.

2010.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2-443-77/10-2/IZ
     ∟Z uwagi na to, iż Wnioskodawca nie jest w stanie ustalić, na podstawie oświadczeń o utargach, jakie towary i usługi były przedmiotem sprzedaży, Wnioskodawca może obliczyć kwotę podatku należnego jako iloczyn wartości dostawy i stawki określonej tylko w pkt 1 art. 85 ustawy. Tym samym Wnioskodawca nie ma możliwości ustalając kwotę podatku należnego zastosowania stawek podatku wymienionych w pkt 2 i 3 art. 85 ustawy.

2010.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-22/10-2/GC
     ∟1. Czy wydatki, które będą ponoszone w przyszłości przez Spółkę w związku z udziałem Jej pracowników w Pracowniczym Programie Motywacyjnym mogą stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy w sytuacji, gdy Spółka zdecyduje się na zwrot wydatków poniesionych dotychczas przez Administratora w związku z udziałem jej pracowników w Plan będzie mogła zaliczyć przedmiotowe wydatki do kosztów uzyskania przychodu?3. Zakładając, iż odpowiedzi na pytanie 1 i 2 są pozytywne, w którym momencie Spółka będzie mogła rozpoznać koszty uzyskania przychodów?

1 2 3 4