Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: dom

dom 406 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-761/10-2/MC
     ∟Wymienione we wniosku grunty (prawo wieczystego użytkowania gruntu) nie są zaliczone do zasobów mieszkaniowych oznacza, iż uzyskane z tytułu ich sprzedaży przychody oraz poniesione w związku z ich posiadaniem czy eksploatowaniem koszty nie stanowią gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a zatem należy je zaliczyć do tzw. przychodów i kosztów podatkowych rzutujących na podstawę opodatkowania i zarazem wysokość należnego podatku dochodowego od osób prawnych. Nieistotny jest przy tym zamiar przeznaczenia dochodu uzyskanego ze sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntów na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Natomiast odnośnie środków uzyskanych ze sprzedaży udziału w spółdzielczym prawie do lokalu użytkowego należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy. Nie jest to przychód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i nie może podlegać zwolnieniu podatkowemu bez względu na cel przeznaczenia.

2010.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-534/09/10-S/MT
     ∟Czy przychody Wnioskodawcy z tytułu umowy, której przedmiotem jest „wykonanie domu mieszkalnego o określonej powierzchni, zgodnie z projektem budowlanym domu, zakresem robót wymienionych w załączniku do umowy oraz zgodnie ze specyfikacją dotyczącą standardu robót wykończeniowych” powstają w dacie wydania domu, zaś kwoty płaconych przez klienta rat należy uznać za wpłaty na poczet ceny towaru?

2010.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-873/10/MMa
     ∟Czy z tytułu tej sprzedaży należy zapłacić podatek dochodowy? Jeśli tak to czy wnioskodawczyni może złożyć do urzędu skarbowego oświadczenie, że pieniądze uzyskane ze sprzedaży w całości przeznaczy na budowę domu i w ten sposób wnioskodawczyni nie będzie musiała płacić podatku dochodowego?

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-905/10/HS
     ∟Możliwość skorzystania z tzw. „ulgi meldunkowej”

2010.10.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-864/10/AK
     ∟Czy o możliwości skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej decyduje moment nabycia prawa wieczystego użytkowania nieruchomości, czy też w przedmiotowej sprawie decydująca jest chwila uzyskania przeze wnioskodawcę w dniu 27 sierpnia 2009r. od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaświadczenie o przyjęciu zawiadomienia o zakończeniu budowy ww. obiektu budowlanego i niewniesieniu sprzeciwu?

2010.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-792/10-4/MK
     ∟Zwolnienie od podatku VAT dostawy gruntu oraz budynku mieszkalnego.

2010.10.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-888/10-2/MP
     ∟Odliczenie podatku VAT naliczonego, od podatku należnego lub ubiegania się o jego zwrot od planowanej do realizacji inwestycji.

2010.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-480/10/KT
     ∟Opodatkowanie sprzedaży budynku i ewentualna konieczność zarejestrowania się jako podatnika VAT czynnego.

2010.07.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-668/10/ŁCz
     ∟sprzedaż udziału w nieruchomości nabytego w drodze działu spadku

2010.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-592/10/MMa
     ∟Czy powstanie obowiązek podatkowy w związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym?

2010.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-539/10/MMa
     ∟Dlaczego nie można odpisać faktur za zakup materiałów na remont domu?

2010.07.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-524/10-4/WM
     ∟1) Od kiedy biegnie termin 2 lat, w którym należy udokumentować wydatki poniesione na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia nieruchomości?2) Jakie dokumenty należy przedstawić do udokumentowania poniesionych wydatków na własne cele mieszkaniowe, tj. faktury VAT, rachunki uproszczone (wykonawców nie będących płatnikami podatku VAT)?3) Czy od przychodu ze sprzedaży Wnioskodawczyni może odliczyć prowizję biura pośrednictwa w sprzedaży?4) Czy od wydatków mieszkaniowych zalicza się udokumentowane wydatki związane z:a) zakupem mapy do celów projektowych, b) zakupem projektu budowlanego, c) adaptacją projektu do warunków działki, d) zatrudnieniem kierownika budowy,e) wytyczeniem fundamentów przez geodetę, f) przygotowaniem placu budowy, tj. wycięcie drzew wraz z usunięciem korzeni, prace niwelacyjne, wykonanie ogrodzenia placu budowy (siatka, słupki), g) wykonaniem przyłączy prądu, gazu, sieci wodno-kanalizacyjnej oraz telefonicznej,h) wykopami pod fundament, i) wywiezieniem ziemi z wykopów i nadkładu ze środka,j) zakupem i transportu podsypki piaskowej pod podłogi?5) Czy od wydatków mieszkaniowych zalicza się udokumentowane wydatki dotyczące wykończenia budynku, tj.:a) zakup i montaż armatury łazienkowej (brodzik, wanna, sedes, bidet, baterie, kabina prysznicowa),b) zakup i montaż kuchni gazowej, elektrycznej, indukcyjnej, c) zakup zlewozmywaka do zabudowy?6) Czy do wydatków mieszkaniowych można zaliczyć wydatki dotyczące odbioru budynku, w tym kominiarski? 7) Czy do wydatków mieszkaniowych można zaliczyć wydatki przeznaczone na zakup mieszkania bądź domu na rynku wtórnym?

2010.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-487/10/MMa
     ∟1. Czy wnioskodawcy przysługuje przywilej odliczenia odsetek od kredytu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 2. Czy w PIT-2K wnioskodawca ma podać jako datę rozpoczęcia inwestycji datę wystawienia pozwolenia na budowę, czy przystąpienia do umowy kredytowej z bankiem? Wnioskodawca faktycznie zaczął spłacać raty w 2005r.3. Czy w PIT-2K wnioskodawca ma podać wysokość kredytu przyznanego w 2005r. czy też wysokość kredytu po podpisanym aneksie w 2007r.? Które odsetki wnioskodawca może odliczyć?

2010.06.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-281/10/MMa
     ∟Czy wnioskodawca zostanie zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych ze sprzedaży budynku mieszkalnego, jeżeli zbycie zostanie dokonane po upływie 5 lat od daty nabycia gruntu, tj. 24 sierpnia 1998r.?

2010.05.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-98/10-4/MG
     ∟możliwość ujęcia straty wykazanej w informacji PIT-8C za rok 2006 uzyskanej w 2009 roku od syndyka, w rozliczeniu rocznym za 2006 rok.

2010.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-85/10/BK
     ∟Prawo ubiegania się o dokonywanie odliczeń z tytułu odsetek od uzyskanego kredytu w części wydatkowanej na zakup budynku mieszkalnego zakupionego na rynku wtórnym i jego remont.

2010.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-33/10-4/MN
     ∟Wnioskodawca zakupił trzy działki rolne, a następnie w 2008 r. podzielił je na cztery działki. W 2010 r. Zainteresowany chce zbyć dla dewelopera trzy działki z czterech, w zamian za wybudowanie na pozostałej działce domu dla Wnioskodawcy. Transakcja notarialna będzie bezgotówkowa. (opodatkowanie, stawka podatku, podstawa opodatkowania, moment powstania obowiązku podatkowego)

2010.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-1261/09/MMa
     ∟Czy zamierzona sprzedaż rodzić będzie obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych? Jeśli tak to co będzie podstawą opodatkowania i jaka będzie wielkość podatku?

2010.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-21/10-4/ISz
     ∟Wnioskodawca ma prawo do odliczenia wydatków na Dom Weselny przed rejestracją na zasadach art. 86 ust. 11– służą mu czynnością opodatkowanym.

2010.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-22/10-3/MN
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu finansowanego z funduszy unijnych. Majątek powstały w wyniku inwestycji wykorzystywany będzie do wykonywania czynności opodatkowanych oraz zwolnionych (proporcja).

2010.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-429/09-5/AF
     ∟zwolnienie z podatku umowy zamiany akcji spółki konsolidowanej na akcje spółki konsolidującej

2010.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-727/09-2/MP
     ∟Koszty poniesione przez Wnioskodawczynię w okresie, w którym nie była właścicielem przedmiotowej działki, nie stanowią wydatków przysługujących do odliczenia w świetle art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2010.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-723/09-4/EŻ
     ∟Czy działalność społeczno-wychowawczą można zaliczyć do gospodarki zasobami mieszkaniowymi, czy też jako działalność gospodarczą biorąc pod uwagę, że domy kultury nie są wymienione w żadnym wykazie „zasobów mieszkaniowych”?

2010.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-1010/09/MMa
     ∟Skutki podatkowe sprzedaży nieruchomości.

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-390/09-2/MZ
     ∟nabycie akcji przez Spółkę

2009.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-388/09-2/AF
     ∟nabycie akcji przez Spółkę

2009.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-960/09/MMa
     ∟Czy w związku z tym, że w 2009r. wnioskodawca sprzedał działkę budowlaną oraz zamierza sprzedać dom, będzie musiał zapłacić podatek dochodowy?

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-534/09/MT
     ∟Czy Spółka prowadząca działalność w zakresie sprzedaży domów z prefabrykatów wraz z ich montażem – w sytuacji, gdy wydanie domu jest traktowane jako wydanie towaru – powinna rozpoznawać przychód w dacie wydania domu, a kwoty płaconych przez kontrahentów rat stanowią zaliczki na poczet ceny?Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15 września 2009 r. (data wpływu 18 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu powstania przychodów - jest prawidłowe, o ile sprzedaż domu prefabrykowanego wraz z montażem i pracami wykończeniowymi stanowi dostawę towaru, a raty należności z tytułu tej dostawy są uiszczane w okresach sprawozdawczych poprzedzających okres sprawozdawczy, w którym nastąpiło wydanie towaru.UZASADNIENIEW dniu 18 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu powstania przychodów z tytułu sprzedaży domów prefabrykowanych wraz z ich montażem. W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. Spółka jest producentem domów prefabrykowanych (tj. montowanych z elementów przygotowanych w fabryce, jak np. ściany, stropy, dach itp.), które sprzedaje zarówno w kraju jak i za granicą, w większości dla odbiorców indywidualnych. W związku ze specyfiką konstrukcji oferowanych domów, ich sprzedaż jest realizowana łącznie z montażem elementów, składających się na dany projekt (dom). Montowane prefabrykaty są wysyłane z fabryki do miejsca, w którym ma nastąpić montaż domu (tam, gdzie będzie posadowiony). Każdorazowy projekt (sprzedaż domu) jest realizowany na podstawie umowy budowy domu zawieranej z danym nabywcą (na należącym do niego gruncie). W umowie tej Spółka oświadcza, że jest producentem domów prefabrykowanych i zobowiązuje się do wybudowania domu określonego typu oraz do przekazania go nabywcy w standardzie wykończenia określonym w umowie. W umowie jest wskazane, że jej przedmiotem jest wykonanie domu mieszkalnego o określonej powierzchni, zgodnie z projektem budowlanym domu, zakresem robót wymienionych w załączniku do umowy oraz zgodnie ze specyfikacją dotyczącą standardu robót wykończeniowych (umowa zawiera bardzo szczegółowy zakres robót, m.in. łącznie z pomalowaniem ścian, wyłożeniem podłóg terakotą i wykładziną podłogową, zamontowaniem kotła gazowego). Jednocześnie nabywca oświadcza, że jest właścicielem działki budowlanej przeznaczonej pod budowę domu objętego umową. W zakresie swoich obowiązków Spółka zobowiązuje się w umowie, że wyprodukuje i dostarczy dom oraz zmontuje go na gruncie nabywcy, a także wykona roboty wykończeniowe. Za wykonanie przedmiotowego domu nabywca jest obowiązany uiścić Spółce ustaloną umownie cenę, przy czym cenę tą nabywca jest zobligowany wpłacić Spółce w trakcie realizacji tego projektu w postaci 4-5 rat (w zależności, czy dana umowa obejmuje posadowienie domu). W zakresie przedmiotowych rat umowa stanowi następująco: „Cena całkowita wraz z podatkiem VAT jest wymagalna i płatna w ratach:I rata - 10% brutto w terminie 21 dni kalendarzowych od dnia podpisania umowy. I rata jest płatna bez faktury, a fakturę Wykonawca wystawi w ciągu 7 dni kalendarzowych od daty wpływu gotówki na konto Wykonawcy;II rata - 15% brutto w terminie 7 dni roboczych, na podstawie faktury Wykonawcy, za wykonanie posadowienia domu;III rata - 45% brutto w terminie 7 dni roboczych, na podstawie faktury Wykonawcy, za montaż domu i pokrycie dachu;IV rata - 25% brutto w terminie 7 dni roboczych, na podstawie faktury Wykonawcy, za wykonanie instalacji elektrycznych, wodnych i kanalizacyjnych bez podłączeń do sieci oraz bez osprzętu (bez „białego montażu”);V rata - 5% brutto na podstawie faktury Wykonawcy co najmniej w przeddzień protokolarnego przekazania domu Nabywcy. W przypadku, gdy Wykonawca nie wykonuje posadowienia domu, II rata nie występuje, a wysokość rat będzie następująca: I rata - 10%, II rata - 55%, III rata - 30%, IV rata - 5%”.W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy, w świetle przyjmowanych przez Spółkę zapisów umownych (wskazanych w stanie faktycznym), mając na uwadze, że przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest sprzedaż domów z prefabrykatów wraz z ich montażem, a wydanie domu jest traktowane jako wydanie towaru, czy prawidłowym jest rozpoznawanie przychodu podatkowego w dacie wydania domu jako towaru, zaś kwoty płaconych rat należy uznać za zaliczki na poczet ceny za towar, nie skutkujące powstaniem przychodu podatkowego w momencie ich otrzymania... Zdaniem Wnioskodawcy, dla oceny skutków podatkowych w zakresie rozpoznania przychodu podatkowego w ramach podatku dochodowego od osób prawnych należy wyjaśnić, na czym de facto polega jego świadczenie na rzecz poszczególnych nabywców. W ocenie Spółki realizowane przez nią świadczenia stanowią dostawę towaru w postaci domów, które dla prawidłowej realizacji umowy sprzedaży tego towaru, są – w miejscu wskazanym przez nabywcę – montowane z wyprodukowanych przez nią elementów. Spółka oferuje bowiem określone rodzaje domów, tj. w ramach danej serii są realizowane typowe projekty obejmujące domy parterowe, półtorakondygnacyjne, dwukondygnacyjne itp. Określone odstępstwa w ramach typowego projektu wynikają z indywidualnych zapatrywań nabywcy (szczególnie w zakresie wykończenia), jednakże podstawowa konstrukcja, technika wykonania i standardowo użyte materiały nie ulegają zmianie. Spółka podkreśla, że umowy łączące ją z nabywcami dotyczą wykonania (dostawy) domu, który jest przez nią montowany z gotowych elementów (prefabrykatów). Strony nie umawiają się na świadczenie robót budowlanych, których efektem będzie wybudowanie domu, lecz na dostarczenie i zmontowanie z gotowych elementów domu, który stanowi pełnowartościowy obiekt mieszkalny (z odpowiednią infrastrukturą wewnętrzną i wykończeniem według życzenia nabywcy). Wnioskodawca wskazuje, że umowa z nabywcą może nie obejmować wykonania przez Spółkę tzw. posadowienia, czyli wykonania fundamentów, gdyż te nabywca wykonuje we własnym zakresie. Dodatkowo zauważa, że z postanowień umowy wynika, że nabywca jest zobowiązany przygotować m.in. plac budowy, ubezpieczyć budowę od pożaru, powodzi czy zniszczenia, dostarczyć pojemnik na odpady budowlane oraz toaletę dla pracowników Wykonawcy i jego podwykonawców. Okoliczności te pokazują dobitnie, zdaniem Spółki, że przedmiotem jej świadczenia jest dostawa domu i jego montaż. Bez fundamentów postawienie domu byłoby niemożliwe. Skoro więc nabywca może sam wykonać fundamenty to nie można zasadnie uznać, że umawia się z Wnioskodawcą na roboty budowlane w zakresie budowy domu (bo wówczas – budując od podstaw – Wnioskodawca musiałaby wykonać fundamenty). Spółka dostarcza jedynie przygotowany do montażu produkt (towar). Jednostka zauważa ponadto, że usługa montażu domu wraz z wykonaniem w nim odpowiednich instalacji wewnętrznych jest jedynie świadczeniem związanym z głównym świadczeniem w postaci dostawy specyficznego towaru, jakim jest dom z prefabrykatów. Na kwestię tę należy spojrzeć analogicznie, jak w przypadku zakupu towaru, np. w postaci łóżka bądź regału, które wymagają montażu. Jeżeli więc w przypadku takich mebli sprzedawca zapewnia także odpowiedni montaż dostarczanych elementów, to nie można twierdzić, że umówił się z nabywcą na realizację usług w postaci wykonania poszczególnych elementów łóżka czy regału, lecz na dostawę określonego towaru, który – z uwagi na to, że jest dostarczany w częściach – wymaga specjalnego montażu. Dopiero wówczas, po dokonaniu montażu, łóżko czy regał posiada te właściwości, które decydują o określonej funkcjonalności i kompletności danego towaru (który był przedmiotem umowy sprzedaży). Spólka uważa, że podobnie jest z oferowanymi przez nią domami. Ich dostarczenie, zamontowanie i wykończenie wewnątrz wymaga wykonania określonych prac, jednakże są to świadczenia poboczne, związane z dostawą towaru w postaci kompletnego i funkcjonalnego domu mieszkalnego (przygotowanego do zamieszkania). W tym zakresie prace te są skalkulowane w cenie tego towaru. Jednocześnie specyfika tego towaru, jakim jest dom mieszkalny oraz zakres prac związanych z jego montażem i przygotowaniem do zamieszkania, może implikować uznanie, że Spółka realizuje (świadczy) na rzecz nabywcy roboty (usługi) budowlane. Nie jest to jednak zasadne twierdzenie, gdyż realizowane przez nią prace są nierozerwalnie związane z przygotowaniem dla nabywcy gotowego towaru w postaci domu mieszkalnego, a który inaczej – bez tych prac – nie mógłby zostać dla nabywcy przygotowany i wydany mu jako kompletny towar. Z tego względu, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jego świadczenie nie stanowi realizacji usług w postaci robót budowlanych. Strony danej umowy nie umawiają się bowiem na określone prace budowlane, lecz na wykonanie i dostawę kompletnego domu mieszkalnego, poprzez dostarczenie jego elementów i ich właściwy montaż w miejscu posadowienia domu. Efektem tych działań jest protokolarne wydanie nabywcy kompletnego domu, gotowego do wykorzystania zgodnie z jego przeznaczeniem. Odnosząc się do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mających zastosowanie do niniejszego przypadku, Spółka powołuje art. 12 ust. 3 tej ustawy, zgodnie z którym, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Wskazuje również, że w myśl ust. 3a powołanego artykułu, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień: wystawienia faktury albo uregulowania należności. Wnioskodawca podnosi, że - jak wskazywał powyżej - w analizowanym przypadku nie realizuje usług na rzecz nabywcy, lecz dostarcza mu konkretny produkt (rzecz) w postaci domu z prefabrykatów. Z tego względu, uważa, że podstawą dla rozpoznania przychodu jest ta część przepisu art. 12 ust. 3a, która mówi o powstaniu przychodu w dniu wydania rzeczy. Jednocześnie, ta część przepisu, która odnosi się do wykonania usługi albo jej częściowego wykonania nie ma w tym przypadku zastosowania, gdyż – jak wyjaśniano powyżej – w tym przypadku nie ma miejsca wykonywanie usług. Spółka jest zobowiązana, na mocy przepisów ustawy o podatku od towarów i usług do wystawienia faktur, dokumentujących dokonanie płatności poszczególnych rat. Z kolei wystawiane na poszczególne raty faktury nie mogą stanowić – w jej ocenie – faktur, o których mowa w art. 12 ust. 3a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Są to bowiem „cząstkowe” faktury, dokumentujące płatności, jakie mają być dokonywane w trakcie całego procesu dostawy domu. Jednocześnie te płatności, ponoszone przed dostawą (i wydaniem) domu, stanowią zaliczki na poczet należnej Spółce ceny za dostawę i montaż domu mieszkalnego. Wnioskodawca podkreśla przy tym, że zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych. Tak więc, dopóki nie nastąpi dostawa domu dla nabywcy (co potwierdza dopiero jego protokolarny odbiór), dopóty uiszczane przez nabywcę płatności (raty) nie są traktowane jako podstawa do rozpoznania przychodu podatkowego. A zatem, wystawiane na poszczególne raty faktury nie dokumentują ani dostawy (wydania) towaru (są one wystawiane na dom, jako towar, który nie jest jeszcze kompletny), ani też nie dokumentują realizacji usług (bądź ich części), gdyż takie nie są przez Spółkę w tym przypadku wykonywane. O kwalifikacji wykonywanych czynności nie może również – zdaniem Jednostki – przesądzić fakt, że płatność poszczególnych rat jest ustalana w taki sposób, że odnosi się do wykonania jakiegoś etapu prac (np. 45% brutto w terminie 7 dni za montaż domu i pokrycie dachu). Sposób ustalenia terminów płatności oparty jest bowiem na doświadczeniu życiowym i powszechnie stosowanej praktyce. Łatwiej jest odnieść termin płatności do etapu zaawansowania prac niż wskazywać „sztywne” terminy płatności. Poza tym, nabywcy dużo chętniej płacą część wynagrodzenia (ratę) za pewien zakres (efekt) wykonanych prac, a nie według harmonogramu, który nie jest powiązany z wykonanymi pracami. Jak zaznacza Wnioskodawca, jest to jedynie sposób ustalenia terminów płatności, a nie zapłata za wykonane usługi. Powyższą konstatację potwierdza ponadto – w ocenie Spółki – pojęcie przychodu należnego, o którym mowa w art. 12 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z ww. przepisem, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Przepis ten, w powiązaniu z regulacją zawartą w ust. 3a, stanowi, że dla celów podatkowych o należnym przychodzie możemy mówić dopiero wówczas, gdy zaistnieje jedna z okoliczności wymienionych w ust. 3a, tj. wydanie rzeczy albo zbycie prawa majątkowego bądź wykonanie usługi albo częściowe wykonanie usługi. Jednocześnie wydanie to ma nastąpić sposób uzgodniony przez strony jako prawidłowa realizacja umowy. Do momentu zaś, gdy te okoliczności nie zaistnieją, wszelkie otrzymane płatności są dla podatnika kwotami nienależnymi i stanowią jedynie zaliczki na poczet przyszłych dostaw towarów (bądź wykonania usług). Jak wskazuje spółka, tak jest także w jej przypadku - uzyskiwane raty nie stanowią przychodu należnego, albowiem na moment ich otrzymania nie doszło jeszcze do wydania rzeczy w postaci domu z prefabrykatów. To wydanie następuje dopiero w momencie podpisania przez strony stosownego protokołu odbioru. Wnioskodawca wskazuje ponadto, że – w podobnym do niniejszego przypadku – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w dniu 14 lutego 2008 r. wydał wyrok (sygn. akt I SA/Gd 1007/07), w którym wskazano, że dostawa stalowych hal wraz z ich montażem stanowi dostawę towaru (w konsekwencji - dokonane przed montażem hali wpłaty stanowią w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zaliczki na poczet tej dostawy towaru). W wyroku tym stwierdzono m.in.: „W pierwszej kolejności

2009.11.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-689a/09/AD
     ∟Czy przychód ze sprzedaży nieruchomości przeznaczony na budowę domu położonego na działce będącej własnością żony, korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-666/09/MM
     ∟Czy od przychodu ze sprzedaży domu letniskowego Wnioskodawczyni będzie zobowiązana zapłacić podatek dochodowy?

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14