Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

11532 11533 11534 11535 11536 11537 11538 11539 11540 11541 11542 11543 11544 11545 11546 11547 11548 11549 11550 11551 11552

2010.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-148/10/WM
     ∟Czy do przychodów z najmu prywatnych składników majątku, osiąganych poza działalnością gospodarczą, Wnioskodawca może stosować ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wg stawki 8,5%, bez względu na limit osiąganych przychodów?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-327/10-4/IB
     ∟Sprzedawany przez Wnioskodawcę nawóz, mieszczący się w grupowaniu PKWiU 24.15.60-00.90, będzie opodatkowany stawką podatku od towarów i usług w wysokości 7% na podstawie art. 41 ust. 2 załącznik nr 3 poz. 59 ustawy o VAT.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-261/10-4/LK
     ∟Uznać należy, że usługi świadczone przez podmiot zagraniczny na rzecz Spółki stanowią dla Niej import usług podlegający opodatkowaniu na terytorium kraju. Do rozliczenia tej transakcji w zakresie podatku od towarów i usług obowiązana będzie Spółka, jako nabywca przedmiotowych usług. Usługi te będą korzystały ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Faktura dokumentująca przedmiotową czynność, jako podstawę opodatkowania winna zawierać jedynie kwotę odsetek, którą należy wykazać w deklaracji VAT-7.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-174/10-4/JK
     ∟Czy w odniesieniu do zrealizowanych projektów Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej ma możliwość odliczenia podatku od towarów i usług w całości lub w części?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-173/10-2/KG
     ∟dokumentacja związana z zastosowaniem stawki 0% przy powrotnym przewozie kontenerów

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-165/10-4/IB
     ∟Czy w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług Spółka powinna traktować dostawę w kraju książek z dołączonymi nośnikami danych/płytami CD, DVD, które stanowią całość – jako dostawę jednego towaru w postaci książki i zastosować stawkę opodatkowania VAT właściwą dla książki tj. 0%.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-133/10-4/JK
     ∟Czy w przypadku wyprowadzenia ON poza skład podatkowy Spółka będzie zobowiązana do zapłaty akcyzy oraz opłaty paliwowej?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-117/10-4/KG
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych przed ponowną rejestracją dla celów podatku VAT

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-93/10-2/PS
     ∟1. Oddział założony przez Spółkę, usytuowany na terytorium Luksemburga stanowi zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop oraz art. 5 ust. 1 Umowy z Luksemburgiem. 2. Ponieważ działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w Luksemburgu, należności licencyjne otrzymywane z tytułu oddawania do użytkowania praw własności intelektualnej, dywidendy uzyskiwane z tytułu inwestycji w papiery wartościowe, jak również odsetki z tytułu pożyczek płacone na rzecz Oddziału stanowią dla celów podatkowych zyski Oddziału (art. 7 ust. 2 Umowy z Luksemburgiem). Dodatkowo, Oddział może uzyskiwać zyski/straty ze sprzedaży papierów wartościowych, należności pożyczkowych lub praw własności intelektualnej, które również będą, stanowiły dla celów podatkowych zyski/straty Oddziału. Tym samym, dochód uzyskany przez Oddział z tytułu wyżej wskazanej działalności podlega zwolnieniu z opodatkowania w Polsce zgodnie z art. 17 usta 1 pkt. 3 updop w związku z art. 7 ust.1 oraz art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy z Luksemburgiem. 3. Środki uzyskane od udziałowca Spółki są, alokowane na „kapitał” Oddziału, który, zgodnie z przyjętymi przez OECD zasadami, ma charakter zbliżony do kapitału zakładowego w spółce. Z tego względu nie występują jakiekolwiek odsetki z tytułu przekazanych aktywów, które miałyby być płacone przez Oddział do Centrali i które byłyby opodatkowane w Polsce. 4. Z uwagi na fakt, iż działalność związana z prawami własności intelektualnej, finansowa i inwestycyjna jest (lub będzie) prowadzona przez Oddział w walutach obcych, w Oddziale mogą wystąpić ujemne tub dodatnie różnice kursowe. Różnice te mogą realizować się na wszelkich transakcjach prowadzanych w walutach obcych, tj. innych niż w jakiej prowadzone będą księgi Oddziału. Te różnice kursowe stanowią przychód lub koszt Oddziału.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-86/10-4/AS
     ∟1) Czy wydatki ponoszone w związku ze spotkaniami z kontrahentami w siedzibie Spółki na napoje i poczęstunek, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawych z dnia 15 lutego 1992 r. (dalej: ustawa o CIT)?2) Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na zakup posiłków w restauracji w związku ze spotkaniem biznesowym z kontrahentem, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-183/10-4/JC
     ∟Sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nastąpiła po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce jej nabycie, zatem przychód uzyskany ze sprzedaży tej nieruchomości nie stanowi źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, czyli nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Podatnik nie ma obowiązku składania deklaracji PIT-39.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-157/10-4/JK
     ∟Czy w związku z powyższym, jeżeli dochody Wnioskodawcy wypłacane w roku 2008 i w 2009 z tytułu wynagrodzenia ze stosunku pracy są finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-153/10-2/JS
     ∟opodatkowanie przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-158/10-2/ER
     ∟1. Czy prawidłowy jest opisany przez S. sposób alokacji przychodów i kosztów podatkowych przed i po przeprowadzeniu podziału przez wydzielenie, z punktu widzenia sporządzenia deklaracji CIT-8? W szczególności, czy S. może wykazać w swoim rozliczeniu rocznym składanym za rok podatkowy 2009/2010 tylko przychody oraz związane z nimi koszty, zrealizowane w wyniku świadczenia usług i dostaw towarów dokonanych przed dniem wydzielenia? Czy Spółka Wydzielona może wykazać w swoim rozliczeniu rocznym, tę część przychodów i związanych z nimi kosztów dotyczącą wydzielanej branży, która została 2. zrealizowana w wyniku świadczenia usług i dostaw towarów dokonanych po dniu wydzielenia? 3. 2. Czy prawidłowe jest przyjęcie, że Spółka będzie opłacać zaliczki uproszczone przez cały rok podatkowy 2009/2010?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-127/10-2/JG
     ∟W związku z wyżej opisanym zaistniałym stanem faktycznym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie prawidłowości stanowiska Spółki, czy:- należy uznać, że Spółka ujawniła w rozumieniu art. 16h ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT Znak towarowy w grudniu 2006 r., a tym samym Spółka jest uprawniona do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od ujawnionego Znak towarowego od stycznia 2007 i zaliczania odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów w kolejnych okresach?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-120/10-3/ER
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym I. nie ma obowiązku rozliczenia w rocznej deklaracji CIT-8 przychodów z tytułu działalności Oddziału powstałych przed dniem wydzielenia (1 grudnia 2008 r., tj. dniem przejęcia OPM przez I.) oraz tych kosztów uzyskania przychodów, które powinny być wykazane do dnia wydzielenia, a będzie na niej ciążył jedynie obowiązek rozliczenia przychodów powstałych począwszy od daty wydzielenia oraz odpowiadających im kosztów uzyskania przychodów, tj.:a) I. nie była zobowiązana do uwzględnienia w deklaracji CIT-8 za rok 2008 przychodów podatkowych (i odpowiednio kosztów bezpośrednio związanych z tymi przychodami), wynikających z działalności OPM, jeśli przychód należny zgodnie z ustawą o CIT powstał przed dniem wydzielenia, tj. 1 grudnia 2008 r.; b) I. była zobowiązana do uwzględnienia w deklaracji CIT-8 za rok 2008 przychodów podatkowych (i odpowiednio kosztów bezpośrednio związanych z tymi przychodami), wynikających z działalności OPM, jeśli przychód należny zgodnie z ustawą o CIT powstał w dniu wydzielenia, tj. 1 grudnia 2008 r. po tej dacie;c) I. była uprawniona do uwzględnienia w deklaracji CIT-8 za rok 2008 kosztów pośrednich związanych z działalnością Oddziału, jeżeli poniesienie kosztu zgodnie z ustawą o CIT nastąpiło w dniu wydzielenia, tj. 1 grudnia 2008 r. lub po tej dacie;d) I. będzie uprawniona do rozliczenia kosztów bezpośrednio związanych z przychodem wynikającym z działalności OPM, dla których przychód należny zgodnie z ustawą o CIT powstał przed wydzieleniem, tj. 1 grudnia 2008 r., ale które zostały lub zostaną poniesione po dniu, o którym mowa w art. 15 ust. 4b pkt 1 albo 2 ustawy o CIT?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-93/10-5/MG
     ∟zobowiązanie do wykazania dochodów z napiwków w zeznaniu rocznym w sytuacji, gdy płatnik nie pobrał zaliczki na podatek.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-93/10-4/MG
     ∟należy stwierdzić, że środki pieniężne w postaci napiwków trafiające do pracodawcy, który później rozdysponowuje je wśród pracowników, stanowią przychód pracowników ze stosunku pracy i podlegają opodatkowaniu łącznie z wynagrodzeniami za pracę, od których płatnik (kasyno), ma obowiązek pobrania zaliczek na podatek zgodnie z art. 31 i art. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i przekazania podatnikowi imiennych informacji (PIT-11) o uzyskanych dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy od wypłaconych wynagrodzeń.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-271/10-2/JB
     ∟Otrzymane dofinansowanie kosztów związanych z funkcjonowaniem przedszkola jest przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej, zwolnionym z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wobec tego w opisanej sytuacji nie ma zastosowania art. 22 ust. 3 i 3a tej ustawy. Prawidłowym postępowaniem jest wyłączenie z kosztów kwoty odpowiadającej kwocie otrzymanej dotacji zwolnionej od opodatkowania.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-221/10-3/JB
     ∟Należy stwierdzić, że jeżeli w 2009 r. przychód u Wnioskodawczyni nie przekroczył równowartości 1.200.000 euro, to w styczniu 2010 r. mogła jako mały podatnik skorzystać z jednorazowego odpisu amortyzacyjnego od zakupionego i wprowadzonego do ewidencji środka trwałego, tj. dozatora objętościowego.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-197/10-2/MT
     ∟stwierdzić należy, iż Wnioskodawczyni nie mogła skorzystać z możliwości wspólnego opodatkowania małżonków za rok 2004, gdyż w roku tym była osobą, do której miały zastosowanie przepisy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Fakt podlegania regulacjom zawartym w tej ustawie miał bowiem decydujące znaczenie dla braku możliwości skorzystania ze wspólnego opodatkowania małżonków.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-455/10-3/AK
     ∟Czy Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego bądź jego zwrotu w związku z realizacją projektu pn. „Wzrost konkurencyjności firmy (...)” realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa xxx?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-427/10-3/EWW
     ∟1) W jaki sposób zakwalifikować usługi świadczone przez Wnioskodawcę: czy są to usługi związane z nieruchomością w rozumieniu art. 28e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług?2) W związku z pytaniem pierwszym, gdzie znajduje się miejsce świadczenia usług polegających na wytwarzaniu i obróbce bloczków betonowych świadczonych osobiście przez Zainteresowanego na terenie Holandii?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-413/10-2/SJ
     ∟Czy Zainteresowany zasadnie uznał, że czynność wniesienia aportu przez osobę fizyczną (nie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej) w postaci gruntu z majątku osobistego, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i nie powinna być udokumentowana fakturą VAT wystawioną na Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-409/10-5/AK
     ∟1. Czy opisane powyżej składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem wkładu niepieniężnego do Spółki stanowią przedsiębiorstwo czy też zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o VAT?2. Czy wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki w postaci przedsiębiorstwa łub zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie stanowiło czynność opodatkowaną podatkiem VAT?3. Czy wniesienie przez Wnioskodawcę aportu w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki będzie powodować po jego stronie obowiązku korekty odliczonego wcześniej podatku VAT?4. Czy Spółka, do której wniesiony zostanie aport będzie miała obowiązek dokonania korekty odliczonego wcześniej przez Wnioskodawcę podarku VAT?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-409/10-4/AK
     ∟1.Czy opisane powyżej składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem wkładu niepieniężnego do Spółki stanowią przedsiębiorstwo czy też zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o VAT?2.Czy wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki w postaci przedsiębiorstwa łub zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie stanowiło czynność opodatkowaną podatkiem VAT?3.Czy wniesienie przez Wnioskodawcę aportu w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki będzie powodować po jego stronie obowiązku korekty odliczonego wcześniej podatku VAT?4.Czy Spółka, do której wniesiony zostanie aport będzie miała obowiązek dokonania korekty odliczonego wcześniej przez Wnioskodawcę podarku VAT?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-409/10-3/AK
     ∟1. Czy opisane powyżej składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem wkładu niepieniężnego do Spółki stanowią przedsiębiorstwo czy też zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o VAT?2. Czy wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki w postaci przedsiębiorstwa łub zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie stanowiło czynność opodatkowaną podatkiem VAT?3. Czy wniesienie przez Wnioskodawcę aportu w postaci przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki będzie powodować po jego stronie obowiązku korekty odliczonego wcześniej podatku VAT?4. Czy Spółka, do której wniesiony zostanie aport będzie miała obowiązek dokonania korekty odliczonego wcześniej przez Wnioskodawcę podarku VAT?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-306/10-2/AD
     ∟Czy zgodnie z ww. PKOB i ustawą o VAT Wnioskodawca może prosić wykonawców o wystawienie faktur korygujących z 22%-ej na 7% stawkę VAT?A jeżeli tak to jaki czas wstecz Zainteresowany może dokonywać korekt z tego tytułu?Czy urządzenie dźwigowe montowane w budynku wynajmowanym od Spółdzielni Mieszkaniowej również może być objęte 7% stawką VAT-u?

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-223/10-4/EN
     ∟Wnioskodawca nie może zastosować 7% stawki podatku VAT do całej organizowanej przez siebie imprezy – usługi gastronomiczne.

2010.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-171/10-4/MK
     ∟Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług na realizację inwestycji.

11532 11533 11534 11535 11536 11537 11538 11539 11540 11541 11542 11543 11544 11545 11546 11547 11548 11549 11550 11551 11552