Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

13065 13066 13067 13068 13069 13070 13071 13072 13073 13074 13075 13076 13077 13078 13079 13080 13081 13082 13083 13084 13085

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-910/08/AZ
     ∟Prawa do odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych przed otrzymaniem towaru

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-752/08/JP
     ∟opodatkowanie wypłacanych premii pieniężnych oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących otrzymanie premii pieniężnych

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-743/08/ES
     ∟możliwość odliczenia podatku VAT z faktur związanych z budową hali sportowej

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-693/08/EA
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z realizacją projektu pn. „Adaptacja budynków komunalnych na świetlice wiejskie w Ł. i G. wraz z urządzeniem placów zabaw”.

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-678/08/AS
     ∟Prawo do zwolnienia podmiotowego jeżeli Wnioskodawca świadczy usługi PKWiU 74.14.15-00.00 „Usługi doradztwa w zakresie zarządzania produkcja”.

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-664/08/KG
     ∟Możliwości odliczenia przez Gminę całości lub części podatku VAT w związku z poniesionymi wydatkami związanymi z budową kanalizacji sanitarnej.

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-609/08/JP
     ∟Termin odliczenia podatku naliczonego z duplikatu faktury

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-607/08/AZb
     ∟usługi przewodnika i filmowania dostępne wyłącznie w przypadku uiszczenia opłaty za wstęp do muzeum podlegają opodatkowaniu 7% stawką podatku VAT

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-307/08/CzP
     ∟Czy podatnik wpłacający podatek dochodowy od osób prawnych metodą uproszczoną może wykazywać wpłacone w ciągu roku zaliczki w dziale G zeznania i czy wykazanie ich w rubrykach 59-70 tego działu jest błędem?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-306/08/AM
     ∟Czy instytucja kultury ma obowiązek płacenia podatku dochodowego od osób prawnych od kwot przekazywanych składek na PFRON?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-755/08/CJS
     ∟Czy w przypadku sprzedaży w 2008. mieszkania nabytego w 2008r. w drodze spadku, w którym wnioskodawczyni była zameldowana przez ponad 20 lat przysługuje jej prawo do „ulgi meldunkowej”?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-749/08/JG
     ∟Czy sprzedaż otrzymanej w 2007r. w drodze darowizny #188; części udziału w nieruchomości zabudowanej może korzystać ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-748/08/CJS
     ∟Czy wnioskodawczyni przysługuje tzw. ulga odsetkowa w przypadku zakupu od dewelopera nowo wybudowanego budynku mieszkalnego?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-744/08/BJ
     ∟Czy wartość umorzonych odsetek od udzielonego kredytu jest przychodem z innych źródeł i czy Bank słusznie wystawił wnioskodawcy PIT-8C?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-328/08/WRz
     ∟Czy zakup roweru stanowi koszt uzyskania przychodu?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-322/08/ZK
     ∟Czy wynajęcie przez Spółkę cywilną od podmiotów zewnętrznych magazynów poza terenem strefy i przekazanie tam do składowania (przechowywania) części wyrobów wyprodukowanych na terenie strefy, spowoduje utratę przez wspólników tej Spółki zwolnienia w podatku dochodowym od osób fizycznych, określonego w § 5 ust. 1 rozporządzenia strefowego, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2000r., tj. z tytułu zrealizowanych na terenie strefy inwestycji? Czy koszty wynajęcia magazynów znajdujących się poza terenem strefy, tj. koszty najmu czy ewentualnie koszty mediów wykorzystywanych w wynajmowanych przez Spółkę cywilną magazynach, są kosztami związanymi z działalnością strefową?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-304/08/MW
     ∟Czy kwotę pożyczki 10.000 zł można zaliczyć w koszty prowadzonej działalności?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-263/08/PS
     ∟Czy czynsz, w części przypadającej na rozbudowany obiekt i niemożliwej do wykorzystywania w bieżącej działalności gospodarczej, ponoszony w czasie rozbudowy najmowanego obiektu, powiększa wartość nakładów poczynionych w obcym środku trwałym i będzie możliwy do odniesienia w koszty uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych, czy też stanowi bieżący koszt działalności gospodarczej?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-587/08/IL
     ∟Czy w przypadku sprzedaży lokalu mieszkalnego należy zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-472/08/PS
     ∟Czy podatnik może naliczać wyższe koszty uzyskania przychodów związane z przelaniem praw autorskich na pracodawcę?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-422/08/PS
     ∟Czy biorąc pod uwagę postanowienia art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 14 i 21 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a Finlandią w dniu 26 października 1977 r. w opisanym wyżej stanie faktycznym Bank ma obowiązek pobrania i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego rezydentowi Finlandii za udostępnienie wizerunku i udział w realizacji spotów reklamowych?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-271/08/PSZ
     ∟Od jakiej wysokości, od jakiej daty i jakiej podstawy należy dokonywać odpisów amortyzacyjnych od przyjętego w miesiącu kwietniu budynku użytkowo-mieszkalnego?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-270/08/PSZ
     ∟Od jakiej wysokości, od jakiej daty i jakiej podatawy należy dokonać odpisów amortyzacyjnych od przyjętego w miesiącu kwietniu budynku użytkowo-mieszkalnego?

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-241/08/MR
     ∟Czy zapłaconą kwotę netto można uznać za wartość początkową nabytej nieruchomości stanowiącej podstawę odpisów amortyzacyjnych?

2008.07.15 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-4/08/AŁ
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-4/08/AŁData2008.07.15AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> DokumentacjaSłowa kluczowefaktura korygującafaktura wewnętrznaPytanie podatnikaW jaki sposób podatnik powinien skorygować błędnie wykazany podatek naliczony i należny? Czy powinien dokonać tego jednorazowo w dacie wystawienia korekt (w bieżącym rozliczeniu), czy też powinien korygować poszczególne deklaracje, w których wykazywał błędnie podatek należny i naliczony? DECYZJA Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07, po ponownym rozpatrzeniu zażalenia z dnia 17 lipca 2006r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2006r., znak: 1471/NTR1/443-134/06/AM, wydanego w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia • zmienić postanowienie organu pierwszej instancji poprzez uznanie prawidłowości stanowiska, iż w odniesieniu do podatku należnego wewnętrzna faktura korygująca winna zostać ujęta w rozliczeniu za miesiąc, w którym pierwotnie została wystawiona faktura wewnętrzna (odnosi się to również do podatku naliczonego). UZASADNIENIE XXX wnioskiem z dnia 30 marca 2006r. wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedstawiając stan faktyczny Strona wskazała, że uzyskała pisemną interpretację, z której wynika, że nabywana przez nią usługa najmu samolotu od podatnika z siedzibą w Szwajcarii nie stanowi importu usług. Dlatego chce dokonać korekty rozliczenia podatku od towarów i usług i zadaje następujące pytanie: w jaki sposób podatnik powinien skorygować błędnie wykazany podatek naliczony i należny... Czy powinien dokonać tego jednorazowo w dacie wystawienia korekt (w bieżącym rozliczeniu), czy też powinien korygować poszczególne deklaracje, w których wykazywał błędnie podatek należny i naliczony... Strona zaznaczyła, że niepoprawnie wykazywała podatek należny i naliczony w związku z transakcją najmu samolotu, którą błędnie identyfikowała jako import usług. Spółka wystawiała w każdym miesiącu faktury wewnętrzne i ewidencjonowała je. Strona wskazała także, że zgodnie z przepisem § 25 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług – regulującym kwestie wystawiania faktur korygujących, przepisy § 16 i § 17 tego rozporządzenia stosuje się także odpowiednio do faktur wewnętrznych. Spółka podniosła również, że w przypadku rozliczenia korekty faktury związanej z podwyższeniem ceny lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury, przepisy nie przewidują możliwości rozliczenia korekty w okresie bieżącym. W takiej sytuacji miałby znaczenie moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu dokonania importu usług. Ponieważ w tym przypadku nie miały miejsce żadne okoliczności, które uzasadniałyby jakiś szczególny moment wystawienia korekty najbliższa zaistniałej jest okoliczność wystąpienia pomyłki na fakturze w cenie, stawce lub kwocie podatku. Zatem uzasadnia to korygowanie należności od momentu ich nieuprawnionego rozliczenia przez podatnika. Zwłaszcza, że obowiązujące przepisy wiążą moment obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z importem usług z okresem powstania obowiązku podatkowego. Z uwagi, iż brak jest przepisów modyfikujących to uprawnienie, to zdaniem Strony należałoby także i z tego względu odnieść korektę do momentu powstania importu usług, a w przedstawionej sytuacji do dokonanych rozliczeń w poszczególnych miesiącach. Dodatkowo za korygowaniem poszczególnych deklaracji przemawia argument, że rozliczenie związane z najmem samolotu od początku było nieuprawnione, czyli powstałe nieprawidłowości korygować należy już na etapie popełnienia błędu. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r., znak: 1471/NTR1/443-134/06/AM, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Organ pierwszej instancji stwierdził, że w omawianym przypadku wystawienie faktur korygujących do uprzednio wystawionych faktur wewnętrznych dokumentujących import usług stanowić będzie dla Strony podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego z tego tytułu w rozliczeniu podatku za okres (miesiąc), w którym faktury te (tj. faktury korygujące) zostały wystawione. Natomiast w kwestii podatku naliczonego odliczonego przez Stronę z tytułu importu usług Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zwrócił uwagę, iż Stronie nigdy nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o tenże podatek naliczony. W związku z tym powołując się na przepis art. 86 ust. 2 oraz ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT organ pierwszej instancji stwierdził, że Strona obowiązana jest dokonać odpowiedniej korekty podatku naliczonego w rozliczeniach podatku od towarów i usług za okresy, w których dokonała takiego obniżenia. Na powyższe postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie Spółka złożyła zażalenie z dnia 17 lipca 2006r., wnosząc o zmianę w/w postanowienia. Strona podtrzymała stanowisko prezentowane we wniosku z dnia 30 marca 2006r. w zakresie okresu rozliczeniowego, w którym powinna zostać przeprowadzona korekta kwot podatku należnego oraz podatku naliczonego. Jednocześnie Strona zarzuciła błędną interpretację § 25 ust. 1 rozporządzenia z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług w związku z art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Strona podkreśliła, że wystawienie faktur wewnętrznych spowodowane było wyłącznie nieprawidłową klasyfikacją określonych zdarzeń dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Zatem przedmiotowe faktury nie mogą zostać uznane za dokumentujące czynności stanowiące dla Strony import usług. Zdaniem Spółki należy przyjąć, że przedmiotowe faktury wewnętrzne, nie mogą zostać uznane za faktury, o którym mowa w art. 106 ust. 7 ustawy o VAT, bowiem wskazana regulacja wprost wymienia zdarzenia, w związku z którymi podatnik powinien wystawić fakturę wewnętrzną. Jednym z takich zdarzeń jest import usług, o którym mowa w art. 2 pkt 9 ustawy o VAT. Ponieważ zakup usług najmu samolotu nie spełnia zawartej w tym przepisie definicji, to dokumenty wystawione w tym zakresie przez Spółkę nie mogą zostać uznane za faktury wewnętrzne, o których mowa w art. 106 ust. 4 ustawy o VAT. W efekcie brak jest podstaw do przyjęcia, że zastosowanie znajdzie norma odsyłająca do § 25 ust. 1 w/w rozporządzenia. Tym samym Strona uważa, że należy przyjąć, iż w odniesieniu do korekt zawartych w przedmiotowych dokumentach wartości nie należy brać pod uwagę przepisów w/w rozporządzenia. Strona zaznaczyła także, że w zakresie technicznego sposobu dokonania przedmiotowej korekty, we wniosku z dnia 30 marca 2006r., nie przedstawiła ostatecznego stanowiska, wskazując jedynie, iż z regulacji dotyczących faktur korygujących, zawartych w § 16 oraz § 17 w/w rozporządzenia najbliższa zaistniałej jest okoliczność wystąpienia pomyłki na fakturze w cenie, stawce lub kwocie podatku. Niemniej jednak do wystawionych przez Spółkę omyłkowo faktur wewnętrznych powyższe uregulowania nie powinny być stosowane. W efekcie powyższego Strona uważa, że jedynym dopuszczalnym sposobem skorygowania kwot podatku od towarów i usług wykazanych na omyłkowo wystawionych faktur wewnętrznych jest anulowanie tych dokumentów. Następstwem czynności anulowania faktur wewnętrznych w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług będzie skorygowanie tych deklaracji VAT-7, w których zakup usług najmu samolotu od zagranicznego kontrahenta został nieprawidłowo wykazany jako import usług. Skorygowanie wykazanych w związku z omawianą czynnością kwot podatku od towarów i usług powinno nastąpić poprzez odpowiednie zmniejszenie przez Spółkę zarówno wartości podatku należnego, jak i naliczonego w tych deklaracjach VAT-7, w których zostały one pierwotnie rozliczone. Powyższe zażalenie Strona uzupełniła pismem z dnia 12 grudnia 2006r., załączając jednocześnie na poparcie swojego stanowiska wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt III SA 1715/99, pismo Ministerstwa Finansów Departamentu Podatków Pośrednich z dnia 8 czerwca 1996r., nr PP1-7201-220/95/ER oraz informację o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego wydaną przez Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej z dnia 20 kwietnia 2004 r., znak 2472PP-443/11/21/2004/BKJ. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu w/w zażalenia w dniu 18 września 2007 r. wydał decyzję znak: 1401/PH-I/4407/14-102/06/AŁ, którą odmówił zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. Na powyższą decyzję organu odwoławczego Strona wniosła skargę z dnia 23 października 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07 uchylił powyższą decyzję. Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył art. 210 § 4 w związku z art. 210 § 1 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), poprzez wydanie decyzji, w której rozstrzygnięcie nie odpowiada zamieszczonemu w decyzji uzasadnieniu. W ocenie Sądu naruszenie w/w przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i jako takie skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy biorąc pod uwagę stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07 oraz art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działania lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, co następuje: Należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że Strona dokonała błędnej kwalifikacji nabywanych usług od podmiotu z siedzibą w Szwajcarii jako importu usług i w związku z tym wystawiała na podstawie art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) faktury wewnętrzne, które następnie ujmowała w rozliczeniu podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe, wykazując kwoty podatku zawartego w tych fakturach w składanych deklaracjach VAT-7 z jednej strony jako podatek VAT należny od importu usług, z drugiej zaś jako podatek naliczony. Nie budzi również wątpliwości Strony, iż błędnie wystawione faktury wewnętrzne należy wyeliminować z obrotu prawnego jako wystawione nieprawidłowo. Kwestią sporną pozostaje natomiast sposób owego wyeliminowania. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, iż należy zwrócić uwagę na terminy „wystawić” oraz „sporządzić” fakturę. Pojęcie „wystawienie faktury” należy interpretować jako sporządzenie w/w dokumentu i wprowadzenie go do obrotu prawnego. Faktura jedynie sporządzona, a niewystawiona, tzn. niewprowadzona do obrotu prawnego, nie rodzi obowiązku podatkowego. Stosownie do wyroku NSA z dnia 19 grudnia 2000r., sygn. akt SA 1715/99, na który powołuje się również Strona, możliwość anulowania faktur, mimo że nie jest dopuszczona wyraźnie przez ustawę o VAT, należy zaaprobować jako praktyczną i realną drogę „wycofania się” podatnika z błędnego wystawiania dokumentu rozliczeniowego. Jednak powinna ona dotyczyć wyłącznie tych dokumentów rozliczeniowych, które nie zostały wprowadzone przez podatnika do obrotu prawnego. Natomiast w przypadku wprowadzenia takich dokumentów do obrotu prawnego, pozostaje jedynie możliwość dokonania korekt faktur na zasadach określonych przepisami. W związku z tym sprawą zasadniczą pozostaje kwestia, czy w przedmiotowej sprawie nastąpiło wprowadzenie do obrotu prawnego owych faktur wewnętrznych. Zdaniem Strony z uwagi na okoliczność, iż nie zostały one doręczone kontrahentowi oznacza to, że do takiego wprowadzenia do obrotu nie doszło. Uszło jednak uwadze Strony, iż w oparciu o te błędnie wystawione faktury wewnętrzne sporządzane były przez Stronę stosowne ewidencje prowadzone dla potrzeb podatku od towarów i usług na podstawie których Strona sporządzała deklaracje VAT-7. Strona więc traktowała wystawione przez siebie faktury jako dokumenty istniejące w obrocie prawnym, wywołujące skutki w zakresie prawa podatkowego i stanowiące legalną podstawę do ujęcia wynikających z nich należności, z jednej strony jako podatku należnego od importu usług, z drugiej zaś podatku naliczonego. Skutkiem uznania, że przedmiotowe faktury wewnętrzne zostały wprowadzone do obrotu prawnego, jest konieczność dokonania ich korekty w drodze wystawienia faktur korygujących. W myśl art. 106 ust. 7 ustawy o VAT w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie. Faktury wewnętrzne są wystawiane także dla udokumentowania zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze. Szczegółowe zasady wystawiania faktur, w tym faktur wewnętrznych zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798, z późn. zm.). W § 17 ust. 1 w/w rozporządzenia wskazano, iż fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. Wystawienie takiej faktury spowodowane jest faktem, że pierwotna faktura nieprawidłowo odzwierciedlała stan faktyczny, istnieją

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1066/08-3/SM
     ∟podatek akcyzowy płacony od sprowadzanych samochodów osobowych, sprzedawanych na zasadzie marży wchodzi do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług (nie powiększa ceny nabycia)

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1066/08-2/SM
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów i usług (np. przeglądów technicznych czy części), związanych ze sprzedażą samochodów osobowych opodatkowanych na zasadzie marży

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1052/08-2/SM
     ∟Gmina nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową kanalizacji sanitarnej, dofinansowanej z RPO (usługi w zakresie odbioru ścieków będzie świadczył zakład budżetowy, któremu zostanie przekazana powyższa infrastruktura

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-866/08-4/JB
     ∟Opłaty z tytułu transportowego dozoru technicznego odsprzedawane między kontrahentami w ramach zawartych umów, podlegają opodatkowaniu stawka VAT właściwą dla dostawy bądź usługi zasadniczej.

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-781/08-2/JF
     ∟Skutkiem przekazania całego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy przed datą likwidacji działalności gospodarczej, na dzień zaprzestania działalności nie wystąpią towary podlegające opodatkowaniu. W związku z powyższym u Wnioskodawcy nie wystąpi obowiązek, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy.

13065 13066 13067 13068 13069 13070 13071 13072 13073 13074 13075 13076 13077 13078 13079 13080 13081 13082 13083 13084 13085