Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

13310 13311 13312 13313 13314 13315 13316 13317 13318 13319 13320 13321 13322 13323 13324 13325 13326 13327 13328 13329 13330

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-31/08-2/KB
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, iż w przedstawionej powyżej zaistniałej sytuacji, jak i w podobnych sytuacjach mogących mieć miejsce w przyszłości, wydatki na zakup aparatów telefonicznych w celu ich bezpłatnego przekazania w ramach zawartej umowy o współpracy mogą zostać uznane za koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych w dacie przekazania.

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-7/07/JKr
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-7/07/JKrData2008.03.18Referencje1471/VTR1/443-63/07/MSt, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoAutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatkuSłowa kluczoweodliczanie podatku naliczonegosamochódPytanie podatnikaPytanie dotyczy możliwości odliczenia podatku naliczonego przy zakupie paliwa do napędu samochodów użytkowanych na podstawie umowy leasingu operacyjnego, mającego świadectwo homologacji wskazujące, że są one samochodami ciężarowymi oraz pojazdamio dopuszczalnej ładowności nie mniejszej niż 500 kg. w stanie prawnym obowiązującym po 1 maja 2004 r.DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590) oraz art. 86 ust. 3 i art. 88 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez Sp. z o.o., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 21 września 2007 r., nr 1471/VTR1/443-63/07/MSt, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawiepostanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 29.06.2007 r. Sp. z o.o. zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) – dalej ustawa o VAT. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona dla celów wykonywanej działalności gospodarczej wykorzystuje leasingowane samochody. Część z nich została zaklasyfikowana (według posiadanych świadectw homologacji) do kategorii samochodów ciężarowych oraz innych pojazdów o dopuszczalnej ładowności powyżej 500 kg, które zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym spełniały warunki do odliczenia podatku naliczonego od nabywanych paliw silnikowych. Po wejściu w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) samochody powyższe uznawane są za samochody osobowe. W związku ze zmianą przepisów ustawy o podatku od towarów i usług od 1 maja 2004 r. Spółka nie odlicza podatku naliczonego od zakupów paliwa do tych samochodów.Spółka stoi na stanowisku, że w opisanym stanie faktycznym ma prawo na podstawie przepisów obowiązujących po dniu 1 maja 2004 r. do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliwa do napędu samochodów użytkowanych na podstawie umowy leasingu operacyjnego, mających świadectwo homologacji wskazujące, że są one samochodami ciężarowymi oraz pojazdami o dopuszczalnej ładowności nie mniejszej niż 500 kg. Postanowieniem z dnia 21 września 2007 r., nr 1471/VTR1/443-63/07/MSt Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. W dniu 03.10.2007 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), tj. w ustawowym terminie, pełnomocnik Spółki złożył na powyższe postanowienie zażalenie. Pełnomocnik Strony zarzucił naruszenie art. 168 pkt (a) oraz art. 176 Dyrektywy Rady 2006/112/EC z dnia 28.11.2006 r. poprzez niezastosowanie ww. przepisów w sprawie. Zarzucił również naruszenie art. 120 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 91 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 249 Traktatu ustanawiającego WE poprzez nieuwzględnienie Dyrektywy Rady 2006/112/EC z dnia 28.11.2006 r. jako źródła prawa mającego pierwszeństwo wobec ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług. Zarzucono również naruszenie art. 121 oraz art. 124 Ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie przez organ I instancji postępowania w sposób naruszający zaufanie do organów podatkowych oraz nieprzedstawienie przez organ I instancji w uzasadnieniu skarżonego postanowienia zasadności przesłanek, którymi kierował się ten organ przy załatwianiu sprawy. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i prawnym rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest prawidłowe.Ze stanu faktycznego wynika, że część samochodów użytkowanych przez Spółkę po 1 maja 2004 r. spełnia warunki do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliwa, przewidziane w art. 25 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, tj. posiada świadectwo homologacji jako samochód ciężarowy oraz dopuszczalną ładowność nie mniejszą niż 500 kg. Zgodnie z w/w przepisem ustawy z dnia 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ww. samochody spełniały wymogi warunkujące prawo odliczenia podatku VAT z tytułu zakupu paliwa. Po dniu 01.05.2004 r. sytuacja uległa zmianie. Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT - w brzmieniu obowiązującym do 21.08.2005 r. - stanowił, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 i 5 tej ustawy, tj. takich, których dopuszczalna ładowność określona w świadectwie homologacji jest mniejsza niż wartość uzyskana ze wzoru: DŁ = 357 kg + n x 68 kg, gdzie: DŁ – oznacza dopuszczalną ładowność, n – oznacza ilość miejsc (siedzeń) łącznie z miejscem dla kierowcy. W myśl art. 86 ust. 5 ww. ustawy o podatku od towarów i usług - w brzmieniu obowiązującym do dnia 21.08.2005 r. dopuszczalna ładowność pojazdów oraz ilość miejsc (siedzeń) określana była na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania świadectwa homologacji, wydawanych zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym. Zatem po wejściu w życie od 1 maja 2004 r. ww. ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, w przypadku samochodów nabytych przed dniem 1.05.2004 r., co do których przed tym dniem istniało uprawnienie do odliczenia podatku VAT z tytułu nabywanego paliwa, prawo do odliczenia podatku VAT od paliwa zostało zachowane w przypadku, gdy dopuszczalna ładowność samochodu nie była mniejsza niż wyliczona według wyżej wskazanego wzoru, obowiązującego do dnia 21.08.2005 r. Z dniem 22.08.2005 r. ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 90, poz. 756) wprowadziła nowe brzmienie przepisów dotyczących zasad rozliczania podatku naliczonego przy nabyciu samochodów i tym samym nabyciu paliw do tychże samochodów (zmiana m. in. art. 86 i art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług). Zgodnie z ww. nowelizacją ograniczenia w zakresie odliczenia podatku naliczonego dotyczą samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony (art. 86 ust. 3 ustawy o VAT). W myśl zatem art. 88 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o podatku od towarów usług - w brzmieniu obowiązującym od 22.08.2005 r. - obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 ustawy o VAT, tj. innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony. Wskazać należy jednak, iż ograniczeń przy odliczaniu podatku naliczonego zarówno z tytułu nabycia pojazdów, a także z tytułu zakupu paliwa wykorzystywanego do ich napędu, nie stosuje się do pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy o VAT, spełniających określone wymagania. Spełnienie wymagań dla pojazdów samochodowych określonych w ust. 4 pkt 1-4, stwierdza się na podstawie dodatkowego badania technicznego przeprowadzonego przez okręgową stację kontroli pojazdów, potwierdzonego zaświadczeniem wydanym przez tę stację oraz dowodu rejestracyjnego pojazdu zawierającego właściwą adnotację o spełnieniu tych wymagań (art. 86 ust. 5 ww. ustawy o VAT). Z uwagi na powyższe z dniem 22.08.2005 r. prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliwa będzie przysługiwać, jeżeli paliwo będzie wykorzystywane do pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony lub do pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony, jeżeli pojazdy będą spełniać wymagania określone w art. 86 ust. 4 ustawy. Mając na uwadze wyżej przedstawiony stan prawny oraz stan faktyczny zaistniały w sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego zawarte w postanowieniu z dnia 21 sierpnia 2007 r., znak: 1401/VTR1/443-63/07/MSt jest prawidłowe i odpowiada przepisom prawa.Jednocześnie, odnosząc się do podniesionej przez Stronę argumentacji organ odwoławczy stwierdza, że w złożonym zażaleniu Spółka stoi na stanowisku, że ma prawo na podstawie przepisów obowiązujących po dniu 1 maja 2004 r. do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliwa do napędu samochodów użytkowanych na podstawie umowy leasingu operacyjnego, mających świadectwo homologacji wskazujące, że są one samochodami ciężarowymi oraz będącymi pojazdami o dopuszczalnej ładowności nie mniejszej niż 500 kg. Prawo swe Strona wywodzi z przepisów art. 168 i art. 176 Dyrektywy rady 2006/112/EC z dnia 28.11.2006 r. (wcześniej art. 17 ust. 2 lit. a oraz art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17.05.1977 r.). Niezastosowanie przez organ podatkowy pierwszej instancji powyższych przepisów stanowi według pełnomocnika Strony naruszenie art. 120 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 91 § 3 Konstytucji RP oraz art. 249 TWE. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na w/w tezy w pierwszym rzędzie zauważa, że zgodnie z zasadą praworządności wyrażoną w art. 7 Konstytucji RP, a powtórzonej w art. 120 Ordynacji podatkowej organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Od dnia 01.05.2004 r. w polskim porządku prawnym obowiązują oprócz prawa stanowionego przez ustawodawcę krajowego również przepisy prawa wspólnotowego. W zakresie podatku od towarów i usług obowiązującym w Polsce aktem prawnym jest ustawa z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług wraz z aktami wykonawczymi. Dokonywane przez polskie organy podatkowe rozstrzygnięcia w tym zakresie opierają się na w/w przepisach, które na podstawie przepisów wspólnotowych są prawem zharmonizowanym z systemem prawa tworzonego przez organy Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 249 Traktatu ustanawiającego WE ogólnie obowiązujący charakter posiadają akty prawne wydane w formie rozporządzenia. Są one w pełni wiążące i obowiązują bezpośrednio w każdym państwie członkowskim. Źródłem pochodnego prawa wspólnotowego są m.in. dyrektywy, wiążące państwa członkowskie, do których są skierowane, odnośnie wyniku w nich określonego, jaki powinien zostać osiągnięty przez państwo członkowskie, pozostawiają natomiast instytucjom narodowym swobodę wyboru formy i środków realizacji tego wyniku. Analogiczne stanowisko odnośnie charakteru dyrektyw zauważalne jest w orzecznictwie sądowym. W wyroku z dnia 02.02.2007 r., sygn. akt III SA/Wa 3886/06 WSA stwierdził, że ,,(…) To zadaniem sądu polskiego jest w przypadku sprzeczności naszego ustawodawstwa z dyrektywą, dokonanie oceny, czy poszczególne postanowienia określonej dyrektywy są na tyle precyzyjne i bezwarunkowe, że nadają się do zastosowania w konkretnym przypadku. Nie zawsze zatem sprzeczność polskiego ustawodawstwa z normami zawartymi w dyrektywie prowadzić będzie do ich bezpośredniego zastosowania (…)”.Ponadto Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 11.05.2005 r., sygn. akt K 18/04, przyznał, że zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego nie jest instytucją traktatów założycielskich UE i Wspólnot. Zasada ta ukształtowała się w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Jej uzasadnieniem jest ustanowienie specyficznego porządku prawnego, na korzyść którego państwa członkowskie ograniczyły swoje uprawnienia suwerenności. Wspólnotowy porządek prawny z chwilą wejścia Traktatu w życie stał się integralną częścią porządków prawnych państw członkowskich, które sądy obowiązane są stosować. Europejski Trybunał Sprawiedliwości odnosi pierwszeństwo zarówno do prawa pierwotnego (traktatów założycielskich) , jak i prawa pochodnego (aktów wydawanych przez organy Unii). Podkreślić jednakże należy, że pierwszeństwo prawa wspólnotowego jest pierwszeństwem stosowania, a nie obowiązywania. Oznacza to, że prawo wspólnotowe nie jest w stanie uchylić prawa krajowego. Innymi słowy, z regulacji Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską nie wynika wprost, aby dyrektywa mogła być stosowana bezpośrednio i żeby miała korzystać z pierwszeństwa przed ustawami. Możliwość stosowania wprost przepisów dyrektywy wynika przede wszystkim z orzecznictwa ETS i podążającej za nim doktryny.Orzecznictwo ETS nie dopuszcza jednak bezpośredniego stosowania dyrektyw bezwarunkowo, uzależniając zastosowanie norm dyrektywy od spełnienia co najmniej dwóch przesłanek:- po pierwsze dyrektywa, której normy mają być stosowane bezpośrednio, nie została- mimo upływu terminu do implementacji – przetworzona do prawa krajowego, - po drugie normy te muszą być na tyle precyzyjne i bezwarunkowe, że nadają się do zastosowania w konkretnym przypadku (por. wyroki ETS z dnia 19.01.1982 r. w sprawie Becker , OTS 8/81, 1982, s. 53: z 15.05.1986 r. w sprawie Johnson, OTS 222/84, 1982, s. 53 oraz z 04.12.1974 r. w sprawie Van Duyn, OTS 41/74).Powyższe podkreślił NSA w wyroku z dnia 10.03.2006 r., sygn. akt I FSK 705/05, dodając ponadto, iż orzecznictwo ETS nie dopuszcza żadnej wątpliwości co do możliwości zastosowania dyrektywy, nie dopuszcza jednak tego bezwarunkowo. W przypadku, gdy podmiot dochodzi swoich uprawnień, wynikających z tak określonego prawa, jego stosowanie musi uwzględniać treść trzech

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-237/07-2/JK
     ∟Premia pieniężna przyznawana za spełnienie określonych warunków umowy, jako wynagrodzenie nabywcy za jego określone zachowanie względem dostawcy. Opodatkowana usługa na rzecz dostawcy.

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-201/07-4/GZ
     ∟Wywóz towarów do magazynu na terytorium Niemiec.

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-15/08-2/KG
     ∟Opodatkowanie czynności polegającej na udzielaniu premii pieniężnej.

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-33/08-2/HS
     ∟1) W jaki sposób obliczyć wartość zadłużenia potrzebną do ustalenia ograniczeń w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów odsetek płaconych przez Spółkę z tytułu rozliczeń poprzez wirtualne rachunki xxx (art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), jeżeli na kilku rachunkach xxx w danym dniu jest przewaga należności nad zobowiązaniami, a na innych rachunkach xxx zaś zobowiązania są wyższe niż należności?2) Czy określenie „wartość zadłużenia” użyte w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oznacza sumę sald ujemnych na tych rachunkach xxx, na których za dany dzień zobowiązania były wyższe od należności, czy też oznacza łączną wartość sald na wszystkich siedmiu rachunkach xxx, a więc także tych, na których należności za dany dzień były wyższe od zobowiązań?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-32/08-2/ŁM
     ∟Czy dochód na gospodarce mediami powstały z tytułu wnoszenia co miesiąc opłat („zaliczek”) na pokrycie bieżących kosztów dostawy energii cieplnej, zimnej wody oraz odprowadzania ścieków przez:- użytkowników lokali mieszkalnych i użytkowych objętych spółdzielczymi prawami do lokalu (lokatorskie prawo do lokalu, własnościowe prawo do lokalu),- użytkowników lokali mieszkalnych i użytkowych na prawie odrębnej własności,- użytkowników lokali mieszkalnych w najmie,jest zwolniony z podatku dochodowego od osób prawnych w myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.)?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-31/08-3/DS
     ∟Czy zapłacone odszkodowanie z tytułu nieterminowej dostawy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-30/08-4/DS
     ∟Czy kwota z faktury zaliczkowej od razu staje się przychodem do opodatkowania w dacie otrzymania zaliczki lub wystawienia faktury zaliczkowej, czy dopiero w momencie wydania towaru lub wykonania usługi budowlanej lub innej, czyli przy wystawieniu faktury końcowej lub częściowej?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/4160-7/07-2/AM
     ∟Zwolnienie przedmiotowe w świetle art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tzw. ulga meldunkowa).

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-4/08-4/AJ
     ∟1. Czy istnieje po stronie Wnioskodawczyni obowiązek podatkowy w zakresie uiszczenia podatku od odziedziczonego spadku w zakresie odzyskanej nieruchomości?2.Z jaką datą w skład masy spadkowej weszła odzyskana przez spadkobierców nieruchomość, a więc z jaką datą powstał obowiązek podatkowy?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-312/07/KP
     ∟opodatkowanie odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-311/07/KP
     ∟zwolnienie z podatku przy sprzedaży budynku.

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-72/08/AZb
     ∟Czy czynność wniesienia aportu w postaci całego przedsiębiorstwa jest czynnością do której nie stosuje się przepisów ustawy VAT i czy czynność ta powoduje konieczność dokonywania korekty podatku naliczonego od wnoszonych aportem wyposażenia, towarów, środków trwałych?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-587/07/AS
     ∟Dokumentowanie premii pieniężnych.

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-583/07/MS
     ∟opodatkowania sprzedaży działek

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-581/07/JP
     ∟możliwość odliczenia podatku od towarów i usług związanego z zadaniem inwestycyjnym pn. „Zwiększenie dostępu do usług publicznych. Adaptacja pomieszczeń na bibliotekę w K”.

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-23/08/AZb
     ∟Czy w sytuacji, kiedy podatnik reguluje należności za faktury dostawcy usług zgodnie z umową, w której strony uzgodniły, że 5% kwoty netto będzie przekazywane na rachunek wydzielony - zastrzeżony, a reszta, czyli 95% kwoty netto i cały VAT na rachunek dostawcy, podatnik może skorzystać ze zwrotu podatku naliczonego w trybie przyśpieszonym?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-401/07/AP
     ∟Czy przychody uzyskane przez Spółdzielnię z tytułu wpłaconych odsetek za nieterminowe regulowanie przez lokatorów obligatoryjnych opłat czynszowych, stanowią przychody uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi (w konsekwencji wpływają na dochód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, który podlega przedmiotowemu zwolnieniu pod warunkiem przeznaczenia go na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych).

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-379/CzP
     ∟Czy skapitalizowane odsetki od kredytu stanowią przychód podatkowy w dacie kapitalizacji odsetek czy w momencie zapłaty?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-100/08/MS
     ∟1.Czy wyodrębniony zespół składników majątkowych i niemajątkowych oraz sposób jego wyodrębnienia wypełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2.Czy nominalna wartość udziałów w spółce z o.o. objęta w zamian za wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie przychodem w rozumieniu art. 12 ust.1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-574/07/MCZ
     ∟Czy wnioskodawczyni będzie mogła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych skorzystać ze zwolnienia z płacenia podatku od sprzedaży mieszkania, ponieważ jest w nim zameldowana 29 lat ?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-573/07/MCZ
     ∟Czy w przypadku sprzedaży mieszkania, w którym podatniczka była zameldowana powyżej 12 miesięcy przed data zbycia, można skorzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-572/07/ASz
     ∟Czy od wypłaconych nagród pieniężnych należy pobrać podatek dochodowy w formie ryczałtu jako wygrane w konkursie na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy czy też należy potraktować za przychód ze stosunku pracy i opodatkować na zasadach ogólnych?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-301/07/RS
     ∟Czy stosowanie stawki opodatkowania 22% w odniesieniu do opłat za przetrzymywanie kontenerów na terenie kraju jest właściwe?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-277/07/KL
     ∟Czy osiągnięcie określonego poziomu zakupów w uzgodnionym okresie czasu może być uznane za świadczenie usługi podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a w konsekwencji, w jaki sposób winien zostać udokumentowany fakt otrzymania premii pieniężnej?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-723/07/MM
     ∟Podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupami stanowiącymi koszt uzyskania przychodu, związanymi ze sprzedażą opodatkowaną

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-51B/08/MN
     ∟Stawka VAT na budowę chodników i ogrodzenia przy budynku mieszkalnym podlega opodatkowaniu stawką VAT w wysokości 22%

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-51A/08/MN
     ∟Stawka VAT na budowę budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej wraz z wbudowanymi garażami i wiatami na opał podlega opodatkowaniu stawką VAT w wysokości 7%.

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-63/08/PS
     ∟Czy umorzona w 2007 roku kwota 10% wartości kosztów inwestycji zakończonej w 2000 roku stanowi dochód Spółki podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

13310 13311 13312 13313 13314 13315 13316 13317 13318 13319 13320 13321 13322 13323 13324 13325 13326 13327 13328 13329 13330