Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: koszty uzyskania przychodów

koszty uzyskania przychodów 53295 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509

2007.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-56/07/AM
     ∟Czy wydatki związane z nabyciem prawa świadczenia usług teleinformatycznych na rzecz podmiotów będących w dniu nabycia sieci klientami zbywcy, stanowią dla podatnika koszty uzyskania przychodu potrącalne w dacie ich poniesienia?

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-206/07-2/IK
     ∟W związku z wypłaconą konkretnie ustaloną kwotą stanowiącą równowartość prac Spółka winna obniżyć cenę mieszkania wystawiając fakturę VAT korygującą zgodnie z w/w § 16

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-181/07-2/MŚ
     ∟Zaliczenie wydatków na imprezę marketingową do kosztów uzyskania przychodów

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-167/07-2/GJ
     ∟Zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2007r. podatnik zawierający umowę leasingu powinien podzielić koszt poniesienia opłaty wstępnej proporcjonalnie do całego okresu obowiązywania umowy leasingu

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-166/07-4/MŚ
     ∟Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-152/07-2/AJ
     ∟Przedmiotowe koszty będą więc poniesione w celu zabezpieczenia źródła przychodów, a także mogą przyczynić się pośrednio do powstania (zwiększenia) rzeczywistego przychodu. Poziom bezpieczeństwa na jednym z głównych dworców kolejowych w kraju ma niewątpliwy wpływ na liczbę pasażerów decydujących się na komunikację kolejową oraz wysokość czynszów wynajmowanych na terenie dworca lokali, a tym samym na zachowanie i ewentualne zwiększenie wysokości przychodów osiąganych z tych tytułów.

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-135/07-2/AG
     ∟Czy Sp. z o.o. może zaliczyć do bieżących kosztów uzyskania przychodów wszystkie opłaty poniesione w związku z otrzymaniem aportu oraz rozszerzeniem działalności gospodarczej ?

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-134/07-3/GJ
     ∟Sposob rozliczenia w czasie kosztów tzw. odstępnego

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-134/07-2/GJ
     ∟Możliwości zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów tzw. odstępnego

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-85/07-4/EK
     ∟Czy wydatek związany z finansowaniem umowy sponsoringu, w zamian za świadczenia pieniężne, ekwiwalentne, o charakterze reklamowym stanowi koszt uzyskania przychodu?

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-76/07-6/HS
     ∟1. Czy podpisanie umowy cesji jest wystarczającym dla Spółki zabezpieczeniem?2. Czy wystarczające jest udokumentowanie sprzedaży i pracy maszyn w okresie trwania umów leasingowych, ponieważ maszyny użytkowane w ramach umowy leasingu były ściśle powiązane ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób prawnych?3. Czy podpisanie umowy cesji tzw. umowy przelewu praw i obowiązków z leasingodawcą zabezpieczy Spółkę przed negatywnymi skutkami podatkowymi z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych?4. Czy Spółka może wypowiedzieć umowę leasingu operacyjnego przed terminem określonym w art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych unikając negatywnych skutków podatkowych z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych?5. Czy Spółka m...

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-56/07-4/AG
     ∟Czy opłata wstępna ( tzw. czynsz inicjalny ) do umowy leasingu, spełniającego warunki zaliczenia w koszty opłat leasingowych ( płatnych w momencie zawarcia umowy leasingu ), stanowi w całości koszt uzyskania przychodów w dacie wystawienia faktury, czy raczej należy ów koszt rozliczyć proporcjonalnie do długości okresu na jaki została zawarta umowa leasingowa?

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-90/07/AB
     ∟Czy można zaliczyć do kosztów reklamy wydatki związane z wykonaniem próbnego tłumaczenia?

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-87/07/AB
     ∟Czy wartość początkową środka trwałego wytworzonego we własnym zakresie można ustalić według wartości rynkowej ustalonej na podstawie wyceny rzeczoznawcy ?

2007.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-98/07/PS
     ∟Czy wydatki związane z podwyższeniem kapitału, takie jak: 1. Podatek od czynności cywilnoprawnych z tytułu zmiany umowy Spółki w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego,2. Opłaty notarialne z tytułu zmiany umowy Spółki w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego,3. Opłaty notarialne z tytułu przeniesienia prawa użytkowania wieczystego oraz prawa własności budynków (aport),4. Koszty doradztwa prawno – ekonomicznego dotyczące obszaru wytwarzania energii elektrycznej w związku z dostosowaniem do wytycznych Unii Europejskiej, obejmujące również sporządzenie biznesplanu procesu konsolidacji jak i wycenę majątku przejmowanego i majątku planowanego do przejęcia (który na tym etapie nie został przejęty),należy uznać za koszt uzyskania przychodów?

2007.11.29 - Izba Skarbowa w Opolu - PDI/4270-0029/07/SMA
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPDI/4270-0029/07/SMAData2007.11.29AutorIzba Skarbowa w OpoluTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówpodatek dochodowy od osób prawnychszkolenie pracowniczePytanie podatnikaCzy stanowią koszty uzyskania przychodów:- wydatki na szkolenia organizowane dla pracowników Oddziałów, na które składają się koszty zatrudnienia wykładowców, przygotowania materiałów szkoleniowych, zakwaterowania i wyżywienia,- wydatki na napoje i drobny poczęstunek udostępniany pracownikom w trakcie trwania szkolenia oraz w trakcie posiedzeń Rady Nadzorczej? Zakupu napojów oraz artykułów spożywczych stanowiących poczęstunek dokonuje samodzielnie Jednostka. DECYZJA Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu działając na podstawie art. 14 b § 5 pkt 2 i 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. nr 8 poz. 60),w związku z art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006r. Nr. 217, poz. 1590) z urzędu zmienia postanowienie Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego w Opolu nr PD/423-33/MM/07 z dnia 28.08.2007r. w sprawie interpretacji w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych dotyczącej kosztów uzyskania przychodów. UZASADNIENIE Pismem z dnia 25.05.2007r. (data wpływu do tamt. organu podatkowego31.05.2007r.) Jednostka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w Jej indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. We wniosku Spółdzielnia zwróciła się o wyjaśnienie czy stanowią koszty uzyskania przychodów: - wydatki na szkolenia organizowane dla pracowników Oddziałów, na które składają się koszty zatrudnienia wykładowców, przygotowania materiałów szkoleniowych, zakwaterowania i wyżywienia - wydatki na napoje i drobny poczęstunek udostępniany pracownikom w trakcie trwania szkolenia oraz w trakcie posiedzeń Rady Nadzorczej. Zakupu napojów oraz artykułów spożywczych stanowiących poczęstunek dokonuje samodzielnie Jednostka. Zdaniem Jednostki przedmiotowe wydatki mogą w pełnej wysokości zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 w/w ustawy z dnia 15 lutego 1992r. z uwagi na fakt poniesienia wydatków w celu zabezpieczenia źródła przychodów, a dany wydatek nie jest wymieniony w zamkniętym katalogu wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów. . Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego, postanowieniem nr PD/423-33/MM/07 z dnia 28.08.2007r., uznał stanowisko Jednostki zawarte w w/w piśmie za nieprawidłowe. W uzasadnieniu stwierdził, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r.o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.),w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007r. kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Ponieważ wydatki na szkolenie pracowników nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy, oceny możliwości ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów należy dokonać jedynie w oparciu o przepis art. 15 ust. 1 tej ustawy. Wydatki na szkolenie lub dokształcanie, w ocenie Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów tylko w części dotyczącej wydatków związanych z zatrudnieniem wykładowców, przygotowaniem materiałów szkoleniowych, zakwaterowaniem oraz wyżywieniem, jeżeli odbyte kursy i szkolenia oraz inne formy dokształcania mają na celu uzupełnienie bądź zdobycie wiedzy związanej bezpośrednio z pracą wykonywaną na rzecz Jednostki. W przypadku zakwaterowania oraz wyżywienia pracowników Oddziałów, którzy przyjechali na szkolenie do siedziby firmy, również będzie miał zastosowanie art. 15 ust. 1 ustawy, gdyż w tym przypadku winny być wypłacone tym pracownikom diety pokrywające wydatki związane z zakwaterowaniem oraz wyżywieniem zgodnie z przepisami dotyczącymi podróży służbowych. Natomiast wydatki na napoje i drobny poczęstunek dla pracowników podczas szkoleń, jako wydatki nieobligatoryjne oraz nie związane w sposób bezpośredni jak też pośredni z przychodami czy tez funkcjonowaniem Jednostki, nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Jednocześnie w postanowieniu wyjaśniono, że stosownie do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38a w/w ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji. W związku z powyższym, zdaniem Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego wydatki na poczęstunek typu: kawa, herbata, słodycze, ponoszone na rzecz członków rady nadzorczej, które nie są wynagrodzeniem z tytułu pełnionej funkcji – nie mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust 1 pkt 38a w/w ustawy. W wyniku weryfikacji prawidłowości udzielonej interpretacji, Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu stwierdza, iż Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego słusznie przyjął za prawidłowe stanowisko Jednostki odnośnie uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków na szkolenia, tj. na zatrudnienie wykładowców i przygotowanie materiałów szkoleniowych. Przedmiotowa interpretacja wymaga jednak zmiany w pozostałej części, tj. dotyczącej wydatków na zakwaterowanie i wyżywienie pracowników Spółdzielni podczas szkoleń, na zakup napojów i drobnego poczęstunku podawanych w ich trakcie , a także na posiedzeniach rady nadzorczej z następujących przyczyn: Stosownie do treści art. 15 ust. 1 w/w ustawy z dnia 15 lutego 1992r.o podatku dochodowym od osób prawnych w stanie prawnym obowiązującym od1 stycznia 2007r., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo – skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, dotyczące całokształtu działalności podatnika, związane z funkcjonowaniem firmy, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, a także w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby to źródło przyniosło (przynosiło) przychody także w przyszłości. Tak więc w ramach wydatków mających pośredni związek z prowadzoną działalnością gospodarczą i uzyskanymi przychodami, które co do zasady są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, mieszczą się również koszty zakwaterowania i wyżywienia pracowników Spółdzielni, wykonujących na co dzień swoje obowiązki pracownicze w jej Oddziałach na terenie kraju, ponoszone w związku ze szkoleniami przeprowadzanymi w siedzibie Spółdzielni w Opolu. Stanowią one koszty organizacji szkolenia i o ile samo szkolenie ma na celu podniesienie kwalifikacji pracowników potrzebnych do wykonywania pracy na rzecz Spółdzielni, a zatem ma pośredni wpływ na wysokość uzyskiwanych przez nią przychodów, to również te wydatki stanowią koszty podatkowe zgodnie z art. 15 ust. 1 w/w ustawy. Podobnie wydatki na zakup napojów i drobnego poczęstunku podawanego pracownikom w ramach szkolenia, stanowią koszty szkolenia i jeżeli szkolenie ma związek z osiąganym przez Jednostkę przychodem lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów, to stanowią one koszt uzyskania przychodów tak jak wszystkie w/w wydatki poniesione na szkolenie. Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy również zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wydatki poniesione na drobny poczęstunek w trakcie posiedzeń Rady Nadzorczej Spółdzielni, jako koszty pośrednie, ponoszone na funkcjonowanie Spółdzielni. Powołany przez Naczelnika Opolskiego Urzędu Skarbowego przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a w/w ustawy z dnia 15 lutego 1992r., zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji, nie ma w tym przypadku zastosowania. Przedmiotowe ograniczenie dotyczy wydatków ponoszonych na rzecz członków w/w organów za wyjątkiem wynagrodzeń wypłaconych z tytułu pełnionych funkcji w tych organach, a więc wydatków, które bezpośrednio zostały poniesione na rzecz członka tych organów i stanowią jego przysporzenie majątkowe. Do takich kosztów należy zaliczyć na przykład: ryczałt pieniężny wypłacony za korzystanie z faksu, diety wypłacone z tytułu podróży służbowej, opłatę z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, koszt wynajęcia samochodu dla członka rady nadzorczej, wypłaty z tytułu korzystania z własnych samochodów dla celów służbowych zarówno w jazdach lokalnych, jak i zamiejscowych.Natomiast wydatki z tytułu poczęstunku na posiedzeniach w/w organów stanowiących nie są wydatkami ponoszonymi na rzecz konkretnych ich członków, lecz na organizację posiedzeń, w których uczestniczą ci członkowie. Są to wydatki ponoszone zwyczajowo, w związku z funkcjonowaniem Jednostki. Czym innym są zatem wydatki na rzecz członków przedmiotowych organów, a czym innym ponoszone przez Spółdzielnię wydatki na organizację posiedzeń Jej organów nadzorczych i stanowiących. Reasumując, stanowisko Jednostki przedstawione we wniosku w części dotyczącej zaliczania wydatków ponoszonych na poczęstunek na posiedzeniach rady nadzorczej jest prawidłowe. Mając powyższe na uwadze postanawia się jak w sentencji. Niniejsza decyzja interpretacyjna dotyczy stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia. Zawarta w niej interpretacja nie jest wiążąca dla Jednostki, jednakże jest ona wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej.Na mocy art. 220 § 1, art. 221 i art. 223 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejszą decyzję służy prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu w terminie 14 dni od daty jej doręczenia.

2007.11.29 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-1/42180-41/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPD-1/42180-41/07Data2007.11.29AutorIzba Skarbowa w KrakowieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówodszkodowaniaugoda sądowaPytanie podatnikaCzy zapłacona kwota odszkodowania wynikającego z ugody sądowej stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? DECYZJA Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 14 b §5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 17.09.2007 r. na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 31.08.2007 r. Nr P02/423-119/07/71658 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zmienia zaskarżone postanowienie uznając, że przedstawione we wniosku Strony stanowisko w kwestii dotyczącej kwalifikacji wypłaconej kwoty odszkodowania jako kosztu uzyskania przychodu jest prawidłowe. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 26.06.2007 r. Strona zwróciła się do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie o udzielenie informacji o zakresie zastosowania przepisów prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny: Spółka jako następca prawny osoby prawnej-spółki akcyjnej, była stroną pozwaną w postępowaniu w sprawie z powództwa P(...) S.A. (dalej P.S.A.) w Warszawie toczącego się od 04.10.2002 r. przed Sądem Okręgowym w Katowicach o zapłatę kwoty 461.937.132,10 zł wraz z odsetkami od dnia 02.10.2002 z tytułu niezapłaconych faktur VAT wynikających z zawartych w 1999 r. umów: sprzedaży energii elektrycznej pochodzącej z kontraktów długoterminowych, sprzedaży energii elektrycznej pokrywającej dodatkowe zapotrzebowanie ponad energię elektryczną pochodzącą z kontraktów długoterminowych oraz świadczenie usług przemysłowych. Prawomocnym wyrokiem częściowym Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14.03.2005 r. oddalone zostało powództwo co do kwoty 341.260.094,70 zł. W toku dalszego postępowania sądowego o zapłatę pozostałej kwoty dochodzonej powództwem tj. kwoty 120.677.037,40 zł wraz z odsetkami od dnia 02.10.2002 r., Sąd Okręgowy w Katowicach- na wniosek stron - postanowieniem z dnia 26.02.2007 r. skierował sprawę do postępowania mediacyjnego w trybie art. 183 kodeksu postępowania cywilnego. W wyniku postępowania mediacyjnego Spółka oraz P.S.A. zawarły ugodę na podstawie art. 917 kodeksu cywilnego, na mocy której Spółka zobowiązała się do zapłaty odszkodowania w wysokości 55.000.000 zł w trzech ratach. W ugodzie strony ustaliły, że powyższa kwota zostanie zapłacona tytułem odszkodowania i że jest to traktowane jako odnowienie zobowiązania Spółki wobec P.S.A. w rozumieniu art. 506 kodeksu cywilnego. Dzięki zawartej ugodzie Wnioskodawca zredukował zobowiązania będące przedmiotem sporu sądowego z kwoty blisko 200.000.000 zł (wraz z odsetkami na dzień ugody) wobec P.S.A. do kwoty 55.000.000 zł. W związku z tym, że spór stron obejmował zagadnienia prawne bardzo specyficzne, nie mające prostego rozstrzygnięcia zarówno w orzecznictwie sądowym, jak też w doktrynie prawa cywilnego, między stronami istniała niepewność co do ich sytuacji prawnej, z tego też względu -w ocenie stron sporu i mediatora- najwłaściwszym rozwiązaniem było spełnienie świadczenia przez Wnioskodawcę w formie odszkodowania w wyniku dokonanej nowacji (art. 506 k.c.). Podatnik przedłożył dokumentację potwierdzającą opisany we wniosku stan faktyczny. Opis stanu faktycznego nie obejmuje racji pozwanego, nie określa również na czym polegała istota sporu między stronami obejmująca, jak wskazano, zagadnienia specyficzne, nie mające prostego rozstrzygnięcia w orzecznictwie sądowym, ani w doktrynie prawa cywilnego. W ocenie Podatnika zapłacona na podstawie zawartej ugody sądowej kwota odszkodowania stanowić będzie koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ pozostaje w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą i jej poniesienie mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętego przez Spółkę przychodu. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie postanowieniem z dnia 31.08.2007 r. Nr P02/423-119/07/71658 uznał, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku nie jest prawidłowe i w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że w świetle art. 15 ust.l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654 ze zm.) przedmiotowe odszkodowanie nie stanowi kosztu uzyskania przychodów, bowiem nie pozostaje w związku z przychodem i jako związane z prowadzonym wobec Spółki postępowaniem o zapłatę kwoty wynikającej z niezapłaconych faktur VAT, nie stanowi również dla Spółki wydatków na zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Pismem z dnia 17.09.2007 r. ... S.A. wniosła zażalenie na w/w postanowienie twierdząc, że interpretacja Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie opiera się na błędnej wykładni art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i jako nieprawidłowa winna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego. Uzasadniając swoje stanowisko, Spółka wskazała na celowość i racjonalność poniesienia wydatku oraz na związek zapłaconego odszkodowania z przychodem Podatnika. W związku z powyższym, Strona wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i potwierdzenie stanowiska zawartego we wniosku złożonym w trybie art. 14 a Ordynacji podatkowej lub uchylenie przedmiotowego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie w wyniku analizy rozpatrywanej sprawy stwierdza co następuje: Zgodnie z art.15 ust.l ustawy dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 01.01.2007 r. kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Istotą zmiany regulacji art. 15 ust.l w stosunku do brzmienia sprzed dnia 1 stycznia 2007 r. jest uznanie za koszty uzyskania przychodów, oprócz kosztów poniesionych w celu uzyskania przychodu również kosztów poniesionych w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Celowość poniesienia kosztu przez podatnika oznacza, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione przez podatnika niezależnie od tego, czy ich poniesienie przyniosło skutek w postaci osiągnięcia przychodów lub zachowania źródła przychodów. Brak osiągnięcia takiego skutku nie dyskwalifikuje więc danego kosztu jako kosztu uzyskania przychodów, jeżeli tylko podatnik wykaże, że na podstawie dostępnej mu wiedzy mógł zasadnie przypuszczać, iż poniesione wydatki osiągną swój cel w postaci osiągnięcia przychodów albo zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów. Ze względu na to, że ustawodawca nie określił, jak należy rozumieć „zachowanie lub zabezpieczenie" źródła przychodów, pojęcia te należy określać na gruncie języka potocznego. Tak więc, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów jest jego utrzymanie w sprawności, jego uchowanie i uchronienie, tak aby mogło funkcjonować i dawać przychody w przyszłości, a także podtrzymanie istnienia źródła przychodów, skutecznej realizacji przedsięwzięcia, uczynienia źródła przychodów mocnym i trwałym, odpornym na działanie czynników obniżających jego sprawność. Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że w związku z możliwością przegrania procesu na Podatniku ciążyło ryzyko konieczności zapłaty przeciwnikowi kwoty rzędu 200.000.000 zł. Zawarcie przedmiotowej ugody, a w konsekwencji odsunięcie ryzyka zapłaty w/w kwoty skutkowało ograniczeniem potencjalnego zobowiązania wobec P.S.A. o kwotę rzędu 150.000.000 zł. Zdaniem tut. organu, powyższe przesądza o gospodarczej celowości rozwiązania sporu z kontrahentem, a poniesiony koszt to wydatek ekonomicznie uzasadniony z punktu widzenia prowadzonej przez podmiot działalności gospodarczej. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie zapłacona kwota odszkodowania wynikającego z ugody sądowej stanowi koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art.15 ust.l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ jej wydatkowanie miało na celu zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Od tej decyzji służy Stronie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10 w dwóch egzemplarzach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-288/07-2/AJ
     ∟Wartość usługi świadczonej przez wnioskodawcę jako przedsiębiorcę na rzecz innego przedsiębiorcy – spółki jawnej (w której wnioskodawca jest udziałowcem) stanowi koszt uzyskania przychodu dla każdego ze wspólników (spółki jawnej).

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-287/07-2/AJ
     ∟Wartość usługi świadczonej przez wnioskodawcę jako przedsiębiorcę na rzecz innego przedsiębiorcy – spółki jawnej (w której wnioskodawca jest udziałowcem) stanowi koszt uzyskania przychodu dla każdego ze wspólników (spółki jawnej)

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-208/07-6/MS
     ∟W jaki sposób Spółka powinna zaliczać odpisy amortyzacyjne dotyczące wniesionego do Spółki aportem Projektu do kosztów uzyskania przychodów

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-208/07-5/MS
     ∟Czy odpisy amortyzacyjne dotyczące wniesionego do Spółki aportem Projektu powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-161/07-2/MŚ
     ∟W każdym wypadku wydatki poniesione na zakup materiałów opatrzonych w logo Spółki będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w oparciu o przepis art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-137/07-2/AG
     ∟Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty związane z podwyższeniem kapitału zakładowego?

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-77/07-4/MC
     ∟1. Czy faktury wynikające z umowy o zakazie konkurencji można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?2. Czy nasza firma musi posiadać dokumentację potwierdzającą wykonanie usług doradczych?

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-86/07-4/AMN
     ∟Czy Wnioskodawca ma prawo odliczyć wydatki poniesione na remont, jako koszty uzyskania przychodu i stosować odpisy amortyzacyjne środka trwałego stanowiące iloczyn metrów kwadratowych wynajmowanej powierzchni użytkowej budynku i kwoty 988 zł. czy też stosować indywidualną stawkę amortyzacyjną w wysokości 10% od nowo ustalonej wartości początkowej środka trwałego?

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-98/07/PC
     ∟Czy można zakwalifikować wydatki poniesione na zakup gadżetów opatrzonych logo Spółki jako wydatki reklamowe, a w związku z tym wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów?

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-77/07/DK
     ∟Czy kwota skorygowanego podatku naliczonego podatku od towarów i usług, która obecnie stanowi opłatę z tytułu wieczystego użytkowania gruntów stanowi koszt uzyskania przychodów roku bieżącego tj. 2007 r., czy też koszt ten należy odnieść odpowiednio do roku 2005 i 2006 korygując zeznania o wysokości osiągniętego dochodu za te lata?

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-74b/07/DK
     ∟Czy wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu przedpłat na poczet pierwszych rat leasingowych, w związku z zawarciem umów leasingu operacyjnego ww. maszyn, mogą być zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie ich poniesienia?

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-74a/07/DK
     ∟Czy wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu wstępnych rat leasingowych, w związku z zawarciem umów leasingu operacyjnego wózka widłowego i samochodu osobowego, mogą być zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie ich poniesienia?

2007.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-340/07/DP
     ∟Czy prace związane z naprawą nawierzchni dróg i placów manewrowych w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej można traktować jako remont, a związane z nimi koszty zaliczyć bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów?

1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509