Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: świadczenie nieodpłatne

świadczenie nieodpłatne 6186 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199

2008.01.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-282/07-2/AS
     ∟Wartość dodatkowych świadczeń medycznych oraz polisy ubezpieczeniowej opłacanych przez pracodawcę na rzecz pracowników jest traktowana jako przychód pracownika

2008.01.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-276/07-2/AS
     ∟Wartość dodatkowych świadczeń medycznych oraz polisy ubezpieczeniowej opłacanych przez pracodawcę na rzecz pracowników jest traktowana jako przychód pracownika

2008.01.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-261/07/BD
     ∟Czy Spółka jest zobowiązana zwiększyć przychód pracownika o kwotę stanowiącą opłatę za szczepienie ochronne sfinansowane przez Spółkę, gdy cena za nabyte usługi medyczne została określona ryczałtowo, a Spółka nie ma możliwości określenia wartości przychodu uzyskiwanego przez indywidualnego pracownika z uwagi na brak dokumentacji medycznej wskazującej, który pracownik faktycznie skorzystał z możliwości szczepienia?

2008.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-280/07-2/AS
     ∟Świadczenia medyczne oraz usługi ubezpieczeniowe na rzecz pracowników

2008.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-272/07-2/AS
     ∟Świadczenia medyczne oraz usługi ubezpieczeniowe na rzecz pracowników

2008.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-471/07/IG
     ∟Czy w przypadku umorzeń - gmina powinna wystawić PIT-8C?

2008.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-236/07-4/AF
     ∟Świadczenia medyczne dla pracowników

2008.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-217/07-2/JK
     ∟Opodatkowanie różnicy pomiędzy stopą oprocentowania pożyczki udzielonej pracownikowi z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych a stopą oprocentowania jeżeli zaciągnąłby pożyczkę w banku.

2008.01.04 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - L.IS.I/1/4231/12/2007
     ∟Czy Spółka uzyskała przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń w związku z nie wypłaceniem dywidend, a jeżeli tak, to jaki jest moment i wysokość powstania przychodu? Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (jednolity tekst z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli z dnia 10.08.2007 r., znak: US II/423-4/07 w spr...

2008.01.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-308/07-4/AF
     ∟Świadczenia medyczne dla pracowników

2008.01.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-240/07-3/AJ
     ∟Czy dla pracowników wartość uzyskanego nieodpłatnie świadczenia w postaci korzystania z nieruchomości (w okresie od zawarcia umowy przedwstępnej do dnia zawarcia umowy przyrzeczonej) będzie przychodem o którym mowa w art. 11 ust. 2 a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2008.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-223/07/KCz
     ∟Czy opłacenie przez Spółkę za członka zarządu Spółki składki na jego ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej skutkuje powstaniem przychodu u tego członka zarządu, do jakiego źródła należałoby kwalifikować taki przychód i w jakiej wysokości go ustalać.

2007.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-125/07/MT
     ∟Czy w związku z uzyskaniem w cenie pojazdu ubezpieczenia na okres dwóch lat i skorzystania z kredytu 50/50 bez oprocentowania Spółka powinna ujawnić przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, ustalony na zasadach podanych w art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-136/CzP
     ∟Czy nakłady poniesione przez Spółdzielnię na współfinansowanie linii produkcyjnej do zagęszczania serwatki należy traktować jako inwestycję wspólną i amortyzować zgodnie z zasadami przyjętymi w polityce rachunkowości opracowanej w oparciu o ustawę o rachunkowości?

2007.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-207/07-4/AS
     ∟Przychody pracownika z tytułu opłaconej przez płatnika wartości wynagrodzenia ryczałtowego za dodatkowe świadczenia zdrowotne.

2007.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-270/07/IB
     ∟Czy wartość otrzymanych przez studentów niepełnosprawnych nieodpłatnych świadczeń (przyznanych według indywidualnych potrzeb) stanowić będzie dla nich przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2007.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-259/07/MR
     ∟Czy u członków grupy producentów rolnych, którym Spółka nieodpłatnie przekaże środki produkcji powstaje zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych?

2007.12.18 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-1/42180-47/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPD-1/42180-47/07Data2007.12.18AutorIzba Skarbowa w KrakowieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> PrzychodySłowa kluczoweodszkodowaniaprzychódświadczenie nieodpłatneumowa dzierżawyPytanie podatnikaCzy prawidłowym jest, w świetle stanowiska, że umowa dzierżawy uległa przedłużenia, nieujmowanie do podatku przychodu z tytułu nieodpłatnego korzystania z nieruchomości oraz przychodu z odszkodowania do momentu rozstrzygnięcia sporu między stronami przez sąd. DECYZJA Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) po rozpatrzeniu zażalenia Strony z dnia 08.10.2007 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik z dnia 18.09.2007 r. Nr PB3/423-34/07 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zmienia zaskarżone postanowienie uznając, że przedstawione stanowisko organu pierwszej instancji w kwestii przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 06.06.2007 r. Strona złożyła wniosek o udzielenie informacji o zakresie zastosowania prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny:... Sp. z o.o. jest spółką z udziałem .... Umowę Spółki podpisano 28.10.2003 r. Spółka wybudowała ..., którego jest operatorem. Dworzec wybudowano na gruncie, w stosunku do którego prawo wieczystego użytkowania gruntu przysługuje Spółce PKS. Zgodnie z § 10 ust. 1 w/w umowy Spółki użytkownik wieczysty zobowiązał się w okresie 3 lat od zawarcia umowy wnieść do Spółki powyższe prawo w postaci aportu. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że pomiędzy RDA a PKS została zawarta umowa dzierżawy przedmiotowej nieruchomości, uprawniająca Spółkę RDA do dysponowania nią na cele budowlane, a następnie do prowadzenia na niej działalności (dworzec autobusowy). Przedmiotowa umowa została zawarta na czas określony do dnia , 28.10.2006 r. tj. daty granicznej wniesienia aportu. Pomimo upływu terminu określonego w § 10 ust. 1 umowy nie doszło do podwyższenia kapitału i wniesienia aportu. Spółka PKS kwestionuje bowiem ważność zapisu umowy i nie czuje się zobowiązana do jego wypełnienia. Jednocześnie nie doszło do podpisania nowej umowy dzierżawy. RDA prezentuje stanowisko, że doszło do milczącego przedłużenia na czas nieokreślony zawartej uprzednio umowy dzierżawy w oparciu o art. 674 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jeżeli po upływie terminu oznaczonego w umowie albo w wypowiedzeniu najemca używa nadal rzeczy za zgodą wynajmującego, poczytuje się, że najem został przedłużony na czas nieoznaczony. Powyższy przepis zgodnie z art. 694 Kodeksu cywilnego stosuje się również do dzierżawy. Jeżeli doszło do przedłużenia umowy dzierżawy, Spółce PKS przysługuje czynsz w kwocie 80.000 zł/m-c. PKS takie stanowisko kwestionuje i domaga się uiszczania opłat za bezumowne korzystanie z nieruchomości w wysokości 150.000 zł/m-c, na którą wystawione są faktury VAT. Powyższe faktury są odsyłane przez Spółkę RDA jako wystawione bezpodstawnie. Zdaniem Spółki RDA obowiązek uiszczania czynszu lub opłaty za bezumowne korzystanie z nieruchomości powoduje powstanie mszczenia odszkodowawczego w stosunku do PKS w wysokości należności, których zapłata byłaby konieczna gdyby obowiązek aportowy został zrealizowany. Dlatego, też Spółka RDA, mimo stanowiska, że umowa dzierżawy uległa przedłużeniu, nie płaci czynszu, potrącając go z przysługującego w/g Jednostki odszkodowania. Z przedmiotowego wniosku i dołączonych dokumentów wynika, że do momentu jego złożenia, rozstrzygnięcie sporu między podmiotami nie zostało skierowane na drogę sadową. Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik postanowieniem z dnia 18.09.2007 r. Nr PB3/423-34/07 uznał, że z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka RDA po ustaniu umowy dzierżawy 28.10.2006 r. z uwagi na konflikt z udziałowcem korzysta bezpłatnie z gruntu na którym wybudowano dworzec autobusowy i zgodnie z art. 12 ust. l pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osiąga przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń. Pismem z dnia 08.10.2007 r. Spółka wniosła zażalenie na w/w postanowienie zarzucając Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Kraków-Prądnik naruszenie art. 12 ust. l pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez niewłaściwe jego zastosowanie oraz sprzeczność ustaleń organu z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i uznanie, że Spółka osiągą przychód w postaci nieodpłatnego świadczenia. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie w wyniku analizy rozpatrywanej sprawy uznając za zasadne zarzuty przedstawione w zażaleniu, stwierdza co następuje. W świetle art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54 poz. 654 ze zm.) przychodem jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze jednostek budżetowych, spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.Ustawodawca, stanowiąc o wartości otrzymanych nieodpłatnie świadczeń, jako 0 przychodzie kształtującym podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym nie zdefiniował, co należy rozumieć przez nieodpłatne świadczenie. Konieczne jest odwołanie się w tym zakresie do rozumienia tego pojęcia w prawie cywilnym, orzecznictwie i doktrynie. Zgodnie z art. 353 k.c. świadczenie danego podmiotu jest przedmiotem stosunku zobowiązanego i polegać może na określonym działaniu lub zaniechaniu osoby zobowiązanej. Z kolei za nieodpłatne świadczenie na rzecz innego podmiotu należy uznać takie świadczenie podmiotu zobowiązanego, w związku z otrzymaniem którego wierzyciel nie jest zobowiązany do spełnienia na rzecz swojego dłużnika innego świadczenia. W uchwale z dnia 18.11.2002 r. - FPS 9/02 (opubl. ONSA 2003/2/47), podjętej w składzie 7 sędziów NSA stwierdził, że pojęcie „ nieodpłatnego świadczenia " użyte w art. 12 ust. 1 pkt 2 omawianej ustawy ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko świadczenie w cywilistycznym znaczeniu (działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony - art 353 k.c.), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Podobne stanowisko przedstawił NSA w wyroku z dnia 22.03.2001 r. sygn. Akt I S.A./Gd 2027/98, w którym stwierdza: „ nieodpłatnym świadczeniem o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1992 r. o podatku dochodowego od osób prawnych, jest takie zdarzenie, którego następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, tj. takim, w którym korzyść majątkową ma otrzymać tylko jedna strona". Treść wniosku Spółki jak i załączonych do niego dokumentów wskazuje, że Spółka RDA nie otrzymuje od ... nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 12 ust 1 pkt 1 w/ cyt. ustawy. Spółka ... domaga się od RDA uiszczenia opłat za korzystanie z nieruchomości i wystawia z tego tytuhz faktury. Natomiast Spółka RDA nie uiszcza należności na rzecz PKS nie dlatego, że korzysta z nieruchomości nieodpłatnie, ale dlatego, że Jej zdaniem ma roszczenie odszkodowawcze w stosunku do ... z racji nie zrealizowania obowiązku aportowego, skutkiem czego roszczenie o zapłatę wygasa na skutek dokonanego potrącenia. W ocenie organu odwoławczego z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka RDA nie otrzymała żadnego świadczenia nieodpłatnie. O takim będzie można mówić, jeżeli Sąd rozstrzygnie, iż Spółce PKS nie przysługuje ani czynsz dzierżawny, ani też odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez RDA, czego obecnie w żaden sposób nie można przesądzić. W powyższej sytuacji nie ma podstaw do ustalenia u Podatnika przychodu z tytułu otrzymanych nieodpłatnych świadczeń. Natomiast odnośnie ewentualnego odszkodowania uzyskanego od ..., nadmienia się, że kwota wynikająca z roszczenia będzie przychodem podlegającym opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie otrzymania zapłaty (otrzymanie zapłaty następuje także w formie kompensaty należności i zobowiązań). Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Od tej decyzji służy Stronie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10 w dwóch egzemplarzach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.

2007.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-187/07/LSz
     ∟Sposób rozliczenia usługi przekazanej na potrzeby własne w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

2007.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-184/07/BJ
     ∟Czy kwota ryczałtu za opłacane świadczenia medyczne stanowi dla pracownika przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2007.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-176/07/BJ
     ∟Czy kwota ryczałtu za opłacane świadczenia medyczne stanowi dla pracownika przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2007.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-155/07/MK
     ∟Czy składki płacone przez Spółkę z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu Spółki powinny stanowić przychód poszczególnych członków zarządu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2007.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-138/07-3/IŚ
     ∟Sfinansowanie przez pracodawcę akcji objętych planem restrykcyjnym a przychód ze stosunku pracy i przychód z kapitałów pieniężnych

2007.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-138/07-2/IŚ
     ∟Sfinansowanie przez pracodawcę akcji objętych planem restrykcyjnym a przychód ze stosunku pracy i przychód z kapitałów pieniężnych

2007.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-136/07-3/IŚ
     ∟Sfinansowanie przez pracodawcę akcji objętych planem restrykcyjnym a przychód ze stosunku pracy i przychód z kapitałów pieniężnych

2007.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-136/07-2/IŚ
     ∟Sfinansowanie przez pracodawcę akcji objętych planem restrykcyjnym a przychód ze stosunku pracy i przychód z kapitałów pieniężnych

2007.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-135/07-3/IŚ
     ∟Sfinansowanie przez pracodawcę akcji objętych planem restrykcyjnym a przychód ze stosunku pracy i przychód z kapitałów pieniężnych

2007.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-135/07-2/IŚ
     ∟Sfinansowanie przez pracodawcę akcji objętych planem restrykcyjnym a przychód ze stosunku pracy i przychód z kapitałów pieniężnych

2007.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-134/07-3/IŚ
     ∟Sfinansowanie przez pracodawcę akcji objętych planem restrykcyjnym a przychód ze stosunku pracy i przychód z kapitałów pieniężnych

2007.12.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-134/07-2/IŚ
     ∟Sfinansowanie przez pracodawcę akcji objętych planem restrykcyjnym a przychód ze stosunku pracy i przychód z kapitałów pieniężnych

179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199