Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: dług

dług 918 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

2008.06.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-253/08/KM
     ∟Czy Wnioskodawca jest uprawnionym do skorzystania „z odliczenia zapłaconego wcześniej podatku VAT” z tytułu transakcji opisanych we wniosku na podstawie art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług?

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-520/08-4/GD
     ∟Korekta podatku należnego w odniesieniu do wierzytelności nieściągalnych

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-230/08/MK
     ∟1. Czy Spółdzielnia, w związku z długiem lokatora z tytułu nie wnoszenia opłat za używanie mieszkania, powinna sporządzić PIT-8C z podaniem kwoty nie zasądzonej przez sąd (przedawnionej)?2. Czy Spółdzielnia, w związku z zadłużeniem lokatora, powinna sporządzić PIT-8C z podaniem kwoty zasądzonej przez sąd, na którą komornik wydał decyzję o nieściągalności?

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-19A/08/PS
     ∟Czy sprzedaż wierzytelności i długu wynikających z przedwstępnej umowy kupna nieruchomości podlega podatkowi od towarów i usług, czy podatkowi od czynności cywilnoprawnych?

2008.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-150/08/MM
     ∟Otrzymanie przez podatnika środków pieniężnych od dłużnika, w wyniku dokonanych czynności zaspokojenia należności, nie podlega opodatkowaniu VAT.

2008.03.31 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-21/07/MJa
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-21/07/MJaData2008.03.31AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Rozliczenie podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelnościSłowa kluczowedługterminwierzytelności nieściągalnePytanie podatnikaCzy w przypadku skorzystania z tzw. ulgi na złe długi za dzień doręczenia dłużnikowi zawiadomienia o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnych uznać można dzień liczony jako dzień nadania plus 3 dni? D E C Y Z J ANa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) oraz art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), art. 89a ust. 1, 89a ust. 2 pkt 6, 89b ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535, z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 14.11.2007r., uzupełnionego pismem z dnia 17.01.2008r. wniesionego przez ........... na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 5.11.2007r., znak 1471/VUR1/443-106/6/07/RT wydane w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawiep o s t a n a w i aodmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.U Z A S A D N I E N I EPismem z dnia 19.08.2005r. Spółka zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania prawa podatkowego. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowieniem z dnia 18.11.2005r. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie powołując się na art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, który to przepis uzależnia obowiązek udzielenia interpretacji od spełnienia warunku negatywnego, polegającego na braku kontroli podatkowej albo postępowania przed sądem administracyjnym, toczących się w indywidualnych sprawach podatnika. W związku z tym, iż w dniu 3.11.2005r. wobec Spółki zostało wszczęte postępowanie kontrolne, organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji. Na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego Strona złożyła zażalenie. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 10.03.2006r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W skardze do WSA w Warszawie z dnia 14.04.2006r. Spółka wniosła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, a sąd wyrokiem z dnia 8.05.2007r. uchylił zaskarżone postanowienie organu drugiej instancji, jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.Z przedstawionego we wniosku z dnia 19.08.2005r. stanu faktycznego wynika, iż Spółka świadczy usługi telekomunikacyjne w zakresie telefonii komórkowej. Sprzedaż usług zgodnie z przepisami prawa podatkowego jest dokumentowana fakturami VAT. Spółka rozpoznaje przychód na zasadach określonych w ustawie z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r., Nr 54, poz. 654, z późn. zm.). W związku z faktem, iż część odbiorców usług nie reguluje należności w terminie, Spółka wyraziła zamiar skorzystania z uprawnienie wskazanego w art. 89a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 z późn. zm.) – dalej ustawa o VAT. Regulacja ta uprawnia podatnika, po uprzednim spełnieniu określonych w niej warunków, do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku związane z nieściągalnymi wierzytelnościami. I tak z przedmiotowego uprawnienia skorzystać można jedynie w przypadku, gdy wierzyciel zawiadomił dłużnika o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnych, a dłużnik, w ciągu 28 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie. Spółka liczy powyższy termin od dnia wysłania zawiadomienia listem poleconym, przy uwzględnieniu terminu, w jakim list polecony obowiązany jest dotrzeć do adresata według przepisów regulujących działanie Poczty Polskiej. Zdaniem Strony do zawiadomień, zgodnie z przepisem art. 89b ust. 5 ustawy o VAT stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej o doręczeniach. Przepisy Ordynacji podatkowej wskazują, iż doręczenie następuje m.in. przez pocztę. W przypadku zaś skorzystania z usług poczty za dzień doręczenia zawiadomienia, o którym mowa w art. 89a ust. 2 pkt 6 należy uznać dzień liczony jako dzień nadania plus 3 dni. Okres 3 dni wynika z § 43 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004r. w sprawie warunków wykonywania powszechnych usług pocztowych (Dz. U. Nr 5, poz. 34, z późn. zm.). W ocenie Strony przywołana regulacja wskazuje minimalne wymagania co do jakości świadczonych przez Pocztę Polska usług, w związku z tym uprawnione jest wyliczanie terminu w sposób wskazany we wniosku. Postanowieniem z dnia 5.11.2007r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego uznał wyżej przedstawione stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Uzasadniając swoje stanowisko organ pierwszej instancji wskazał, iż prawo do korekty nie może być wywodzone z domniemania zawiadomienia dłużnika, co wynika wprost z art. 144 Ordynacji podatkowej. Chcąc skorzystać z uprawnienia do korekty podatku należnego, o którym mowa w art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, obowiązany jest dowieść, że dłużnik został w prawidłowy sposób zawiadomiony o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnych, posiadając odpowiednie pokwitowanie odbioru. Dowodem doręczenia zawiadomienia nie może być samo potwierdzenie nadania przesyłki na poczcie, jeżeli jednocześnie podatnik nie posiada potwierdzenia odbioru przesyłki przez dłużnika.Na powyższe postanowienie Strona złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. W zażaleniu Spółka powtórzyła argumenty przedstawione we wniosku o dokonanie interpretacji. Dodatkowo, jako uzupełnienie zażalenia, Spółka w trakcie postępowania przed organem drugiej instancji wniosła pismo z dnia 17.01.2008r., w którym podniosła, iż postanowienie z dnia 5.11.2007r. zostało wydane po upływie określonego przez Ordynację podatkową 3-miesięcznego terminu. Nawet gdyby założyć swoiste „zawieszenie” biegu terminu do wydania postanowienia za okres od daty wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania do dnia wpływu prawomocnego orzeczenia WSA do organu podatkowego, to nadal termin do wydania postanowienia nie można uznać za dochowany. Zdaniem Strony nie ma podstawy prawnej, aby twierdzić, że okres trzech miesięcy powinien biec ponownie od daty otrzymania orzeczenia przez organ pierwszej instancji. Z upływem terminu określonego w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej Naczelnik Urzędu Skarbowego utracił legitymację do rozstrzygania w sprawie interpretacji i związany został z mocy prawa stanowiskiem przedstawionym przez Spółkę. Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10.02.2006r., nr 1401/FA/4117-14/53/05/AP, mocą której została uchylona interpretacja organu pierwszej instancji z uwagi na upływ 3-miesięcznego terminu do wydania postanowienia.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu zażalenia wraz z pismem z dnia 17.01.2007r. zważył, co następuje:Ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2005r. Nr 90, poz. 756) ustawodawca wprowadził do ustawy o VAT rozwiązanie, polegające na możliwości pomniejszenia podatku należnego związanego z czynnościami z tytułu wykonania których podatnik nie otrzymał należnego mu wynagrodzenia – tzw. „ulga na złe długi”. Zgodnie z art. 89a ust. 2 ustawy o VAT z opisanego wyżej uprawnienia podatnik skorzystać może, gdy spełnione zostaną następujące warunki:dostawa towaru lub świadczenie usług jest dokonana na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji;wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny;wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni;wierzytelności nie zostały uregulowane w jakiejkolwiek formie ani nie zostały zbyte;od daty wystawienia faktury, będącej podstawą do odpisania wierzytelności, nie upłynęło 5 lat, licząc od początku roku, w którym została wystawiona faktura;wierzyciel zawiadomił dłużnika o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnych a dłużnik, w ciągu 28 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.W myśl art. 89a ust. 3 ustawy o VAT korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy następujący po miesiącu, w którym dłużnik otrzymał zawiadomienie, o którym mowa w ust. 2 pkt 6 w/w ustawy. Przepis ten wprost wskazuje, że warunkiem niezbędnym dla dokonania korekty jest otrzymanie przez dłużnika zawiadomienia, a nie przyjęcie, że dłużnik mógł to zawiadomienie otrzymać nawet w określonych dla Poczty Polskiej terminach. Potwierdza to również art. 89b ust. 5 ustawy o VAT przewidujący, iż do zawiadomienia, o którym mowa w art. 89 ust. 2 pkt 6 w/w ustawy stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej o doręczeniach. Biorąc pod uwagę cytowane przepisy należy zwrócić uwagę, iż aby podatnikowi przysługiwało prawo do skorygowania podatku należnego muszą być spełnione określone tymi przepisami warunki. Możliwość skorzystania z tzw. “ulgi na złe długi” powstaje wówczas, gdy spełnione są warunki dotyczące zarówno samej wierzytelności, jej powstania, jak i osoby dłużnika i wierzyciela. Wskazuje na to językowy zapis przepisu, który mówi o warunkach, czyli zdarzeniach przyszłych i niepewnych, których spełnienie pozwala na skorzystanie z przysługującego prawa. Obowiązek poinformowania dłużnika o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnych ma charakter warunku formalnego. Odwołanie się w art. 89b ust. 5 ustawy o VAT wprost do przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń, ma na celu zabezpieczenie wierzyciela przed negatywnymi konsekwencjami nieodbierania przez dłużników kierowanej do nich korespondencji.W myśl art. 144 Ordynacji podatkowej organ podatkowy doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez osoby uprawnione na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z art. 150 § 1 w/w ustawy w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149: poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej – w przypadku doręczenia pisma przez pocztę;pismo składa się na okres 14 dni w urzędzie gminy (miasta) – w przypadku doręczenia pisma przez pracownika organu podatkowego lub przez inną upoważnioną osobę.Adresata zawiadamia się dwukrotnie o pozostawaniu pisma w miejscu określonym w § 1. Powtórne zawiadomienie następuje w razie niepodjęcia pisma w terminie 7 dni - art. 150 §1a w/w ustawy. W myśl art. 150 § 2 w/w ustawy zawiadomienie o pozostawaniu pisma w miejscu określonym w § 1 umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Cytowany przepis ma na celu zapewnienie skuteczności czynności doręczenia pisma, szczególnie w przypadku, gdy adresat świadomie utrudnia jej dokonanie. Wprowadzenie fikcji prawnej doręczania powoduje, że doręczenie odnosi skutek prawny z wszystkimi jego konsekwencjami.W kontekście rozpatrywanej sprawy zauważyć należy, iż przyznanie Spółce racji w kwestii sposobu ustalania momentu odbioru zawiadomienia równoznaczne byłoby z zaakceptowaniem praktyki niezgodnej z przyjętymi przez ustawodawcę zasadami. Strona sama podkreśla, iż w przedmiotowym zakresie ustawodawca nakazał odpowiednie stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń. Niezrozumiałe jest zatem obranie przez Stronę własnej metody ustalania momentu doręczenia w sytuacji, gdy ustawodawca wskazał stosowne rozwiązania. Odpowiednie stosowanie przepisów oznacza bowiem stosowanie danej regulacji adekwatnie do zaistniałej sytuacji, a nie w sposób wybiórczy. Doręczanie za pokwitowaniem pozbawione byłoby sensu w przypadku uznania, że odbiór zawsze następuje 3 dnia po nadaniu przesyłki. Niewykluczone bowiem, że dłużnik odbierze wysłane za pośrednictwem poczty zawiadomienie już przy pierwszym doręczeniu, bądź w ciągu 14 dni od pierwszego bezskutecznego doręczenia, a wtedy 28-dniowy termin liczony będzie od dnia, w którym nastąpiło faktyczne odebranie zawiadomienia. Natomiast w przypadku nieodebrania zawiadomienia w ciągu 14 dni od pierwszego awizowania przyjmuje się, że doręczenie nastąpiło z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 150 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Ustalenia te winny być dokonywane w oparciu o informacje umieszczone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Końcowo wskazać należy, iż właściwe ustalenie daty odbioru zawiadomienia o dokonaniu korekty rzutuje na termin upływu 28 dni, w ciągu których dłużnik ma możliwość uregulowania należności. A skoro ustawodawca wskazał, jakie regulacje mają zastosowanie w przypadku doręczenia zawiadomienia, nie ma podstaw by kierować się indywidualnie dobranymi mechanizmami. Nietrafne są również argumenty Spółki dotyczące niedochowania 3-miesięcznego terminu do wydania postanowienia w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Stosownie do przepisu art. 14b § 3 zd. 1 Ordynacji podatkowej w przypadku niewydania przez organ postanowienia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14a § 1 w/w ustawy, uznaje się, że organ ten jest związany stanowiskiem podatnika, płatnika, lub inkasenta zawartym we wniosku. Wykładnia językowa przepisu nie pozwala na stwierdzenie, czy w przepisie tym mowa jest jedynie o postanowieniu zawierającym interpretacje organów podatkowych czy też także o postanowieniu mającym charakter wyłącznie procesowy. Zauważyć należy, iż ustawodawca odmiennie niż w przepisach art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej - w których posługuje się sformułowaniem „interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1” – w omawianym przepisie posłużył się określeniem „postanowienie”. Właściwe odczytanie użytego w art. 14b § 3 pojęcia wymagać zatem będzie posłużenia się innymi metodami wykładni, tj. wykładnią celowościową oraz wykładnią systemową.Przede wszystkim zauważenia wymaga, iż przepisy Ordynacji podatkowej w ramach postępowani

2008.03.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-9/08-3/MS
     ∟Jakie długi funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą spółki wnoszącej aport należy uwzględnić przy ustalaniu wartości firmy w Spółce?

2008.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/436-141/07-4/AA
     ∟Umowa darowizny w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów albo zobowiązań darczyńcy będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

2008.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-195/07/BWo
     ∟Korekta podatku należnego w odniesieniu do wierzytelności nieściągalnych.

2007.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-157/07-4/HS
     ∟Czy przekształcenie Uchwałą Zgromadzenia Wspólników w udziały należności długoterminowych w „K. – H.” Spółka z o.o., a zobowiązań długoterminowych u Wnioskodawcy (podniesiony zostałby kapitał zakładowy Spółki, udziały te objąłby w zamian za swoje należności „K. – H.” Spółka z o.o.) nie spowoduje konieczności naliczenia podatku dochodowego od osób prawnych z tego tytułu w jednej i drugiej Spółce?

2007.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-174/07-2/GZ
     ∟Korekty podatku należnego w odniesieniu do wierzytelności nieściągalnych.

2007.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-59/07-2/HS
     ∟Ma dojść do połączenia dwóch krajowych spółek kapitałowych. Spółka przejmująca (Wnioskodawca) ma w spółce przejmowanej (B. S.A.) 100% kapitału zakładowego. Spółka przejmowana jest wierzycielem z tytułu objętych obligacji i udzielonej pożyczki, a spółka przejmująca jest dłużnikiem Po połączeniu obu spółek dojdzie do wygaśnięcia zobowiązania spółki przejmującej, bowiem wierzycielem i dłużnikiem stanie się spółka przejmująca.Czy w związku z przejęciem B. S.A.:1) na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie stanowić dochodu Spółki z tytułu udziału w zyskach osób prawnych nadwyżka wartości majątku B. S.A. otrzymanego przez Spółkę w wyniku połączenia nad kosztami uzyskania, określonymi zgodni...

2007.09.27 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-III-2-443/109/07/MJS
     ∟Opodatkowanie podatkiem od towarów i usług, określonym w ustawie z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), usługi wykonywanej na zlecenie wierzyciela na podstawie umowy o restrukturyzację i finansowanie wierzytelności przeterminowanych.

2007.09.24 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/436-29/2/07
     ∟Czy umowa przejęcia długupodlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych? W złożonym wniosku Spółka podnosi, iż zawarła w 2006 r. porozumienie dotyczące przejęcia długu. Wierzytelność składała się z należności głównej i odsetek. Po zrealizowaniu należności głównej przez Wnioskującą kwota odsetek została umorzona zgodnie z umową. Podatnik podnosi, iż w przypadku umowy przejęcia długu przejmujący dług wstępuje w miejsce dłużnika pierwotnego w zakresie obowiązku rozliczenia wierzytelności. Spółka rozliczyła wierzytelność z wierzycielem. Natomiast dłużnik pierwotny podpisał ze Spółką osobne porozumienie dotyczące terminów spłaty swoich zobowiązań wobec przejmującego dług czyli Spółki. Dłuż...

2007.05.31 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-120/07/AK
     ∟Czy dla oceny wniesienia do Spółki wkładu niepieniężnego w przedmiocie przedsiębiorstwa w rozumieniu kodeksu cywilnego wraz z wszystkimi zobowiązaniami związanymi z działalnością tego przedsiębiorstwa, gdy rejestracja podwyższenia kapitału zakładowego w związku z powyższym nastąpi w 2007 r., zastosować należy przepisy ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006 r. w przypadku Spółki założonej w drugiej połowie 2006 r., która też rozpoczęła działalność w 2006 r., przyjęcia roku podatkowego zgodnego z kalendarzowym, z tym że za pierwszy rok podatkowy Spółki przyjęto okres od dnia rozpoczęcia działalności do dnia 31.12.2007 r.? Czy przy obliczaniu wartości początkowej firmy uwzględnić przejęte przez Spółkę zobowiązania związane z dz...

2007.04.12 - Urząd Skarbowy w Zamościu - POIII/415-2/07
     ∟Prośba o udzielenie pisemnej interpretacji w odniesieniu do przychodów które uzyskano z tytułu zbycia akcji nabytych przed 1 stycznia 2004 roku. Na wstępie wniosku zaznacza strona, że opisana sprawa dotyczy sytuacji w jakiej może się strona znaleźć.Strona jest właścicielem akcji imiennych nabytych w 2002 roku w obrocie pozagiełdowym. Akcje te nie są notowane na giełdzie. Akcje szacuje, że są o warości 15.000 zł. Akcje posiada strona od dłuższego czasu i nie zamierza ich zbywać. Akcje te jednak zostają zajęte przez komornika w postępowaniu egzekucyjnym, które toczy się wobec strony. W piśmie zaznacza strona, że: "akcje zabrane są wbrew mojej woli i nie zgadzam się na ich utratę".Dług wynosi 5.000,00 zł. W wyniku postępowania komorniczego, z odebran...

2007.04.02 - Pomorski Urząd Skarbowy - DM/415-003/07/MZ
     ∟Czy spłata zadłużenia czynszowego przy zamianie lokali mieszkalnych przez jedną ze stron, powoduje konieczność wystawienia przez wierzyciela informacji o przychodach z innych żródeł oraz niektórych przychodach z kapitałów pieniężnych (PIT-8C) osobie fizycznej, której zaległość została spłacona przez drugą stronę umowy przejęcia długu?Postanowienie Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku, działając na podstawie art.14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21 grudnia 2006r. Zakładu (data wpływu do tut. Urzędu: 02.01.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku d...

2007.03.23 - Izba Skarbowa w Olsztynie Ośrodek Zamiejscowy w Elblągu - PBP/E/4218-1-2/07
     ∟- dotyczy kwestii zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych odsetek od kredytu, do spłaty którego Spółka przystąpiła jako dłużnik solidarny. Działając na podstawie:- art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja Podatkowa (tj. z 2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.),po rozpatrzeniu zażalenia „Q." Sp. z o. o. w E. ul. ... z dnia 17.01.2007r. reprezentowanej przez Pełnomocnika Pana Jacka J. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Elblągu z dnia 10.01.2007r. Nr PD1/423-9/06 (sprostowane postanowieniem Nr PD1/423-9/06 z dnia 11.01.2007r.) co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, wydane w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych dotyczące kwestii zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych odsetek od k...

2007.03.09 - Urząd Skarbowy Poznań-Nowe Miasto - ZMA/4361-1/07/KKO
     ∟Czy umowa o przystąpieniu do długu podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Strona dokonała w miesiącach od stycznia do lutego 2006 roku sprzedaży produktów na rzecz spółki zewnętrznej (zwanej dalej Dłużnikiem) na łączną kwotę 229.506,90 zł, sprzedaż ta została udokumentowana wystawionymi przez Stronę fakturami VAT. Z tego tytułu powstała po stronie Strony wierzytelność, która pomimo upływu terminu płatności nie została przez Dłużnika zapłacona. W celu zabezpieczenia wierzytelności Strona zawarła w dniu 2 marca 2006r umowę o przystąpieniu do długu, na podstawie której do długu obok Dłużnika przystąpiła osoba fizyczna zobowiązując się do spłaty ...

2007.02.02 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-III-2-443/199/06/MJS
     ∟Opodatkowanie czynności polegającej na restrukturyzacji zadłużenia na rzecz dłużnika - w świetle przepisów ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

2007.01.29 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-802/06/KUP
     ∟W tak przedstawionym stanie faktycznym Spółka stoi na stanowisku, iż przedmiotową wierzytelność może uznać jako nieściągalną w dniu skierowania na drogę postępowania egzekucyjnego i zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samych po spełnieniu pozostałych warunków przewidzianych w art. 89a ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. "ulgi na złe długi" określonej w art. 89a ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

2006.12.01 - Izba Skarbowa w Opolu - PD-I/4272-0003/06/SMA
     ∟Dotyczy ustalenia dla celów amortyzacji podatkowej wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wniesionych do Spółki w aporcie jako przedsiębiorstwo.

2006.09.28 - Drugi Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - I/415-54.2-297/06/ZDB
     ∟Czy zapłacone wraz z kwotą długu celnego odsetki za zwłokę stanowią koszt uzyskania przychodu na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ? Moim zdaniem odsetki nie stanowią kosztu uzyskania przychodu.

2006.09.28 - Drugi Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - I/415-54.1-297/06/ZDB
     ∟Czy uregulowana po zaprzestaniu działalności spółki kwota długu celnego może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w 2004r. poprzez złożenie korekt zeznania przez wspólników spółki ? ...

2006.07.10 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-120-225/06/AJ
     ∟Czy jest kosztem uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży udziałów wartość sprzedanych udziałów w spółce z o.o. na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 8 i art. 15 ust. 1k ustawy w przypadku sprzedaży udziałów za cenę niższą niż ich wartość wynikająca z ksiąg Spółki i wartość nominalna w związku ze złą kondycją finansową spółki, której udziały sprzedano? Udziały zostały nabyte w 2000 r. za długi tej spółki - opłacone przez kompensatę z jej zobowiązaniami wobec Podatnika.

2006.06.30 - Urząd Skarbowy w Tychach - NUS-PP/443/38/06/GK
     ∟Pytanie podatnika dotyczy opodatkowania podatkiem VAT przekazania w ramach spłaty zobowiązania wobec innego podmiotu gospodarczego: - nieruchomości w postaci działki budowlanej,- rozpoczętej a nie zakończonej inwestycji. Strona zwróciła się w dniu 18.04.2006r. z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług przekazania nieruchomości w postaci działki budowlanej z rozpoczętą inwestycją w ramach spłaty zobowiązania wobec innego podmiotu gospodarczego. We wniosku strony z dnia 12.04.2006 r.( uzupełnionym pismem z dnia 23.06.2006r) przeds...

2006.05.19 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IA-415/34/2006
     ∟Kiedy można uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów za rok 2004, redukcję wierzytelności na podstawie zawartego układu z dłużnikiem, która to wierzytelność została uprzednio zarachowana jako przychód należny ?Czy w przedmiotowym stanie faktycznym można zrobić korektę zeznania podatkowego za rok 2004 ?

2006.01.13 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany - 1432/PP/P/440-12/14a/06/DB
     ∟Podatnik zwraca się do tut. organu podatkowego z pytaniem, czy będąc podatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych, może skorzystać z ulgi za złe długi w podatku od towarów i usług. Stan faktyczny: Postanowieniem z dnia ...2002r. uznana została wierzytelność podatnika w wysokości ... zł. w kategorii szóstej względem przedsiębiorstwa ...S.A. w W. W piśmie z dnia ...2005r. sędzia komisarz potwierdził, że syndyk masy upadłościowej przedsiębiorstwa ....S.A. nie dysponuje środkami umożliwiającymi zaspokojenie wierzytelności Wnioskodawcy. Wierzytelność została uprzednio wykazana w deklaracji jako obrót opodatkowany. Od mome...

2006.01.10 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - PSUS/PPO I/443/388/ 05 /ŁG
     ∟Spółka pyta:1. Czy przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług stosuje się do nabywania i zbywania wierzytelności pieniężnych na podstawie umów sprzedaży w rozumieniu art. 535 w zw. z art. 555 Kodeksu cywilnego, jeżeli cesjonariusz realizuje te wierzytelności przez potrącenie jednostronne z wzajemnymi wierzytelnościami dłużnika nabytych wierzytelności albo w drodze wielostronnych umów kompensacyjnych ?2. W razie udzielenia twierdzącej odpowiedzi na pierwsze pytanie - czy w świetle art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, czynności wymienione w pierwszym pytaniu są zwolnione z podatku od towarów i usług ?3.Czy przepisy ustawy...

2005.10.20 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IA415/25/2005
     ∟Czy można uznać za koszt uzyskania przychodów, zredukowaną wierzytelność na podstawie zawartego układu z dłużnikiem, która to wierzytelność została uprzednio zarachowana w podatkowej księdze przychodów i rozchodów jako przychód należny?

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31