Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: potwierdzenie

potwierdzenie 150 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5

2008.05.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/005-577/07/KS
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/BP-I/005-577/07/KSData2008.05.08AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówpodatek dochodowy od osób prawnychusługi marketingowePytanie podatnikaPodatnik zwrócił się z prośbą o potwierdzenie, że w przedstawionym stanie faktycznym, stosowana przez Spółkę zasada rozliczania z podmiotami powiązanymi, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe, oparta na metodzie ustalania wynagrodzenia „koszt plus” pozwala, aby wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględniane w bazie kosztowej stanowiły jej koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych –ze względu na bezpośredni związek z faktycznie uzyskiwanym przychodem w postaci wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych oraz, że do wydatków uwzględnianych w wynagrodzeniu za usługi marketingowe nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na podstawie art. 14 b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ) w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r. w związku z art. 4 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 217, poz. 1590 ) oraz art. 12 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm. ), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 16.08.2007 r. znak: 1471/DPR2/423-84/07/AB w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Spółki, uznając stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 14.05.2007 r. za nieprawidłowe.U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 14.05.2007 r. Spółka wystąpiła w trybie art. 14a §1 i §2 Ordynacji Podatkowej z wnioskiem do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie kompleksowych usług marketingowych na rzecz spółek powiązanych. Zgodnie z umowami zawartymi przez Spółkę z podmiotami powiązanymi, świadczy ona na terytorium RP kompleksowe usługi związane z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych wyprodukowanych przez kontrahentów w celu zwiększenia ich sprzedaży.Z tytułu wykorzystywanych usług na rzecz podmiotów powiązanych, Spółka otrzymuje wynagrodzenie na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus” w ten sposób, że do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych (baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża.W skład bazy kosztowej wchodzą m.in. następujące wydatki:prezenty o małej wartości,-koszty związane z organizowaniem spotkań promocyjno-marketingowych, w tym koszty artykułów spożywczych,-koszty reprezentacji, min. koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, gastronomii itp.,-koszty drukowania materiałów reklamowych,-koszty drukowania materiałów informacyjnych w czasopismach specjalistycznych dla lekarzy i farmaceutów,-koszty reklamy publicznej i niepublicznej,-koszty marketingu bezpośredniego.Przedmiotowym wnioskiem Podatnik zwrócił się z prośbą o potwierdzenie, że w przedstawionym stanie faktycznym, stosowana przez Spółkę zasada rozliczania z podmiotami powiązanymi, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe, oparta na metodzie ustalania wynagrodzenia „koszt plus” pozwala, aby wszystkie wydatki ponoszone przez Spółkę w związku ze świadczonymi usługami i uwzględniane w bazie kosztowej stanowiły jej koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych –ze względu na bezpośredni związek z faktycznie uzyskiwanym przychodem w postaci wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych oraz, że do wydatków uwzględnianych w wynagrodzeniu za usługi marketingowe nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych W ocenie podatnika, ww. wydatki spełniają przesłanki art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ:-zostały poniesione przez Spółkę;-mają charakter definitywny ( rzeczywisty);-pozostają w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą – wydatki ponoszone przez Spółkę są związane ze świadczeniem usług marketingowych i stanowią bazę kosztową otrzymywanego wynagrodzenia ( są pokrywane przez podmioty powiązane w całości).Za uzasadnione Strona uważa zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów w całości, gdyż wydatki te są bezpośrednio związane z wykonywaniem świadczeń na rzecz zleceniodawców przez Spółkę, a ponadto zostały poniesione w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła, ponieważ każdy wydatek poniesiony przez Spółkę w związku z wykonaniem przewidzianej umową usługi jest jednocześnie jej przychodem – Spółka obciąża tymi wydatkami zleceniodawców.Spółka podkreśla, iż wydatki jakie ponosi na rzecz podmiotów powiązanych nie mogą być też uznane za koszty reprezentacji, gdyż Spółka nie promuje w ten sposób własnej działalności, a przychody Spółki nie są uzależnione od wysokości sprzedaży promowanych przez nią produktów leczniczych wyprodukowanych przez zlecających.Organ podatkowy I instancji w postanowieniu z dnia 16.08.2007 r. Nr 1471/DPR2/423-84/07/AB uznał stanowisko Strony za prawidłowe. W uzasadnieniu stwierdził, że przedmiotowe koszty w sposób bezpośredni wiążą się z przychodem, jaki uzyskuje Spółka z tytułu realizacji zawartych umów dotyczących świadczenia usług marketingowych. Organ podatkowy I instancji ponadto stwierdził, że poniesione przez Spółkę w ramach realizacji postanowień zawartych umów marketingowych wydatki o charakterze reprezentacyjnym, takie jak koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, usługi gastronomiczne itp., nie stanowią wydatków, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 updop. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w wyniku analizy powołanego przepisu art. 16 ust. 1 pkt 28 stwierdził, że ustawodawca wyłączył z kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na cele własnej reprezentacji, natomiast wydatki o których mowa we wniosku są związane z działaniami promującymi podmioty, na rzecz których Spółka świadczy usługi marketingowe oraz produkty wytwarzane przez te podmioty.W związku z powyższym, całość kosztów ponoszonych w ramach prowadzonej działalności polegającej na świadczeniu usług marketingowych na rzecz zlecających, podlega zaliczeniu bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Po przeanalizowaniu stanu faktycznego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, jak niżej: Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że aby określony prawidłowo udokumentowany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów muszą być spełnione kumulatywnie następujące warunki: wydatek został poniesiony przez podatnika w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, wydatek nie został wymieniony w katalogu art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów. Zaznaczyć także należy, że przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodu każdy wydatek - poza wyraźnie wskazanymi w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem bezpośredniego związku z tymi przychodami i racjonalności dla osiągnięcia tego przychodu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 1994 r., sygn. akt III SA 30/94 ). Wydatek więc zalicza się do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli podatnik udowodni fakt poniesienia wydatku i wykaże celowość, racjonalność poniesionych kosztów z punktu widzenia związku przyczynowego pomiędzy poniesionym kosztem a zasadnie oczekiwanym skutkiem w postaci przychodu. Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika, Spółka z tytułu wykonywanych usług na rzecz podmiotów powiązanych związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych wyprodukowanych przez kontrahentów otrzymuje wynagrodzenie na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus”, w ten sposób, że do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych ( baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża. Zatem Spółka ponosi wydatki na wykonanie usług związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych w celu uzyskania przychodów.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, niezależnie od powyższego zwraca jednak uwagę na skład bazy kosztowej, której poszczególne elementy również należy przeanalizować pod kątem generalnej zasady zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określonej w art. 15 ust. 1 tj. czy zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz czy nie zostały wymienione w katalogu art. 16 ust. 1 wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodówPodatnik we wniosku wymienił następujące wydatki, wchodzące w skład bazy kosztowej:-prezenty o małej wartości,-koszty związane z organizowaniem spotkań promocyjno-marketingowych, w tym koszty artykułów spożywczych,-koszty reprezentacji prowadzonej w imieniu kontrahenta, min. koszty kwiatów, bilety na imprezy okolicznościowe, gastronomii itp.,-koszty drukowania materiałów reklamowych,-koszty drukowania materiałów informacyjnych w czasopismach specjalistycznych dla lekarzy i farmaceutów,-koszty reklamy publicznej i niepublicznej kontrahenta,-Koszty marketingu bezpośredniego. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że wymienione wydatki mają charakter ogólny. Żaden jednak element nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie można także stwierdzić, że wydatki nie zostały poniesione w celu uzyskania przychodów.Niezależnie od powyższego, organ II instancji podkreśla, iż nieprawidłowe jest stanowisko Podatnika, że wszystkie wydatki ponoszone przez niego w związku ze świadczonymi usługami należą do kosztów uzyskania przychodów. Strona zawsze przy ponoszeniu wydatku musi mieć na uwadze art. 15 ust. 1 i nie ma znaczenia tu fakt, że wydatek wchodzi w skład bazy kosztowej będącej podstawą wyliczenia wynagrodzenia należnego Spółce.Stosownie do art. 353 ustawy Kodeks cywilny Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. W przedmiotowej sprawie strony zawierając umowę o świadczenie kompleksowych usług marketingowych ustaliły sposób wynagradzania na zasadzie rozsądnej marży „koszt plus”. tj. do kwoty wydatków bezpośrednich i pośrednich faktycznie poniesionych w związku ze świadczeniem usług marketingowych (baza kosztowa ) doliczana jest 5 % marża. Zatem dla Spółki świadczącej usługi korzystne jest generowanie kosztów, gdyż od ich wielkości uzależniona jest marża. Im wyższe koszty tym wyższa marża. Organ podatkowy jednak analizując wydatki wchodzące w skład bazy kosztowej będzie je zawsze analizował pod kątem celowości i racjonalności ich poniesienia oraz czy poszczególne wydatki nie zostały wymienione w katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów. Należy dodać, że ponieważ ze stanu faktycznego podanego we wniosku wynika, że Podatnik świadczy kompleksowe usługi marketingowe na rzecz spółek powiązanych, wobec tego przy ustalaniu dochodów Spółki osiąganych z tytułu umów zawartych z podmiotami powiązanymi winien także brać pod uwagę regulacje zawarte w art. 11 u.p.d.o.p. Zgodzić się należy natomiast ze stanowiskiem Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie oraz podatnika, że wydatki poniesione przez Spółkę z tytułu świadczenia usług na rzecz spółek powiązanych związanych z marketingiem, promocją i reklamą produktów leczniczych nie są związane z działaniami, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 updop. Na podstawie powołanego art. 16 ust. 1 pkt 28 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów w tym alkoholowych. Przepis dotyczy wydatków na własną reprezentację. Ponoszone natomiast przez stronę wydatki są wydatkami poniesionymi w celu wykonania usługi, a nie w celu reprezentacji Podatnika. Koszty reprezentacji ponosi faktycznie spółka powiązana w postaci wynagrodzenia płatnego na rzecz spółki. Wobec tego, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego rażąco narusza prawo, w ten sposób, że jego treść pozostaje w wyraźnej sprzeczności z treścią wyżej powołanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Dyrektor Izby Skarbowej zmienia przedmiotowe postanowienie jak na wstępie.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-521/08-4/JB
     ∟Kserokopie dokumentów otrzymanych od kontrahenta rosyjskiego nie stanowią dokumentów potwierdzających wywóz towarów poza terytorium Wspólnoty w rozumieniu art. 41 ust. 6 ustawy i nie uprawniają do zastosowania stawki 0%

2008.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2-443-242/07/AJ
     ∟Czy w przypadku zagubienia karty 3 zgłoszenia celnego z pieczęcią potwierdzającą wywóz towarów poza obszar Wspólnoty, można go zastąpić innym dokumentem, w szczególności dokumentami celnymi państw trzecich (Szwajcarii) i zastosować w takim przypadku 0% stawkę podatku od towarów i usług? Jeżeli nie to jakie dokumenty mogą zastąpić zagubione zgłoszenie celne?

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-306/07/BW
     ∟Prawo do zastosowania stawki podatku od towarów i usług, właściwej dla eksportu towarów, na podstawie wymienionych we wniosku dokumentów.

2008.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-624/07-3/SAP
     ∟Spółka nie dysponuje oryginałem dokumentu SAD, lecz jego kopią z oryginalną pieczątką graniczną urzędu celnego. Należy więc uznać, iż warunek dotyczący potwierdzenia przez urząd celny (określony w przepisach celnych) wyprowadzenia towarów poza terytorium Wspólnoty jest w przedmiotowym przypadku zachowany. Tym samym fakt posiadania przez Spółkę kopii dokumentu SAD z oryginalną pieczątką graniczną właściwego urzędu celnego uprawnia ją do zastosowania do transakcji eksportu blach stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0%. Jednocześnie kopia dokumentu SAD bez pieczątki oraz dowód zapłaty przez nabywcę za towar nie stanowią wystarczających dowodów wy...

2008.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-624/07-2/SAP
     ∟Jakie inne, oprócz dokumentu SAD, dowody, będące w posiadaniu Spółki, mogą uprawniać ją do zastosowania do opodatkowania wyżej opisanych transakcji stawki podatku VAT wynoszącej 0%, w szczególności, czy posiadanie jednego lub kilku z w/w dokumentów daje Spółce takie uprawnienie?

2008.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-168/07-2/AG
     ∟Czy w oparciu o posiadane wydruki z komputera, Wnioskodawca może dokonywane zakupy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

2008.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-111/07-4/IM
     ∟Korekta podatku należnego związanego z eksportem towarów, na podstawie otrzymanego w terminie późniejszym dokumentu celnego - karta 1 SAD.

2007.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-271/07-2/AŻ
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie stawki amortyzacyjnej dla używanego środka trwałego

2007.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-93/07/BM
     ∟Dokumenty celne, na podstawie których przysługuje prawo do zastosowania stawki 0% w eksporcie towarów.

2007.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-252/07-5/KCH
     ∟Zatem do dnia 31 sierpnia 2007r. za dokument potwierdzający wywóz towarów poza terytorium wspólnoty w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy uznać dokument elektroniczny komunikat EI-599, który jest wysyłany do zgłaszającego przez urząd celny wywozu.

2007.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-10/07/ZG
     ∟Czy wymienione dokumenty nie potwierdzają eksportu w celu zastosowania 0% VAT

2007.08.14 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZP/443-102/07
     ∟W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym, Spółka zwróciła się z zapytaniem, czy otrzymanie potwierdzenia wywozu towarów poza terytorium Wspólnoty w dniu 08.03.2007 r. uprawnia Ją do wykazania eksportu towarów w deklaracji za miesiąc marzec 2007 r., lub czy Spółka powinna dokonać korekty deklaracji i wykazać eksport w miesiącu, w którym urząd celny faktycznie potwierdził wywóz towarów poza terytorium Wspólnoty, czyli za miesiąc październik 2006 r. ?

2007.04.13 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-88/07/CHYK
     ∟Strona zwróciła się do tutejszego organu podatkowego z prośbą o zajęcie stanowiska w kwestii dotyczącej wymogu formalnego posiadanej na dokumencie SAD pieczęci, uprawniającej do zastosowania 0% stawki podatku przy eksporcie.

2007.02.21 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-10/07/MG
     ∟Czy płatności otrzymywane na podstawie Przejściowego Świadectwa Płatności są zaliczkami, do których stosuje się art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Po zakończeniu miesiąca w toku realizacji kontraktu budowlanego Wykonawca przedkłada Inżynierowi Rozliczenie wskazując kwoty, do których otrzymania uważa się za uprawnionego. Rozliczenie obejmuje szacunkową wartość kontraktową zrealizowanych robót do końca danego miesiąca. Na podstawie Rozliczenia zatwierdzonego przez Inżyniera Budowy-Przedstawiciela Zamawiającego, Inżynier wystawia Zamawiającemu Przejściowe Świadectwo Płatności podając kwotę. PŚP stanowi podstawę do otrzymania przez Wykonawcę płatności zaliczkowej.

2007.02.16 - Lubelski Urząd Skarbowy - PP-443/014/07
     ∟ Zapytanie dotyczy dokumentacji potwierdzającej eksport towarów w przypadku zaginięcia karty SAD 3 i możliwości zastosowania w przedstawionej sytuacji stawki podatku VAT w wysokości 0%.

2007.01.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR2/443-400/06/MP
     ∟Strona zwróciła się o potwierdzenie stanowiska, iż przedmiotowa specyfikacja płatności wraz ze wskazaniem, którego kontrahenta one dotyczą, przekazywana Jej jako załącznik do przelewu dokonanego przez w/w kontrahentów, nie stanowi w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług potwierdzenia odbioru przez kontrahenta faktur korygujących, a w konsekwencji otrzymanie tej specyfikacji nie daje Jej prawa do obniżenia kwoty podatku należnego.

2006.12.01 - Urząd Skarbowy w Czechowicach-Dziedzicach - USPP/443/19/2006
     ∟Czy na podstawie przedstawionego stanu faktycznego podatnik jest uprawniony do zastosowania do wykonanej w lipcu 2006r. dostawy stawki podatku 0% właściwej dla eksportu towarów? Stan faktyczny opisany w przedmiotowym wniosku z dnia 25.09.2006r.:Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedał w lipcu 2006r. firmie z siedzibą w Iranie maszynę do produkcji lodów, na co wystawił fakturę VAT nr 40/2006. Towar ten został zgłoszony do procedury wywozu w Urzędzie Celnym w Czechowicach- Dziedzicach. Wnioskodawca posiada kserokopię karty 3 dokumentu SAD potwierdzającego zgłoszenie towaru objętego fakturą VAT nr 40/2006. Po dokonaniu zgłoszenia wywozu towar w...

2006.11.24 - Urząd Skarbowy w Przemyślu - US.IX/443-45/HM/06
     ∟Czy w przypadku ponownego wywozu towaru poza terytorium Wspólnoty, potwierdzonego na dokumencie TAX FREE adnotacją pracownika urzędu celnego, podatnik ma prawo do zastosowania stawki 0%?

2006.10.11 - Urząd Skarbowy w Wieliczce - PR 443/45/06/PP
     ∟Jakie formy potwierdzenia faktur korygujących zmniejszających obrót oraz podatek należny są prawidłowe?

2006.09.29 - Dolnośląski Urząd Skarbowy - PP II 443/1/322/51831/06
     ∟W złożonym wniosku, Podatnik zwraca się z pytaniem, czy posiadane dokumenty, w tym kserokopia karty 3 SAD z oryginalną pieczęcią urzędu celnego wyjścia są wystarczającym dowodem potwierdzającym wywóz towarów poza wewnątrzwspólnotowy obszar celny oraz czy Spółka ma prawo, w myśl art. 41 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) do zastosowania odnośnie tych towarów stawki podatku w wysokości 0%.Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka dokonała sprzedaży selenu technicznego w miesiącu marcu 2006 r. na rzecz podmiotu w Chinach, na bazie dostawy CIP Rotterdam. Na zlecenie Spółki towar transportem sam...

2006.08.28 - Izba Skarbowa we Wrocławiu - PP II 443/761/06
     ∟Czy Strona ma prawo do zastosowania 0 % stawki podatku od towarów i usług zarówno w eksporcie bezpośrednim, jak i w eksporcie pośrednim, w przypadku posiadania jako dokumentu celnego potwierdzającego wywóz towarów poza terytorium Wspólnoty zgłoszenia/komunikatu T2 „Tranzyt-Dokument Towarzyszący"? Przedstawiając własne stanowisko Strona wskazała, iż obowiązujące przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jak również przepisy wykonawcze do tej ustawy nie określają jednoznacznie, że dla wywozu towarów poza terytorium Wspólnoty dokonywanego w ramach procedury Tranzytu (WPT), obsługiwanej przez organy celne w systemie elektronicznym NCTS, wy...

2006.08.10 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-3/41170-46/06/MP
     ∟Czy przyznana zapomoga losowa korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 ptk 26 updof i jak należy udokumentować zdarzenie losowe?

2006.06.29 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-128/210/06/PK
     ∟Czy można dokumentować zakupy usług zagranicznych innymi dokumentami niż rachunki i faktury prowadząc działalność turystyczną polegającą na rezerwacji i zakupie usług hotelowych, biletów lotniczych i kolejowych, wynajmie samochodów, przewodników itp. w związku z problemami z pozyskaniem faktur za wyświadczone usługi, zwłaszcza hotelarskie?

2006.06.27 - Urząd Skarbowy Poznań-Winogrady - DG/423-4/06
     ∟Czy elektroniczny wydruk potwierdzenia lotu może być podstawą do ujęcia wydatku w księgach rachunkowych i do zaliczenia go do kosztów uzyskania przychodów? Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka zajmuje się m.in. oddelegowaniem pracowników do pracy za granicą, przede wszystkim w Wielkiej Brytanii. Wysyłając swoich pracowników do pracy Spółka ponosi koszty przelotów lotniczych. Ze względu na niskie ceny przelotów Spółka korzysta z usług irlandzkich linii lotniczych Ryanair. Rezerwacja i potwierdzenie przelotu następuje za pośrednictwem internetu. Płatność za usługę dokonywana jest kartą płatniczą również przez internet. Dokumen...

2006.06.06 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-III-2-443/67/06/MJS
     ∟Czy Spółka, mimo braku potwierdzonych przez urząd celny kart SAD 3, jest uprawniona do zastosowania do wykonanej dostawy stawki podatku 0 % właściwej dla eksportu towarów (art. 41 ust. 4 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług).

2006.04.27 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-244/06/KS
     ∟Czy opisany we wniosku sposób potwierdzenia wywozu jest wystarczający do zastosowania stawki podatku w wysokości 0 %,właściwej dla eksportu?

2006.02.08 - Pomorski Urząd Skarbowy - PV/443-457/IV/2005/MS
     ∟Wnioskodawca zwraca się z zapytaniem, z tytułu jakiego - spośród niżej podanych zdarzeń - powstanie obowiązek podatkowy w eksporcie:a) data wystawienia faktury dokumentującej sprzedaż towarów w wykonaniu eksportu,b) data fizycznego przekroczenia towarów przez granicę,c) data potwierdzenia przez właściwy urząd celny wywozu eksportowanych towarów poza obszar Wspólnoty, (przy czym Podatnik w tym momencie nie ma obiektywnej możliwości ustalenia tego zdarzenia),d) data powzięcia przez Podatnika informacji o punkcie b) na podstawie następujących dokumentów: oświadczenie odbiorcy eksportowanych towarów zawierające potwierdzenie odbioru towarów poza terytorium Wspólnoty; ...

2006.01.11 - Izba Skarbowa w Kielcach - PP2-443/88/2005
     ∟ Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że podatnik dokonał zakupu samochodu osobowego na giełdzie, na terenie kraju od osoby, która sprowadziła przedmiotowy pojazd z innego kraju Unii Europejskiej. Przy zakupie nie podatnik otrzymał dokumentu potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług lub braku obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środka transporu, tj. zaświadczenia VAT-25, które jest niezbędne do celów związanych z rejestracją środka transportu. W związku z rodzącymi się wątpliwościami w zakresie stosowania prawa podatkowego podatnik pyta jak wygląda procedura wydania wspomnianego wyżej zaświadczenia w jeg...

2005.12.16 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-721/05/AM
     ∟Wnioskodawca prosi o potwierdzenie: czy dla celów potwierdzenia dostawy na terenie Unii Europejskiej można wykorzystać zbiorcze oświadczenie odbiorcy, na którym zawarte będą dane: nazwa towaru, numer faktury, numer samochodu, data załadunku, waga netto, numer kontraktu sprzedaży;czy dysponowanie takim oświadczeniem, kopią faktury, kontraktem sprzedaży oraz zleceniem dla firmy transportowej na dostarczenie tego towaru do kraju przeznaczenia na terenie Unii Europejskiej daje możliwość zastosowania przez Spółkę stawki 0 % jako WDT przed otrzymaniem potwierdzonej CMR;czy dysponowanie dokumentem CMR potwierdzonym przez odbiorcę w kraju przeznaczenia na terenie Unii Europejskiej...

1 2 3 4 5