2013.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-21/13/SD
z 10 kwietnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 03 stycznia 2013 r. (data wpływu do tut. BKIP 04 stycznia 2013 r.), uzupełnionym w dniu 22 marca 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w przypadku dokonania w Spółce podziału przez wydzielenie nie dojdzie u Niej do powstania przychodu podatkowego (pytanie oznaczone w uzupełnieniu wniosku Nr 1) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04 stycznia 2013 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w przypadku dokonania w Spółce podziału przez wydzielenie nie dojdzie u Niej do powstania przychodu podatkowego. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 13 marca 2013 r. Znak: IBPBI/2/423-21/13/SD, IBPP4/443-7/13/LG wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 22 marca 2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej (dalej: „SSE”). Udziałowcami Wnioskodawcy są Spółka A (dalej: „Udziałowiec I”), spółka kapitałowa z siedzibą w Niemczech oraz Spółka B (dalej: „Udziałowiec II”), spółka kapitałowa z siedzibą na Malcie. Udziałowiec I posiada 6.237 udziałów Wnioskodawcy o łącznej wartości nominalnej 3.118.500 zł, a Udziałowiec II posiada 6.800 udziałów Wnioskodawcy, o łącznej wartości nominalnej 3.400.000 zł. Kapitał zakładowy Wnioskodawcy wynosi zatem obecnie 6.518.500 zł.

W dniu 11 stycznia 2011 r. Wnioskodawca przejął Spółkę C, w drodze połączenia w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r., Nr 94, poz. 1037, dalej: „KSH”). Przed połączeniem Spółka C prowadziła działalność gospodarczą w zakresie produkcji felg aluminiowych do pierwszego montażu na rzecz producentów samochodów (OEM). Z kolei Wnioskodawca przed połączeniem ze Spółką C prowadził działalność w zakresie produkcji felg aluminiowych wtórnego wyposażenia dla klientów indywidualnych (AM).

Przed połączeniem Spółka C prowadziła działalność na terenie SSE na podstawie Zezwolenia z dnia 16 kwietnia 1998 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE (dalej: „Zezwolenie I”) oraz na podstawie Zezwolenia z dnia 1 sierpnia 2000 r. na prowadzenie działalności na terenie SSE (dalej: „Zezwolenie II”).

Przed przejęciem Spółki C Wnioskodawca prowadził działalność na terenie SSE na podstawie Zezwolenia z dnia 3 października 2000 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE (dalej: „Zezwolenie III”) oraz na podstawie Zezwolenia z dnia 12 grudnia 2007 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE (dalej: „Zezwolenie IV”).

Połączenie z dnia 11 stycznia 2011 r. miało na celu wykorzystanie efektu synergii i usprawnienie prowadzenia działalności gospodarczej. Przed połączeniem Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach potwierdził w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z 22 września 2010 r. Znak: IBPBI/2/423-819/10/SD, że Wnioskodawca, w rezultacie połączenia, będzie mógł korzystać ze zwolnienia podatkowego opisanego w art. 17 ust. 1 pkt 43 ustawy o CIT w oparciu o posiadane przez siebie zezwolenia (tj. Zezwolenie III i Zezwolenie IV) oraz o przejęte w ramach połączenia dwa zezwolenia wydane dla Spółki C (tj. Zezwolenie i Zezwolenie II).

Po połączeniu ze Spółką C Wnioskodawca uzyskał kolejne Zezwolenie z dnia 13 stycznia 2011 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE (dalej: „Zezwolenie V”). W ramach Zezwolenia V zrealizowana została inwestycja w postaci lakierni która jest wykorzystywana do działalności w zakresie OEM. W związku z tym, aktualnie Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą na podstawie pięciu ważnych zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w SSE (tj. na podstawie Zezwolenia I, Zezwolenia II, Zezwolenia III, Zezwolenia IV i Zezwolenia V).

Działalność Wnioskodawcy jest podzielona na dwa obszary biznesowe odpowiadające działalności Spółki C i Wnioskodawcy przed połączeniem obu spółek, tj. obszar (dalej: „AM”), obejmujący produkcję felg aluminiowych wtórnego wyposażenia dla klientów indywidualnych (przed połączeniem ze Spółką C jedyna działalność Wnioskodawcy) oraz obszar Original Equipment Manufacturing (dalej: „OEM”) obejmujący produkcję felg aluminiowych do pierwszego montażu na rzecz producentów samochodów (dawniej w Spółce C).

Aktualnie, w związku ze zmianą strategicznych planów grupy kapitałowej, do której należy Wnioskodawca (m.in. planowane pozyskanie inwestora zewnętrznego dla działalności OEM prowadzonej przed połączeniem przez Spółkę C), planowany jest podział Wnioskodawcy. Podział będzie przeprowadzony w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, tj. w trybie podziału przez wydzielenie. Na spółkę nowo zawiązaną przeniesiony zostanie obszar biznesowy AM, należący przed połączeniem ze Spółką C do Wnioskodawcy. Jednocześnie, obszar biznesowy OEM (tj. zespół składników majątkowych przeznaczony do realizacji zadań gospodarczych w ramach tego obszaru biznesowego) pozostanie u Wnioskodawcy. Zgodnie z planem podziału, składniki majątkowe z którymi związane były wydatki inwestycyjne poczynione na podstawie Zezwolenia III i Zezwolenia IV, jak i same Zezwolenie III i Zezwolenie IV zostaną w ramach podziału przeniesione na Spółkę Nowo Zawiązaną. Z kolei pozostałe Zezwolenia (I, II, i V) oraz składniki majątkowe, z którymi związane były wydatki inwestycyjne poczynione na podstawie Zezwolenia I, Zezwolenia II, Zezwolenia V pozostaną w majątku Wnioskodawcy.

Obszary biznesowe AM i OEM są w istocie niezależne od siebie jeżeli chodzi o klientów, materiały, produkty i personel. Produkcja na rzecz AM i OEM odbywa się w dwóch odrębnych zakładach znajdujących się w różnych lokalizacjach (naprzeciw siebie przy tej samej ulicy). Obydwa obszary biznesowe posiadają odrębny budżet na poziomie rachunkowości zarządczej oraz prowadzą odrębną rachunkowość zarządczą (Wnioskodawca przyporządkowuje przychody i koszty oraz zobowiązania i należności do poszczególnych obszarów biznesowych i określa wyniki finansowe generowane odpowiednio przez obszar OEM i AM).

Składniki majątkowe, które przypadną Wnioskodawcy oraz Spółce Nowo Zawiązanej w związku z podziałem stanowią odrębne zespoły składników materialnych i niematerialnych wykorzystywanych do prowadzenia działalności w zakresie odpowiednio obszarów OEM oraz AM.

Po podziale u Wnioskodawcy pozostaną w szczególności:

środki trwałe, w tym nieruchomości, służące do prowadzenia działalności w zakresie OEM,
zapasy służące do prowadzenia działalności w zakresie OEM,
prawa i obowiązki z umów z klientami związane z działalnością OEM,
prawa i obowiązki z umów dotyczące dostaw i usług, które pozwolą Wnioskodawcy na dalsze prowadzenie działalności OEM,
umowy ubezpieczenia związane z częścią przedsiębiorstwa pozostającą u Wnioskodawcy,
umowy leasingu i kredytu związane z częścią przedsiębiorstwa pozostającą u Wnioskodawcy,
prawa majątkowe i inne wartości niematerialne niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie OEM (np. licencje),
należności związane z działalnością OEM,
zobowiązania związane z działalnością OEM,
środki pieniężne,
pracownicy,
koncesje i decyzje administracyjne związane z działalnością OEM (np. zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obszaru OEM na terenie specjalnej strefy ekonomicznej).

W ramach podziału Spółka Nowo Zawiązana przejmie w szczególności:

środki trwałe, w tym nieruchomości, służące do prowadzenia działalności w zakresie AM,
zapasy służące do prowadzenia działalności w zakresie AM,
prawa i obowiązki z umów z klientami związane z działalnością AM,
prawa i obowiązki z umów dotyczących dostaw i usług, które pozwolą Spółce Nowo Zawiązanej na prowadzenie działalności AM,
umowy ubezpieczenia związane z częścią przedsiębiorstwa wydzielaną do Spółki Nowo Zawiązanej,
umowy leasingu i kredytu związane z częścią przedsiębiorstwa wydzielaną do Spółki Nowo Zawiązanej,
prawa majątkowe i inne wartości niematerialne niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie AM (np. licencje),
należności związane z działalnością AM,
zobowiązania związane z działalnością AM,
środki pieniężne,
pracownicy przejmowani przez Spółkę Nowo Zawiązaną (w trybie art. 23 Kodeksu pracy),
koncesje i decyzje administracyjne związane z działalnością AM (np. zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obszaru AM na terenie specjalnej strefy ekonomicznej).

W związku z powyższym, zespoły składników materialnych i niematerialnych, które po podziale przypadną Wnioskodawcy (zespół składników przeznaczony do realizacji zadań gospodarczych w ramach obszaru biznesowego OEM) oraz Spółce Nowo Zawiązanej (zespół składników przeznaczony do realizacji zadań gospodarczych w ramach obszaru biznesowego AM), mogą stanowić niezależne przedsiębiorstwa samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, tj. w przypadku Wnioskodawcy produkcję felg aluminiowych do pierwszego montażu na rzecz producentów samochodów, a w przypadku Spółki Nowo Zawiązanej produkcję felg aluminiowych wtórnego wyposażenia dla klientów indywidualnych. W szczególności, zarówno Wnioskodawca, jak i Spółka Nowo Zawiązana będą prowadzić dalszą działalność gospodarczą w swoich obszarach biznesowych (odpowiednio OEM i AM) niezwłocznie po podziale Wnioskodawcy (tj. podział nie wpłynie na cykl produkcyjny w obszarach OEM i AM).

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku z dnia 21 marca 2013 r. – data wpływu do BKIP 22 marca 2013 r.):

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że zarówno zespół składników majątkowych który zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego pozostanie po podziale u Wnioskodawcy, jak i zespół składników majątkowych, który zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego przypadnie w ramach podziału Spółce Nowo Zawiązanej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, w związku z czym podział Wnioskodawcy w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH (podział przez wydzielenie) nie spowoduje powstania u Wnioskodawcy przychodu o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone w uzupełnieniu wniosku Nr 1)

Zdaniem Spółki (stanowisko sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku z dnia 21 marca 2013 r. – data wpływu do BKIP 22 marca 2013 r.), zespoły składników majątkowych, które przypadną po podziale Wnioskodawcy oraz Spółce Nowo Zawiązanej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”) w rozumieniu art. 4a ust. 4 (winno być art. 4a pkt 4) ustawy o CIT. W związku z powyższym, podział Wnioskodawcy w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH (podział przez wydzielenie) nie spowoduje powstania u Wnioskodawcy przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT, przychodem w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia.

W odniesieniu do podziału przez wydzielenie na podstawie powyższego przepisu stwierdzić należy, że w przypadku gdy co najmniej jeden z zespołów składników majątkowych, czy to zespół składników majątkowych pozostający w spółce dzielonej, czy też zespół składników majątkowych przenoszonych na spółkę nowo zawiązaną, nie stanowi ZCP, to spółka dzielona powinna rozpoznać przychód podatkowy. Przychód taki równy jest wartości rynkowej składników majątkowych przeniesionych na spółkę nowo zawiązaną, ustalonej na dzień wydzielenia. Oznacza to, że przychód taki nie powstaje jedynie w przypadku, gdy obydwie części majątku, to jest zarówno ta pozostająca przy spółce dzielonej, jak i przechodząca na spółkę nowo zawiązaną, stanowią ZCP.

Stanowisko takie potwierdzają organy podatkowe w wydawanych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, m.in. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2010 r. (Znak: ITPB3/423-512b/l0/DK) oraz w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 października 2011 r. (Znak: ILPB3/423-314/11-2/MM).

W związku z powyższym, w celu dokonania oceny skutków podatkowych podziału Wnioskodawcy w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH (podział przez wydzielenie) na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT, konieczne jest ustalenie, czy zespół składników majątkowych pozostających w ramach podziału u Wnioskodawcy, jak i zespół składników majątkowych, które zostaną przeniesione w ramach podziału na Spółkę nowo zawiązaną będą stanowić ZCP.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, ZCP to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z tak sformułowanej definicji, zgodnie z poglądem prezentowanym przez organy podatkowe, wywodzi się następujące przesłanki, których spełnienie warunkuje istnienie ZCP:

istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Powyższe przesłanki istnienia ZCP, wskazał m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 05 grudnia 2012 r. (Znak: IBPP4/443-417/12/PK). Takie samo stanowisko zaprezentowano także m.in. w indywidualnej interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 07 grudnia 2012 r. (Znak: ITPP2/443-1078/12/PS) oraz w indywidualnej interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 listopada 2012 r. (Znak: IPPP1/443-82l/12-2/AW).

W celu ustalenia, czy zespół składników majątkowych, który zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego pozostanie u Wnioskodawcy oraz zespół składników majątkowych który zostanie przeniesiony w ramach podziału na Spółkę Nowo Zawiązaną stanowią ZCP należy zatem sprawdzić, czy spełniają one wskazane wyżej przesłanki.

1. Istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, zespół składników majątkowych, który pozostanie u Wnioskodawcy oraz zespół składników majątkowych, który zostanie przeniesiony w ramach podziału Wnioskodawcy na Spółkę Nowo Zawiązaną, to zespoły składników materialnych i niematerialnych obejmujące również zobowiązania w ramach których przeniesione zostaną m.in. prawa i obowiązki z umów z klientami oraz umów o dostawy i świadczenie usług, należności i zobowiązania związane z prowadzoną działalnością, zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie odpowiednio obszaru OEM oraz obszaru AM na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, pracownicy, a także nieruchomości i inne środki trwałe.

Zespół składników majątkowych który ma pozostać u Wnioskodawcy oraz zespół składników majątkowych który ma zostać przeniesiony na Spółkę Nowo Zawiązaną, są zatem zespołami składników materialnych i niematerialnych obejmującymi również zobowiązania.

2. Zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zespół składników majątkowych ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika. Produkcja na rzecz AM i OEM odbywa się w dwóch odrębnych zakładach produkcyjnych znajdujących się w różnych lokalizacjach. Działalności Wnioskodawcy w zakresie obszaru OEM oraz w zakresie AM są zatem od siebie wyodrębnione. Wyodrębnienie to w sensie faktycznym wynika również z tego, że jeszcze niespełna dwa lata temu działalność w zakresie AM była prowadzoną przez inną spółkę (Spółkę C) przejętą przez Wnioskodawcę, natomiast Wnioskodawca prowadził jedynie działalność w zakresie AM.

Z kolei wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP.

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, obszary biznesowe OEM oraz AM posiadają odrębny budżet na poziomie rachunkowości zarządczej oraz prowadzą odrębną rachunkowość zarządczą, w ramach której Wnioskodawca przyporządkowuje przychody i koszty oraz zobowiązania i należności do poszczególnych obszarów biznesowych i określa wyniki finansowe generowane odpowiednio przez obszar OEM i AM. W związku z tym, możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do każdego z obszarów biznesowych.

Zespół składników majątkowych, który ma pozostać u Wnioskodawcy, jak i zespół składników majątkowych, który ma zostać przeniesiony w ramach podziału na Spółkę Nowo Zawiązaną są zatem wyodrębnione organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

3. Składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, zespół składników majątkowych który ma pozostać u Wnioskodawcy jest aktualnie przeznaczony do realizacji zadań gospodarczych w ramach obszaru OEM, tj. produkcji felg aluminiowych do pierwszego montażu na rzecz producentów samochodów. Z kolei zespół składników majątkowych który ma zostać przeniesiony na Spółkę Nowo Zawiązaną jest aktualnie przeznaczony do realizacji zadań gospodarczych w ramach obszaru AM, tj. do produkcji felg aluminiowych wtórnego wyposażenia dla klientów indywidualnych.

Przesłankę przeznaczenia składników do realizacji określonych zadań gospodarczych należy zatem uznać za spełnioną.

4. Zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, zespół składników majątkowych, który pozostaje u Wnioskodawcy, jak i zespół składników majątkowych, który ma zostać przeniesiony na Spółkę Nowo Zawiązaną mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwa realizujące niezależnie zadania gospodarcze do których są przeznaczone. Co więcej niezwłocznie po podziale Wnioskodawcy, zarówno Wnioskodawca, jak i Spółka Nowo Zawiązana będą dalej prowadzić działalność gospodarczą odpowiednio w obszarze OEM oraz AM (podział nie wpłynie na cykl produkcyjny w obszarach OEM i AM), co w sposób oczywisty wskazuje, że obszary OEM i AM mogą samodzielnie realizować zadania gospodarcze. Dodatkową okolicznością potwierdzającą spełnienie tej przesłanki jest fakt, że przed połączeniem Wnioskodawcy z ... w styczniu 2011 r. działalność gospodarcza w zakresie obszarów OEM i AM była prowadzona niezależnie przez dwie odrębne Spółki.

Podsumowując, zespół składników majątkowych, który zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego ma pozostać u Wnioskodawcy, jak i zespół składników majątkowych, który ma zostać przeniesiony na Spółkę Nowo Zawiązaną, stanowią organizacyjnie i finansowo wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie zespoły składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych, które zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwa samodzielnie realizujące te zadania. Oznacza to zatem, że ww. zespoły składników majątkowych stanowią ZCP w rozumieniu art. 4a ust. 4 (winno być art. 4a pkt 4) ustawy o CIT.

W konsekwencji należy uznać, że podział Wnioskodawcy w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH (podział przez wydzielenie) nie spowoduje powstania u Niego przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „ustawa o CIT”), ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jak wynika z cytowanego przepisu, status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:

stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań),
jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie,
jest przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych,
mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Zatem, aby część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość).

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, iż w opisanym zdarzeniu przyszłym zarówno zespół składników majątkowych pozostający po podziale u Wnioskodawcy, jak i zespół składników majątkowych przypadający w ramach podziału Spółce Nowo Zawiązanej posiadają ww. cechy, pozwalające uznać je za zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Podział spółek handlowych regulowany jest przez ustawę z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.).

Stosownie do postanowień art. 528 § 1 Kodeksu spółek handlowych, spółkę kapitałową można podzielić na dwie albo więcej spółek handlowych. Natomiast zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 ww. Kodeksu, podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie). Jest to jedyny podział, który nie skutkuje rozwiązaniem spółki dzielonej (art. 530 § 1 i § 2 Kodeksu spółek handlowych).

W przepisach dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych uregulowane zostały skutki podatkowe podziału spółek. Skutki te zależne są od faktu, czy majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie także majątek pozostający w spółce – stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, czy też nie.

Jak wskazano powyżej w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, zespoły składników majątkowych posiadają cechy zorganizowania, zarówno w odniesieniu do zespołów składników majątkowych podlegających zamierzonemu przekazaniu do Spółki Nowo Zawiązanej, jak i w odniesieniu do zespołów składników majątkowych pozostających w spółce dzielonej. Tym samym spełniają przesłanki uznania ich za zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT.

Zgodnie z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o CIT, przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia; przepisy art. 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Wnioskując a contrario, jeżeli zarówno majątek przejmowany i pozostający w spółce na skutek podziału przez wydzielenie stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, wówczas wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółkę nowo zawiązaną ustalona na dzień wydzielenia nie będzie przychodem.

W przedmiotowej sprawie planowany jest podział Wnioskodawcy przez wydzielenie, przy czym jak wcześniej stwierdzono zarówno majątek pozostający w spółce dzielonej, jak i majątek przenoszony na Spółkę Nowo Zawiązaną będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Wobec powyższego, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym na skutek podziału przez wydzielenie po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania oznaczonego w uzupełnieniu wniosku Nr 2 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin