INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30.04.2012 r. (data wpływu 04.05.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczeń podatkowych Spółki z tytułu sprzedaży Działu do nowej spółki z Grupy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04.05.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczeń podatkowych Spółki z tytułu sprzedaży Działu do nowej spółki z Grupy .

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny :

1. Wstęp
   
   

Wnioskodawca jest podmiotem należącym do międzynarodowej grupy kapitałowej A. (dalej: „Grupa”) działającej w branży farmaceutycznej (działalność Grupy obejmuje m.in. badania nad nowymi lekami oraz innymi produktami leczniczymi, produkcję oraz rejestrację leków jak również dystrybucję leków oraz produktów leczniczych).

Przedmiotem działalności Spółki jest przede wszystkim świadczenie usług na rzecz innych podmiotów z Grupy, w tym m.in. usług marketingowych związanych z dystrybucją leków w Polsce, usług logistycznych, zarządczych, doradczych, planowania finansowego, badania rynku, usług wsparcia administracyjnego (rejestracja leków, opracowywanie ulotek dołączanych do leków itp.), usług księgowych, usług raportowania finansowego itp.

Działalność wykonywana przez Spółkę (a w praktyce przez pracowników Spółki) podzielona jest na funkcjonujące w obrębie Spółki działy (dalej: „Działy”). Obejmuje to m.in.:

• Dział EPD (z ang. „Established Pharmaceuticals Division”) — jest to dział skoncentrowany na świadczeniu usług na rzecz innych spółek z Grupy, zajmujących się dystrybucją leków oraz produktów leczniczych, które w chwili obecnej nie są objęte ochroną patentową.
• Dział PPD (z ang. „Proprietary Pharmaceuticals Division”) — podobnie jak dział EPD, jest to dział skoncentrowany na świadczeniu usług na rzecz innych spółek Grupy, zajmujących się dystrybucją leków oraz produktów leczniczych objętych ochroną patentową.
• Dział żywienia,
• Dział diagnostyczny,
• Dział diabetologiczny,
• Dział naczyniowy.
  
  

Powyższe Działy nie są wydzielone prawnie w strukturze Spółki (nie stanowią one osobnych oddziałów, zakładów lub innych prawnie wyodrębnionych jednostek organizacyjnych). Podział struktury Spółki na Działy nie wynika również formalnie z dokumentów statutowych Spółki (jak umowa Spółki, uchwała wspólników itp.). Podział struktury Spółki na Działy opiera się natomiast na faktycznej alokacji funkcji wykonywanej przez Spółkę poszczególnym jej pracownikom oraz w praktyce wynika z wytycznych Grupy do której należy Spółka, dotyczących organizacji funkcjonowania podmiotów należących do Grupy.

W chwili obecnej Grupa rozważa wydzielenie funkcji Działu PPD oraz przeniesienie tego działu w ramach sprzedaży (dalej: „Transakcja”) do nowej spółki z Grupy (dalej: „Nabywca”). Nabywcą będzie spółka kapitałowa z siedzibą na terytorium Polski.

Ponieważ wątpliwości Spółki (a w konsekwencji zadane we wniosku pytania) dotyczą kwestii podatkowej kwalifikacji transakcji polegającej na zbyciu składników majątku wchodzących w skład Działu PPD, poniżej Spółka opisuje:

1. Zakres obecnego wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego oraz funkcjonalnego Działu PPD;
2. Składniki majątku, które zostaną objęte Transakcją oraz które zostaną wyłączone z zakresu Transakcji.
   
   

2. Zasady obecnego wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego oraz funkcjonalnego Działu PPD
   
   2.1. Wyodrębnienie organizacyjne Działu PPD.

Tak, jak wskazano powyżej, Działy (w tym Dział PPD) nie są wyodrębnione prawnie w strukturze Spółki (nie stanowią one osobnych oddziałów, zakładów lub innych prawnie wyodrębnionych jednostek organizacyjnych). Podział struktury Spółki na Działy nie wynika również formalnie z dokumentów statutowych Spółki (jak umowa Spółki, uchwała wspólników itp.). Podział struktury Spółki na Działy opiera się natomiast na faktycznej alokacji funkcji wykonywanej przez Spółkę poszczególnym jej pracownikom.

Formalnym pracodawcą w odniesieniu do wszystkich pracowników jest Spółka. Innymi słowy, Działy nie stanowią oddzielnych zakładów pracy w rozumieniu przepisów prawa pracy. Co do zasady, pracownicy Spółki są alokowani do poszczególnych Działów i na podstawie prowadzonej dokumentacji Spółka jest w stanie jednoznacznie wskazać, do którego Działu w jej strukturze przypisany jest konkretny pracownik (pracownik jest przypisany do tego działu, na rzecz którego wykonuje pracę). Od zasady tej są wyjątki dotyczące pracowników ogólno-administracyjnych, którzy formalnie przypisani są do Działu PPD, lecz którzy wykonują swoje funkcje na rzecz wszystkich Działów, przykładowo pracownicy Działu IT, pracownicy księgowości, pracownicy kontrolingu finansowego.

Spółka jest najemcą powierzchni biurowej. W tym zakresie zawarta została jedna (łączna) umowa najmu dotycząca powierzchni biurowej wykorzystywanej przez wszystkich pracowników. W praktyce, poszczególne części powierzchni biurowej są ze względów praktycznych (pracownicy wyodrębnieni w ramach poszczególnych Działów na co dzień współpracują ze sobą) przypisane do konkretnych Działów (jest to jedynie alokacja faktyczna i nie wynika ona z wewnętrznych dokumentów korporacyjnych Spółki).

Właścicielem wszystkich środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jest Spółka (Działy nie posiadają bowiem podmiotowości prawnej). Na podstawie prowadzonej przez Spółkę dokumentacji podatkowej Spółka jest w stanie wskazać, które środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne są związane z działalnością poszczególnych Działów, oraz które są wykorzystywane przez poszczególnych pracowników (przykładowo, krzesła, fotele, komputery, biurka itp.). Istnieje grupa środków trwałych, które formalnie są przypisane Działowi PPD, jednak które są wykorzystywane na potrzeby wszystkich Działów składających się na Spółkę.

Do Działu PPD spółki przypisane są środki trwałe w postaci parowników, które Spółka użycza szpitalom nabywającym odpowiednie produkty od spółek z Grupy (produkty te wykorzystywane są następnie przez te szpitale przy użyciu parowników).

W wykonywanej działalności gospodarczej Spółka posługuje się zarówno samochodami stanowiącymi jej własność, jak również samochodami będącymi przedmiotem leasingu operacyjnego. Na podstawie prowadzonej dokumentacji Spółka jest w stanie wskazać, które samochody wykorzystywane są przez pracowników Działu PPD.

Na podstawie prowadzonej dokumentacji Spółka jest w stanie wskazać, które zobowiązania oraz należności Spółki są związane z działalnością poszczególnych Działów. Dotyczy to w szczególności bieżących zobowiązań oraz należności działu PPD (np. z tytułu wpłaconych zaliczek).

2.2. Wyodrębnienie finansowe Działu PPD.

Spółka nie prowadzi oddzielnych ksiąg rachunkowych ani oddzielnych ksiąg i rejestrów podatkowych (przykładowo, rejestrów VAT, podatkowego rejestru środków trwałych i wartości niematerialnych itp.) dla poszczególnych Działów (prowadzona jest jedna księga rachunkowa dla całej Spółki oraz wspólne dla wszystkich Działów składających się na Spółkę rejestry podatkowe). Księgowanie przychodów i kosztów Spółki odbywa się na następujących zasadach:

o Przychody uzyskiwane w związku z działalnością marketingową na rzecz ALOG są księgowane na wspólnym koncie księgowym, które w strukturze Spółki nie jest alokowane do poszczególnych Działów;

o Koszty uzyskania przychodów ponoszone przez Spółkę w związku z funkcjonowaniem danego działu są co do zasady księgowane na kontach przypisanych do poszczególnych Działów (istnieje jednak grupa kosztów ponoszonych na rzecz wszystkich Działów i których nie można przypisać wyłącznie do jednego Działu. Dotyczy to, przykładowo, opłat za energię elektryczną. Część tych kosztów „wspólnych” księgowana jest na koncie alokowanym do Działu PPD).

W konsekwencji, w zakresie Działu PPD:

o Przychody, które Spółka uzyskuje wyłącznie w związku z działalnością tego Działu są księgowane na wspólnym koncie przychodowym Działu PPD oraz innych Działów (przykładowo: Działu EPD);

o Koszty, które są ponoszone przez Spółkę wyłącznie w związku z działalnością Działu PPD są księgowane na kontach alokowanych wyłącznie do Działu PPD;

o Koszty ogólne ponoszone przez Spółkę, których nie da się przyporządkować działalności konkretnego Działu są księgowane na kontach kosztowych przypisywanych do Działu PPD.

Należy wskazać, że zasadnicza część przychodów Spółki (w tym przychodów alokowanych do Działu PPD) wynika ze świadczenia przez Dział PPD oraz Dział EPD (na podstawie jednej, zawartej przez Spółkę umowy) usług rzecz spółki A. (dalej: „Umowa ALOG”). Obejmuje to usługi badania rynku, usługi logistyczne, usługi planowania finansowego, zarządzania oraz usługi doradcze. Jak wskazano powyżej, Umowa ALOG dotyczy działalności zarówno Działu PPD oraz Działu EPD. Przychody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu świadczenia usług na podstawie ww. umowy są księgowane na wspólnym koncie Działu PPD oraz Działu EPD.

Spółka nie prowadzi osobnych rachunków bankowych oraz wszystkie środki pieniężne są utrzymane na rachunkach bankowych wspólnych dla wszystkich Działów.

Działalność Spółki jest częściowo finansowana pożyczką. Środki pieniężne uzyskane z pożyczki nie służą finansowaniu wyłącznie jednego, konkretnego Działu, lecz finansują całą działalność Spółki. Zobowiązania z tytułu pożyczki nie są dzielone na Działy. Również odsetki od Pożyczki nie są dzielone na poszczególne Działy.

Na podstawie dokumentów rachunkowości zarządczej dla poszczególnych Działów opracowywane są coroczne budżety, plany finansowe itp.

2.3. Wyodrębnienie funkcjonalne.

Poszczególne Działy Spółki posiadają doświadczony personel „operacyjny” (tj. bezpośrednio świadczący usługi na rzecz usługobiorców Spółki) jak również aktywa niezbędne do świadczenia usług dla potrzeb których Działy te zostały stworzone. W tym względzie Działy Spółki można uznać za funkcjonalnie niezależne od siebie. Przykładowo, Działy zajmujące się świadczeniem usług marketingowych, logistycznych oraz wsparcia administracyjnego na rzecz dystrybutorów leków posiadają odpowiednio wykwalifikowany personel, kontakty handlowe, bazę podwykonawców, oprogramowanie komputerowe itp. niezbędne do świadczenia powyższych usług bez wsparcia pozostałych Działów.

Należy jednak wskazać, iż poszczególne Działy Spółki (w tym Dział PPD) wykonują działalność operacyjną przy ogólno - administracyjnym wsparciu pracowników, którzy w strukturze Spółki wykonują swoje obowiązki dla wszystkich Działów (takich jak księgowość, finanse, dział IT). Formalnie, pracownicy Ci przyporządkowani są do Działu PPD. W ocenie Spółki, poszczególnym Działom bardzo trudno byłoby prowadzić w pełni samodzielną działalność gospodarczą, w oderwaniu od ogólnego wsparcia pracowników wykonujących swoje funkcje na potrzeby wszystkich Działów.

Pracownicy wykonujący swoje funkcje w ramach poszczególnych Działów wykorzystują będące własnością Spółki środki trwałe oraz inne rzeczowe składniki majątku Spółki (samochody, drukarki, komputery, meble biurowe), jak również stanowiące własność Spółki wartości niematerialne i prawne (głównie oprogramowanie komputerowe). Na podstawie prowadzonej przez Spółkę dokumentacji istnieje możliwość wskazania, które składniki majątku Spółki są wykorzystywane przez poszczególne Działy.

3. Zakres transakcji.
   
   

Planowana Transakcja, polegająca na sprzedaży Działu PPD do Nabywcy obejmowała będzie następujące elementy:

1. środki trwałe (komputery oraz meble biurowe), w tym stanowiące własność Spółki samochody osobowe, które w strukturze Spółki alokowane są wyłącznie do Działu PPD;
2. wierzytelności handlowe, związane z działalnością Działu PPD;
3. zobowiązania handlowe;
4. umowy leasingu operacyjnego samochodów osobowych wykorzystywanych przez pracowników Działu PPD,
5. większość umów o pracę z „operacyjnymi” pracownikami Działu PPD (z wyjątkiem pracowników działu medycznego będącego jednym z poddziałów Działu PPD),
6. część umów o pracę z „ogólno - administracyjnymi” pracownikami Spółki, (którzy, jak wskazano powyżej, formalnie są przypisani do Działu PPD), odpowiedzialnymi wyłącznie za sprawy finansowe Działu PPD.
   
   

Natomiast z zakresu transakcji będą wyłączone:

1. Kluczowa dla funkcjonowania Działu PPD, opisana powyżej, Umowa ALOG (tak, jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego przychody generowane przez Dział PPD w związku ze świadczeniem usług na podstawie powyższej umowy stanowią najistotniejszy składnik przychodów tego działu) — w tym zakresie po Transakcji Nabywca będzie zmuszony zawrzeć nową umowę, która będzie stanowiła podstawę do świadczenia usług na rzecz A. lub na rzecz innej spółki z Grupy która przejmie funkcje wykonywane przez A.
2. Umowa najmu powierzchni biurowej — w tym zakresie po Transakcji Nabywca bądź zawrze odrębną umowę najmu z właścicielem budynku odnoszącą się do powierzchni biurowej obecnie wykorzystywanej przez Dział PPD, bądź zawrze umowę podnajmu ze Spółką, która nadal będzie pozostawała podmiotem umowy najmu z właścicielem budynku.
3. Roszczenie Spółki w odniesieniu do właściciela budynku o zwrot nakładów na wykończenie powierzchni biurowej, w zakresie powierzchni alokowanej do Działu PPD;
4. Umowy rachunku bankowego — przed dniem Transakcji Nabywca zawrze własne umowy rachunku bankowego.
5. Zobowiązania z tytułu pożyczki zaciągniętej przed Spółkę na finansowanie działalności.
6. Pracownicy działu księgowego, finansowego (za wyjątkiem pracowników opisanych powyżej), ogólno - administracyjnego — w tym zakresie Nabywca po Transakcji zatrudni nowych pracowników wykonujących pracę ogólno - administracyjną.
7. Księgi rachunkowe (tak, jak wskazano powyżej, Spółka prowadzi jedną księgę rachunkową, której prowadzenie będzie kontynuowane po Transakcji);
8. Część środków pieniężnych Spółki, które na podstawie wewnętrznych budżetów przypisywane są Działowi PPD.
9. Parowniki, które — jak wskazano w opisie obecnej struktury Spółki — są przypisane do Działu PPD, a które przed dniem Transakcji zostaną sprzedane do innego podmiotu z Grupy.
   
   

Należy wskazać, że na potrzeby Transakcji zostanie sporządzona wycena biegłego w zakresie:

• wartości rynkowej rzeczowych składników majątkowych objętych Transakcją oraz
• wartości rynkowej całej Transakcji.
  
  

Należy wskazać, iż nie można wykluczyć, iż wartość rynkowa całej Transakcji (tj. kwota, jaką Nabywca zapłaci za transfer Działu PPD) będzie wyższa od sumy wartości rynkowej poszczególnych składników majątkowych. Wynikać to będzie między innymi z okoliczności, iż Transakcją będą także objęci pracownicy (jak wskazano powyżej — nie wszyscy) Działu PPD oraz kilku pracowników ogólno - administracyjnych, którzy wykonują swoje funkcje na rzecz wszystkich działów. Pracownicy będący przedmiotem Transakcji dysponują wiedzą oraz doświadczeniem w zakresie działalności, która będzie po Transakcji wykonywana przez Nabywcę i którzy będą w stanie po dniu Transakcji „odtworzyć” strukturę działalności wykonywanej obecnie przez Dział PPD. Nabywając Dział PPD Nabywca nabędzie de facto określony zespół składników majątkowych oraz wiedzy handlowej oraz organizacyjnej, które mogą stanowić punkt wyjścia dla zorganizowania działalności gospodarczej analogicznej lub zbliżonej do działalności wykonywanej obecnie przez Dział PPD Spółki. Przejęcie doświadczonych pracowników Działu PPD będzie się bowiem wiązało z nabyciem wiedzy organizacyjnej, kontaktów handlowych, doświadczenia we współpracy z podwykonawcami, umiejętności współpracy itp., bez których zorganizowanie na nowo działalności odpowiadającej zakresem działalności obecnego Działu PPD byłoby znacznie utrudnione.

W związku z powyższym zadano następujące pytania :

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym, opisana w stanie faktycznym Transakcja nie będzie stanowiła sprzedaży przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 ust 27e Ustawy o VAT, a w konsekwencji Transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT zgodnie z zasadami wynikającymi z Ustawy o VAT z zastosowaniem stawek właściwych dla poszczególnych składników majątkowych wchodzących w skład Transakcji ...
2. Jeżeli stanowisko Spółki w zakresie pytania 1. jest prawidłowe, to czy (potencjalna) dodatnia różnica pomiędzy ceną Transakcji (tj. ceną, jaką Nabywca zapłaci Spółce w związku z transferem Działu PPD) a wynikającą z wyceny biegłego sumie wartości rynkowej poszczególnych składników wchodzących w skład składników majątkowych powinna zostać zakwalifikowana jako zbycie prawa majątkowego w postaci wiedzy handlowej i organizacyjnej (know-how), a w konsekwencji jako świadczenie usługi i wykazana na fakturze jako oddzielna pozycja ...
3. Jeżeli stanowisko Spółki w zakresie pytania 1. jest prawidłowe, to czy zbycie wierzytelności własnych Spółki wobec jej kontrahentów należy traktować jako zbycie praw majątkowych, a w konsekwencji jako świadczenie przez Spółkę usługi w rozumieniu art. 8 Ustawy o VAT (która będzie korzystała ze zwolnienia jako usługa w zakresie długów)...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy :

1. Opisana w stanie faktycznym Transakcja nie będzie stanowiła sprzedaży przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 ust 27e Ustawy o VAT, a w konsekwencji Transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT zgodnie z zasadami wynikającymi z Ustawy o VAT z zastosowaniem stawek właściwych dla poszczególnych składników majątkowych wchodzących w skład Transakcji.
2. Ewentualna dodatnia różnica pomiędzy ceną Transakcji (tj. ceną, jaką Nabywca zapłaci Spółce w związku z transferem Działu PPD) a wynikającą z wyceny biegłego sumie wartości rynkowej poszczególnych składników wchodzących w skład składników majątkowych powinna zostać zakwalifikowana jako zbycie prawa majątkowego w postaci wiedzy handlowej i organizacyjnej (know - how), a w konsekwencji jako świadczenie usługi i wykazana na fakturze jako oddzielna pozycja.
   
   

Uzasadnianie do Pytania 1.

1. Wprowadzenie
   
   

Zgodnie z art. 6 pkt 1. Ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Powyższa regulacja jest wyrazem skorzystania przez Polskiego ustawodawcę z opcji przewidzianej przez Artykuł 19 Dyrektywy 2006/112/WE, który umożliwia Państwom członkowskim wyłączenie z opodatkowania transakcji zbycia całości lub części majątku przedsiębiorstwa. Zgodnie z tą regulacją, „W przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego.”

W orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazuje się, iż powyższa regulacja obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, iż nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu Artykułu 19 Dyrektywy, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.(por. wyrok z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie Christel Schrlever, sygn. C-444/l0).

2. Definicja ZCP oraz przedsiębiorstwa na gruncie Ustawy o VAT.
   
   

Na potrzeby Ustawy VAT pojęcie „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” (dalej: „ZCP”) zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 27e tej ustawy. Zgodnie z tym przepisem ZCP stanowi organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Na podstawie powyższej definicji legalnej stwierdzić przede wszystkim należy, że za przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część uznać można jedynie zespół składników niematerialnych i materialnych, powiązanych funkcjonalnie w taki sposób, by można w oparciu o nie prowadzić działalność gospodarczą.

Jak wskazuje się w wydawanych interpretacjach przepisów prawa podatkowego (przykładowo: interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi o sygnaturach IPTPP1/443-97/11-2/JN oraz IPTPP2/443-774/11-4/JN) z definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynika, że podstawowym wymogiem jest to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Reasumując, w ocenie organów podatkowych na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
   
   

Natomiast w odniesieniu do definicji przedsiębiorstwa należy wskazać, iż pojęcie to nie zostało zdefiniowane w Ustawie VAT. Zgodnie z poglądem przyjętym powszechnie w orzecznictwie sądowym oraz interpretacjach organów podatkowych, w celu określenia zakresu tego pojęcia wykorzystać należy uregulowania art. 55(1) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. — Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.; dalej „Kodeks cywilny”). Zgodnie z tym uregulowaniem, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5. koncesje, licencje i zezwolenia;
6. patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8. tajemnice przedsiębiorstwa;
9. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
   
   

Z powyższej definicji wynika, iż również w przypadku transakcji polegającej na zbyciu przedsiębiorstwa kluczowym jest, aby składał się na nią zespół składników niematerialnych i materialnych, powiązanych funkcjonalnie w taki sposób, by można w oparciu o nie prowadzić działalność gospodarczą.

3. Kwalifikacja opisanej w stanie faktycznym Transakcji jako przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o VAT.
   
   

W ocenie Spółki, uwzględniając elementy niezbędne do uznania transakcji za sprzedaż przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, opisana w stanie faktycznym Transakcja nie będzie mogła zostać zakwalifikowana jako sprzedaż przedsiębiorstwa lub jako sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W przypadku Transakcji brak będzie zarówno dostatecznego wyodrębnienia organizacyjnego, jak również wyodrębnienia funkcjonalnego oraz finansowego umożliwiającego prowadzenie przez Nabywcę w oparciu o składniki, które będą przedmiotem Transakcji, działalności gospodarczej.

Poniżej Spółka odnosi się do poszczególnych wymogów, które muszą być spełnione dla uznania Transakcji za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz wskazuje argumenty na poparcie ww. stanowiska.

• istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań:
  
  

W przypadku sprzedaży Działu PPD przedmiotem sprzedaży będą zarówno składniki materialne i niematerialne (tj. głównie elementy wyposażenia biura, wartości niematerialne w postaci licencji na oprogramowanie komputerowe). Dlatego, co do zasady, w przypadku omawianej Transakcji można mówić o istnieniu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań. Należy jednak wskazać, iż aby określone składniki mogły być uznane za ZCP powinny one stanowić na dzień sprzedaży zorganizowany zespół składników, nie zaś jakąkolwiek grupę składników struktury sprzedającego - warunek ten w przypadku planowanej przez Spółkę sprzedaży nie będzie spełniony z uwagi na brak dostatecznego wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego oraz funkcjonalnego. W ramach Transakcji nie zostaną także przeniesione kluczowe dla prowadzenia działalności gospodarczej składniki, w tym Umowa z ALOG oraz umowa najmu powierzchni biurowej. Jednocześnie, brak objęcia zakresem Transakcji części pracowników ogólno - administracyjnych uniemożliwi na dzień Transakcji kontynuowanie działalności gospodarczej Działu PPD Spółki przez Nabywcę.

• zespół składników jest wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie:
  
  

Jak wskazuje się w wydawanych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, organizacyjne

wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 2 lutego 2011 r., nr IPPB5/423-811/10-4/MB, wskazano (na gruncie analogicznej definicji zawartej w Ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych): „O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu tub aktu o podobnych charakterze.”

Natomiast funkcjonujące w ramach struktury Spółki Działy nie są wyodrębnione jako oddziały (w szczególności jako oddział, który zostałby zgłoszony do Krajowego Rejestru Sądowego), brak jest również regulaminu wewnętrznego, który związany byłby z funkcjonowaniem poszczególnych Działów jako „fragmentów” działalności prowadzonej przez Spółkę. W istocie podział struktury Spółki na Działy opiera się na faktycznej alokacji określonych kompetencji pomiędzy pracownikami, nie zaś na powołaniu — na podstawie dokumentów wewnętrznych — osobnych podstruktur. Istniejący podział faktyczny na Działy wynika jedynie z polityki oraz wytycznych Grupy.

Należy w tym miejscu także wskazać, iż do Działu PPD, który ma być przedmiotem Transakcji nie jest także prawnie alokowana powierzchnia biurowa. Spółka posiada jedną umowę najmu (która nie będzie przedmiotem Transakcji), wspólną dla wszystkich Działów i wykorzystywanie określonej powierzchni biurowej odbywa się na podstawie rzeczywistej alokacji.

Również umowy o pracę z pracownikami Spółki nie są zawarte przez poszczególne Działy jako wyodrębnione podstruktury w ramach struktury Spółki, lecz bezpośrednio przez Spółkę.

Wyodrębnienie finansowe:

Jak wskazano w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o sygn. IPPP2/443-842/l l-2/K0M „wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”

W tym zakresie należy wskazać, że Dział PPD nie jest działem samobilansującym się. Nie są sporządzane dla niego osobne sprawozdania finansowe (ani też osobny bilans, rachunek zysków i strat), zaś zdarzenia gospodarcze związane z Działem PPD ewidencjonowane są we wspólnych dla wszystkich Działów Spółki księgach rachunkowych.

W prowadzonych księgach rachunkowych Spółka nie dokonuje rozdziału uzyskiwanych przychodów na poszczególne Działy (przychody księgowane są na kontach wspólnych dla Działów). Przykładowo, przychody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług na podstawie Umowy ALOG księgowane są na wspólnym koncie dla Działu EPD i PPD.

Natomiast w odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów to Spółka, co prawda, ewidencjonuje koszty bezpośrednie na kontach księgowych które przypisane są do poszczególnych Działów. Ewidencja ta nie umożliwia jednak alokowania (wyselekcjonowania) wszystkich kosztów związanych z działalnością Działów (np. części kosztów ogólnych, które ponoszone są przez Spółkę na rzecz wszystkich Działów oraz części przychodów finansowych) — w tym zakresie koszty wspólne księgowane są na koncie alokowanym do Działu PPD. W konsekwencji nie jest możliwe sporządzenie pełnego rachunku wyników oraz bilansu poszczególnych Działów. Tak, jak wskazano powyżej, Spółka nie sporządza również sprawozdań finansowych dotyczących zarówno poszczególnych jak i wszystkich Działów.

O braku wyodrębnienia finansowego świadczy również fakt, że przychody (środki pieniężne) generowane przez poszczególne Działy Spółki trafiają na zbiorczy rachunek bankowy Spółki (rachunek ten służy również do wypełniania zobowiązań związanych z działalnością Spółki).

Wyodrębnienie funkcjonalne.

Zgodnie z interpretacjami wydawanymi przez organy podatkowe, wyodrębnienie funkcjonalne sprowadza się do ustalenia, czy „wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. (..) Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa” (tak: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 15 lutego 2011 r. nr IPPP1-443-l 307/l0-2/EK).

Co bardzo istotne, ocena w tym zakresie powinna być dokonywana najpóźniej na dzień sprzedaży czy też innej formy zbycia składników (tak: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 25 października 2010 r., sygn. IPPP2/443-936/l l-2/JO).

Co więcej, jak wskazuje się w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe „Zakres sprzedawanej masy majątkowej (wyłączenie ze sprzedaży części zobowiązań oraz nieruchomości) nie wskazuje zatem na umożliwienie nabywcy podjęcia działalności gospodarczej tylko w oparciu o nabyte składniki. Zespół składników majątkowych przedsiębiorstwa Wnioskodawcy pozbawiony części zobowiązań oraz budynków, w których wykonywana jest działalność produkcyjno-handlowa nie posiada zdolności funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo i nie spełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.” (tak: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 20 kwietnia 2011 r. nr IPPPI-443-142/11-4/JL).

Powyższe oznacza, że Nabywca Działu PPD powinien być w stanie wyłącznie w oparciu o nabywane składniki (tj. nabywane środki trwałe, wartości niematerialne i prawne) kontynuować działalność gospodarczą prowadzoną do dnia sprzedaży przez Dział PPD funkcjonujący w ramach Spółki. Nie ulega wątpliwości, że nabywane przez Nabywcę w ramach opisanej w zdarzeniu przyszłym Transakcji składniki (tj. środki trwałe, wartości niematerialne i prawne, część zobowiązać alokowanych do Działu PPD) stanowią składniki, które mogą, co prawda, być wykorzystywane do prowadzonej działalności, jednak nie są wystarczające do tego, aby Nabywca mógł kontynuować wyłącznie w oparciu o te składniki majątkowe działalność gospodarczą prowadzoną do dnia Transakcji przez Dział PPD Spółki. Nabywca nie przejmie bowiem niektórych składników, w oparciu o które Spółka (Dział PPD) prowadził swoją działalność.

Przede wszystkim, jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, przedmiotem Transakcji nie będą prawa i obowiązki wynikające z Umowy ALOG — która jest kluczową umową, stanowiącą przeważające źródło przychodów generowanych przez Dział PPD. Po Transakcji Nabywca zawrze nową umowę ze spółką A. lub z inną spółką z Grupy, która przejmie funkcje wykonywane przez A., na podstawie której będzie świadczył usługi na rzecz tego podmiotu.

Co więcej, przedmiotem Transakcji nie będą prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu. Nabywca zawrze nową umową najmu w właścicielem budynku, który jest stroną umowy najmu ze Spółką (lub zawrze umowę podnajmu ze Spółką). Jak natomiast uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z 27 grudnia 2010 r. nr ITPP1/443-969/10/AJ.: „Z powyższego wynika, iż masa majątkowa wnoszona aportem nie będzie obejmowała nieruchomości lub praw do nieruchomości, w której prowadzona będzie działalność wnoszonego Biura Public Relations. Należy podkreślić, iż warunek zdolności samodzielnej części przedsiębiorstwa do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze wymaga miejsca, w którym może działać to przedsiębiorstwo. Spółka wskazała, iż po prawnym wydzieleniu dokonaniu aportu, Spółka przejmująca podpisze z wynajmującym umowę najmu pomieszczeń biurowych, w których dotychczas realizowana jest działalność wydzielonego Biura. Powyższe wskazuje, iż Spółka nie zapewnia nabywcy miejsca, w którym mógłby on kontynuować prowadzenie działalności gospodarczej, bowiem mająca być przedmiotem aportu masa majątkowa nie obejmuje nieruchomości, lub praw do nieruchomości, w której tą działalność prowadzi. Skoro zatem warunkiem koniecznym do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych jest zapewnienie nabywcy nieruchomości, w której działalność wyodrębnionego majątku będzie kontynuowana, a warunek ten nie będzie spełniony, to przedmiotu aportu nie można uznać za spełniający definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa.”

Przedmiotem Transakcji nie zostanie objęta także gotówka w kasie lub na rachunku bankowym wygenerowana w wyniku działalności związanej z Działem PPD, a także część wierzytelności które są przypisywane temu Działowi (np. wierzytelność w stosunku do właściciela budynku o zwrot nakładów poczynionych na wynajmowaną powierzchnię).

Ponadto, jak wskazano w stanie faktycznym, w ramach Transakcji nie zostanie „przekazana do nabywcy część pracowników wykonujących swoje funkcje w ramach Działu PPD (przykładowo, poddział medyczny Działu PPD), oraz pracowników, którzy wykonują w ramach struktury Spółki swoje funkcje na rzecz wszystkich działów i które są niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania Działów, w tym Działu PPD (przykładowo, pracownicy działu księgowego, finansowego itp.). W tym zakresie Nabywca w celu kontynuowania działalności będzie musiał zatrudnić własnych pracowników wykonujących analogiczne funkcje, lub nabyć usługi od podmiotu zewnętrznego.

Zdaniem Spółki nie można w związku z tym przyjąć, że kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego zostanie spełnione. W konsekwencji, nie można przyjąć, iż opisana w zdarzeniu przyszłym Transakcja będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Przejęcie zobowiązań.

Zgodnie z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w jego skład powinny wchodzić m.in. zobowiązania. W świetle dotychczasowego orzecznictwa organów podatkowych, wyłączenie (choćby części) zobowiązań z określonego zespołu składników uniemożliwia zakwalifikowanie tego zespołu jako ZCP (w rozumieniu updop lub ustawy o VAT). Jak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 27 kwietnia 2011 r. nr ILPPI/443-173/l1-3/AK: „Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy należy stwierdzić, iż przeznaczony do sprzedaży przez Wnioskodawcę majątek nie spełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wynikającej z art. 2 pkt 27e ustawy, ponieważ nie obejmuje całości zobowiązań. Tym samym nie spełnia wszystkich kryteriów wymienionych w tym przepisie. W związku z powyższym ww. transakcja będzie czynnością podlegającą przepisom ustawy (art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy) i opodatkowaną na zasadach ogólnych, tj. według właściwych stawek podatkowych lub z zastosowaniem zwolnienia, o ile takie będzie wynikało z przepisów”.

Podobne stanowisko zaprezentował Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, który w interpretacji z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. IPPPI-443-228/I0-4/MP wskazał, iż „W sytuacji wnioskodawcy wykluczenie części zobowiązań wygenerowanych przez zbywaną część majątku jak również praw i obowiązków wynikających z zawartej umowy przedwstępnej na nabycie nieruchomości ze sprzedawanego majątku, łamie zasadę przeniesienia zespołu składników należącego do jednego podmiotu na inny podmiot. (...) Opisana transakcja stanowić będzie dostawę poszczególnych składników majątku, podlegających opodatkowaniu na zasadach przewidzianych dla dostawy tych składników, W niniejszej sprawie nie znajdzie zatem zastosowania wyłączenie z opodatkowania wynikające z art. 6 pkt 1 ww. ustawy”.

W tym kontekście należy wskazać, że - jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego - przedmiotem Transakcji nie będą wszystkie zobowiązania Spółki przypisywane do Działu PPD. (Przykładowo, obowiązki związane z umową najmu, pożyczki). Przedmiotem Transakcji będą natomiast zobowiązania handlowe Spółki związane z Działem PPD.

Przeniesienie należności Spółki na Nabywcę.

Podobnie, jak w przypadku zobowiązań Spółki przypisywanych do Działu PPD, również jedynie część wierzytelności (należności) Spółki w stosunku do jej kontrahentów będzie przedmiotem Transakcji. Z transakcji będą wyłączone, przykładowo, wierzytelność w stosunku do właściciela nieruchomości o zwrot nakładów poniesionych na adaptację wynajmowanej powierzchni biurowej.

Podsumowując, w opinii Spółki, opisana w zdarzeniu przyszłym wniosku Transakcja nie będzie stanowiła Transakcji polegającej na zbyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółki (ani też polegającej na zbyciu przedsiębiorstwa Spółki). Brak jest bowiem wyraźnego wyodrębnienia organizacyjnego Działu PPD (bazującego jedynie na faktycznej alokacji kompetencji), wystarczającego wyodrębnienia finansowego (co prawda, zdarzenia gospodarcze związane z działalnością Działu PPD są księgowane na kontach, które w zakładowym planie kont są przypisywane do Działu PPD, jednak na kontach tych grupowane są również koszty wspólne dla wszystkich Działów Spółki. Dla Działu PPD nie są prowadzone osobne księgi, dział ten nie posiada własnego rachunku bankowego). Co więcej w ocenie Wnioskodawcy, zespół składników majątkowych będących przedmiotem transakcji, jak również grupa pracowników, która na skutek Transakcji zostanie „przetransferowana” do Nabywcy nie posiadają wystarczającego wyodrębnienia funkcjonalnego, aby na dzień Transakcji uznać ją za zdolną do realizacji określonych zadań gospodarczych.

W konsekwencji, Spółka będzie miała obowiązek naliczyć podatek należny VAT z tytułu sprzedaży składników majątkowych wchodzących w skład transakcji, z zastosowaniem odpowiednich stawek podatku (ewentualnie z zastosowaniem indywidualnych zwolnień przedmiotowych) - w zależności od przedmiotu transakcji.

2. Stanowisko Spółki w zakresie odpowiedzi na pytanie 2
   
   

W opinii Spółki, w sytuacji, gdy cena, którą Nabywca zapłaci za przedstawione z opisie zdarzenia przyszłego składniki Transakcji ustalone zgodnie z wyceną biegłego będzie wyższa od sumy wartości rynkowej poszczególnych składników, różnica ta (wynikająca de facto z nabycia określonej wiedzy organizacyjnej oraz handlowej w zakresie działalności Działu PPD oraz pewnego stopnia zorganizowania składników majątkowych, które mogą stanowić punkt wyjścia dla „odtworzenia” w przyszłości działalności gospodarczej zbliżonej do działalności Działu PPD) powinna być traktowana jako wynagrodzenie za świadczenie przez Spółkę usługi (zbycie prawa majątkowego w postaci tzw. „know-how”). W konsekwencji, powinna zostać wykazana jako osobny element na fakturze wystawionej przez Spółkę na rzecz Nabywcy oraz opodatkowana VAT.

Powyższe stanowisko wynika w ocenie Spółki z treści art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również, m.in. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej.

Ustawodawca wprowadził więc bardzo szeroką definicję świadczenia usług, nie ograniczającą się jedynie do potocznego lub słownikowego rozumienia tego słowa, lecz obejmującą każdą czynność (niebędącą dostawą towarów), w przypadku której istnieje bezpośredni odbiorca świadczenia odnoszący z tej czynności korzyść (choćby potencjalną).

Tym samym, w opinii Spółki udostępnienie wiedzy handlowej (poprzez przeniesienie w ramach Transakcji umów o pracę z doświadczonymi pracownikami) „know-how” (w omawianym przypadku rozumianej jako pewien stopień powiązania składników aktywów wchodzących w skład Transakcji, które w przyszłości - o ile zostaną uzupełnione o odpowiednie składniki- mogą dać podstawę do podjęcia działalności wykonywanej przez Dział PPD Spółki itp.) powinno być uznane za świadczenie usługi przez Spółkę na rzecz Nabywcy.

Spółka pragnie wskazać, że jej stanowisko podzielane jest przez organy podatkowe w wydawanych interpretacjach przepisów prawa podatkowego.

Przykładowo, w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 3 sierpnia 2011 r. o sygn. ILPP1/443-734/11-4/AW wskazano iż:

„Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, zarejestrowaną jako czynny podatnik VAT. W związku z planowaną restrukturyzacją działalności, Wnioskodawca planuje wnieść aport do nowoutworzonej spółki kapitałowej. Zainteresowany wskazał, iż wkład niepieniężny stanowić będą: szczegółowa wiedza techniczna, obejmująca m. in. technologię wytwarzania podkładów, lakierów, utwardzaczy oraz rozcieńczalników (know-how), a także receptury określające skład chemiczny podkładów, lakierów utwardzaczy oraz rozcieńczalników.

Biorąc pod uwagę cytowane powyżej przepisy oraz okoliczności przedstawione we wniosku stwierdzić należy, że czynność wniesienia aportem know-how przez spółkę nowoutworzoną, prowadzić będzie do przeniesienia praw do wartości niematerialnych i prawnych na rzecz spółki komandytowej, a zatem stanowić będzie odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Organ podatkowy informuje ponadto, iż w zakresie pytania nr 3 dot. opodatkowania zbycia wierzytelności własnych Spółki wobec jej kontrahentów, wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie – interpretacja indywidualna IPPP1/443-387/12-3/MP.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.