Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
1462-IPPB2.4515.183.2016.2.MZ
z 21 grudnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 13 października 2016 r. (data wpływu 20 października 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 9 grudnia 2016 r. (data nadania 9 grudnia 2016 r., data wpływu 12 grudnia 2016 r.) na wezwanie z dnia 1 grudnia 2016 r. Nr 1462 -IPPB2.4514.493.2016.1.MZ i Nr 1462-IPPB2.4515.183.2016.1.MZ (data nadania 1 grudnia 2016 r., data doręczenia 5 grudnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych zniesienia współwłasności nieruchomości - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 października 2016 r. został złożony wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od spadków i darowizn w zakresie skutków podatkowych zniesienia współwłasności nieruchomości.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Cezary P. (dalej jako: „C.P.”) - Wnioskodawca oraz Ilona Ż. (dalej jako: „I.Ż.”) nabyli w roku 2007 na zasadzie współwłasności lokal mieszkalny. Nabycie przedmiotowej nieruchomości (dalej jako: Nieruchomość) zostało sfinansowane ze środków pieniężnych pochodzących z kredytu hipotecznego udzielonego przez Bank, zaciągniętego wspólnie przez C.P. oraz I.Ż. na podstawie umowy z bankiem (dalej jako: Umowa Kredytowa). Kredyt został indeksowany do waluty obcej franka szwajcarskiego (dalej jako: CHF). Jego wartość wynikająca z umowy kredytu zawartej 26 kwietnia 2007 r. wynosiła równowartość w PLN kwoty 269.625,19 CHF. Wartość zadłużenia z tytułu Kredytu na dzień 30 września 2016 r. wynosi natomiast równowartość w PLN kwoty 228.268,04 CHF. Na Nieruchomości bank ustanowił zabezpieczenie kredytu wraz odsetkami w postaci hipoteką umowną kaucyjną do kwoty 1.663.587,42 zł wpisaną w dziale IV księgi wieczystej Nieruchomości. Obliczenie równowartości w PLN następuje zgodnie z postanowieniami Umowy Kredytowej według zasad określonych w Regulaminie. Obecnie C.P. oraz I.Ż będący współwłaścicielami przedmiotowego lokalu mieszkalnego w udziałach po 1/2 części planują dokonać czynności polegającej na zniesieniu współwłasności przedmiotowego lokalu mieszkalnego w taki sposób, że C.P nabędzie cały przedmiotowy lokal mieszkalny na wyłączną własność bez jakichkolwiek spłat i dopłat na rzecz I.Ż., a więc I.Ż. przeniesie na Jego rzecz cały przysługujący jej udział 1/2 w lokalu i nie otrzyma z tego tytułu żadnego pieniężnego wynagrodzenia. Jednocześnie w umowie zniesienia współwłasności C.P. w zamian za takie zniesienie współwłasności zobowiąże się do przejęcia przez Niego w całości zaciągniętego pierwotnie przez obie strony kredytu hipotecznego, oświadczy, że będzie spłacał cały kredyt sam i nie będzie z tego tytułu żądał od I.Ż. żadnych spłat jako od dłużnika solidarnego, zwalniając Ją w ten sposób ze spłacania kredytu i z ewentualnego zwrotu na Jego rzecz spłaconego przez Niego kredytu (czyli nigdy nie zażąda od niej zwrotu spłaconego kredytu w części jaka przypadałaby na przysługujący jej udział 1/2). Zniesienie współwłasności nastąpi więc w zamian za zwolnienie z długu. Między stronami nie nastąpi żaden przepływ środków pieniężnych. Na etapie sporządzania umowy zniesienia współwłasności brak będzie zgody Banku - wierzyciela hipotecznego na takie zwolnienie z długu, który zgodnie z oświadczeniem stron wyrazi taką zgodę dopiero po sporządzonym akcie notarialnym zniesienia współwłasności i „wypisze” I.Ż. z umowy kredytowej, w efekcie czego faktycznym jedynym zobowiązanym z tytułu umowy kredytowej zaciągniętej pierwotnie przez obie strony pozostanie C.P. Po zawarciu umowy przejęciu długu z Umowy Kredytu, I.Ż. nie będzie już solidarnie odpowiadać za zobowiązania z tytułu umowy Kredytu, natomiast C.P. stanie się osobą zobowiązaną wobec banku do uregulowania całości zobowiązania z tytułu Kredytu zaciągniętego na nabycie Nieruchomości na podstawie umowy z dnia 26 kwietnia 2007 r. Jednakże, w wyniku zmian wysokości kursu CHF w stosunku do PLN, wartość zobowiązania z tytułu kredytu hipotecznego wobec banku wyrażona w PLN wzrosła w stosunku do równowartości zadłużenia w PLN z dnia zaciągnięcia Kredytu. Do chwili obecnej kredyt został spłacony tylko w nieznacznej części. Kredyt został udzielony na 35 lat licząc od dnia 26 kwietnia 2007 r. C.P i I.Ż. byli w chwili nabycia Nieruchomości stanów wolnych, są osobami niespokrewnionymi, nie pozostają ze sobą w związku małżeńskim i są zaliczani do tzw. III grupy podatkowej w rozumieniu ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Pismem z dnia 1 grudnia 2016 r. Nr 1462-IPPB2.4514.493.2016.1.MZ i Nr 1462-IPPB2.4515.183.2016.1.MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania poprzez:

• Wniesienie dodatkowej opłaty w wysokości 160 zł (słownie: sto sześćdziesiąt złotych) na rachunek bankowy Izby Skarbowej w Warszawie Nr 31 1010 1010 0166 4922 3100 0000 i doręczenie kserokopii uiszczenia opłaty do tut. Organu.
  

• Ponadto należy uzupełnić przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe poprzez wskazanie:
  

• czy wartość części hipoteki obciążającej lokal mieszkalny, odpowiadająca wielkości udziału przypadającego zbywcy przed zniesieniem współwłasności, będzie przewyższała wartość udziału lokalu mieszkalnego, ustaloną według stanu rzeczy i praw majątkowych w dniu nabycia i cen rynkowych z dnia powstania obowiązku podatkowego, którą nabędzie Wnioskodawca w wyniku zniesienia współwłasności.
  
  
  

Wnioskodawca w terminie ustawowym przesłał uzupełnienie wskazując, że:

• Wartość części hipoteki obciążającej lokal mieszkalny, odpowiadająca wielkości udziału przypadającego zbywcy przed zniesieniem współwłasności, będzie przewyższała wartość udziału mieszkalnego, ustaloną według stanu rzeczy i praw majątkowych w dniu nabycia i cen rynkowych z dnia powstania obowiązku opodatkowanego, którą nabędzie wnioskodawca w wyniku zniesienia Współwłasności. Wniosek ten Wnioskodawcy wywodzą z faktu, iż na Nieruchomości bank ustanowił zabezpieczenie kredytu wraz odsetkami w postaci hipoteki umownej kaucyjnej do kwoty 1.663.587, 42 zł wpisanej w dziale IV księgi wieczystej Nieruchomości. Aktualna wartość lokalu mieszkalnego oscyluje w granicach 500.000,00 zł.
  

• Ponadto dokonano dodatkowej opłaty w kwocie 160,00 zł.
  
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy czynność zniesienia współwłasności w Nieruchomości posiadanej przez I.Ż. na C.P. w zamian za przejęcie przez C.P. długu wobec banku przypadającego na I.Ż., będzie stanowiło po stronie I.Ż. źródło przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), a tym samym, czy spowoduje powstanie po stronie I.Ż. obowiązku podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych?
2. Czy nabycie przez C.P. od I.Ż. udziału w Nieruchomości (50%) w ramach opisanej czynności zniesienia współwłasności w zamian za przejęcie długu z umowy kredytowej stanowić będzie dla C.P. przychód podlegający opodatkowaniu na gruncie Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.)?
3. Czy w związku z faktem, że równowartość w PLN zobowiązania wyrażonego w CHF wynikającego z umowy kredytu na moment przejęcia długu będzie wyższa, niż równowartość tego zobowiązania, w przeliczeniu na PLN po kursie z dnia zawarcia Umowy kredytowej, po stronie I.Ż. wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu na gruncie Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.)?
4. Czy opisane zdarzenie przyszłe zniesienia współwłasności podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych przez C.P. lub I.Ż.?
5. Czy opisane zdarzenie przyszłe podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn przez C.P. lub I.Ż.?
   
   

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od spadków i darowizn. W zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w dniu 12 grudnia 2016 r. została wydana interpretacja Nr 1462-IPPB4.4511.1197.2016.1.JK3.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 4 w zw. z 6 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn, obowiązek podatkowy przy nabyciu tytułem nieodpłatnego zniesienia współwłasności (bez dopłat i spłat gotówkowych) powstaje z chwilą zawarcia umowy nieodpłatnego zniesienia współwłasności. Zgodnie z art. 7 ust. 6 ustawy o podatku od spadków i darowizn podstawę opodatkowania przy tak dokonanym zniesieniu współwłasności stanowić będzie wartość rzeczy w części przekraczającej wartość udziału jaki przysługiwał nabywcy we współwłasności przed jej zniesieniem, czyli w przypadku planowanego zdarzenia podstawę opodatkowania stanowić będzie wartość rynkowa 1/2 lokalu mieszkalnego.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn podstawę opodatkowania stanowi tzw. „czysta wartość” nabytej rzeczy, czyli po potrąceniu długów i ciężarów, według stanu rzeczy z dnia nabycia i cen rynkowych z dnia powstania obowiązku podatkowego. W ocenie Wnioskodawców przepis art. 7 ust. 1 ma również zastosowanie do podstawy opodatkowania przy zniesieniu współwłasności. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym wprawdzie zaciągnięty przez strony kredyt nie stanowi długu ani ciężaru i nie pomniejsza podstawy opodatkowania, ale już hipoteka ustanowiona na całym lokalu mieszkalnym wpisana w dziale IV księgi wieczystej stanowi ciężar w rozumieniu cytowanego wyżej art. 7 ust. 1 i podstawę opodatkowania należy pomniejszyć o kwotę wierzytelności zabezpieczonej hipoteką która w tym przypadku wynosi 1.663.587,42 zł, a więc przekracza wartość samej nieruchomości.

Podstawa opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn wyniesie zatem 0 zł, w związku z czym w planowanym zdarzeniu przyszłym obowiązek podatkowy z tytułu zniesienia współwłasności w ogóle nie wystąpi, a tym samym żaden podatek od spadków i darowizn nie powinien zostać uiszczony ani przez C.P. ani przez I.Ż. W tym przypadku bez znaczenia jest fakt, że hipoteka ciąży na całym lokalu a nie na poszczególnych udziałach, a strony są dłużnikami solidarnymi. Podobne stanowisko przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 maja 2012 r. sygn. II FSK 2158/10.

Przedstawione stanowisko przez Wnioskodawców znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydanych w podobnych stanach faktycznych, w tym w szczególności:

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 25 czerwca 2014 r., ILPB2/436-85/14-4/MK;
  

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 20 października 2016 r., IBPB-2-1/4515-66/15/MCZ;
  

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 14 stycznia 2016 r., IBPB-2-1/4515-152/15/MCZ.
  
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawach, w których zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie oraz Zainteresowanemu niebędącemu Stroną przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.