Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
2461-IBPB-1-3.4510.90.2017.2.KB
z 21 marca 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 22 lutego 2017 r. (data wpływu do tut. organu 28 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku ze wskazanym w opisie zdarzenia przyszłego podziałem Spółki przez wydzielenie, w Spółce nie powstanie przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku ze wskazanym w opisie zdarzenia przyszłego podziałem Spółki przez wydzielenie, w Spółce nie powstanie przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

X S.A. (dalej: „Spółka”, „Spółka dzielona” lub „Wnioskodawca”) od 1 stycznia 2015 r. należy do Podatkowej Grupy Kapitałowej pod nazwą „PGK” i jest spółką zależną w tej grupie.

Spółka powstała w dniu 1 września 2010 r. poprzez połączenie, zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2000 r., Nr 94, poz. 1037 ze zm.), kilkunastu spółek (kopalnie węgla brunatnego, elektrownie konwencjonalne, elektrociepłownie).

Przed dniem połączenia każda ze Spółek była samodzielnym podmiotem gospodarczym realizującym zadania gospodarcze, do których została powołana. Z dniem połączenia Spółka wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki spółek przejmowanych („sukcesja generalna”). Aktualnie przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest m.in. wydobywanie węgla brunatnego, wytwarzanie energii elektrycznej oraz wytwarzanie w skojarzeniu i dystrybucja ciepła. Po połączeniu Spółka przyjęła strukturę oddziałową, gdzie na bazie majątku i pracowników spółek przejmowanych utworzono oddziały przedsiębiorstwa („Oddziały”) a dodatkowo utworzono centralę Spółki zarządzającą taką strukturą („Centrala”).

Zgodnie ze strukturą organizacyjną za strategiczne zarządzanie Spółką, w tym Oddziałami, odpowiedzialny jest Prezes i Wiceprezesi Zarządu Spółki, natomiast poszczególnymi Oddziałami kierują dyrektorzy samodzielnie albo wraz z zastępcami, jeśli tacy zostaną powołani. W Centrali Spółki, funkcjonują komórki organizacyjne, zorganizowane w ramach pionów nadzorowanych przez Członków Zarządu Spółki.

Każdy z Oddziałów posiada więc własną strukturę organizacyjną oraz posiada dedykowanych pracowników fizycznych i administracyjnych. W rozumieniu przepisów prawa pracy oraz ubezpieczeń społecznych każdy Oddział jest pracodawcą i posiada status odrębnego od jednostki głównej, zarejestrowanego płatnika dla potrzeb PIT i ZUS. Ponadto, w umowach o pracę potwierdzona jest przynależność tych pracowników do danego Oddziału. Zatem, każdy Oddział jest jednostką wyodrębnioną organizacyjnie ze Spółki.

Oddziały posiadają materialne składniki majątkowe, służące przede wszystkim prowadzeniu działalności przypisanej w ramach ich kompetencji. W szczególności, składniki te obejmują: nieruchomości, środki trwałe, wyposażenie oraz inne urządzenia niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w tym zakresie, a także niematerialne składniki majątkowe (np. wierzytelności, oprogramowanie).

Plan kont, jak również system księgowy, obowiązujący w Spółce pozwala na wyodrębnienie i przypisanie do każdego Oddziału a także Centrali odpowiadających im kosztów i zobowiązań, jak i przychodów i należności, w tym wyodrębnienie ewidencji sprzedaży i wystawianie faktur VAT. Dodatkowo, Spółka sporządza dla wewnętrznych celów raportowych i zarządczych odrębne rachunki kosztów i przychodów generowanych przez każdy Oddział, jak również prowadzi inne zestawienia mające na celu przedstawienie rzeczywistego obrazu wyników realizowanych przez każdy Oddział, m.in. w zakresie ich rentowności.

Wszystkie Oddziały posiadają własne wyodrębnione rachunki bankowe, na które bezpośrednio wpływają środki ze sprzedaży dokonanej przez Oddziały. Z tych rachunków regulowane są również zobowiązania Oddziału, w szczególności dotyczące zakupu zasobów i usług zewnętrznych służących prowadzeniu działalności.

Oddziały Spółki stanowią zatem, zorganizowane struktury gospodarcze przystosowane do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej i potencjalnie mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwa.

W Spółce planowane jest dokonanie podziału Spółki poprzez wydzielenie, w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm., dalej: „KSH”).

W ramach podziału przez wydzielenie na rzecz istniejącej lub nowo zawiązanej spółki (dalej: „Spółka przejmująca”), zostanie przeniesionych kilka Oddziałów będących elektrociepłowniami, natomiast w Spółce dzielonej pozostanie Centrala i pozostałe Oddziały, które również stanowić będą zorganizowaną strukturę spełniającą wszystkie cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W skład majątku wydzielanych Oddziałów (przenoszonego na rzecz Spółki przejmującej), wejdą między innymi nieruchomości służące do prowadzenia działalności gospodarczej przez poszczególne Oddziały, aktywa służące do wytwarzania energii elektrycznej oraz ciepła a także dystrybucji ciepła, wierzytelności, niezbędne do prowadzenia tychże działalności, odpowiednia część środków pieniężnych Spółki przypadająca na te Oddziały, a także zobowiązania (m.in. wobec kontrahentów jak i pracowników) związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez te Oddziały. Zgodnie z regulacjami KSH, Spółka przejmująca wstąpi w prawa i obowiązki Spółki dzielonej wynikające z zawartych przez Spółkę umów przypisanych w planie podziału do Spółki przejmującej, w tym będą to umowy dotyczące prowadzonej przez wydzielone Oddziały działalności gospodarczej. Na mocy odpowiednich przepisów Kodeksu Pracy, dojdzie do przejęcia obowiązków pracodawcy wobec pracowników przyporządkowanych do wydzielanych Oddziałów. Szczegółowo zakres przenoszonego majątku, praw i obowiązków będzie regulował plan podziału, sporządzony zgodnie z wymogami KSH.

Z uwagi na powyższe, na moment podziału Spółki przez wydzielenie zostanie zapewniona ciągłość procesów gospodarczych, które obecnie realizują wydzielane Oddziały, gdyż będą one kontynuowane przez Spółkę przejmującą. Zarówno Spółka dzielona jak i wydzielone Oddziały do Spółki przejmującej będą mogły prowadzić działalność w takim zakresie, w jakim była ona uprzednio prowadzona przez Spółkę.

Mając na uwadze powyższe, wątpliwości Spółki dotyczą możliwości uznania, że planowany podział Spółki, w którym dochodzi do wydzielenia z jej struktur kilku Oddziałów, będzie uznany jako transakcja, której przedmiotem są zorganizowane części przedsiębiorstwa, w związku z czym w Spółce nie powstanie przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.p. ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy w związku ze wskazanym w opisie zdarzenia przyszłego podziałem Spółki przez wydzielenie, w Spółce nie powstanie przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.p.?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku ze wskazanym w opisie zdarzenia przyszłego podziałem Spółki przez wydzielenie, w Spółce nie powstanie przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.p., gdyż zarówno majątek przenoszony (kilka Oddziałów) jak i majątek pozostający w Spółce (Oddziały i Centrala) należy uznać za zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Uzasadnienie stanowiska Spółki:

1. Opodatkowanie podziału przez wydzielenie, gdy majątek pozostający w spółce, jak i przekazywany stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.p., z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, przychodem jest w szczególności w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia.

Zatem, jeśli w przypadku podziału przez wydzielenie majątek pozostający w spółce dzielonej jak i majątek wydzielany nie będą stanowić zorganizowanych części przedsiębiorstwa, transakcja podziału będzie podlegać opodatkowaniu na gruncie u.p.d.o.p. W sytuacji natomiast, gdy przy podziale przez wydzielenie zarówno majątek wydzielany, jak i pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa to nie wystąpi przychód podatkowy (o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.p.).

W konsekwencji, w sytuacji Spółki, jeżeli zarówno majątek pozostający w Spółce (stanowiący Oddziały i Centralę), jak i majątek wydzielany (kilka Oddziałów) spełnią wszystkie przesłanki do uznania ich za zorganizowane części przedsiębiorstwa, przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego transakcja podziału przez wydzielenie nie spowoduje po stronie Spółki, jako podmiotu dzielonego, opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na gruncie u.p.d.o.p.

2. Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie ww. ustawy zawarta jest w art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p., zgodnie z którym ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Na podstawie powyższej definicji w doktrynie prawa podatkowego jak i orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się zespół przesłanek, których łączne spełnienie implikuje uznanie danych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Wymaganym i koniecznym do uznania składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest:

1. istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również zobowiązania;
2. wyodrębnienie organizacyjne zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie;
3. wyodrębnienie finansowe zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie;
4. wyodrębnienie funkcjonalne danego zespołu składników przeznaczonego do realizacji określonych zadań gospodarczych, mogącego stanowić oddzielne przedsiębiorstwo samodzielnie prowadzące działalność gospodarczą.

W ocenie Spółki, składniki majątku wydzielone a także składniki pozostające w Spółce spełniają wszystkie powyżej wymienione kryteria niezbędne do uznania każdej z nich za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p.

Ad. a. Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, obejmującego również zobowiązania.

Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest zespół składników majątkowych, w skład którego wchodzą zarówno składniki materialne i niematerialne. Jak wskazuje się w literaturze, oznacza to, że aby uznać dany zespół składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa niezbędne jest, aby składał się on co najmniej z jednego składnika materialnego i co najmniej z jednego składnika niematerialnego (S. Kępa, Sprzedaż przedsiębiorstwa i jego zorganizowanej części - podatki dochodowe, Warszawa 2007).

Tożsame stanowisko prezentowane jest również przez organy podatkowe. W szczególności, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 6 czerwca 2013 r., sygn. IPTPP2/443-221/13-4/PR wskazał, że podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Ponadto, jedynym składnikiem wymienionym bezpośrednio w definicji legalnej zorganizowanej części przedsiębiorstwa są zobowiązania. Zatem, można twierdzić, że zobowiązania stanowią fundamentalny element przedmiotowego pojęcia, gdyż ustawodawca w sposób celowy wyeksponował rolę zobowiązań w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak Spółka wskazała w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, do każdej struktury organizacyjnej, przyporządkowane są składniki majątku o charakterze zarówno materialnym (m.in. aktywa trwałe, wyposażenie) jak i niematerialnym (m.in. wierzytelności, oprogramowanie, itp.) oraz przypadające na daną strukturę organizacyjną zobowiązania. Zatem, w opinii Spółki - przesłankę tę należy uznać za spełnioną zarówno w przypadku majątku wydzielanego jak i w przypadku majątku pozostającego w Spółce.

Ad. b. Wyodrębnienie organizacyjne zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie.

Niezbędne dla uznania określonych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest ich wyodrębnienie organizacyjne w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Zdaniem Spółki, aby móc mówić o wyodrębnieniu organizacyjnym z przedsiębiorstwa danych składników majątku niezbędne jest, aby składniki te pozostawały we wzajemnych relacjach, pozwalających uznawać je za zespół składników, który może samodzielnie realizować określone zadania. Bezsprzecznie zatem, niewystarczającym powodem do uznania danych składników majątku za wyodrębnione organizacyjnie z przedsiębiorstwa jest tworzenie przez nie zbioru przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest ich przynależność pod względem własności do jednego podmiotu gospodarczego.

Stanowisko organów podatkowych w analogiczny sposób odnosi się do kryterium wyodrębnienia organizacyjnego wskazując, że najistotniejszym elementem determinującym spełnienie tej przesłanki jest istnienie w obrębie przedsiębiorstwa zespołu składników, połączonych w jedną grupę ze względu na rolę jaką odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa. Powyższe oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki te odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, tj. na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość (tak np. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 18 października 2013 r., sygn. akt ILPB3/423-340/13-2/JG).

Ponadto, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 6 czerwca 2013 r., sygn. IPTPP2/443-221/13-4/PR zaznaczył, że przy rozpatrywaniu tego kryterium istotniejsze jest faktyczne istnienie wyodrębnienia organizacyjnego zespołu składników, aniżeli jego formalne ujęcie w strukturze organizacyjnej, bowiem przez wyodrębnienie organizacyjne należy rozumieć nie tylko umieszczenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w strukturze organizacyjnej przedsiębiorcy przykładowo jako oddział, zakład lub dział spółki zajmujący się prowadzeniem określonego rodzaju działalności, ale także każdą inną formę wyodrębnienia organizacyjnego (nie musi ono mieć sformalizowanego charakteru).

W konsekwencji, należy uznać, że wyodrębnione u Wnioskodawcy zespoły składników majątkowych, przeznaczone do prowadzenia działalności każdej ze struktur organizacyjnych, które jednocześnie mogłyby samodzielnie realizować procesy związane z prowadzeniem działalności, stanowią w Spółce wyodrębnione organizacyjne masy majątkowe, pozostające pod kontrolą odpowiedzialnych pracowników oddelegowanych do zarządzania. Zatem, w opinii Spółki przesłankę tę należy uznać za spełnioną zarówno w przypadku majątku wydzielanego jak i w przypadku majątku pozostającego w Spółce.

Ad. c. Wyodrębnienie finansowe zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie.

Przesłanką wymaganą do uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa danych składników majątku jest ich wyodrębnienie finansowe w istniejącym przedsiębiorstwie.

Jak wskazuje się zarówno w doktrynie i praktyce organów podatkowych, wyodrębnienie finansowe nie musi być realizowane poprzez całkowitą samodzielność finansową zespołu składników majątkowych. Nie oznacza ono bowiem w szczególności konieczności prowadzenia odrębnej księgowości czy też konieczności sporządzania odrębnego bilansu dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, w interpretacji indywidualnej z 6 czerwca 2013 r., sygn. IPTPP2/443-221/13-4/PR czy też Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 6 maja 2016 r., sygn. akt ILPB3/4510-1-42/16-4/EK wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zatem, wystarczające dla uznania, że dane składniki majątku są wyodrębnione finansowo jest prowadzenie takiej ewidencji zdarzeń gospodarczych, dzięki której możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Z kolei Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, w interpretacji indywidualnej z 4 kwietnia 2011 r., sygn. IBPP3/443-23/11/IK wskazał, że w sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego.

Wnioskodawca zaznacza, że prowadzona ewidencja księgowa umożliwia wyodrębnienie zarówno przychodów i kosztów jak i należności i zobowiązań przyporządkowanych do każdej ze struktur. Zatem, w opinii Spółki przesłankę dotyczącą wyodrębnienia finansowego należy uznać za spełnioną zarówno w przypadku majątku wydzielanego jak i w przypadku majątku pozostającego w Spółce.

Ad. d. Wyodrębnienie funkcjonalne danego zespołu składników przeznaczonego do realizacji określonych zadań gospodarczych, mogącego stanowić oddzielne przedsiębiorstwo samodzielnie prowadzące działalność gospodarczą.

Mając na uwadze definicję legalną zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zawartą w art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p., zespół składników majątkowych dla uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinien być także odrębny funkcjonalnie. Powyższe oznacza, że zespół składników wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi służyć realizacji określonego zadania lub zadań gospodarczych, a także potencjalnie mógłby stanowić odrębne i niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące swoje zadania.

W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że mowa jest o rzeczywistej, a nie tylko potencjalnej zdolności do wykonywania działalności gospodarczej zorganizowanej części przedsiębiorstwa (S. Kępa j.w., s. 53). Powszechnie przyjmuje się, że zdolność ta wyraża się możliwością realizacji określonych zadań gospodarczych przez zespół składników majątkowych, który mógłby de facto stanowić oddzielne i niezależne przedsiębiorstwo realizujące dane zadania w sposób samodzielny, poczynając od momentu wyodrębnienia tego zespołu. Zatem, istotą tego kryterium (na co również wskazują organy podatkowe, m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 25 maja 2015 r., sygn. akt IPPB5/4510-156/15-4/MK) jest ustalenie czy rozpatrywany zespół składników majątku, jako odrębna całość, byłby w stanie, poczynając od momentu jego wydzielenia, w sposób samodzielny funkcjonować na rynku w formie odrębnego przedsiębiorstwa.

Powyższe rozumienie kryterium funkcjonalnego wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa znajduje potwierdzenie w praktyce organów podatkowych. W szczególności, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 10 kwietnia 2013 r., sygn. ILPP2/443-81/13-2/MR wskazał, że wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

W ramach planowanego przez Spółkę podziału przez wydzielenie, zostaną wydzielone struktury w pełni umożliwiające funkcjonowanie w dotychczasowym obszarze działalności gospodarczej, spełniające warunki uznania ich jako zorganizowane części przedsiębiorstwa wraz ze wszystkimi składnikami majątkowymi, jak i prawami i obowiązkami wynikającymi z umów z dostawcami, kontrahentami i pracownikami. W rezultacie, nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie dysponował wszelkimi niezbędnymi czynnikami do prowadzenia w niezmienionym zakresie działalności. Również w Spółce dzielonej pozostaną wszystkie składniki majątkowe, jak i prawa z umów umożliwiające Jej prowadzenie w niezmienionym zakresie działalności gospodarczej. Zatem, w opinii Spółki przesłankę tę należy uznać za spełnioną zarówno w przypadku majątku wydzielanego jak i w przypadku majątku pozostającego w Spółce.

3. Przedmiot transakcji w podatku dochodowym od osób prawnych.

Podział przez wydzielenie to instytucja uregulowana w art. 529 § 1 pkt 4 KSH, która polega na przeniesieniu części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną. Aspekt podatkowy tej transakcji reguluje m.in. art. 12 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.p. Jak wcześniej już wskazano, zgodnie z tą regulacją, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wówczas w spółce podlegającej podziałowi powstaje przychód w wysokości wartości rynkowej składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalonej na dzień wydzielenia.

Na tle powyższego uregulowania powstaje pytanie czy definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy odnosić do całości wydzielanego majątku przedsiębiorstwa, czy też należy odnieść ją do poszczególnych jego elementów tj. czy neutralny podatkowo będzie podział polegający na wydzieleniu więcej niż jednej zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W omawianym stanie faktycznym celem wydzielenia jest przeniesienie kilku zorganizowanych części przedsiębiorstwa o takim samym profilu produkcji do innego podmiotu, który będzie wyspecjalizowany w zadaniach realizowanych obecnie przez Oddziały. Zatem, okoliczność wydzielenia kilku zorganizowanych części przedsiębiorstwa w jednym procesie pozostaje bez znaczenia na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, ponieważ przedmiotem czynności dalej będą zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Należy zauważyć, że cytowany przepis w sposób wyraźny uzależnia powstanie przychodu jedynie od braku możliwości kwalifikacji majątku jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Rozróżnia skutki podatkowe dla transakcji, gdzie przedmiotem są zorganizowane części przedsiębiorstwa od skutków, gdzie przedmiotem wydzielenia jest majątek, który w żaden sposób nie może być uznany jako zorganizowane części przedsiębiorstwa. Przepis nie określa jednak, czy w następstwie podziału musi dojść do wydzielenia jednej zorganizowanej części przedsiębiorstwa czy może ich być więcej. Tym samym, powstanie obowiązku podatkowego lub też jego brak nie może być w żaden sposób zależny od ilości wydzielanych zorganizowanych części przedsiębiorstwa. Na gruncie cytowanej normy istotne jest tylko to, czy wyodrębniane w następstwie podziału składniki majątkowe posiadają cechy, o jakich mowa w art. 4a pkt 4 u.p.d.o.p., a więc, czy można je traktować jako organizacyjnie i finansowo wyodrębnione, a przy tym zdolne do niezależnego funkcjonowania i samodzielnej realizacji zadań gospodarczych. Spełnienie tego wymogu skutkuje uznaniem, że po stronie podatnika nie powstaje przychód podlegający opodatkowaniu na podstawie tego przepisu. Mając na uwadze powyższe oraz okoliczność, że zarówno w spółce, do której są wydzielone zorganizowane części przedsiębiorstwa jak i w Spółce pozostałej z wydzielenia, która pozostanie niezależnym przedsiębiorstwem, przedmiotem wydzielenia będą zorganizowane części przedsiębiorstwa niezależnie od ich ilości, co nie będzie skutkowało opodatkowaniem tej transakcji. Podobnie wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 15 września 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 489/10, a także w wyroku z 7 września 2010 r., sygn. I SA/Gd 396/10: W ocenie Sądu interpretacja wydana przez Ministra Finansów oparta została na niewłaściwym założeniu, że norma z art. 12 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.p. znajduje zastosowanie wyłącznie wówczas, gdy wydzielane składniki majątkowe, które mogą zostać uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, będą stanowiły jedną całość (...) Należy zwrócić uwagę na to, że powyższy przepis nie stanowi, iż w następstwie podziału ma dojść do powstania zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanowiącej jedną całość, na którą składają się wszystkie składniki majątkowe wydzielanej części spółki. Inaczej mówiąc, do nie wystąpienia przychodu, w sytuacji, o jakiej mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.p., nie jest wymagane, aby podział spółki prowadził do powstania jednej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przepis nie wskazuje bowiem, że wystąpienie (bądź nie wystąpienie) przychodu jest uzależnione od ilości zorganizowanych części przedsiębiorstwa wyodrębnionych wskutek podziału.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, planowany jej podział, w którym dochodzi do wydzielenia z jej struktur kilku Oddziałów, będzie uznany jako transakcja, której przedmiotem są zorganizowane części przedsiębiorstwa, zatem w Spółce nie powstanie przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.p.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.