Interpretacje do przepisu
art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4985/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

2016.07.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-297/16-4/JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie podatkowych skutków nieodpłatnego zbycia udziałów w celu umorzenia i ich umorzeniem.

2016.07.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-300/16-5/JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie podatkowych skutków nieodpłatnego zbycia udziałów w celu umorzenia.

2016.07.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4510-1-253/16-3/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów dotyczących cen transferowych w związku z dobrowolnym umorzeniem własnych udziałów bez wynagrodzenia.

2016.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4510-1-249/16-2/AO
     ∟Podatek dochodowy od osób w zakresie momentu ujęcia rocznej korekty dochodowości.

2016.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4510-1-194/16-4/JG
     ∟Czy Wspólnota podatek dochodowy wylicza tylko od dochodu związanego z odsetkami od lokat?

2016.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4510-1-224/16-5/AO
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółdzielni, iż korekty przychodów opisane w stanie faktycznym w pkt a) do d) dotyczące m.in. błędnych wskazań wodomierza i związanych z tym błędnych odczytów faktycznego zużycia oraz korekt niesłusznych obciążeń mieszkańca opłatą za dodatkowe odczyty urządzeń pomiarowych należy rozliczać na bieżąco w dacie dokonania korekty przychodów? Czy prawidłowe jest stanowisko Spółdzielni, iż korekty przychodów opisane w stanie faktycznym w pkt e) do f) dotyczące omyłkowych błędnych naliczeń opłat za wywóz nieczystości oraz opłat eksploatacyjnych należy dokonać „wstecz” uznając, iż ich przyczyną jest oczywista omyłka?

2016.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4510-1-224/16-4/AO
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółdzielni, która uznała, iż otrzymane korekty kosztów nie są spowodowane błędem rachunkowym i oczywistą omyłką i należy dokonać zwiększenia/zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów w okresie rozliczeniowym, w którym otrzymała faktury korygujące?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-446/16-6/RS
     ∟1) Czy Spółka posiada na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 UPO w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r.? 2) Czy Spółka posiadała na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 UPO w okresie poprzedzającym dzień 1 stycznia 2016 r.?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-609/16-2/JC
     ∟Czy zgodnie z treścią opisanego powyżej zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu jest zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a Ustawy o CIT?

2016.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-170/16/EN
     ∟w zakresie skutków podatkowych związanych ze wzajemnym udzielaniem poręczeń przez podmioty powiązane.

2016.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-247/16/JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie momentu korekty kosztów uzyskania przychodów w związku z otrzymaną dotacją.

2016.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-232/16/DK
     ∟Czy w ramach opisanego systemu cash-poolingu do opodatkowania odsetek płaconych w przyszłości z tytułu pokrywania przez Y niedoborów Spółki środkami pochodzącymi od Y w kwotach przekraczających wysokość ulokowanych przez Spółkę nadwyżek środków finansowych na koncie Y zastosowanie będzie miała polsko-austriacka umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO), w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 5%?

2016.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-275/16-2/MJ
     ∟Czy działalność Spółki w zakresie produkcji pasz dla zwierząt gospodarskich, mieszcząca się w grupowaniu PKWiU 10.91 „Gotowe pasze dla zwierząt gospodarskich", w części realizowanej na terenie SSE na podstawie Zezwolenia, będzie korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych?

2016.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-646/16/JW
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, jeżeli jedyną transakcją lub innym zdarzeniem dokonanym z podmiotem powiązanym będzie zakup usług w zakresie badania rynku, Spółka będzie zobowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 in fine ustawy o PDOP za rok podatkowy 2017, jeżeli wartość tej transakcji wynikająca z umowy przekroczy równowartość 50 000 euro, ale łączna suma kosztów dotycząca zakupu usług w zakresie badania rynku ujęta w księgach rachunkowych w roku podatkowym 2017 nie przekroczy równowartości 50 000 euro

2016.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-430/16/JW
     ∟Czy dla potrzeb oceny istotności wpływu transakcji lub innych zdarzeń na wysokość dochodu (straty), Spółka jest obowiązana zsumować wartość transakcji lub innych zdarzeń (jeśli wszystkie zostaną dokonane w 2017 r.), jako transakcji lub zdarzeń jednego rodzaju w rozumieniu art. 9a ust. 1d ustawy PDOP?

2016.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4514-285/16/MZ
     ∟Czy czynności wykonywane w ramach systemu cash poolingu prowadzonego przez Bank będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2016.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4514-284/16/MZ
     ∟Czy czynności wykonywane w ramach systemu cash poolingu prowadzonego przez Bank podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2016.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-642/16-3/KK
     ∟1. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji Spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym wspólnikom Spółki w zamian za aport? 2. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu umorzenia udziałów/akcji w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji Spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym wspólnikom Spółki w zamian za aport? 3. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za zbywane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji? 4. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu umorzenia udziałów/akcji, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji?

2016.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-640/16-3/KK
     ∟1. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji Spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym wspólnikom Spółki w zamian za aport? 2. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu umorzenia udziałów/akcji w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji Spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym wspólnikom Spółki w zamian za aport? 3. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za zbywane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji? 4. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu umorzenia udziałów/akcji, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji?

2016.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-644/16-3/KK
     ∟1. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji Spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym wspólnikom Spółki w zamian za aport? 2. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu umorzenia udziałów/akcji w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji Spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym wspólnikom Spółki w zamian za aport? 3. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za zbywane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji? 4. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu umorzenia udziałów/akcji, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji?

2016.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-167/16/BK
     ∟w zakresie ustalenia, czy do umorzenia wierzytelności podmiotu powiązanego będzie miał zastosowanie przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2016.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4510-1-206/16-4/AO
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie korekty przychodów podatkowych.

2016.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-415/16-2/AG
     ∟1) Wnioskodawca jest zainteresowany uzyskaniem potwierdzenia swojego stanowiska w kwestii ustalenia, co do których z wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego transakcji / zdarzeń gospodarczych mają zastosowanie przepisy art. 11 ustawy CIT, a w konsekwencji Wnioskodawca zobowiązany jest tworzyć dokumentację o której mowa w art. 9a ustawy CIT ? 2) W przypadku potwierdzenia stanowiska Wnioskodawcy, że przepisy art. 11 ustawy CIT mają zastosowanie wyłącznie do Transakcji Handlowych a w konsekwencji, że nie znajdują zastosowania do Zdarzeń Korporacyjnych, Wnioskodawca jest zainteresowany potwierdzeniem swojego stanowiska co do kwestii braku możliwości zastosowania art. 11 ustawy CIT, w odniesieniu do Zdarzeń Korporacyjnych także na etapie ustalania dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu ?

2016.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-574/16-3/PW
     ∟W zakresie ustalenia: - czy rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport; - czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów.

2016.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-575/16-3/PW
     ∟W zakresie ustalenia: - czy rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport; - czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów.

2016.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-577/16-3/PW
     ∟W zakresie ustalenia: - czy rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport; - czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów.

2016.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-579/16-2/PW
     ∟W zakresie ustalenia: - czy rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport; - czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów.

2016.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-578/16-2/PW
     ∟W zakresie ustalenia: - czy rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów Spółce a kosztem nabycia tych udziałów równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym udziałowcom Spółki w zamian za aport; - czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów.

2016.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-496/16-3/KK
     ∟1. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji Spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym wspólnikom Spółki w zamian za aport? 2. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu umorzenia udziałów/akcji w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji Spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym wspólnikom Spółki w zamian za aport? 3. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za zbywane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji? 4. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu umorzenia udziałów/akcji, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji?

2016.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-483/16-3/KK
     ∟1. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji Spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym wspólnikom Spółki w zamian za aport? 2. Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy z tytułu umorzenia udziałów/akcji w wysokości różnicy pomiędzy wynagrodzeniem należnym z tytułu umorzenia udziałów/akcji Spółce a kosztem nabycia tych udziałów/akcji równym wartości nominalnej własnych udziałów wydanych dotychczasowym wspólnikom Spółki w zamian za aport? 3. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu zbycia udziałów/akcji w celu umorzenia, w przypadku gdy wynagrodzenie za zbywane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji? 4. Czy organy podatkowe mają prawo szacować przychód Wnioskodawcy z tytułu umorzenia udziałów/akcji, w przypadku gdy wynagrodzenie za umarzane udziały/akcje będzie niższe od wartości rynkowej tych udziałów/akcji?

56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76