Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

749/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

2012.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-41/12/AP
     ∟Czy Wnioskodawca i spółka jawna są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4 pdop?

2012.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-504/11-2/ŁM
     ∟W związku z przedstawionym stanem faktycznym Spółka wnosi o potwierdzenie, czy w odniesieniu do opisanej relacji pomiędzy Spółką a Nabywcą, polegającej na zabezpieczeniu przez Spółkę hipoteką zobowiązań kredytowych przejętych przez Nabywcę, znajdują zastosowanie przepisy o tzw. cenach transferowych (art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397))?

2012.03.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-496/11-2/MC
     ∟1. Czy w związku z umorzeniem odsetek od pożyczek udzielonych przez Wnioskodawcę Kontrahentowi dojdzie do powstania u Wnioskodawcy przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy w przypadku umorzenia odsetek od pożyczek będą miały zastosowanie przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2012.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-450/11-2/ŁM
     ∟Czy w efekcie wdrożenia systemu zarządzania płynnością finansową Cash-pooling, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub stosowania przepisów art. 11 tej ustawy, dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi?

2012.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-432/11-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z przystąpieniem do umowy cash – poolingu.

2012.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1079/11-2/DG
     ∟W jaki sposób Spółka powinna określić wysokość przychodu z tytułu świadczenia usług na rzecz spółek komandytowych? Czy Spółka oraz Spółki celowe powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z tymi Spółkami celowymi będzie podlegała obowiązkowi sporządzenia dokumentacji cen transferowych w rozumieniu art. 9a ustawy? Gdyby odpowiedź na pyt. nr 2 była twierdząca, w jaki sposób należałoby liczyć przewidziany w art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych limit 30.000 Euro?

2012.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1205/11-2/AP
     ∟Czy Spółka / Wnioskodawca oraz Z/ FIZAN mogą zostać uznani za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych albo art. 25 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2012.01.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-488/11-2/JG
     ∟Czy w związku z zaproponowaną koncepcją podziału zysku i uczestnictwa w stratach, wspólnicy spółki komandytowej będą uczestniczyć w przychodach i kosztach uzyskania przychodów tej spółki proporcjonalnie do udziału z zysku spółki, który wynika z postanowień umowy spółki, a nie proporcjonalnie do wniesionego wkładu? 2. Czy ustalenie podziału zysku w spółce komandytowej nieproporcjonalnie do wartości wnoszonych wkładów nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania z tego tytułu przychodu?

2012.01.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-487/11-2/JG
     ∟1. Czy w związku z zaproponowaną koncepcją podziału zysku i udziału w stratach, wspólnicy spółki komandytowej będą uczestniczyć w przychodach i kosztach uzyskania przychodów tej Spółki proporcjonalnie do udziału w zysku spółki, który wynika z postanowień umowy spółki, a nie proporcjonalnie do wniesionego wkładu? 2. Czy ustalenie podziału zysku w spółce komandytowej nieproporcjonalnie do wartości wnoszonych wkładów nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania z tego tytułu przychodu?

2012.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-3/12/JD
     ∟Czy jeżeli wypłata dywidendy do NC w formie udziałów w Spółkach Zależnych powoduje przychód do opodatkowania PDOP po stronie Spółki, to w jaki sposób należy ustalić przychody z nią związane?

2012.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1240/11/JD
     ∟Czy, jeżeli cena sprzedanych nieruchomości i aktywów będzie niższa od ich wartości rynkowej, to w zaistniałym stanie faktycznym będą miały zastosowanie przepisy art. 11 ust. 4 oraz art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2012.01.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1053/11-2/AM
     ∟Stosowanie przepisów w przypadku transakcji sprzedaży nieruchomości i aktywów pomiędzy podmiotami tworzącymi podatkową grupę kapitałową

2012.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-896/11-2/DP
     ∟1. Czy na postawie przepisów Ustawy CIT prawidłowe będzie określenie przychodów Spółki z tytułu udziału w Spółce Osobowej (oraz odpowiednio kosztów) proporcjonalnie do udziału w zyskach Spółki Osobowej, wynikającego z postanowień umowy (statutu) Spółki Osobowej?2. Czy zawarcie umowy (sporządzenie statutu) Spółki Osobowej stanowi „transakcję” w rozumieniu art. 11 Ustawy CIT?3. Czy wniesienie przez Spółkę aportu do Spółki Osobowej stanowi „transakcję” w rozumieniu art. 11 Ustawy CIT?4. Czy organy podatkowe lub organy kontroli skarbowej mają prawo do oszacowania dochodu Spółki przypadającego proporcjonalnie do udziału w zysku (10%) tej spółki z tytułu udziału Spółki w Spółce Osobowej?

2012.01.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-897/11-2/DP
     ∟Czy w związku z nieodpłatnym zbyciem na rzecz Spółki udziałów posiadanych przez L. w celu ich umorzenia, po stronie L. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu?

2011.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1188/11/PP
     ∟Czy w sytuacji umorzenia przez Spółkę wierzytelności wobec podmiotów powiązanych (Kontrahenci) z tytułu świadczenia usług, udzielania licencji i praw majątkowych oraz dostawy towarów, zastosowanie znajdą przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o CIT?

2011.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-996/11-3/AM
     ∟Czy najem przez Stowarzyszenie od Spółki nieruchomości będzie skutkował, po stronie Stowarzyszenia, powstaniem przychodu z częściowo odpłatnych świadczeń? Czy przychody Wnioskodawcy uzyskane z nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego otrzymania rzeczy, praw lub innych świadczeń korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego?

2011.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-992/11-3/AM
     ∟Czy do transakcji wynajmu nieruchomości przez Wnioskodawcę na rzecz Stowarzyszenia, organ podatkowy będzie mógł zastosować art. 11 ust. 1 CITU (w związku z art. 11 ust. 4 CITU), tj. określić dochody Wnioskodawcy w drodze oszacowania w odniesieniu do wartości rynkowej usług najmu nieruchomości?

2011.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1237/11/PP
     ∟Czy należy w dniu spłaty ostatniej raty wierzytelności w kwocie 160.000,00 zł, uznać za przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia kwotę odsetek od dnia cesji (maj 2011r.) do dnia pełnej spłaty pożyczek w ratach, w związku z tym, iż cesjonariuszem jest osoba fizyczna będąca udziałowcem (1/3 udziałów) oraz pełniąca funkcję prezesa zarządu spółki z o.o. będącej większościowym udziałowcem Spółki?

2011.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1157/11/AP
     ∟Czy wymienione w opisie stanu faktycznego spółki są podmiotami powiązanymi i zgodnie z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnicy dokonując transakcji z podmiotem powiązanym mają obowiązek sporządzać dokumentację podatkową (tzw. dokumentację cen transferowych)?

2011.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1140/11/CzP
     ∟„Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi leasing operacyjny w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?(część pytania oznaczonego we wniosku Nr 4)”

2011.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1139/11/CzP
     ∟„Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi leasing operacyjny w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o CIT przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży i tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o CIT, jak również nie będzie podstaw do doszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)”

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-217/11-2/IR
     ∟Czy udzielenie przez Wnioskodawcę Spółce powiązanej poręczenia bez wynagrodzenia rodzi dla Wnioskodawcy skutki w podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-873/11-3/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-936/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych, patentów, wzorów przemysłowych, nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-935/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych, patentów, wzorów przemysłowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-735/11-2/PS
     ∟Art. 7,10, 11 i 12 umowy polsko – irlandzkiej oraz art. 21 ust. 1 i 2 oraz art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 ze zm.).

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-932/11/AK
     ∟W przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 Ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach Ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu operacyjnego. W odniesieniu do kalkulacji ceny wykupu nie będzie miał ponadto zastosowania przepis art. 12 ust. 6a Ustawy o CIT dotyczący przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnych świadczeń. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2011.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-944/11/AP
     ∟Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania Znaków Towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 Ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach Ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu operacyjnego? Czy w odniesieniu do kalkulacji ceny wykupu nie będzie miał ponadto zastosowania przepis art. 12 ust. 6a Ustawy o CIT dotyczący przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnych świadczeń?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-906/11/MS
     ∟Czy rozliczenia pomiędzy Uczestnikami Systemu, związane z udziałem w Systemie, podlegają obowiązkom dokumentacyjnym, o których mowa art. 9a w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-567/11-2/DP
     ∟Czy w związku z nieodpłatnym zbyciem na rzecz Spółki udziałów wspólnika w celu ich umorzenia po stronie L. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu?

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25