Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

749/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-563/11-2/DP
     ∟Czy w związku z nieodpłatnym zbyciem na rzecz Spółki udziałów wspólnika w celu ich umorzenia po stronie F. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-660/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-659/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-656/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-661/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-657/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-655/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-654/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-653/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-658/11-6/JC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy o CIT nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej dotyczącej cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi w związku z przystąpieniem przez Spółkę do Umowy cash-poolingu, zarówno w stosunku do transakcji zachodzących pomiędzy jej Uczestnikami, jak i transakcji pomiędzy Uczestnikami a Agentem?

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-899/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-898/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-471/11/BG
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów ustawy o CIT - przychód Spółki zgodnie z art. 17g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT stanowić będzie cena za wykup przedmiotu leasingu, nawet wówczas, gdy będzie ona znacznie odbiegać od wartości rynkowej znaków towarowych, ponieważ przepisy art. 14 ustawy o CIT nie będą miały w tym przypadku zastosowania? W konsekwencji, nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o CIT.(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-472/11/BG
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego - do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 3)

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-469/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych określony został w przepisach ustawy dotyczących opodatkowania stron umowy leasingu?

2011.07.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-468/11/PC
     ∟W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie, iż w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego w przypadku potwierdzenia, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, jeżeli wysokość opłaty końcowej za wykup przedmiotu umowy będzie wyższa od hipotetycznej wartości netto przedmiotu umowy, to zgodnie z art. 17c pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem Spółki ze sprzedaży znaków towarowych będzie ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie sprzedaży. Tym samym do określania przychodu ze sprzedaży nie znajdzie zastosowania art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji nie będzie podstaw do oszacowania dochodu na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-806/11/SD
     ∟Czy w przypadku dokonywania transakcji, w tym transakcji zbycia rzeczy lub praw majątkowych pomiędzy spółkami będącymi stronami umowy o PGK organ podatkowy będzie uprawniony dla celów podatku dochodowego od osób prawnych do określania ceny takich transakcji do wartości rynkowych, a przez to określania wysokości dochodu podmiotu wchodzącego w skład PGK, a przez to dochodu PGK?

2011.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-387/11/MS
     ∟Czy umorzenie przez Wnioskodawcę Pożyczkobiorcy, którego jest udziałowcem, odsetek od udzielonych pożyczek oraz części pożyczek spowodowało, że po stronie Wnioskodawcy zrealizował się przychód podatkowy z tytułu tego umorzenia?

2011.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-158a/11/DK
     ∟Czy „E.” SA oraz Fundusz Inwestycyjny Otwarty mogą być uznane za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zobowiązane do sporządzania dokumentacji podatkowej zgodnie z art. 9a ww. ustawy?

2011.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-96/11-4/EK
     ∟Czy Wnioskodawca uznany będzie za „podmiot powiązany” ze spółką komandytową na podstawie art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy zobowiązany jest sporządzić dodatkową dokumentację podatkową, zgodnie z art. 9a ust. 1 i 2 ww. ustawy?

2011.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-253/11-5/PS
     ∟Czy w związku z nieodpłatnym zbyciem na rzecz Spółki udziałów wspólnika w celu ich umorzenia po stronie T. powstanie przychód podlegający opodatkowaniu?

2011.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-261/11/JD
     ∟Czy udzielenie wzajemnych poręczeń/zastawów finansowych bez wynagrodzenia będzie rodziło dla Spółki skutki w podatku dochodowym od osób prawnych w szczególności w postaci nieodpłatnych świadczeń (art. 12 ust. 1 pkt 2) / szacowania dochodu (art. 11 ust. 4 w zw. z art. 11 ust. 1)?

2011.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-241/11/PC
     ∟Czy zgodnie z art. 9a w związku z art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm. – zwanej dalej „updop”), Spółka nie ma obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji?

2011.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-243/11/PC
     ∟Czy w odniesieniu do odsetek naliczanych i alokowanych przez Bank pomiędzy Agentem a Uczestnikami nie znajdują zastosowanie przepisy o cenach transferowych wymienionych w art. 11, a w szczególności art. 11 ust. 4 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.)?

2011.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-913/10-2/PS
     ∟Czy wypłaty kwot Wierzytelności otrzymanych od klientów dokonywane przez Spółkę na rzecz SPV stanowią uzyskane z terytorium Polski zyski przedsiębiorstwa SPV w rozumieniu art. 7 UPO i wobec powyższego, w związku z dokonywanymi wypłatami nie będzie powstawał określony w art. 26 updop obowiązek poboru przez Spółkę, jako płatnika, zryczałtowanego podatku z tego tytułu (dalej: „podatek u źródła w Polsce”)?

2011.02.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1588/10/PP
     ∟Czy istnieje obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do transakcji zawieranych przez Spółkę ze spółkami powiązanymi w zakresie udzielenia nieodpłatnych pożyczek?

2011.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-834/10-2/MM
     ∟Czy w efekcie wdrożenia Systemu Spółka będzie zobowiązana do rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub stosowania przepisów art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi?

2010.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-431c/10/MT
     ∟Czy Spółka prawidłowo ocenia kwestię obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej z transakcji dokonywanych z jej udziałowcami, wynikającego z art. 9a ust. 1 - 2 w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.11.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-394/10/MK
     ∟Czy Spółka ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, wydatków związanych z uczestnictwem pracowników „O.” w Programie?

2010.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-645/10-4/KS
     ∟Czy otrzymane poręczenia nieodpłatnie stanowi przychód? Jeśli tak, to jak należy ustalić podstawę opodatkowania?

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25