Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: rok podatkowy

rok podatkowy 2164 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-997/12-2/AB
     ∟konsekwencji złożonego zawiadomienia iż pierwszy, po zmianie, rok podatkowy będzie trwał od 1 stycznia 2012 r. do 31 marca 2013 r.,konsekwencji złożonego zawiadomienia iż pierwszy po zmianie rok podatkowy będzie trwał od 1 stycznia 2013 r. do 31 marca 2014 r.

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-996/12-2/AB
     ∟1. konsekwencji złożonego zawiadomienia iż pierwszy, po zmianie, rok podatkowy będzie trwał od 1 października 2011 r. do 31 marca 2013 r. 2. konsekwencji złożonego zawiadomienia iż pierwszy po zmianie rok podatkowy będzie trwał od 1 października 2012 r. do 31 marca 2014 r.

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-995/12-2/AB
     ∟1. Czy konsekwencją złożonego zawiadomienia jest, iż pierwszy, po zmianie, rok podatkowy będzie trwał od 1 października 2011 r. do 31 marca 2013 r.?2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1:Czy konsekwencją złożonego zawiadomienia jest, iż pierwszy po zmianie rok podatkowy będzie trwał od 1 października 2012 r. do 31 marca 2014 r.?3. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 i 2:Czy konsekwencją złożonego zawiadomienia jest, że nie wywołuje ono żadnych skutków i rok podatkowy Spółki nie uległ zmianie

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1005/12-2/AB
     ∟1. Czy konsekwencją złożonego zawiadomienia jest, iż pierwszy, po zmianie, rok podatkowy będzie trwał od 1 stycznia 2012 r. do 31 marca 2013 r.?2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 1:Czy konsekwencją złożonego zawiadomienia jest, iż pierwszy, po zmianie, rok podatkowy będzie trwał od 1 stycznia 2013 r. do 31 marca 2014 r.?3. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 1 i 2:Czy zawiadomienie było nieskuteczne, a w konsekwencji nie wywołuje żadnych skutków i rok podatkowy Spółki nie uległ zmianie?

2012.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-829/12-2/MW
     ∟Czy zważywszy - że Spółka uzyskała Pozytywną Opinię niezależnej od Spółki jednostki naukowej - Spółce przysługuje prawo do skorzystania z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym systemy S. oraz E. zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - wydatków na nabycie wskazanych wyżej systemów do kwoty stanowiącej 50% Wydatków uwzględnionych w ich wartości początkowej i zapłaconych (rozliczonych poprzez kompensatę wzajemnych rozrachunków) podmiotowi uprawnionemu w tym roku podatkowym? 2. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie 1 - czy Spółka jest uprawniona do złożenia na p...

2012.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-677/12-2/PK1
     ∟Czy opisane koszty związane z analizowaną transakcją - zarówno już poniesione przez Spółkę na podstawie faktury wystawionej przez M. PL, jak i te które ewentualnie poniesie ona w przyszłości (uzależnione od wyników sprzedaży oprogramowania A.) oraz te, które Spółka poniosła na rzecz T. jako koszty przeprowadzenia transakcji (zakupu udziału w rynku) stanowią koszty uzyskania przychodów inne niż związane bezpośrednio z przychodami Spółki (art. 15 ust. 4d ustawy o CIT)? W którym okresie rozliczeniowym (roku podatkowym) Spółka powinna zaliczyć powyżej wymienione koszty ponoszone w związku z analizowaną transakcją do kosztów uzyskania przychodów?

2012.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-802/12-4/RS
     ∟Czy przedłożenie umowy Spółki wraz ze złożeniem zgłoszenia NIP-2 do sądu rejestrowego zgodnie z KSH oraz ustawą o KRS, które to dokumenty następnie sąd rejestrowy przekazał właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, jest równoznaczne z zawiadomieniem, o którym mowa w art. 8 ust. 1 oraz ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1992 r., Nr 21 poz. 86 z późn. zm., dalej: ustawa o PDOP), a więc czy Spółka skutecznie poinformowała właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze roku podatkowego innego niż rok kalendarzowy, w konsekwencji czego pierwszy rok podatkowy Spółki trwał od dnia 6 grudnia 2010 r. do dnia 30 li...

2012.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-801/12-4/RS
     ∟Czy przedłożenie umowy Spółki wraz ze złożeniem zgłoszenia NIP-2 do sądu rejestrowego zgodnie z KSH oraz ustawą o KRS, które to dokumenty następnie sąd rejestrowy przekazał właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, jest równoznaczne z zawiadomieniem, o którym mowa w art. 8 ust. 1 oraz ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1992 r., Nr 21 poz. 86 z późn. zm., dalej: ustawa o PDOP), a więc czy Spółka skutecznie poinformowała właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze roku podatkowego innego niż rok kalendarzowy, w konsekwencji czego pierwszy rok podatkowy Spółki trwał od dnia 6 grudnia 2010 r. do dnia 30 listopada 2011 r., zaś kolejny trwa od dnia 1 grudnia 2011 r., a skończy się dnia 30 listopada 2012...

2012.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-800/12-4/RS
     ∟Czy przedłożenie umowy Spółki wraz ze złożeniem zgłoszenia NIP-2 do sądu rejestrowego zgodnie z KSH oraz ustawą o KRS, które to dokumenty następnie sąd rejestrowy przekazał właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, jest równoznaczne z zawiadomieniem, o którym mowa w art. 8 ust. 1 oraz ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1992 r., Nr 21 poz. 86 z późn. zm., dalej: ustawa o PDOP), a więc czy Spółka skutecznie poinformowała właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze roku podatkowego innego niż rok kalendarzowy, w konsekwencji czego pierwszy rok podatkowy Spółki trwał od dnia 6 grudnia 2010 r. do dnia 30 listopada 2011 r., zaś kolejny trwa od dnia 1 grudnia 2011 r., a skończy się dnia 30 listopada 2012...

2012.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-799/12-4/RS
     ∟1. Czy przedłożenie umowy Spółki wraz ze złożeniem zgłoszenia NIP-2 do sądu rejestrowego zgodnie z KSH oraz ustawą o KRS, które to dokumenty następnie sąd rejestrowy przekazał właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, jest równoznaczne z zawiadomieniem, o którym mowa w art. 8 ust. 1 oraz ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1992 r., Nr 21 poz. 86 z późn. zm., dalej: ustawa o PDOP), a więc czy Spółka skutecznie poinformowała właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze roku podatkowego innego niż rok kalendarzowy, w konsekwencji czego pierwszy rok podatkowy Spółki trwał od dnia 6 grudnia 2010 r. do dnia 30 listopada 2011 r., zaś kolejny trwa od dnia 1 grudnia 2011 r., a skończy się dnia 30 listopada 2...

2012.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-798/12-4/RS
     ∟Czy przedłożenie umowy Spółki wraz ze złożeniem zgłoszenia NIP-2 do sądu rejestrowego zgodnie z KSH oraz ustawą o KRS, które to dokumenty następnie sąd rejestrowy przekazał właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, jest równoznaczne z zawiadomieniem, o którym mowa w art. 8 ust. 1 oraz ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1992 r., Nr 21 poz. 86 z późn. zm., dalej: ustawa o PDOP), a więc czy Spółka skutecznie poinformowała właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze roku podatkowego innego niż rok kalendarzowy, w konsekwencji czego pierwszy rok podatkowy Spółki trwał od dnia 6 grudnia 2010 r. do dnia 30 listopada 2011 r., zaś kolejny trwa od dnia 1 grudnia 2011 r., a skończy się dnia 30 listopada 2012...

2012.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-797/12-4/RS
     ∟Czy przedłożenie umowy Spółki wraz ze złożeniem zgłoszenia NIP-2 do sądu rejestrowego zgodnie z KSH oraz ustawą o KRS, które to dokumenty następnie sąd rejestrowy przekazał właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego, jest równoznaczne z zawiadomieniem, o którym mowa w art. 8 ust. 1 oraz ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1992 r., Nr 21 poz. 86 z późn. zm., dalej: ustawa o PDOP), a więc czy Spółka skutecznie poinformowała właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze roku podatkowego innego niż rok kalendarzowy, w konsekwencji czego pierwszy rok podatkowy Spółki trwał od dnia 6 grudnia 2010 r. do dnia 30 listopada 2011 r., zaś kolejny trwa od dnia 1 grudnia 2011 r., a skończy się dnia 30 listopada 2012...

2012.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-843/12-4/AB
     ∟uchylenie likwidacji przed ukończeniem podziału między wspólników majątku pozostałego po zaspokojeniu lub zabezpieczeniu wierzycieli nie spowoduje konieczności zamknięcia ksiąg rachunkowych Spółki tym samym zakończenia roku podatkowego oraz, że rok podatkowy Spółki rozpoczęty w wyniku otwarcia (rozpoczęcia) likwidacji będzie trwał od dnia rozpoczęcia likwidacji do końca nowo przyjętego przez Spółkę roku podatkowego, nie krócej niż dwanaście i nie dłużej niż dwadzieścia trzy kolejne miesiące kalendarzowe należy uznać za nieprawidłowe.

2012.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-583/12-5/MS
     ∟Czy Spółka dzielona jest uprawniona i zobowiązana do wykazania w przychodach i kosztach podatkowych przychodów i kosztów (bezpośrednie i pośrednie) związanych z wydzieloną zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa dotyczących okresu od początku roku podatkowego Spółki dzielonej do dnia podziału?

2012.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-730/12-6/MW
     ∟W przypadku otwarcia przez Spółkę procesu likwidacji w ostatnim kwartale 2012r., tj. po dacie wydania przedmiotowej interpretacji, za nowo przyjęty rok podatkowy, w sytuacji zmiany roku podatkowego tożsamego z rokiem kalendarzowym, należy przyjąć rok podatkowy trwający od dnia otwarcia ksiąg rachunkowych (czyli otwarcia likwidacji Spółki) do 30 września 2014r. ( o ile zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o rachunkowości nie nastąpi wcześniejsze zamknięcie ksiąg rachunkowych w związku z zakończeniem procesu likwidacji). Tak przyjęty rok podatkowy spełni warunki art. 8 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2012.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-729/12-6/MW
     ∟CIT w zakresie zmiany roku podatkowego

2012.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-732/12-6/MW
     ∟W przypadku otwarcia przez Spółkę procesu likwidacji w ostatnim kwartale 2012r., tj. po dacie wydania przedmiotowej interpretacji, za nowo przyjęty rok podatkowy, w sytuacji zmiany roku podatkowego tożsamego z rokiem kalendarzowym, należy przyjąć rok podatkowy trwający od dnia otwarcia ksiąg rachunkowych (czyli otwarcia likwidacji Spółki) do 30 września 2014r. ( o ile zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o rachunkowości nie nastąpi wcześniejsze zamknięcie ksiąg rachunkowych w związku z zakończeniem procesu likwidacji). Tak przyjęty rok podatkowy spełni warunki art. 8 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2012.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-731/12-6/MW
     ∟W przypadku otwarcia przez Spółkę procesu likwidacji w ostatnim kwartale 2012r., tj. po dacie wydania przedmiotowej interpretacji, za nowo przyjęty rok podatkowy, w sytuacji zmiany roku podatkowego tożsamego z rokiem kalendarzowym, należy przyjąć rok podatkowy trwający od dnia otwarcia ksiąg rachunkowych (czyli otwarcia likwidacji Spółki) do 30 września 2014r. ( o ile zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o rachunkowości nie nastąpi wcześniejsze zamknięcie ksiąg rachunkowych w związku z zakończeniem procesu likwidacji). Tak przyjęty rok podatkowy spełni warunki art. 8 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2012.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-609/12-2/KK
     ∟Czy w trakcie roku podatkowego Spółka może dla celów podatkowych ujmować koszty publikacji w miesiącu ich poniesienia (ujęcia w księgach w oparciu o dokument księgowy np. fakturę), bez konieczności rozliczania w stosunku do sprzedaży w poszczególnych miesiącach roku podatkowego czy też Spółka ma obowiązek zapewnić współmierność kosztów i przychodów w każdym miesiącu roku podatkowego?

2012.11.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-715/12-2/PS
     ∟Czy Wnioskodawca jest zobowiązany odprowadzać w Polsce w trakcie trwania roku podatkowego miesięczne zaliczki podatek dochodowy od osób prawnych od przychodów osiągniętych przez SKA pomniejszonych o koszty uzyskania przychodów poniesione przez SKA proporcjonalnie do posiadanego przez Wnioskodawcę prawa do udziału w zysku SKA?

2012.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-727/12-2/MK
     ∟Po zakończeniu roku podatkowego 2011, do dnia 30 kwietnia 2012 r. Wnioskodawca był obowiązany w odrębnym zeznaniu podatkowym PIT-38 wykazać dochody uzyskane z tytułu odpłatnego zbycia 1057 udziałów w spółce posiadającej osobowość prawną, natomiast po zakończeniu roku podatkowego 2012, tj. do dnia 30 kwietnia 2013 r. Wnioskodawca będzie zobowiązany wykazać w odrębnym zeznaniu podatkowym PIT-38 dochody uzyskane z tytułu odpłatnego zbycia 453 udziałów w spółce posiadającej osobowość prawną, o czym stanowi przepis art. 30b ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2012.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-231/12-4/DS
     ∟1. Czy Wnioskodawca może ująć Materiały Ekspozycyjne w ewidencji środków trwałych i dokonać ich jednorazowej amortyzacji w miesiącu oddania do używania albo w miesiącu następnym?2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie 3 czy taki dokonany przez Wnioskodawcę jednorazowy odpis amortyzacyjny będzie stanowił w całości koszt podatkowe w Spółce?

2012.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-231/12-3/DS
     ∟1. Czy Wnioskodawca może ująć Wyposażenie w ewidencji środków trwałych i dokonać ich jednorazowej amortyzacji w miesiącu oddania do używania albo w miesiącu następnym?2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1 czy taki dokonany przez Wnioskodawcę jednorazowy odpis amortyzacyjny będzie stanowił w całości koszt podatkowe w Spółce?

2012.10.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-462/12-4/AG
     ∟Czy nadwyżki dla indywidualnych właścicieli powstające po rozliczeniu roku obrotowego z tytułu przychodów i kosztów zarządu nieruchomością wspólną zwrócone bezpośrednio właścicielom lokali są zwolnione w myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 Ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych, oraz czy w związku z dokonaniem zwrotów nadpłat z w/w tytułu na indywidualne konta właścicieli należy wystawić im informację o otrzymaniu dochodów z innych źródeł (PIT8C).

2012.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-259/12-4/MF
     ∟Czy, oprócz odpisów amortyzacyjnych od Oprogramowania, Spółka ma prawo zaliczać do kosztów uzyskania przychodów również odpisy amortyzacyjne od składników majątkowych nabytych przez Wspólnika w związku w wytworzeniem Oprogramowania i ujętych w księgach Wspólnika jako środki trwałe albo wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji?

2012.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-259/12-3/MF
     ∟1. Czy Oprogramowanie nabyte przez Spółkę w ramach otrzymanej aportem ZCP, wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki, stanowi wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podlegającą amortyzacji w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy w przypadku uznania Oprogramowania za wartość niematerialną i prawną w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka jest uprawniona do ustalenia wartości początkowej Oprogramowania dla celów podatkowych w wysokości nie wyższej niż jego wartość rynkowa, a odpisy amortyzacyjne dokonywane od tak ustalonej wartości początkowej stanowią koszt uzyskania przychodu Spółki?

2012.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-259/12-2/MF
     ∟1. Czy Oprogramowanie nabyte przez Spółkę w ramach otrzymanej aportem ZCP, wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki, stanowi wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podlegającą amortyzacji w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy w przypadku uznania Oprogramowania za wartość niematerialną i prawną w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka jest uprawniona do ustalenia wartości początkowej Oprogramowania dla celów podatkowych w wysokości nie wyższej niż jego wartość rynkowa, a odpisy amortyzacyjne dokonywane od tak ustalonej wartości początkowej stanowią koszt uzyskania przychodu Spółki?

2012.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-98/11/12-9/S/KS
     ∟1. W jaki sposób Wnioskodawca powinien rozliczyć odsetki, do których zapłaty jest zobligowany, w przypadku używania Składników Majątku w prowadzonej samodzielnie działalności gospodarczej przez okres przekraczający 12 miesięcy od dnia jej nabycia?2. W jaki sposób Wnioskodawca powinien rozliczyć odsetki, do których zapłaty jest zobligowany, w przypadku używania Składników Majątku w prowadzonej samodzielnie działalności gospodarczej przez okres nieprzekraczający 12 miesięcy od dnia ich nabycia, jeśli w tym okresie Wnioskodawca dobrowolnie przekwalifikuje Składniki Majątku na środki trwałe?

2012.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-627/12/MZ
     ∟Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo skorzystania z łącznego opodatkowania małżonków w sytuacji, gdy zawarł z żoną umowę o ustanowieniu rozdzielności majątkowej, jednakże umowy tej nie wprowadził do obrotu prawnego, tj. nie powoływał się na nią przed żadnymi podmiotami lub organami?

2012.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-335a/12/MT
     ∟Sposobu ustalenia okresu trwania pierwszego roku podatkowego i kolejnych lat podatkowych Spółki z o.o.

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45