Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: dokumentacja

dokumentacja 2357 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

2014.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-184/14-4/KJ
     ∟Obowiązek sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.09.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-602/14-2/RS
     ∟W przypadku otrzymywania przez Spółkę faktur VAT w formacie PDF lub jpg za pośrednictwem poczty elektronicznej, przechowywanych później w formie papierowej, przy założeniu, że faktury te spełniają wymogi formalne, o których mowa powyżej, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wynikających z nich kwot do kosztów uzyskania przychodów w myśl regulacji zawartych w art. 15 i 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-283/14-3/ISN
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie momentu rozpoznania korekty z tytułu zmniejszenia ceny sprzedanych towarów w przypadku, gdy transakcja jest kwalifikowana jako wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-283/14-2/ISN
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie momentu rozpoznania korekty z tytułu zmniejszenia ceny sprzedanych towarów w przypadku, gdy do jej opodatkowania podatkiem należnym zobowiązany jest nabywca towarów (podmiot krajowy).

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-169/14-4/IR
     ∟Obowiązek sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-168/14-4/IR
     ∟Obowiązek sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-255/14-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej.

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-503/14/ŁCz
     ∟ustalenie istnienia powiązań pomiędzy podmiotami w świetle art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz obowiązku sporządzenia dokumentacji między podmiotami powiązanymi na podstawie art. 25a ww. ustawy

2014.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-445/14-2/JC
     ∟Czy w związku z uczestnictwem w strukturze Cash Poolingu, Wnioskodawca jako podmiot powiązany z S. obowiązany jest do udokumentowania, zgodnie z art. 9a ustawy o CIT tylko transakcji dokonywanych pomiędzy nim a S., o ile kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń (tj. kwota odsetek otrzymanych od S. lub kwota odsetek lub wynagrodzenia płaconego przez Wnioskodawcę na rzecz S.) przekroczy równowartość 30.000 euro?

2014.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-79/13/14-S-3/AO
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnej wierzytelności.

2014.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP1/443-388/14-7/MH
     ∟prawo do odliczenia podatku VAT z faktur dotyczących dokumentacji projektowej

2014.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP1/443-388/14-6/MH
     ∟prawo do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu

2014.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-235/14-5/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie dokumentacji podatkowej, powiązań oraz zastosowania ceny rynkowej w odniesieniu do nabycia udziałów celem ich umorzenia

2014.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-235/14-4/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie: -przychodu podatkowego z tytułu nabycia udziałów w celu ich umorzenia -obowiązków płatnika w związku z nabyciem udziałów w celu ich umorzenia

2014.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-507/14/EK
     ∟brak podstaw do uznania czynności realizowanych w ramach projektu za odpłatne świadczenie usług, brak obowiązku uwzględniania w podstawie opodatkowania otrzymanego dofinansowania projektu, braku prawa do odliczenia podatku naliczonego, rozliczenia pracy własnej

2014.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-506/14/EK
     ∟brak podstaw do uznania czynności realizowanych w ramach projektu za odpłatne świadczenie usług, braku obowiązku uwzględniania w podstawie opodatkowania otrzymanego dofinansowania projektu, braku prawa do odliczenia podatku naliczonego, dokumentowanie

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP4/443-282/14-5/ALN
     ∟Zmniejszenie kwoty podatku naliczonego.

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP4/443-282/14-4/ALN
     ∟Premie pieniężne

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-294/14-8/JS
     ∟W zakresie okresu, w którym należy zmniejszyć kwotę podatku naliczonego w przypadku udzielenia rabatu przez kontrahenta.

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-294/14-7/JS
     ∟W zakresie uznania otrzymywanych premii pieniężnych za czynność nieobjętą ustawą o VAT, dokumentowania premii pieniężnych, prawa do rozliczenia podatku naliczonego po otrzymaniu premii pieniężnych związanych z nabyciem EJD od Spółki A.

2014.07.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-482/14/BG
     ∟w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2014.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-164/14/LG
     ∟Prawo do zastosowania stawki 0% do eksportu towarów

2014.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP3/443-197/14/MD
     ∟Opodatkowanie dokonanych dostaw na zasadzie sprzedaży wysyłkowej z terytorium kraju i – w efekcie – skorygowanie podatku zapłaconego nienależnie z tego tytułu w kraju.

2014.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-182/14-2/EK
     ∟1. Czy poniesione przez Spółkę wydatki w postaci odsetek bankowych od kredytu inwestycyjnego poniesione po dniu zakończenia i przyjęcia do użytkowania I etapu inwestycji powinny jako koszty inwestycji zaniechanych zostać zaliczone do kosztów podatkowych w dacie podjęcia decyzji o jej zaprzestaniu, zgodnie z art. 15 ust. 4f? 2. Czy poniesione przez Spółkę wydatki w postaci zakupu usług projektowych związane z wykonaniem projektu zamiennego dotyczącego rozbudowy części serwisowej powinny jako koszty inwestycji zaniechanych zostać zaliczone do kosztów podatkowych w dacie podjęcia decyzji o jej zaprzestaniu, zgodnie z art. 15 ust. 4f?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-379/14-2/JC
     ∟1. Czy w odniesieniu do opisanego w stanie faktycznym systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych, tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald na Rachunku Konsolidowanym Spółki, do ustalonego poziomuwynoszącego zero będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy odsetki przysługujące/obciążające Spółkę w związku z realizacją systemu cash poolingu będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, odpowiednio w momencie ich zaksięgowania lub obciążenia nimi konta bieżącego prowadzonego dla Spółki przez Spółkę Holenderską? 4. Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 5. Czy przewidziana w Umowie Konsolidacyjnej solidarna odpowiedzialność wszystkich spółek uczestniczących w systemie cash poolingu będzie wiązać się z powstaniem po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 6. Czy w związku z brakiem bezpośredniego wskazania w Umowie Cash Poolingu, że z tytułu wykonywania określonych czynności przez Spółkę Holenderską na rzecz Spółki nie przysługuje wynagrodzenie - po stronie Spółki występuje przychód w rozumieniu ustawy o p.d.o.p. z tytułu nieodpłatnego świadczenia? 7. Czy w związku z obciążeniem rachunku Spółki z tytułu odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu Spółka będzie zobowiązana pobrać w Polsce podatek „u źródła”, o którym stanowi art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-373/14-2/JC
     ∟1. Czy w odniesieniu do opisanego w stanie faktycznym systemu zarządzania środkami pieniężnymi (cash poolingu) zastosowanie będą miały przepisy o cenach transferowych, tj. art. 9a oraz art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy środki przelewane każdego dnia roboczego w celu wyrównania ujemnych lub dodatnich sald na Rachunku Konsolidowanym Spółki, do ustalonego poziomu wynoszącego zero będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych? 3. Czy odsetki przysługujące/obciążające Spółkę w związku z realizacją systemu cash poolingu będą stanowiły dla Spółki przychody podatkowe/koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, odpowiednio w momencie ich zaksięgowania lub obciążenia nimi konta bieżącego prowadzonego dla Spółki przez Spółkę Holenderską? 4. Czy odsetki obciążające Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu będą podlegały ograniczeniom wynikającym z art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 5. Czy przewidziana w Umowie Konsolidacyjnej solidarna odpowiedzialność wszystkich spółek uczestniczących w systemie cash poolingu będzie wiązać się z powstaniem po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? 6. Czy w związku z brakiem bezpośredniego wskazania w Umowie Cash Poolingu, że z tytułu wykonywania określonych czynności przez Spółkę Holenderską na rzecz Spółki nie przysługuje wynagrodzenie - po stronie Spółki występuje przychód w rozumieniu ustawy o p.d.o.p. z tytułu nieodpłatnego świadczenia? 7. Czy w związku z obciążeniem rachunku Spółki z tytułu odsetek w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu Spółka będzie zobowiązana pobrać w Polsce podatek „u źródła”, o którym stanowi art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-396/14-2/RR
     ∟Ustalenie podstawy opodatkowania oraz dokumentacji związanej z przekazywaniem nieodpłatnie produktów spożywczych na rzecz organizacji pożytku publicznego

2014.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-169/14-2/BA
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie dokumentacji uprawniającej do zastosowania stawki podatku VAT w wysokości 0% dla dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów.

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48