Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: niedostateczna kapitalizacja

niedostateczna kapitalizacja 1593 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

2011.11.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1009/11/BG
     ∟w zakresie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku spłaty odsetek od pożyczki przez Spółkę zaciągniętej od Pożyczkodawcy i następnie przeniesionej (w drodze cesji lub subrogacji) przez Spółkę do spółki francuskiej

2011.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-875/11-2/JC
     ∟1. Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów Uczestnika odsetek wypłacanych w ramach systemu cash poolingu należy stosować ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 lub 61 CITU?2. Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a CITU?3. Czy dla Uczestnika przychodami są kwoty wypłaconych im na rachunki bieżące odsetek, a kosztami uzyskania przychodów wydatki poniesione z tytułu odsetek zapłaconych od salda ujemnego na ich rachunkach bieżących oraz wydatki poniesione z tytułu opłat zapłaconych Bankowi za świadczone w ramach systemu cash poolingu usługi, natomiast pozostałe transfery środków finansowych w ramach systemu cash poolingu nie generują odpowiednio przychodów ani kosztów ich uzyskania na gruncie CITU?

2011.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-874/11-2/JC
     ∟Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów Uczestnika odsetek wypłacanych w ramach systemu cash poolingu należy stosować ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 lub 61 CITU?2. Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a CITU?3. Czy dla Uczestnika przychodami są kwoty wypłaconych im na rachunki bieżące odsetek, a kosztami uzyskania przychodów wydatki poniesione z tytułu odsetek zapłaconych od salda ujemnego na ich rachunkach bieżących oraz wydatki poniesione z tytułu opłat zapłaconych Bankowi za świadczone w ramach systemu cash poolingu usługi, natomiast pozostałe transfery środków finansowych w ramach systemu cash poolingu nie generują odpowiednio przychodów ani ...

2011.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-871/11-2/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.11.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1316/11/BG
     ∟W jaki sposób należy, dla celów stosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 updop, obliczyć kwotę odsetek wyłączoną z kosztów uzyskania przychodów alokowanych przez Spółkę do Oddziału, w związku z zaciągniętymi przez Spółkę od Udziałowca pożyczkami przeznaczonymi na cele działalności Oddziału, jak również w przypadku zaciągania w przyszłości takich pożyczek?

2011.11.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1015/11/BG
     ∟W jaki sposób należy, dla celów stosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 updop, obliczyć kwotę odsetek wyłączoną z kosztów uzyskania przychodów alokowanych przez Spółkę do Oddziału, w związku z zaciągniętymi przez Spółkę od Udziałowca pożyczkami przeznaczonymi na cele działalności Oddziału, jak również w przypadku zaciągania w przyszłości takich pożyczek?

2011.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-761/11-3/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-766/11-2/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-765/11-2/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-764/11-3/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-763/11-2/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-762/11-3/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-760/11-3/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-759/11-3/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-758/11-2/JC
     ∟Czy odsetki od sald powstałe w wyniku realizacji Umowy cash-poolingu nie będą podlegały w Spółce ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 w związku z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT?

2011.10.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-907/11/MS
     ∟Czy odsetki od zobowiązań Wnioskodawcy wobec innych Uczestników Systemu przekazywane za pośrednictwem Agenta w związku z funkcjonowaniem Systemu podlegają ograniczeniom niedostatecznej kapitalizacji określonym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.10.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-608/11-2/AG
     ∟Ponieważ ani na moment udzielenia Spółce przedmiotowych pożyczek ani obecnie (tj. po przejęciu pożyczek wymienionych w punkcie 2 przez Pożyczkodawcę 1), żaden z pożyczkodawców (Pożyczkodawca1/Pożyczkodawca 2) nie był/nie jest bezpośrednim udziałowcem Spółki (ani też nie posiadał/posiada ze Spółką wspólnego udziałowca posiadającego co najmniej 25% udziałów w kapitale obu podmiotów tj. pożyczkodawcy i pożyczkobiorcy), przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy CIT, tj. przepisy ograniczające możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odsetek od otrzymanych pożyczek, nie będą miały zastosowania do odsetek od pożyczek zarówno udzielonych Spó

2011.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-755/11-2/JC
     ∟Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy nie podlegają przepisom art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: ustawa pdop)?

2011.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-352/11/PS
     ∟W zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki w świetle art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy, dotyczącym niedostatecznej kapitalizacji.

2011.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-579/11-4/JC
     ∟1. Czy do odsetek uzyskiwanych od Spółki przez Holding z tytułu środków udostępnionych przez Holding na rachunek krajowy Spółki na podstawie Umowy będą miały zastosowanie ograniczenia dotyczące niedostatecznej kapitalizacji określone w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o CIT?2. Czy w świetle art. 21 ust. 3 ustawy o CIT odsetki uiszczane przez Spółkę na rzecz Holdingu na podstawie Umowy nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem od osób prawnych, pod warunkiem posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji wydanego przez właściwy organ administracji francuskiej, potwierdzającego rezydencję podatkową Holdingu we Francji oraz oświadczenia Holdingu o tym, że Holding nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania?

2011.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-286/11-6/JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania ograniczeń w zaliczeniu odsetek do kosztów uzyskania przychodów wynikających z przepisów dotyczących „niedostatecznej kapitalizacji” w związku z przystąpieniem do systemu cash poolingu.

2011.09.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-283/11-2/MM
     ∟Czy w dniu spłaty (poprzez potrącenie lub w innej formie) odsetek naliczonych od Pożyczek Spółka będzie miała prawo rozpoznania ich kosztu na zasadach ogólnych bez ograniczeń wynikających z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.09.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-282/11-2/EK
     ∟Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool Lidera / innych uczestników będą podlegały ograniczeniom wynikającym z przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-529/11-2/PK1
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, do odsetek wypłacanych z tytułu Pożyczki / Pożyczek udzielonej / udzielonych przez Pożyczkodawcę posiadającego co najmniej 25% udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy, na które przypadać będzie mniej niż 25% praw głosu - nie będą miały zastosowania ograniczenia przewidziane w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz 61 ustawy o PDOP (tzw. przepisy o niedostatecznej kapitalizacji)?

2011.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-264/11-3/EK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości zadłużenia Spółki w kontekście możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki, w świetle art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2011.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-513/11-4/DP
     ∟Czy odsetki, które będą płacone na rzecz pożyczkodawcy, spółki „V” będą w całości kosztem uzyskania przychodów nawet jeżeli wartość zadłużenia wobec pożyczkodawcy oraz podmiotów z nim powiązanych przekroczy trzykrotność wpłaconego kapitału zakładowego Wnioskodawcy? Czy mają tu zastosowanie przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 lub 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli regulacje dotyczące tzw. Niedostatecznej kapitalizacji?

2011.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1256/08-6/11/S/AG
     ∟Minister Finansów wydając interpretację, zinterpretował przepisy art. 9 Umów z Austrią, mówiące o nierynkowych porozumieniach między podmiotami powiązanymi i stwierdził, że ich odpowiednikiem w prawie polskim są regulacje art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 u.p.d.o.p. Słusznie więc Skarżąca wskazała, że Minister Finansów pominął okoliczność, iż realizacji takich założeń służy przepis art. 11 ust. 1 u.p.d.o.p. Pominął także fakt, że ani przepis art. 11 ust. 1 u.p.d.o.p., ani art. 9 Umów z Austrią nie był przedmiotem zapytania we wniosku o interpretację. Minister Finansów naruszył tym samym art. 14 b § 2 Ordynacji podatkowej ponieważ uzupełnił stan faktyczny wskazany we wniosku o nierynkowe porozumienia między podmiotami powiązanymi. Zatem, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie organ całkowicie bezzasadnie uznał, że polskie przepisy o "niedostatecznej kapitalizacji" nie pozostają w sprzeczności z postanowieniami zawartymi w art. 24 ust. 4 Umowy z 1974 r. obowiązującej do dnia 31 marca 2005 r., a więc mają zastosowanie w odniesieniu do odsetek zapłaconych przez wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego z Austrii, z tytułu pożyczek udzielonych przed dniem 1 stycznia 2005 r. przez ten podmiot powiązany, zarówno przed jak i po 1 stycznia 2005 r. Ponadto w zaskarżonej interpretacji Minister Finansów stwierdził, że przepis art. 9 ustawy nowelizującej miał na celu realizację zasady ochrony praw nabytych. Zdaniem Sądu, argument ten jest błędny, gdyż prawo wspólnotowe ma pierwszeństwo przed prawem krajowym. Z tego względu nie można wywodzić uprawnienia do odstąpienia od obowiązku realizacji przez polskie organy podatkowe zasady określonej w mającym bezpośrednie zastosowanie art. 43 TWE z powołaniem się na wynikającą z art. 2 Konstytucji RP zasadę ochrony praw nabytych. Zasada ochrony praw nabytych nie uprawnia państw członkowskich do odstąpienia od przestrzegania zasady swobody przedsiębiorczości.

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-184/11-2/DS
     ∟1. Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych skutki połączenia spółek i zlania się w jednym ręku (w Spółkę) wierzytelności i długu będą podatkowo neutralne, a co za tym idzie Wnioskodawca nie rozpozna przychodów i kosztów podatkowych jakie miałby miejsce w związku z zapłatą oprocentowania z tytułu zwrotu kapitału pożyczek wraz z odsetkami?2. Czy do przedstawionego zdarzenia przyszłego nie będą miały zastosowania przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-289b/11/PS
     ∟W zakresie ustalania wartości zadłużenia, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy, w ramach sesji nettingowej.

2011.08.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-289a/11/PS
     ∟Czy w przypadku gdy dana sesja nettingowa obejmuje rozliczenie/spłatę odsetek od pożyczki, w wartości zadłużenia, którego wysokość należy porównać z trzykrotnością kapitału zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy uwzględnić kwotę Nadwyżki oraz spłacanych odsetek?

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49