Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: korekta podatku naliczonego

korekta podatku naliczonego 1234 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

2006.07.24 - Urząd Skarbowy w Łęcznej - PE-443/20/06
     ∟Czy podatnik obowiązany jest do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z zaniechaną inwestycją w obcym środku trwałym?

2006.06.26 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-58/06/KK
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy Spółka wykazała VAT należny w wysokości wyższej, niż była zobowiązana ( wskutek błędnego zastosowania przepisów ) oraz nie odliczała podatku naliczonego VAT, zaś kwoty wykazanego VAT należnego oraz nieodliczonego VAT naliczonego zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów możliwe jest zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez rozpoznanie kwot zwrotu nadpłaty w podatku VAT jako przychodu podatkowego bez obowiązku korygowania wysokości kosztów uzyskania przychodów. 2) W sytuacji, gdy odpowiedź na pytanie 1 jest twierdząca, to czy prawidłowym jest stanowisko, że Spółak powinna rozpoznać kwoty zwrot...

2006.06.12 - Urząd Skarbowy w Grodzisku Wielkopolskim - ZP-443/9/P/06
     ∟Zapytanie Podatnika dotyczy następujących kwestii:1)czy wniesienie do spółki jawnej wkładu w postaci przedsiębiorstwa w rozumieniu art.55#185;k.c. podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług?2)czy należy skorygować podatek naliczony, który odliczono przy nabyciu towarów, usług i środków trwałych wnoszonych aportem? W dniu 13.03.06r. wpłynął do organu podatkowego wniosek dotyczący udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika, uzupełniony pismem z dnia 23.05.06r., wpływ do US w dniu 01.06.06r.. Ze złożonego przez Podatnika wniosku wynika, iż prowadzi on działalność jednoosobow

2006.05.11 - Urząd Skarbowy Wrocław-Krzyki - PP 443/1/95/50/06
     ∟Czy w sytuacji zmiany wskaźnika proporcji z 14% na 100% można dokonać jednorazowej korekty podatku naliczonego od zakupu środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o VAT?Z przedmiotowego pisma wynika, iż Spółka w 2004 r. wykonywała sprzedaż opodatkowaną i zwolnioną. Rzeczywisty wskaźnik proporcji wyliczony za 8 miesięcy 2004 r. wyniósł 14 %. W 2005 r. firma zmieniła profil świadczonych usług co spowodowało realizowanie wyłącznie sprzedaży opodatkowanej. Dla zakupów ogólnych, nie przyporządkowanych bezpośrednio do sprzedaży, do odliczenia podatku VAT stosowano wskaźnik za 2004 r. wynoszący 14 %. Taki wskaźnik zastosowano również przy zakupie środków trwałych oraz wartości niemate...

2006.04.27 - Urząd Skarbowy Wrocław-Stare Miasto - PP 443-32-26892/06
     ∟Czy w deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za miesiąc styczeń 2006 r. Ośrodek Informatyki UW może dokonać korekty "in minus" kwoty podatku naliczonego do odliczenia w całości, tj. - 144.175 zł, gdyż okres rozliczenia tego podatku minął 31 grudnia 2003 r.? Przedstawiając stan faktyczny Podatnik wskazuje, iż do dnia 31 grudnia 2005 r. w obszarze działalności Ośrodka Informatyki Urzędu Wojewódzkiego w zakresie odpłatnego świadczenia usług informatycznych na rzecz jednostek zewnętrznych, nie ujętych w statucie, funkcjonowały dwie jednostki organizacyjne, będące płatnikami podatku od towarów i usług VAT:- Ośrodek Informatyki UW - jako jednostka budżetow...

2006.04.10 - Urząd Skarbowy Kraków-Krowodrza - PP1-077/8/06
     ∟Jak ustalić proporcję i korektę podatku naliczonego zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o VAT?

2006.04.07 - Urząd Skarbowy Kraków-Prądnik - PB/415/43/06/GB
     ∟Spółka zgodnie z przepisami art. 90 i art. 91 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jest zobowiązana do dokonania korekty związanej ze strukturą sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej. Korektę taką Jednostka sporządza po zakończeniu roku w którym przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego tj. w deklaracji VAT-7 za m-c styczeń. Czy w wyniku sporządzonej korekty powstały koszt zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy zaliczyć do roku w którym przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od należnego, czy też do roku następnego tj. roku w którym dokonano korekty i rozliczono ją w deklaracji VAT-7?

2006.03.20 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - US40/VAT/495/2006/ADB
     ∟Dotyczy dokonania rocznej korekty podatku naliczonego.

2006.03.15 - Urząd Skarbowy Kraków-Stare Miasto - PP-1-443-19626-06-000445-41-123-mk
     ∟Jak należy obliczyć korektę, o której mowa w art. 91 ustawy w związu z nowelizacją ustawy z dniem 01.06.2005 r.?Czy dotacje otrzymane z Ministerstwa Kultury należy włączyć do czynności, w związku z którymi podatniowi przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT?Czy obliczony za 2005 r. wskaźnik w wysoości 99,22% stanowi, że od podatku należnego można odliczyć 100% podatku naliczonego? P O S T A N O W I E N I E

2006.03.03 - Urząd Skarbowy w Puławach - US.IV-406/05/2006/VAT
     ∟Jak ustalić wskaźnik na 2005 r. do obliczenia kwoty podatku naliczonego od zakupów związanych z czynnościami dającymi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego i nie dającymi takiego prawa na podstawie art. 90 i 91 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Muzeum otrzymuje dotacje z Urzędu Marszałkowskiego na działalność bieżącą i zastosowało wskaźnik procentowy obrotu opodatkowanego osiągniętego w 2004 r. do obrotu ogółem bez uwzględnienia dotacji. Czy wskaźnik ten wyliczono prawidłowo?

2006.02.28 - Dolnośląski Urząd Skarbowy - PP II 443/1/572/119/05
     ∟W złożonym wniosku, Podatnik zwraca się z zapytaniem, czy brak ponoszenia wydatków związanych z realizacją inwestycji przez okres trzech lat skutkuje również (jak w przypadku zaniechania inwestycji) koniecznością dokonana korekty kwoty podatku naliczonego.Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, prowadzona przez Spółkę inwestycja nie została jeszcze zaniechana. Zdaniem Podatnika, brak ponoszenia wydatków związanych z realizacją inwestycji przez okres trzech lat nie skutkuje (w przeciwieństwie do zaniechania inwestycji) koniecznością dokonania korekty kwoty podatku naliczonego. W ocenie

2006.02.27 - Urząd Skarbowy w Łukowie - PP-443/105/05/P/43/06
     ∟Wnioskodawca zwrócił się z zapytaniem, czy Sp. z o.o. ma obowiązek zmniejszenia odliczonego podatku naliczonego od towarów i usług w przypadku, gdy wniesiona zostanie do spółki w formie aportu zorganizowana część przedsiębiorstwa X. Podatnik zajął stanowisko, iż nie zachodzi w tym przypadku potrzeba korekty podatku naliczonego, o który został pomniejszony podatek należny z tytułu zakupu wnoszonych aportem składników majątkowych, w przypadku gdy nie zmienione zostanie przeznaczenie przedmiotu aportu. UZASADNIENIESp.z o.o. zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącego obowiązku korekty po...

2006.02.27 - Urząd Skarbowy w Łukowie - PP-443/103/05/P/41/06
     ∟Wnioskodawca zwrócił się z zapytaniem czy Spółdzielnia Mleczarska ma obowiązek zmniejszenia odliczonego podatku naliczonego od towarów i usług w przypadku, gdy wnosi w formie aportu zorganizowaną część przedsiębiorstwa. UZASADNIENIEPodatnik zwrócił się z wnioskiem o udzielenie pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącego obowiązku korekty podatku naliczonego przez przekazującego zorganizowaną część przedsiębiorstwa w formie aportu do spółki prawa handlowego. Wnioskodawca zwrócił się z zapytaniem czy X ma obowiązek zmniejszenia odliczonego podatku naliczonego od towarów i usług w przypadku, gdy wnosi w formie aportu zo...

2006.02.27 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Kielcach - OG/005/12/PP2/443/3/06
     ∟W jaki sposób rozliczać (korygować) podatek naliczony w związku z otrzymywaniem przychodów określonych w art. 31 ustawy o rtv, tj. dotacji z budżetu państwa i opłat abonamentowych ?

2006.02.20 - Drugi Urząd Skarbowy w Rzeszowie - II US-II-443/5/2006
     ∟Wnioskodawca zwrócił się z pytaniem dotyczącym prawidłowości rozliczenia podatku VAT z tytułu zakupu samochodów osobowych nie zaliczanych do środków trwałych, które następnie przed upływem okresu użytkowania krótszym niż jeden rok, sprzedaje.

2006.02.06 - Urząd Skarbowy w Płocku - 1419/UPO-443-01/06/RK
     ∟� Czy zmiana kwalifikacji pojazdu jaką niesie za sobą zdjęcie kratki, spowoduje obowiązek skorygowania wcześniej odliczonego podatku VAT?

2006.02.03 - Urząd Skarbowy Poznań-Nowe Miasto - ZPA/443-97/2005
     ∟w jaki sposób obliczyć dla zakończonego roku podatkowego proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 w związku ze zmianą art. 29 i 90 z dniem 01 czerwca 2005r. Dnia 25 listopada 2005r. przedsiębiorstwo X złożyło w trybie art.14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa wniosek, uzupełniony pismem z dnia 12 grudnia 2005r. z zapytaniem w jaki sposób obliczyć dla zakończonego roku podatkowego proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 w związku ze zmianą art. 29 i 90 z dniem 01 czerwca 2005r. Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, X dokonuje sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej w związku z czym do rozliczania podatku naliczonego stosuje proporcję, zgodnie z art. 90 ustawy z dni...

2006.01.27 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/NTR1/443-563/05/LS
     ∟Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona współwynajmuje od gminy lokal użytkowy. W związku z realizacją przedmiotowej umowy gmina wystawia na rzecz Strony faktury VAT. Strona związane z tym wydatki zalicza do kosztów uzyskania przychodów, natomiast podatek naliczony wynikający z przedmiotowych faktur stanowi podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego.We wrześniu 2003 r., w związku z awarią instalacji wodnokanalizacyjnej i zawieszeniem przez Stronę działalności w ww. lokalu, gmina wyraziła zgodę na obniżenie o 50% wysokości czynszu (netto) za lipiec i sierpień 2003 r., pod warunkiem uregulowania podatku (VAT).Z uwagi na fakt, iż Strona za...

2006.01.23 - Izba Skarbowa w Lublinie - PP1/443-36/05
     ∟Czy dokonując sprzedaży samochodu osobowego, przy zakupie którego przysługiwało prawo odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 1 pkt 3, Spółka jest obowiązana do zwrotu wcześniej odliczonego podatku w całości lub w części, w związku z tym, że nie upłynął jeszcze 5 letni okres używania?

2006.01.10 - Izba Skarbowa w Lublinie - PP1/443-35/05
     ∟Czy dokonując sprzedaży samochodu osobowego, przy zakupie którego przysługiwało prawo odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 1 pkt 3, Spółka jest obowiązana do zwrotu wcześniej odliczonego podatku w całości lub w części, w związku z tym, że nie upłynął jeszcze 5 letni okres używania?

2006.01.03 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/443-16/2006
     ∟W 2004 r. Spółka zakupiła samochód używany marki Mercedes Vito, który spełniał wymogi samochodu ciężarowego. W dniu 29 sierpnia 2005 r. zamontowano w tym samochodzie klimatyzację. Od wyżej wymienionych zakupów odliczono po 100% VAT. W świetle przepisów znowelizowanej ustawy VAT samochód ten jest traktowany jako osobowy.Zapytanie podatnika: czy w świetle obowiązujących przepisów znowelizowanej ustawy VAT winien dokonać korekty podatku naliczonego od zakupu samochodu do wysokości 50% (nie więcej niż 5000 zł.), a od zakupu klimatyzacji do wysokości 60% ?

2005.12.22 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku - RO –XV/443/VAT-555/202 /RF/05
     ∟Czy Spółka korygując w dniu 21 października 2005r. deklarację dla podatku od towarówi usług ( VAT -7K) za II kwartał 2005r, ma prawo wskazać, iż pomniejsza podatek należny od podatek naliczony związany z importem samochodu osobowego marki Chrysler (nabycie zaewidencjonowane w ewidencjach podatkowych w miesiącu kwietniu 2005r., zapłacono podatek naliczony z tytułu importu 1.700,60 zł, samochód został przyjęty do użytkowania przez spółkę w dniu 13.10.2005r.), korygując deklarację odliczono ostatecznie od podatku należnego podatek naliczony w kwocie 850,00 zł? Spółka jest importerem używanych samochodów osobowych na teren Unii Europejskiej. W zakres działalności...

2005.12.21 - Urząd Skarbowy w Strzyżowie - US-III-443/26/2005
     ∟1. Czy wkład niepieniężny zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci "całości taboru samochodowego i sprzętu budownictwa drogowego wraz z pracownikami obsługującymi ww. sprzęt, wartości niematerialne i prawne, tj. umowy zawarte z kontrahentami dotyczące sprzętu, umowy leasingowe dotyczące zarówno leasingu finansowego, jak i operacyjnego, zobowiązania dotyczące wnoszonej zorganizowanej części np. ubezpieczenia, zobowiązania z tytułu umów leasingowych, podatków od środków transportu, zdolności i umiejętności pracownicze", wypełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartej w art. 4a ustawy o podatku od osób prawnych w związku z art. 5...

2005.12.20 - Urząd Skarbowy w Sanoku - US-PP/443/ 70 /05
     ∟Czy istnieje prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów związanych zarówno ze sprzedażą opodatkowaną jak też zwolnioną w kwocie ustalonej zgodnie ze wskaźnikiem struktury obliczonym na podstawie art. 90 ust. 1-6 ustawy o VAT i począwszy od 01.06.2005 r. po skreśleniu art. 90 ust. 7, do obrotu uzyskanego z czynności w stosunku do których nie przysługuje prawo do odliczenia nie wlicza się kwot otrzymanych dotacji innych niż określone w art. 29 ust. 1 i dotacje otrzymywane od 01.06.2005 r. nie będą miały wpływu na powyższą proporcję?

2005.12.15 - Urząd Skarbowy w Opatowie - PP/443-15/05
     ∟1) Jakie skutki w podatku od towarów i usług spowoduje wniesienie aportu i jak powinno być udokumentowane dla potrzeb VAT ?2) Czy wniesienie aportu spowoduje konieczność korekty podatku naliczonego u wnoszącego aport ?

2005.12.15 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-266-305/05/AW
     ∟Pytanie Spółki dotyczy momentu zaliczenia do przychodów zwróconej nadpłaty podatku VAT naliczonego.

2005.12.12 - Urząd Skarbowy w Grójcu - 1407/N-005/US/44/05/DD
     ∟W dniu 11 września 2004r. podatnik nabył od osoby prowadzącej działalność gospodarczą samochód ciężarowy o ładowności 1.430 kg ( z dwoma miejscami do siedzenia), marki Volkswagen Lt 3,5. Samochód został zarejestrowany 16 września 2004r. Należność za samochód została zapłacona. Wnioskodawca jest zarejestrowany jako czynny podatnik VAT; rozlicza się kwartalnie. Przedmiotowy samochód jest wykorzystywany przez niego w prowadzonym gospodarstwie sadowniczym. Z uwagi na fakt nieposiadania na powyższy samochód świadectwa homologacji stwierdzającego, iż samochód jest ciężarowy, wnioskodawca nie mógł skorzystać z odliczenia podatku VAT w pełnej wysokości : odliczy...

2005.10.21 - Drugi Urząd Skarbowy w Szczecinie - PP/443-133-63/PH/05
     ∟Podatnik wnosi zapytanie :-czy może po wcześniejszym zwróceniu faktur VAT wystąpić do nadzorcy sądowego z prośbą o ponowne dostarczenie przedmiotowych faktur VAT, w celu wystawienia do nich not korygujących zmieniających datę wystawienia faktur na dzień 30 grudnia 2004 r.,-czy po otrzymaniu potwierdzenia odbioru not korygujących przez wystawcę faktur oraz po zaewidencjonowaniu tych dokumentów w rejestrze zakupu VAT, będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w tych fakturach,-czy podatek naliczony, wynikający z przedmiotowych faktur VAT winień rozliczyć w miesiącu otrzymania potwierdzenia odbioru not korygujących przez wystawcę?

2005.10.04 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DP2/423/79/05/JB
     ∟czy w sytuacji, gdy podatnik ma prawo potrącić VAT naliczony przy nabyciu towarów i usług, ale faktycznie nie dokonał potrącenia ani w miesiącu otrzymania faktury, ani w miesiącu następnym i nie skorzystał z prawa do korekty deklaracji VAT-7 - powyższy naliczony podatek od towarów i usług może zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych.

2005.07.15 - Małopolski Urząd Skarbowy - DP3/443-6/05/TZ/50589
     ∟Czy Spółka prawidłowo dokonała odliczeń podatku naliczonego od maja do grudnia 2004 r. w 100% bez obowiązku dokonania rocznej korekty, przy spełnieniu warunków z art. 90 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług (proporcja przekroczyła 90%), gdy udział czynności opodatkowanych w obrotach ogółem za 2003 r. wyniósł po zaokrągleniu 100% i ponowne wyliczenie proporcji po zakończeniu 2004 r. utrzymało ww. warunek z art. 90 ust. 10 ustawy (proporcja wyniosła 99%)?

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42