Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-339/16/JŁ
     ∟Czy wypłacona rekompensata z tytułu rozwiązania umowy o pracę na podstawie Programu Dobrowolnych Odejść dla pracowników Spółki jest zwolniona z podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-260/16/DP
     ∟Czy Wnioskodawczyni przysługuje prawo do pomniejszenia przychodu o koszty dokonywanych opłat za wynajęcie lokalu „B” na spełnienie własnych celów mieszkaniowych i zachowanie źródła przychodu z wynajęcia lokalu „A”?

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/4511-240/16/AK
     ∟1. Czy w opisanym stanie faktycznym w przypadku osiągnięcia przez Wnioskodawczynię w 2015 r. przychodu przekraczającego równowartość 1.200.000 euro (limit ten rozciąga się na osobę, która wspólnie z podatnikiem prowadzi gospodarstwo rolne) Wnioskodawczyni traci możliwość ryczałtowego rozliczenia przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej? 2. W przypadku ustalenia, iż Wnioskodawczyni utraci możliwość rozliczania się z tytułu działów specjalnych produkcji rolnej na podstawie norm szacunkowych dochodu – czy podstawą do ustalenia dochodu dla celów podatkowych są księgi rachunkowe (w rozumieniu ustawy o rachunkowości) zaprowadzone dla jednego gospodarstwa prowadzonego przez Wnioskodawczynię i jej małżonka, czy też Wnioskodawczyni celem ustalenia swego dochodu powinna zaprowadzić odrębne księgi rachunkowe od ksiąg współmałżonka, w których odnotowywać będzie w sposób proporcjonalny przychody i koszty uzyskania przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej? 3. Czy przychód uzyskany z tytułu prowadzenia działów specjalnych produkcji rolnej opodatkowany na zasadach wynikających z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych łączy się z innymi przychodami uzyskiwanymi z innych źródeł niż działy specjalne produkcji rolnej?

2016.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1170/12/16-S/WM
     ∟Czy w sytuacji nakreślonego stanu faktycznego, należy uznać, że firma Wnioskodawcy prowadzi zakład w rozumieniu art. 5 przywołanej we wniosku umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP4/443-730/14-4/16-S/OS
     ∟1. Czy w odniesieniu do opisanej wyżej Infrastruktury, wykorzystywanej do celów działalności opodatkowanej prowadzonej przez Zakład, Gminie przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z tą Infrastrukturą, bez względu na fakt, iż Infrastruktura jest udostępniana Zakładowi na podstawie odpłatnego trwałego zarządu? 2. Jeśli odpowiedź na pytanie 1 jest twierdząca, to czy Gmina jest obecnie uprawniona do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z Infrastrukturą w trybie art. 86 ust. 13 w zw. z ust. 10 ustawy o VAT, tj. poprzez korektę deklaracji za okresy, w których wystąpiło prawo do odliczenia?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP3.4512.252.2016.1.MWj
     ∟Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca ma prawo do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego z otrzymanych faktur dokumentujących zakup samochodu lub otrzymanych faktur dokumentujących raty leasingowe związane z leasingiem samochodu opisany we wniosku?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP3.4512.189.2016.2.IŻ
     ∟Sprzedaż nieruchomości.

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP3.4512.176.2016.2.BM
     ∟Dokumentowanie zakupu owoców od osób wytwarzających je w ramach gospodarstwa rolnego

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP3.4512.168.2016.2.IŻ
     ∟Sprzedaż nieruchomości.

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP2.4512.233.2016.1.MM
     ∟w zakresie braku prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją zadania

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP2.4512.194.2016.2.KT
     ∟w zakresie braku opodatkowania sprzedaży działki

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP2.4512.168.2016.2.IR
     ∟W zakresie prawa do dokonania korekty podatku naliczonego od poniesionych w latach 2014-2016 wydatków inwestycyjnych, na podstawie art. 91 ust. 8 ustawy oraz możliwości odliczenia w całości podatku naliczonego od wydatków związanych z wynajmowaną nieruchomością i poniesionych po oddaniu jej do użytkowania, w terminach określonych w art. 86 ust. 10-13 ustawy.

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP2.4512.130.2016.2.KK
     ∟Stawka podatku dla usług przeglądu wentylacyjnego (instalacji wentylacyjnej) wraz z czynnościami konserwacyjnymi

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP2.4512.128.2016.2.KK
     ∟Stawka podatku dla usług przeglądu gazowego (instalacji gazowej) wraz z czynnościami konserwacyjnymi

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP1.4512.69.2016.3.MW
     ∟zasadność wystawienia przez syndyka faktury zwiększającej wartość zbytego udziału w nieruchomości

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP1.4512.171.2016.2.ŻR
     ∟Brak możliwości anulowania faktur oraz możliwości wystawienia faktur korygujących i korekty deklaracji VAT – 7.

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPP1.4512.160.2016.2.AK
     ∟zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego oraz prawa własności budynków zlokalizowanych na tym gruncie

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/4512-279/16-3/DG
     ∟W zakresie uznania świadczeń dodatkowych w postaci opłat eksploatacyjnych związanych z wynajmowanym lokalem użytkowym za świadczenie usług podlegające opodatkowaniu i udokumentowaniu fakturą/fakturą korygującą.

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-231/16-2/AM
     ∟Czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca będzie uprawniony do pomniejszenia swojego udziału związanego z prawem do udziału w zyskach Spółki zagranicznej, o udział FIZAN związany z prawem do udziału w zyskach Spółki zagranicznej, przysługujący przez ten sam okres, w związku z czym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do opodatkowania ewentualnego dochodu Spółki zagranicznej, stosownie do art. 24a ust. 11 ustawy o CIT?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-163/16-3/AZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym kwota przekazana przez T. na rzecz M. celem pokrycia kosztów rozbudowy magistrali, stanowiąca warunek uczestnictwa T. w przedsięwzięciu i uzyskaniu w ramach niego przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, stanowić będzie koszt uzyskania przychodów T.? Czy koszt ten będzie potrącalny w momencie jego poniesienia przez T. jako koszt uzyskania przychodów inny niż koszty bezpośrednio związane z przychodami na podstawie art. 15 ust. 4d UPDOP, tj. czy koszt ten będzie potrącalny w momencie, w którym zostanie ujęty w księgach rachunkowych na dowolnym koncie rachunkowym (zaksięgowany), na podstawie otrzymanej faktury lub innego dowodu, z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów?Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawiane w imieniu M. (w ramach wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej), zgodnie z którym kwota dofinansowania przekazana przez T. na rzecz M. celem pokrycia kosztów rozbudowy magistrali stanowić będzie przychód M. zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 UPDOP, a jednocześnie odpisy amortyzacyjne dokonywane przez M. z tytułu zużycia magistrali nie będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w części ich wartości, która będzie odpowiadała wydatkom na nabycie lub wytworzenie magistrali zwróconym M. przez T., na mocy art. 16 ust. 1 pkt 48 UPDOP? Na wypadek uznania stanowiska Wnioskodawcy wyrażonego w pytaniu 3 za nieprawidłowe, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawiane w imieniu M. (w ramach wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej), zgodnie z którym, jeżeli kwota dofinansowania przekazana przez T. na rzecz M. celem pokrycia kosztów rozbudowy magistrali będzie stanowiła przychód M. niepodlegający zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 UPDOP, to odpisy amortyzacyjne dokonywane przez M. z tytułu zużycia magistrali będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w całości, tj. nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 48 UPDOP? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym osiągane przez T. przychody ze sprzedaży świadectw pochodzenia energii elektrycznej będą podlegały opodatkowaniu w całości jako przychód T. natomiast kwota stanowiąca równowartość udziału w zyskach, w wysokości określonej procentowo w Umowie, osiąganych ze sprzedaży przez T. świadectw pochodzenia energii elektrycznej, wypłacana przez T. na rzecz M., będzie stanowiła koszt uzyskania przychodów T.? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawiane w imieniu M. (w ramach wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej), zgodnie z którym kwota stanowiąca równowartość udziału w zyskach, w wysokości określonej procentowo w Umowie, osiąganych ze sprzedaży przez T. świadectw pochodzenia energii elektrycznej, wypłacana przez T. na rzecz M., będzie stanowiła przychód M. podlegający opodatkowaniu?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-114/16-4/SO
     ∟Czy wypłacone Uczestnikom Planów świadczenia pieniężne stanowią koszty uzyskania przychodów P, a jeżeli tak, to w którym momencie powinny być potrącane?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-393/16-4/AK
     ∟Czy przychód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu odszkodowania należnego mu w związku z przejęciem przez Skarb Państwa albo jednostkę samorządu terytorialnego stanowiącej własność Wnioskodawcy nieruchomości na potrzeby realizacji inwestycji drogowej będzie zwolniony od podatku dochodowego od osób fizycznych?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-387/16-4/IM
     ∟Czy Wnioskodawca, wywiązując się z obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od przychodu (wynagrodzenia) za rozporządzanie majątkowymi prawami autorskimi, powstałymi w wyniku pracy twórczej Pracowników, obliczonego według metodologii przedstawionej w opisie stanu taktycznego, jest uprawniony do stosowania 50% -owych kosztów uzyskania przychodów, o których mowa wart. 22 ust. 9 pkt 3 UPDOF?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-270/16-4/IM
     ∟Czy w świetle opisanej sytuacji Wnioskodawczyni ma prawo rozliczyć PIT jako samotny rodzic?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-442/16-2/MC
     ∟przychód z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia z samego umorzenia , możliwość szacowania przychodu przez organy skarbowe

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-438/16-2/MC
     ∟przychód z tytułu zbycia udziałów w celu umorzenia z samego umorzenia , możliwość szacowania przychodu przez organy skarbowe

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-413/16-2/KK
     ∟Czy kosztem uzyskania przychodu w przypadku odpłatnego zbycia części udziałów w celu ich dobrowolnego umorzenia będą dla Wnioskodawcy wydatki poniesione przez niego przy wymianie udziałów, w wysokości odpowiadającej nominalnej wartości udziałów własnych Wnioskodawcy wydanych udziałowcom Spółki Nabywanej?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/4514-254/16-4/JG1
     ∟Reasumując, planowana transakcja wymiany udziałów zawarta między Spółką oraz udziałowcami Spółki zależnej, w wyniku której Wnioskodawca uzyska bezwzględną większość głosów w Spółce zależnej, nie spowoduje powstania jakiegokolwiek obowiązku podatkowego na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/4511-440/16-3/KS1
     ∟1) Czy określenie prawa do udziału w zyskach i stratach w Spółce Osobowej w wysokości nieproporcjonalnej do wniesionego wkładu nie spowoduje po stronie Wnioskodawczyni powstania z tego tytułu przychodu do opodatkowania? 2) Czy Wnioskodawczyni obowiązana będzie do rozliczenia przychodów oraz kosztów uzyskania przychodu proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku Spółki Osobowej? 3) Czy otrzymane w wyniku likwidacji środki pieniężne, stanowić będą dla Wnioskodawczyni przychód podatkowy w rozumieniu przepisów ustawy PDOF?

2016.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPBP5/4510-403/16-2/RS
     ∟Czy w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca będzie posiadać zakład w Polsce w rozumieniu U. w związku z art. 4a ust. 11 ustawy o CIT w wyniku działalności prowadzonej przez Spółkę w Polsce?

4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155