Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: udział

udział 14453 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458

2009.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-625/09-4/JS
     ∟opodatkowania przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości otrzymanej w spadku i drodze zniesienia wspołwłasności

2009.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1070/09/AM
     ∟Czy zapłacone odsetki od kredytu bankowego zaciągniętego na nabycie udziałów w innym podmiocie wpływają na dochód zwolniony z tytułu działalności na terenie SSE? Czy też odsetki te nie dotyczą działalności określonej w zezwoleniu i w efekcie wpływają jedynie na określenie dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych?

2009.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-523/09/AW
     ∟Czy zrealizowane ujemne różnice kursowe powstałe przy spłacie zobowiązania za zakupione udziały są podatkowym kosztem uzyskania przychodu w momencie zapłaty zobowiązania, czy dopiero w momencie zbycia tych udziałów?

2009.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-783/09-2/DS
     ∟Czy nadwyżka wartości wnoszonego wkładu niepieniężnego ponad wartość wydanych udziałów, przekazana na fundusz zapasowy Spółki podwyższającej kapitał, skutkować będzie dla tej Spółki powstaniem przychodu podatkowego w wysokości tej nadwyżki?

2009.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-782/09-2/DS
     ∟Czy zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy, na płaszczyźnie podatku dochodowego od osób prawnych, Spółdzielnia w przypadku umorzenia posiadanych przez Nią udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, przeprowadzonego w trybie artykułu 199 § 3 ustawy Kodeks spółek handlowych, czyli bez wypłaty wynagrodzenia, powinna na moment umarzania tych udziałów, zaliczać poniesione przez siebie wcześniej wydatki na nabycie tych udziałów, do podatkowych kosztów uzyskania przychodów?

2009.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/436-252/09/MZ
     ∟Czy zawarcie przez Spółkę z o.o. umowy nabycia własnych udziałów w celu ich umorzenia za wynagrodzeniem podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

2009.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-938/09/CJS
     ∟Czy sprzedaż udziału w nieruchomości nabytego w części w 2008r. w drodze spadku i w części w 2009r. w drodze działu spadku rodzi obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1342/09/AK
     ∟Czy na skutek występującego po połączeniu unicestwienia udziałów w spółce A oraz otrzymania akcji spółki B, w łącznej wartości nominalnej niższej od wartości spółki A wynikającej z wyceny, u Wnioskodawcy nie powstał przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym, czyli że cała operacja połączenia spółek A i B była dla Wnioskodawcy (udziałowca przejmowanej - spółka A) neutralna na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych?

2009.12.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-923/09/CJS
     ∟Czy sprzedaż udziału w lokalu użytkowym nabytym w czasie trwania związku małżeńskiego będzie skutkowała powstaniem przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2009.11.30 - Minister Finansów - DD5/8211/SRG/09/PK-909-08
     ∟Czy w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez Bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:1. dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki, 2. wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop. Zmiana Interpretacji IndywidualnejNa podstawie art. 14e w zw. z art. 14o § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako częściowo nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną w dniu 26 maja 2008 r. na podstawie art. 14o ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.), w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19 lutego 2008 r. (data wpływu 25 luty 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych:w zakresie konsekwencji podatkowych występujących po stronie Spółki określonych w pytaniu 1. – jest nieprawidłowe;w zakresie konsekwencji podatkowych określonych w pytaniach 2. i 3. oraz w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty odsetek od zaciągniętej pożyczki (pytanie 4.) – jest prawidłowe.UzasadnienieW dniu 25.02.2008 r. do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji przejęcia przez Bank udziałów objętych umową zastawu rejestrowego.W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.Spółka, będąca osobą prawną posiadającą siedzibę w Polsce, jest udziałowcem spółki zależnej E.P.C. Sp. z o.o. (dalej: "EPC"). Spółka posiada 26% udziałów w kapitale zakładowym EPC. EPC posiada 2 innych udziałowców: N.I. BV (spółka z siedzibą w Holandii - "N.") oraz M.M.S.A.S. (spółka z siedzibą w Turcji - "M."). Obaj pozostali udziałowcy (N. i M.) posiadają po 37% udziałów w kapitale zakładowym EPC.Spółka zamierza uzyskać środki finansowe w postaci pożyczki zaciągniętej w banku mającym siedzibę w Holandii (dalej: "Bank"). Spółka oraz Bank nie są podmiotami powiązanymi zgodnie z definicją zawartą w art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 z późn. zm.) (dalej: updop). Pożyczka zostanie zabezpieczona zastawem rejestrowym na udziałach Spółki w EPC.W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym, Spółka zwróciła się z wnioskiem o potwierdzenie, że w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez Bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12. ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki,wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop,jeśli wartość przejętych udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop,wartość odsetek będzie zwolniona z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 11 ust. 3 lit. c) Konwencji z dnia 13 lutego 2002 r. między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120) (dalej: Konwencja).Zdaniem wnioskodawcy, w przypadku niespłacenia kredytu przez Spółkę i przejęcia przez bank udziałów w EPC na mocy realizacji prawa zastawu:dojdzie do wykonania zobowiązania będącego tożsamym ze spłatą pożyczki, co zgodnie z art. 12. ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie stanowić źródła przychodów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki,wartość przejętych udziałów w kwocie odpowiadającej kwocie głównej pożyczki nie będzie stanowić kosztu uzyskania przychodów dla Spółki zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop,jeśli wartość przejętych udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowić będzie dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop,wartość odsetek będzie zwolniona z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 26 ust. 1 updop oraz art. 11 ust. 3 lit. c Konwencji między Rzeczpospolita Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.Zdaniem Spółki przejęcie udziałów przez Bank na mocy realizacji prawa zastawu jest tożsame ze spłatą pożyczki i na mocy art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stanowi źródła przychodów w kwocie głównej pożyczki.Instytucja zastawów i jej ramy prawne oraz zasady działania są uregulowane przepisami Kodeksu cywilnego (art. 306 - 336), a w szczególności przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703, z późn. zm.).Zgodnie z tymi regulacjami, w celu zabezpieczenia wierzytelności można obciążyć rzecz (lub prawo majątkowe) prawem, na mocy którego wierzyciel będzie mógł dochodzić zaspokojenia z rzeczy (lub prawa majątkowego). Do ustanowienia zastawu rejestrowego potrzebna jest umowa między osobą uprawnioną do rozporządzania przedmiotem zastawu (zastawcą) a wierzycielem (zastawnikiem) oraz wpis do rejestru zastawów. Przedmiotem zastawu rejestrowego mogą być wyłącznie rzeczy ruchome (z wyjątkiem statków) oraz zbywalne prawa majątkowe. Mając powyższe na uwadze możliwe jest ustanowienie zastawu na udziałach w EPC w celu zabezpieczenia wierzytelności Banku.Zgodnie z art. 22 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, zaspokojenie zastawnika może nastąpić poprzez przejęcie przez niego na własność przedmiotu lub prawa majątkowego, przy czym przejęcie następuje po upływie terminu wykonania zobowiązania, które zostało zabezpieczone tym zastawem, z dniem złożenia oświadczenia o przejęciu tego przedmiotu lub prawa na własność. Z powyższego wynika, iż tryb zaspokajania zastawnika poprzez przejęcie na własność przedmiotu zastawu w oparciu o oświadczenie woli poprzez zastawnika jest jednostronną czynnością prawną rozporządzającą. Zaspokojenie na drodze przejęcia przedmiotu zastawu powoduje przejście własności na zastawnika i jest realizacją ograniczonego prawa rzeczowego, które nie wymaga wykonania żadnych świadczeń ze strony dłużnika i zastawcy.W opinii Spółki, stanowisko to znalazło swoje potwierdzenie m.in. w postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów z 30 maja 2005 r., sygnatura.: 1433/NG/GV/443-98/2005/MP. „Zgodnie bowiem z treścią. art. 22 cytowanej ustawy, zaspokojenie zastawnika, o ile umowa tak stanowi, może nastąpić także poprzez przejęcie przez niego na własność przedmiotu, przy czym przejęcie na własność przedmiotu zastawu rejestrowego następuje po upływie terminu wykonania zobowiązania, które zostało zabezpieczone tym zastawem, z dniem złożenia oświadczenia o przejęciu tego przedmiotu na własność. (...) wspomniany tryb zaspokojenia zastawnika poprzez przejęcie na własność przedmiotu zastawu jest jednostronną czynnością prawną rozporządzająca, która dochodzi do skutku w następstwie złożenia stosownego oświadczenia woli poprzez zastawnika. Złożenie oświadczenia woli o przejęciu powoduje przejście własności przedmiotu zastawu rejestrowego z zastawcy na zastawnika, a dzień złożenia jest określany mianem daty przejęcia. Czynność ta stanowi zatem jednostronną realizację ograniczonego prawa: rzeczowego jakim jest zastaw i jako taka nie wymaga wykonania czynności/świadczenia ze strony dłużnika/zastawcy. (...) Tym samym uznać należy, iż realizacja takiej umowy i przejęcie na własność rzeczy zastawionej, jako czynność prawna dokonywana wyłącznie przez wierzyciela, z punktu widzenia dłużnika/zastawcy nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem.”Spółka uważa, że mając powyższe na uwadze, realizacja zastawu i przejęcie na własność przez Bank udziałów w EPC jest czynnością dokonywaną wyłącznie przez wierzyciela i z punktu widzenia Spółki nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem. Realizacja zastawu samoistnie powoduje wygaśnięcie zobowiązania z tytułu pożyczki, co jest tożsame z jej spłatą przez Spółkę. W szczególności, w przypadku zawarcia umowy zastawniczej, nie można mówić o roszczeniu wierzyciela przez świadczenie w miejsce wykonania (datio in solutum). W przypadku zastawu dochodzi do przeniesienia własności na podstawie przepisów ustawy o zastawie rejestrowym, a nie na podstawie przepisów kodeksu cywilnego. Przepis art. 22 ust. 2 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów stanowi odrębny sposób zaspokojenia wierzyciela unormowany poza kodeksem cywilnym. Zdaniem Spółki stanowisko to znalazło swoje potwierdzenie we wskazanym powyżej postanowieniu: "Warto przy tym podkreślić, iż doktryna prawa cywilnego dość czytelnie wyłącza możliwość roszczenia wierzyciela przez świadczenie w miejsce wykonania, czy też świadczenie w miejsce zobowiązania, w przypadku zawarcia umowy zastawniczej.”Spółka uważa, że podobne stanowisko prezentuje postanowienie Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie z 10 września 2004 r., sygnatura: PO-3/423-443/372/AGA/04: "Przepis art. 22 ust. 2 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów stanowi lex specialis w stosunku do art. 453 k.c. i stanowi odrębny sposób zaspokojenia wierzyciela". Tym samym należy uznać, iż realizacja prawa zastawu na udziałach EPC nie może być traktowana jako świadczenie za wynagrodzeniem, w szczególności nie może być uznane za świadczenie w miejsce wykonania oraz powoduje wygaśnięcie zobowiązania Spółki z tytułu pożyczki, a także rodzi takie same skutki jak spłata pożyczki.Ze względu na fakt, iż realizacja zastawu przez Bank jest tożsama ze spłatą pożyczki przez Spółkę zastosowanie mają przepisy art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem Spółki otrzymane lub zwrócone pożyczki nie stanowią źródła przychodów w kwocie głównej pożyczki.Ponadto, zgodnie z art. 16 ust. 10 lit. a) updop wydatki na spłatę pożyczki (wartość udziałów odpowiadająca kwocie głównej pożyczki) nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Zdaniem Spółki, jeśli wartość przejętych przez Bank udziałów przewyższy wartość kwoty głównej pożyczki, nadwyżka odpowiadająca wartości odsetek należnych Bankowi z tytułu udzielonej na rzecz Spółki pożyczki stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 updop kosztów uzyskania przychodów nie stanowią naliczone, lecz nie zapłacone albo umorzone odsetki od zobowiązań, w tym również od kredytów (pożyczek). Z powyższego a contrario wynika, że zapłacone odsetki od pożyczki stanowią koszt uzyskania przychodów.Zgodnie z art. 26 ust. 7 updop momentem uzyskania przychodu dla potrzeb naliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego jest wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie. Jak wyżej opisano, realizacja prawa zastawu stanowi realizację zobowiązania wynikającego z pożyczki. Zatem, zdaniem Spółki, za moment uzyskania przychodu można uznać realizację zastawu przez Bank. Mając powyższe na uwadze, analogicznie należy, w jej opinii, potraktować odpowiadające przychodom koszty. W związku z tym, wykonanie zobowiązania poprzez realizację zastawu należy uznać za moment uprawniający Spółkę do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów (jako odsetki) nadwyżki odpowiadającej wartości należnych odsetek nad wartością udziałów przejętych przez Bank ponad kwotę główną pożyczki.Wypłata odsetek, na mocy art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podlega zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu w wysokości 20%. Spółka, zgodnie z art. 26 ust. 1 updop jest zobowiązana jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek od wypłaty odsetek. Jednakże zgodnie z art. 21 ust. 2 updop zastosowanie będą miały umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.Postanowienia Konwencji (art. 11 ust. 3 lit. c) mówią, iż odsetki podlegają opodatkowaniu tylko w Państwie, w którym odbiorca odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę, jeżeli odbiorca ten jest osobą uprawnioną do odsetek i jeżeli takie odsetki są wypłacane w związku z jakąkolwiek pożyczką udzieloną przez bank.Biorąc pod uwagę, iż pożyczka udzielana jest przez Bank, Spółka jest zdania, iż wypłata odsetek nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce, pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby Banku dla celów podatkowych uzyskanym od Banku certyfikatem rezydencji.Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważa, co następuje.Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.Minister Finansów uznaje za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy wyrażone w interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego wydanej w dniu 26 maja 2008 r. na podstawie art. 14o Ordynacji podatkowej dotyczące konsekwencji podatkowych występujących po stronie Spółki (pytanie 1.). Natomiast za prawidłowe uznaje się stanowisko Spółki w zakresie konsekwencji podatkowych określonych w pytaniach 2 i 3. oraz w zakresie obowiązków płatnika z tytułu wypłaty odsetek od zaciągniętej pożyczki (pytanie 4.).W obrocie prawnym występuje szereg instytucji mających na celu zabezpieczenie wykonania zobowiązań pieniężnych, m.in. należy do nich zastaw rejestrowy. Zastaw rejestrowy jest ograniczonym prawem rzeczowym ujętym w art. 308 ustawy z 18 maja 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16 poz. 93, z późn. zm.) zgodnie z którym wierzytelność można zabezpieczyć także zastawem rejestrowym, który regulują przepisy ustawy z 6 grudnia 1996r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz. U. z 1996 r. Nr 149, poz. 703, z późn. zm., dalej: ustawa).

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-674/09-2/MS
     ∟Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie prawidłowości stanowiska Spółki, zgodnie z którym:- na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 w powiązaniu z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, podatek od czynności cywilnoprawnych zapłacony przez Nową Spółkę z tytułu zmiany umowy spółki obejmującej wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci Znaków Towarowych do Spółki Osobowej, będzie kosztem uzyskania przychodów Spółki w proporcji odpowiadającej posiadanemu przez Spółkę udziałowi w zyskach Nowej Spółki w dacie poniesienia

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-1055/09-4/KG
     ∟Zwolnienie od podatku sprzedaży udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu wraz z udziałem we własności budynku posadowionego na tym gruncie.

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-919/09/MM
     ∟Czy w przypadku wniesienia akcji w spółce komandytowo-akcyjnej w formie wkładu niepieniężnego do cypryjskiej spółki kapitałowej, koszt uzyskania przychodu wnioskodawcy powinien zostać ustalony w oparciu o przepis art. 22 ust. 1e pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-918/09/MM
     ∟Czy w przypadku wniesienia akcji w spółce komandytowo-akcyjnej w formie wkładu niepieniężnego do cypryjskiej spółki kapitałowej, koszt uzyskania przychodu wnioskodawcy powinien zostać ustalony w oparciu o przepis art. 22 ust. 1e pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-917/09/MW
     ∟Czy w przypadku wniesienia akcji w spółce komandytowo-akcyjnej w formie wkładu niepieniężnego do cypryjskiej spółki kapitałowej, koszt uzyskania przychodu wnioskodawcy powinien zostać ustalony w oparciu o przepis art. 22 ust. 1e pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-916/09/MW
     ∟Czy w przypadku wniesienia akcji w spółce komandytowo-akcyjnej w formie wkładu niepieniężnego do cypryjskiej spółki kapitałowej, koszt uzyskania przychodu wnioskodawcy powinien zostać ustalony w oparciu o przepis art. 22 ust. 1e pkt 2 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2009.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1029/09-2/KOM
     ∟Czy czynność otrzymania przez spółkę nowoutworzonych udziałów w innej spółce będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej jako "podatek VAT") w Polsce?

2009.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-755/09/MK
     ∟Opodatkowanie sprzedaży udziału w nieruchomości rolnej nabytej w 2005 r. w drodze spadku.

2009.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-743/09/MK
     ∟Opodatkowanie sprzedaży zabudowanej nieruchomości, w skład której wchodziły m.in. nieużytki.

2009.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-619/09-2/JB
     ∟1. Czy umorzone zobowiązania będą stanowić przychód podatkowy dla C SA?

2009.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-618/09-2/JB
     ∟1. Czy umorzone wierzytelności będą stanowić koszt uzyskania przychodu dla Spółki do wysokości netto umorzonych wierzytelności?

2009.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-559/09-4/MS
     ∟Czy obowiązek podatkowy powstanie w chwili nabycia udziałów spółki z o.o. w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji dających posiadaczowi bezwzględną większość głosów w spółce akcyjnej, czy też powstanie on w chwili zbycia udziałów spółki z o.o.?

2009.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-722/09-3/KS
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, środki pieniężne otrzymane w związku z likwidacją spółki osobowej w kwocie nieprzekraczającej wartości netto Nieruchomości określonej w umowie spółki osobowej, (tj. w wysokości wniesionego wkładu do spółki osobowej) będą stanowiły przychód podlegający opodatkowaniu na poziomie Spółki?

2009.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-722/09-2/KS
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, środki pieniężne otrzymane w związku z likwidacją spółki osobowej w kwocie nieprzekraczającej wartości netto Nieruchomości określonej w umowie spółki osobowej, (tj. w wysokości wniesionego wkładu do spółki osobowej) będą stanowiły przychód podlegający opodatkowaniu na poziomie Spółki?

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-481/09-4/MB
     ∟Czy w przypadku, gdy na moment zbycia przez Spółkę udziałów w G, aktywa G będą się składały częściowo z majątku nieruchomego oraz - w przeważającej części - z udziałów w spółkach, których majątek składa się głównie z majątku nieruchomego, dochód Spółki ze zbycia udziałów w G będzie podlegał w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-629/09-3/ES
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym koszt uzyskania przychodu z tytułu objęcia przez spółkę komandytową udziałów/akcji w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości powinien zostaćustalony na zasadach określonych w art. 22 ust. 1e pkt 1 oraz ust. 1iustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?,

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-629/09-2/ES
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym przychodem z tytułu objęcia przez spółkę komandytową udziałów i akcji w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości będzie zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nominalna wartość wydanych udziałów/akcji w spółce kapitałowej?

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-628/09-4/ES
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca powinien rozliczyć dochód z tytułu objęcia przez spółkę komandytową udziałów/akcji w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości na formularzu PIT-38, który zostanie złożony w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, w którym transakcja będzie miała miejsce?

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-628/09-3/ES
     ∟1.Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym przychodem z tytułu objęcia przez spółkę komandytową udziałów i akcji w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości będzie zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nominalna wartość wydanych udziałów/akcji w spółce kapitałowej?,2.Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym koszt uzyskania przychodu z tytułu objęcia przez spółkę komandytową udziałów/akcji w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości powinien zostać ustalony na zasadach określonych w art. 22 ust. 1e pkt 1 oraz ust. 1i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?,3.Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca powinien rozliczyć dochód z tytułu objęcia przez spółkę komandytową udziałów/akcji w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości na formularzu PIT-38, który zostanie złożony w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, w którym transakcja będzie miała miejsce?

2009.11.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-628/09-2/ES
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym przychodem z tytułu objęcia przez spółkę komandytową udziałów i akcji w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci nieruchomości będzie zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nominalna wartość wydanych udziałów/akcji w spółce kapitałowej?

438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458