Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: spłata kredytu

spłata kredytu 1902 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-730/08-3/HS
     ∟Jaki kurs powinien być zastosowany do ustalenia różnic kursowych w związku z otrzymaniem kredytu (pożyczki) w walutach obcych i jego spłatą w walucie obcej, a także w związku z pobraniem środków w ramach linii kredytowej w walucie obcej ich spłatą w walucie obcej dokonywanych poprzez rachunek walutowy Spółki przy założeniu, że nie dojdzie do faktycznej wymiany waluty obcej na PLN?

2009.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-730/08-2/HS
     ∟Jaki kurs powinien być zastosowany do ustalenia różnic kursowych w związku z otrzymaniem kredytu (pożyczki) w walutach obcych i jego spłatą w walucie obcej, a także w związku z pobraniem środków w ramach linii kredytowej w walucie obcej ich spłatą w walucie obcej dokonywanych poprzez rachunek walutowy Spółki przy założeniu, że nie dojdzie do faktycznej wymiany waluty obcej na PLN?

2009.01.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-39/08-4/JK
     ∟Przychód uzyskany przez Wnioskodawcę ze sprzedaży mieszkania, wydatkowany w części na spłatę kredytu zaciągniętego na jego zakup i remont tj. cele mieszkaniowe, określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy, korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r. Dla skorzystania z przedmiotowego zwolnienia bez znaczenia jest forma dokonania tej spłaty, tj. to czy spłaty kredytu Wnioskodawca dokonał osobiście, czy też w Jego imieniu nabywca mieszkania.

2009.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-84/08-2/JK
     ∟Jeżeli Wnioskodawczyni nie korzystała z odliczeń w ramach tzw. „ulgi odsetkowej”, to przychód uzyskany przez nią ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, w części wydatkowanej na spłatę kredytu (wraz z odsetkami), zaciągniętego na zakup tego prawa, korzysta ze zwolnienia z opodatkowania, tym samym Wnioskodawczyni mogła obniżyć podstawę do naliczenia podatku w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu ze sprzedaży tegoż prawa o wartość spłaconego kredytu mieszkaniowego hipotecznego w kwocie 72.671,71 zł.

2009.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-987/08/MS
     ∟Czy Spółka z o.o. spłacając przejęte zobowiązania będzie miała prawo do rozpoznawania różnic kursowych po stronie przychodów i kosztów podatkowych. Jeżeli tak to jaki kurs należy przyjąć do rozliczenia różnic kursowych – z dnia udzielenia kredytu, czy z dnia formalnego przejęcia długu przez Spółkę z o.o. tj. z dnia przepiania umowy kredytowej na Spółkę?

2009.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1457/08-2/AZ
     ∟Czy deklarując w oświadczeniu, iż uzyskane ze sprzedaży mieszkania pieniądze, Wnioskodawca ma zamiar w pewnej części przeznaczyć na spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup zbywanej nieruchomości, może uzyskać zwolnienie tej kwoty od podatku 10% ?

2009.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-954/08/IL
     ∟Czy przychód uzyskany z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego przed upływem 5 lat od daty zakupu będzie podlegał zwolnieniu z podatku dochodowego?

2008.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-27/08-2/JK
     ∟Czy zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 32 część e), w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. spłata kredytu w wyżej opisanej sytuacji może być uznana za podstawę do zwolnienia z podatku?

2008.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII2/415-42/08/JT
     ∟Czy podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych przychód ze zbycia mieszkania przeznaczony na spłatę kredytu przeznaczonego na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup tego mieszkania.

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-5/HS
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-4/HS
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-3/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-2/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-616/08-2/HS
     ∟Czy operacja przewalutowania kredytu skutkować będzie powstaniem po stronie Wnioskodawcy, w momencie przewalutowania lub spłaty rat kredytu w złotych polskich, przychodów lub kosztów uzyskania przychodów, w szczególności z tytułu dodatnich lub ujemnych różnic kursowych?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-5/HS
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-4/HS
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-3/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:a) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,b) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-2/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:a) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,b) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-629/08-4/ES
     ∟Zwolnienie przedmiotowe w oparciu o art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a i lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2008.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-610/08-7/KS
     ∟Jak należy zakwalifikować koszty w postaci odsetek od kredytu bankowego zaciągniętego na budowę mieszań; czy jako koszty finansowe dotyczące gospodarki zasobami mieszkaniowymi, czy jako koszty finansowe związane z pozostałą działalnością gospodarczą prowadzoną przez Towarzystwo Budownictwa Społecznego?

2008.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-610/08-6/KS
     ∟Jak należy zakwalifikować koszty w postaci odsetek od kredytu bankowego zaciągniętego na budowę mieszań; czy jako koszty finansowe dotyczące gospodarki zasobami mieszkaniowymi, czy jako koszty finansowe związane z pozostałą działalnością gospodarczą prowadzoną przez Towarzystwo Budownictwa Społecznego?

2008.12.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-643/08-2/JK
     ∟podatkowanie przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości.

2008.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1366/08-2/AS
     ∟Wydatkowanie przychodu ze sprzedaży nieruchomości – nabycie lokalu, spłata kredytu, remont zakupionego lokalu mieszkalnego.

2008.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1340/08-4/JK
     ∟Czy część przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości w dniu 15.09.2006 r., przeznaczona na spłatę kredytu ciążącego na zbywanej nieruchomości korzysta ze zwolnienia z opodatkowania 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym.

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-569/08-4/ES
     ∟Prawo do skorzystania z ulgi odsetkowej w kontekście odliczeń od dochodu oraz od podatku w przeszłości w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej (starej).

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-922/08/MM
     ∟1. Czy Wnioskodawczyni może - razem z mężem – w rocznym zeznaniu podatkowym uwzględnić do odliczenia 74% wartości odsetek od zaciągniętego kredytu hipotecznego na podstawie zaświadczenia z banku? (74% wskazuje udział wartości lokalu mieszkalnego w całkowitej kwocie zaciągniętego kredytu hipotecznego)? 2. Czy odliczenia można dokonać po raz pierwszy w zeznaniu podatkowym za rok 2008, z uwzględnieniem również odsetek zapłaconych w roku 2006 i 2007? 3. Czy na możliwość odliczania odsetek od kredytu zaciągniętego wspólnie z małżonkiem w roku 2006, na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych ma wpływ fakt, że mąż Wnioskodawczyni dysponuje prawem do innego lokalu mieszkalnego, który nabył w drodze darowizny (zawartej z rodzicami w październiku 2005 roku), tj. czy „ulga odsetkowa” przysługuje jedynie osobom, które zaciągnęły kredyt na swoje pierwsze mieszkanie?

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/08-3/EK
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-612/08-2/EK
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-597/08-3/KS
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-597/08-2/KS
     ∟Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy kursowej powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w walucie obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). W szczególności, rodzi się pytanie czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek, tj. w szczególności w momencie przewalutowania lub też późniejszej spłaty/kompensaty przewalutowanej kwoty pożyczki, wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.Innymi słowy, po stronie Spółki pojawia się wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczki na złote polskie, jak również przyszła spłata pożyczki (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku PDOP, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku PDOP przedmiotowej różnicy, ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58