Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: poniesienie kosztów w czasie

poniesienie kosztów w czasie 200 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7

2009.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-711/08/MR
     ∟1. Czy składki ubezpieczenia społecznego obciążające pracodawcę odprowadzane do instytucji niemieckiej są kosztem uzyskania przychodu? 2. Czy moment zaliczenia do kosztów podatkowych składek w części obciążającej pracodawcę oraz wartość ich w przeliczeniu na PLN jest prawidłowa?

2009.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-115/08-2/MŚ
     ∟W przedstawionym stanie faktycznym, w ocenie organu podatkowego poniesione od 2005 do 2007 roku wydatki związane z wykonywaniem na jej rzecz tzw. usług konsolidacyjnych stanowią, pod warunkiem wykazania, że były one racjonalne co zasady i co do wielkości, koszty pośrednio pozostające w związku przyczynowo–skutkowym z przychodami, powinny zatem stanowić koszt uzyskania przychodu na zasadach opisanych powyżej.

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1145/08-2/EC
     ∟Czy koszty (wydatki) dotyczące działalności przedsiębiorstwa osoby fizycznej, wniesionego jako wkład do spółki komandytowej, poniesione po dniu wniesienia w tym różnice kursowe, wydatki na płace pracowników i ubezpieczenia społeczne, odsetki od kredytów, wydatki na usługi ciągłe itp.będą stanowiły koszty uzyskania przychodów wspólnika komandytariusza spółki komandytowej, będącego osobą fizyczną?

2008.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-746/08/AM
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, że dokonując kalkulacji maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego (tj. określając limit pomocy publicznej) ustalanej zgodnie z przepisami rozporządzenia z dnia 31 stycznia 2007 r., uprawniona jest do zaliczenia do wydatków inwestycyjnych wydatku o wartości 60% kwoty należnej zbywcy przedmiotowej nieruchomości z tytułu zawartej umowy zobowiązującej w momencie dokonania faktycznej płatności tego wydatku, tj. zgodnie z metodą kasową a w konsekwencji do uznania za dzień poniesienia wydatku, w rozumieniu przepisów § 8 ust. 6 rozporządzenia, ostatniego dnia miesiąca, w którym rachunek bankowy Spółki został obciążony z tytułu zapłaty powyższej kwoty na rzecz zbywcy.

2008.11.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-1210/08-2/AZ
     ∟Czy koszty poniesione tytułem zwrotu pracownikowi kosztów kształcenia, jakie pracownik poniósł rozwiązując umowę o pracę z poprzednim pracodawcą, jako wydatki poniesione de facto za pracownika, będą wolne od opodatkowania podatkiem dochodowym w myśl art. 21 ust 1 pkt 90 ustawy o PIT?

2008.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-448/08-4/HS
     ∟Czy koszt uzyskania przychodu w postaci wydatku dotyczącego nabytych specyfikacji handlowych należy przyporządkować do długości okresu, którego dotyczy, tj. zaliczyć wydatek do kosztów uzyskania przychodu proporcjonalnie przez okres 5 lat począwszy od roku podatkowego Spółki rozpoczętego 1 grudnia 2007 r.?

2008.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-448/08-3/HS
     ∟Czy nabyte od Spółki X specyfikacje handlowe stanowią know - how na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.07.29 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-I/4210-1/08/SP
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PP-I/4210-1/08/SPData2008.07.29ReferencjeIII SA/Wa 2074/07, wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnegoAutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Wydatki nieuznawane za koszty uzyskania przychodówPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówpodatek dochodowy od osób prawnychponiesienie kosztów w czasiePytanie podatnikaCzy w świetle postanowień art.15 ust.4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów (dot. wydatków na zakup towarów i usług, takich jak materiały biurowe, energia, woda, usługi telekomunikacyjne, które wykorzystywane są w ogólnej działalności i stanowią koszty pośrednie) jest dzień, w którym faktycznie dokonano zaksięgowania na podstawie otrzymanej faktury (rachunku) lub innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), czy też dzień, pod którym dany dokument został zaksięgowany (ujęty). Wnioskiem z dnia 20.06.2007 r. Przedsiębiorstwo P (zwane dalej Przedsiębiorstwem lub Stroną) zwróciło się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. o udzielenie w trybie art.14 Ordynacji podatkowej pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Przedsiębiorstwo w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje zakupu towarów i usług, które wykorzystywane są w ogólnej działalności przedsiębiorstwa. Są to wydatki na zakup materiałów biurowych, energii, wody, usług telekomunikacyjnych, itp. Strona przedmiotowe wydatki kwalifikuje jako koszty pośrednio związane z uzyskanym przychodem. Po zakończeniu roku podatkowego otrzymuje faktury w zakresie rozliczenia poprzedniego roku, tj. w miesiącu styczniu otrzymuje faktury dotyczące dostaw towarów lub usług wykonanych w grudniu. W takich przypadkach dokonuje ich zarachowania do miesiąca grudnia.W opisanym stanie faktycznym Przedsiębiorstwo zwróciło się z zapytaniem czy w świetle postanowień art. 15 ust. 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 z późn. zm.; dalej „updop”) dniem poniesienia kosztu uzyskania przychodów jest dzień, w którym faktycznie dokonano zaksięgowania na podstawie otrzymanej faktury (rachunku) lub innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), czy też dzień, pod którym dany dokument został zaksięgowany (ujęty).W ocenie Strony za dzień poniesienia kosztu należy uznać dzień, pod którym zaksięgowano fakturę (rachunek) lub inny dowód w przypadku braku faktury (rachunku) w księgach rachunkowych. Zatem, jeżeli otrzymanie faktury nastąpiło np. w miesiącu kwietniu a dokument został zaksięgowany do miesiąca marca, to wydatek ten będzie kosztem uzyskania przychodów miesiąca marca. Postanowieniem z dnia 03.08.2007r. Nr 1471/DPR2/423-133/07/JB Naczelnik Urzędu Skarbowego w W., uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe.W przedmiotowym postanowieniu Organ I instancji stwierdził, iż w odniesieniu do kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami, a więc kosztów o których mowa we wniosku Strony, zastosowanie znajduje art. 15 ust. 4d i art.15 ust. 4e ww ustawy. W opinii Naczelnika Urzędu Skarbowego z literalnego brzmienia art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że o zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów wydatku pośrednio związanego z uzyskiwanymi przychodami decyduje dzień jego ujęcia w księgach rachunkowych. Jednocześnie organ wyjaśnił, że zasady dokonywania zapisów księgowych wynikają z przepisów art.20 ust.1 i ust.2 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz.U. z 2002r. Nr 76, poz.694 ze zm.).Naczelnik Urzędu Skarbowego konkludował, że w świetle ww. przepisów nieprawidłowe jest stanowisko Strony, że dniem poniesienia kosztów uzyskania przychodów nie może być dzień wcześniejszy od dnia otrzymania dokumentu stanowiącego podstawę do zapisu księgowego.W zażaleniu na powyższe postanowienie Przedsiębiorstwo wniosło o jego zmianę w całości z uwagi na naruszenie przepisu art.15 ust. 4e updop. Zdaniem Strony z powyższego przepisu nie wynika by nie można było ująć kosztu w okresie wcześniejszym niż dzień otrzymania faktury (rachunku), a użyte przez ustawodawcę sformułowanie „dzień na który” nie jest tożsame z pojęciem „dzień w którym”. Ratio legis wprowadzonych zmian do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych było zbliżenie regulacji zawartych w ustawie podatkowej do postanowień ustawyo rachunkowości, co znajduje potwierdzenie w uzasadnieniu do zmian ww. ustawy podatkowej poprzez stwierdzenie, że „wprowadzono nowy przepis, zgodnie z którym koszt traktowany jest na zasadzie memoriałowej” (art. 1 pkt 9 ustawy z dnia 16 listopada 1996 r. o podatku dochodowym od osób prawnych).Dodatkowo Przedsiębiorstwo zwróciło uwagę, iż organ podatkowy przywołując art. 20 ustawyo rachunkowości (regulujący zasady dokonywania zapisów księgowych), nie wziął pod uwagę treści art.6 tej ustawy, który wprowadza zasadę memoriału i współmierności. Zasada ta nakazuje ujęcie w księgach rachunkowych i w sprawozdaniu finansowym wszystkich operacji gospodarczych w momencie ich powstania niezależnie od terminu ich zapłaty a w szczególności nakłada obowiązek zachowania współmierności przychodów i kosztów. Prawidłowe stosowanie zasady współmierności oznacza ujęcie w wyniku finansowym danego okresu wszystkich kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni przyczyniły się do powstania przychodów tego okresu. Decyzją z dnia 5.10.2007r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. odmówił zmiany postanowienia organu I instancji. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej sformułowanie zawarte w przepisie art.15 ust. 4e updop, zgodnie z którym dniem poniesienia kosztu jest dzień na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), lub też innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku) wskazuje, że co do zasady dniem tym jest dzień, na który zaksięgowano koszt w księgach rachunkowych, przy czym dzień ten nie może być wcześniejszy niż dzień otrzymania dowodu będącego podstawą zapisu księgowego. Zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości (art.14 i 15) zapisy w księgach dokonywane są w porządku chronologicznym a sposób dokonania zapisów powinien umożliwiać ich jednoznaczne powiązanie ze sprawdzonymi i zatwierdzonymi dowodami księgowymi. Końcowo, odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisów ustawy o rachunkowości Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że organy podatkowe mają obowiązek udzielać interpretacji co do zakresu oraz sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, a powołana ustawa nie jest ustawą podatkową. W związku z powyższym organ podatkowy I instancji nie miał obowiązku (ani prawa) udzielenia szczegółowych wyjaśnień dotyczących zakresu oraz sposobu zastosowania przepisów tej ustawy.Powyższa decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał swoje dotychczasowe stanowiskow sprawie.Sąd wyrokiem z dnia 7.03.2008r. (sygnatura akt III SA/Wa 2074/07) uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W.W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Zdaniem Sądu ustawa o rachunkowości nie jest ustawą podatkową w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, a jej przepisy nie stanowią przepisów prawa podatkowego, o których mowa w art.3 pkt 2 Ordynacji, co przesądza o fakcie, iż jej przepisy nie powinny być interpretowane w ramach instytucji uregulowanejw art.14a Ordynacji w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2007r.Sąd stwierdził również, że pomimo wyjaśnień zawartych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji faktycznie dokonano interpretacji przepisów ustawy o rachunkowości poprzez stwierdzenie, iż nie można ująć kosztu w okresie wcześniejszym niż dzień otrzymania faktury (rachunku). Odpis prawomocnego wyroku wraz aktami sprawy został doręczony organowi odwoławczemuw dniu 04.06.2008r. Po ponownym rozpatrzeniu wniesionego przez Stronę zażalenia z dnia 10.08.2007r. oraz uwzględnieniu przepisu art.153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu WSA (sygnatura akt III SA/Wa 2074/07 z dnia 7.03.2008r.) wiążą w sprawie organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia, Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdza co następuje:W świetle obowiązującego stanu prawnego zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają przepisy art. 15 i 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1ww. ustawy. Gramatyczna wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów,o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Decydującym czynnikiem pozwalającym zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów jest zatem poniesienie go w celu osiągnięcia przychodu, przy czym każdy wydatek poza wyraźnie wskazanym w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem adekwatnego związkuz przychodami i racjonalności działania dla osiągnięcia przychodu.Dla poprawności dokonania odliczenia ważne jest również ustalenie, w którym okresie rozliczeniowym podatnik może dokonać potrącenia kosztów podatkowych. W przypadku kosztów innych niż bezpośrednio związanych z przychodami, a do takich należy zaliczyć wydatki z tytułu zakupu towarów i usług wykorzystywanych w ogólnej działalności przedsiębiorstwa, tj. materiałów biurowych, energii, wody, usług telekomunikacyjnych wskazanych we wniosku Strony, zastosowanie ma art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przepis ten stanowi, iż koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia.Natomiast w myśl art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.Jednocześnie przepis art. 9 wspomnianej ustawy stanowi, iż podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy. W tym przypadku za przepisy odrębne należy uznać przepisy ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 76, poz. 694 ze zm.)a zwłaszcza art.20 ust.1, który stanowi, iż do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym.Z przywołanych przepisów wynika jednoznacznie, iż co do zasady koszty pośrednie, należy rozliczyć w dacie poniesienia kosztu. Ponadto ustawodawca przez pojęcie „data poniesienia kosztu” każe rozumieć dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych. Przy czym nie chodzi w tym przypadku o jakiekolwiek ujęcie wydatku w księgach, tylko jego „ujęcie jako kosztu”, tzn. uznanie przez podatnika za taki koszt z punktu widzenia przepisów ustawy o rachunkowości. Innymi słowy moment rozpoznania kosztu dla celów podatkowych został powiązany z momentem zaksięgowania tego kosztu w księgach rachunkowych podatnika. Kluczowy nie jest więc moment przeprowadzenia samej technicznej operacji księgowania, ale moment (dzień), do któregow księgach rachunkowych przypisane jest zdarzenie księgowe. W rozpatrywanej sprawie, we wniosku Podatnika z dnia 20.06.2007 r., postawiono pytanie czy w świetle postanowień art.15 ust.4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów (dot. wydatków na zakup towarów i usług, takich jak materiały biurowe, energia, woda, usługi telekomunikacyjne, które wykorzystywane są w ogólnej działalności i stanowią koszty pośrednie) jest dzień, w którym faktycznie dokonano zaksięgowania na podstawie otrzymanej faktury (rachunku) lub innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), czy też dzień, pod którym dany dokument został zaksięgowany (ujęty).Dyrektor Izby Skarbowej w W. uznaje za prawidłowe stanowisko Strony w którym wskazuje, iż za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu art.15 ust.4e updop uważa się dzień, na który (pod którym) zaksięgowano dany koszt w księgach rachunkowych Przedsiębiorstwa. Ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie określa terminów do dokonywania odpowiednich czynności związanych z prowadzeniem ksiąg rachunkowych a art. 9 ustawy zawiera jedynie sformułowanie, iż podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej zgodnie z odrębnymi przepisami (co wyjaśniono powyżej), należy przyjąć, iż przepis art. 15 ust. 4e odsyła w tym zakresie pośrednio do odpowiednich przepisów ustawy o rachunkowości. Zatem począwszy od 1 stycznia 2007 r. koszty pośrednie rozpoznawane winny być w rachunku podatkowym analogicznie, jak w rachunku księgowym, czyli w sposób memoriałowy. W konsekwencji Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, że jeżeli przepisy ustawy o rachunkowości pozwalają zaewidencjonować dany wydatek (oceniony jako koszt pośredni) do miesiąca poprzedzającego faktyczny wpływ faktury dokumentującej dane zdarzenie do Przedsiębiorstwa,to również za prawidłowe należy uznać stanowisko Spółki, iż taki wydatek (spełniający również pozostałe kryteria wynikające z ustawy podatkowej) będzie stanowił koszt uzyskania przychodów okresu (miesiąca) do którego został zaewidencjonowany. Reasumując w ocenie organu II instancji sformułowanie zawarte w przepisie art. 15 ust. 4e ustawy, że dniem poniesienia kosztu jest dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku) lub innego dowoduw przypadku braku faktury (rachunku) wskazuje, że co do zasady dniem tym jest dzień, na który zaksięgowano koszt w księgach rachunkowych.Niniejsze rozstrzygnięcie zgodnie z art.153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzg

2008.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-389/08-4/AJ
     ∟Czy spółka ma możliwość dokonania zaliczenia wartości zakupionego znaku towarowego do kosztów uzyskania przychodu w momencie kiedy nastąpiła bądź nastąpi w ciągu roku od zawarcia umowy sprzedaży dalsza odsprzedaż znaku ?

2008.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-477/08-2/MK
     ∟Czy dokonując kalkulacji maksymalnej kwoty zwolnienia podatkowego (tj. określając limit pomocy publicznej) ustalanej zgodnie z przepisami Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 października 2006 r. w sprawie ł… specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. z 2006 r. Nr 200, poz. 1473 z późn. zm.) Spółka jest uprawniona do uwzględniania wydatków inwestycyjnych w momencie ich poniesienia w znaczeniu kasowym? W szczególności, Spółka prosi o udzielenie informacji, czy następujące kategorie wydatków inwestycyjnych będą się kwalifikować do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych:wydatki inwestycyjne, w przypadku których dokumenty (faktury) potwierdzające fakt dokonania określonych wydatków inwestycyjnych zostały wystawione przed dniem uzyskania przez Spółkę zezwolenia, natomiast faktyczna zapłata za omawiane wydatki nastąpiła już po uzyskaniu przez Spółkę zezwolenia, wydatki inwestycyjne, gdy na dzień poniesienia takich wydatków środki trwałe/wartości niematerialne i prawne, na które wydatki zostały poniesione, nie zostały jeszcze oddane do używania, a znajdują się w ewidencji księgowej jako środki trwałe w budowie lub też w pozycji zaliczki na środki trwałe w budowie.

2008.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-574/08-2/MK
     ∟Czy miesięczne opłaty (raty leasingowe) należne z tytułu zawartych umów leasingowych będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia?

2008.06.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-509/08-2/KR
     ∟Czy wystarczające jest udokumentowanie przejazdów tylko w ewidencji przebiegu pojazdu bez przedstawiania dodatkowych dokumentów typu faktury, paragony itp. aby koszt był kosztem uzyskania przychodu? Czy aby uznać koszt przejazdów samochodami prywatnymi za koszt podatkowy niezbędne jest podpisanie odrębnej umowy o korzystanie z samochodu prywatnego do celów służbowych? Czy aby koszt używania samochodu był kosztem podatkowym niezbędne jest zawarcie w umowie zlecenia paragrafu z zapisem, że poniesione z tego tytułu nie będą stanowiły kosztu uzyskania przychodu u zleceniobiorcy?

2008.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-524/08-2/DG
     ∟Czy w przypadku otrzymania przez Spółkę od dystrybutora faktury dokumentującej premię pieniężną przyznaną temu dystrybutorowi za przekroczenie określonych obrotów (jak opisano w stanie faktycznym), Spółka ma prawo potraktować taki wydatek jako koszt uzyskania przychodu dla celów rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych? Czy wydatek ten będzie stanowił koszt uzyskania przychodu w momencie jego poniesienia?

2008.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-488/08-2/ER
     ∟Czy odsetki od kredytu powinny zostać uwzględnione w kosztach inwestycji dopiero na moment jej sprzedaży, czy też mogą stanowić koszt podatkowy w momencie ich zapłaty?

2008.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-456/08-2/MK
     ∟1.Czy jest kosztem uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy podatek od czynności cywilnoprawnych zapłacony przez Wnioskodawcę z tytułu dopłaty wniesionej przez wspólników do Wnioskodawcy na podstawie uchwały wspólników z dnia 18 stycznia 2007 r.?2.Czy jest kosztem uzyskania przychodu dla Wnioskodawcy wydatek związany z obsługą prawną tej dopłaty polegającą na sporządzeniu uchwały oraz jej podjęciu przez kancelarię prawną działającą na mocy pełnomocnictwa udzielonego przez wspólników Wnioskodawcy?

2008.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-489/08-2/GJ
     ∟Czy odsetki od zaciągniętej pożyczki, finansującej zakup przez Spółkę udziałów w innej spółce kapitałowej stanowią koszt uzyskania przychodów każdorazowo w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji ?

2008.05.05 - Izba Skarbowa w Lublinie - PR-427-2/MJ/I/08
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPR-427-2/MJ/I/08Data2008.05.05AutorIzba Skarbowa w LublinieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty bezpośredniekoszty pośredniemoment zarachowania kosztówponiesienie kosztów w czasiepotrącalność kosztówPytanie podatnikaCzy prawidłowo zaliczono do kosztów uzyskania przychodów roku 2006 poniesione wydatki za lata 2003-2005, które zostały poddane rozliczeniom międzyokresowym, a które dotyczyły: leasingu samochodu Citroen z 2003 r. i podróży służbowych pracowników za 2004 i 2005 r.? DECYZJA Na podstawie art. 14b § 2 i § 5, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 217 poz. 1590) po rozpatrzeniu postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 8.06.2007 r. nr D1/423-22/07 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie wnioskodawcy: uchylam z urzędu w/w postanowienie i uznaje stanowisko przedstawione w zapytaniu za nieprawidłowe. UZASADNIENIE Pismem z dnia 31.03.2007 r. "B." Spółka z o.o. złożyła na podstawie art. 14 a ww. ustawy Ordynacja podatkowa wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. W złożonym wniosku zwrócono się o interpretację przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekstjedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z póź. zm. ), tj. czy prawidłowo zaliczono do kosztów uzyskania przychodów roku 2006 poniesione wydatki za lata 2003 - 2005, które zostały poddane rozliczeniom międzyokresowym, a które dotyczyły: - leasingu samochodu Citroen z 2003 r.,,br> - podróży służbowych pracowników za 2004 i 2005 r. Możliwość rozliczania kosztów w czasie Spółka uzasadniała tym, iż ustawa o podatku dochodowym w okresie objętym niniejszym zapytaniem nie określała ograniczeń co do rodzaju kosztów, które mogą być poddane rozliczeniom międzyokresowym, jak też nie ustalała szczególnego sposobu dokonywania takiego rozliczenia. W związku z tym w/w wydatki poniesione w latach 2003 - 2005 mogą być w części zaliczone do kosztów podatkowych 2006 r., ponieważ w tym roku Spółka osiągnęła znaczny wzrost przychodów. Po rozpatrzeniu wniosku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie wydał postanowienie z dnia 8.06.2007 r. Nr D1/423-22/07, w którym przedstawione stanowisko uznał za prawidłowe. Postanowienie zawiera wykładnię przepisów prawa, a mianowicie: art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 4 ww. ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w 2006 r. Dokonując kwalifikacji wydatków na bezpośrednie i pośrednie zajęto stanowisko, zgodnie z którym wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni należy uznać za koszty podatkowe w okresie ich faktycznego poniesienia, czyli zapłaty. Natomiast wydatki powiązane bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględnić w kosztach uzyskania przychodu w roku (okresie ) osiągnięcia przychodu, chyba że nie można ich zarachować w tym roku podatkowym. Ustawa nie precyzuje co znaczy określenie, iż "zarachowanie kosztów w danym roku podatkowym nie było możliwe" , ale generalnie należy przyjąć, iż chodzi o przypadki wyjątkowe, w których rzeczywiście podatnik nie miał możliwości odliczyć kosztów związanych z przychodami określonego roku podatkowego od przychodów tego roku. Zdaniem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie o sposobie klasyfikowania kosztów decyduje zatem sam podatnik i to on ponosi odpowiedzialność za zaliczenie ich do kosztów podatkowych. Rozpatrując ponownie wniosek i postanowienie organ odwoławczy zważył, co następuje. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż przepisem mającym zastosowanie w stanie faktycznym sprawy jest art. 15 ust. 4 ww. ustawy o podatku dochodowym, którego brzmienie w latach 2003-2006 nie uległo zmianie. W/w przepis określa moment potrącenia wydatków uznanych za koszty podatkowe stanowiąc, iż koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Brzmienie ww. przepisu daje podstawę do podziału kosztów na bezpośrednio związane z osiągnięciem konkretnego (wymiernego) przychodu oraz na koszty pośrednio związane z uzyskiwanymi przez Spółkę przychodami. Zatem wydatki dające powiązać się bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów w roku (okresie) w którym osiągnięto odpowiadąjące im przychody. Natomiast wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni, dotyczące całokształtu działalności należy uznać za koszty podatkowe w okresie ich faktycznego poniesienia ( zapłaty ). Wskazany przepis art. 15 ust. 4 w/w ustawy podatkowej jednoznacznie wskazuje, iż ustalając moment uznania wydatku za koszt podatkowy, rozstrzygnąć należy, czy istnieje możliwość powiązania tego wydatku z przychodami osiągniętymi w roku podatkowym w sposób bezpośredni, czy pośredni. W trakcie prowadzonego postępowania podatnik wypowiadając się w dniu 24.04.2008r. w sprawie zebranego materiału dowodowego podkreślił, że delegacje, o których rozliczenie zapytano we wniosku zostały wypłacone członkom zarządu tylko częściowo w latach 2003-2005 ze względu na brak środków finansowych. Dopiero w roku 2006 kwoty delegacji zostały w całości wypłacone zarządowi. Odnosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu, zgodnie z którym rozliczeniu w czasie poddano koszty leasingu samochodu Citroen z 2003 r. oraz część kosztów podróży służbowej pracowników z 2004 i 2005 r. stwierdzić należy, iż co do zasady ww. koszty są kosztami pośrednimi, a zatem powinny być uznane za koszt uzyskania przychodów w roku, w którym zostały poniesione. Charakter ww. kosztów jak i argumenty przedstawione w zapytaniu nie dają podstaw aby łączyć ww. koszty z konkretnymi przychodami - w szczególności z przychodem osiągniętym w roku 2006. Zarówno ewentualny czynsz inicjalny, raty leasingowanego samochodu oraz wydatki dotyczące delegacji stanowią koszty uzyskania przychodów w roku, w którym zostały poniesione. Należy zauważyć, iż przedstawione w zapytaniu okoliczności, które w ocenie Spółki zdecydowały o rozliczaniu kosztów w czasie, tj. - utrata źródeł przychodów od II połowy 2003 r.,- podjęcie starań o rozwinięcie nowych zakresów działalności, - prowadzenie działalności w dziedzinach, które cechuje relatywnie długi cykl przygotowawczy i produkcyjny (przekraczający 1 rok), - uzyskania przychodów z nowego rodzaju działalności dopiero w 2006 r., znaczący wzrost przychodów w ogóle w roku 2006, - rozliczenie delegacji w/g klucza kryterium wypłat, które odzwierciedla proporcjonalnie uzyskiwanie przychodów, na które ponoszono nakłady w okresach poprzednich, - brak rozbudowanej struktury organizacyjnej, która dawałaby podstawę do podziału na ogólny zarząd i komórki produkcyjne, nie stanowią argumentów za uznaniem kosztów w roku 2006. W zapytaniu nie powiązano wydatków z żadnym konkretnym przychodem - w szczególności osiągniętym w 2006 roku. Wręcz przeciwnie. Argumentem nie może być utrata źródeł przychodów, ponieważ utrata przychodów nie wiąże się z kosztami, o których mowa w zapytaniu. Podejmowanie starań o rozwinięcie nowych zakresów działalności nie dawało podstaw do uznania, iż nowy rodzaj działalności w ogóle przyniesie przychody. Ustawa o podatku dochodowym nie daje podstaw do rozliczania kosztów w czasie przyjmując za podstawę cykl realizacji działalności - w szczególności przekraczający 1 rok. Nie jest też istotne kryterium znaczącego wzrostu przychodów w roku podatkowym. Należy nadmienić, że o zaliczeniu kosztów leasingowanych samochodu może rozstrzygać art. 17 b ust. 1 ww. ustawy podatkowej, z którego wynika, że poniesione (zarachowane) z powyższego tytułu wydatki w danym roku podatkowym u leasingobiorcy są kosztem uzyskania przychodów, u leasingodawcy zaś przychodem. Natomiast odnośnie faktu niewypłacenia w całości delegacji w latach 2003-2005 należy stwierdzić, że zgodnie z cytowanym już art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym rozliczone delegacje są kosztem, określonym co rodzaju i kwoty, który został zarachowany. W związku z powyższym koszty podróży służbowych należy zaliczyć do kosztów uzyskania w poszczególnych latach 2003-2006 w zależności od momentu ich zarachowania, a nie rzeczywistego wypłacenia. W przypadku, gdy dany koszt budzi wątpliwości, w którym roku będzie stanowił koszt uzyskania przychodów konieczna wydaje się jego ocena w kontekście określonego stanu faktycznego, a nadto ocena pod kątem możliwości racjonalnego i faktycznego powiązania kosztów z przychodem. W złożonym wniosku nie przedstawiono takiego stanu faktycznego, zgodnie z którym byłaby podstawa do uznania stanowiska podatnika za prawidłowe, tj. do rozliczania kosztów w czasie, a w szczególności przyporządkowania części z nich do roku 2006. Przedmiotowa interpretacja, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu prawnego i faktycznego przedstawionego w piśmie Wnioskodawcy. Regulacje art. 14a-d Ordynacji podatkowej nie przewidują prowadzenia postępowania dowodowego w sprawie o interpretację przepisów prawa podatkowego. Jednocześnie wskazać należy, iż stosownie do art. 14 b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa jeżeli podatnik zastosował się do interpretacji Naczelnika Urzędu, organ nie może wydać decyzji określającej zobowiązanie podatkowe bez uchylenia postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Wskazać ponadto należy, iż zgodnie z art. 14 b § 5 Ordynacji uchylenie postanowienia Naczelnika Urzędu wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi. Mając na względzie okoliczności faktyczne sprawy oraz przywołane regulacje ustawy orzeczono jak w sentencji.

2007.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-239/07-2/JG
     ∟Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie.

2006.04.14 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-216/06/US
     ∟Zdaniem Podatnika, z uwagi na brak definicji ustawowej, prawidłowe jest ustalanie jednostkowych kosztów wytworzenia w oparciu o sumę wydatków przypisanych bezpośrednio do procesu przygotowania płyt. Nie ma konieczności doliczania do wartości płyt poniesionych kosztów wynagrodzeń, ponieważ nie można ich przyporządkować wprost do konkretnych nakładów płyt.

2006.04.14 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/RPP1/443-215/06/US
     ∟ Zdaniem Podatnika, z uwagi na brak definicji ustawowej, prawidłowe jest ustalanie jednostkowych kosztów wytworzenia w oparciu o sumę wydatków przypisanych bezpośrednio do procesu przygotowania płyt. Nie ma konieczności doliczania do wartości płyt poniesionych kosztów wynagrodzeń, ponieważ nie można ich przyporządkować wprost do konkretnych nakładów płyt.Tożsamy z 1472/RPP1/443-228/06/US

1 2 3 4 5 6 7