Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: obrót

obrót 4555 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

2012.02.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1730/11-4/MP
     ∟Czynności realizowane w związku z Cash poolingiem nie stanowią usługi wykonywanej przez Spółkę i transakcje w ramach Systemu będą pozostawały bez wpływu na kalkulację tzw. współczynnika VAT, o którym mowa w art. 90 ustawy o VAT.

2012.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-1618/11/AZb
     ∟Podstawa opodatkowania dla transakcji dokonywanych przez Wnioskodawcę (Spółkę dominującą) na rzecz podmiotów powiązanych kapitałowo (w ramach Podatkowej Grupy Kapitałowej).

2012.02.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1296/11-2/KOM
     ∟możliwość dokonania korekty należnego podatku VAT na podstawie protokołu korekty

2012.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-1615/11/LG
     ∟Zwolnienie od podatku VAT usług szkoleniowych oraz prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu finansowanego ze środków publicznych

2012.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-1539/11/AL
     ∟Określenie kwoty obrotu podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

2012.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-1577/11/MS
     ∟Czy podatek VAT należy skorygowaćw miesiącu dostawy towaru czy w miesiącu wystawienia faktury korygującej?

2012.02.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-1448/11-2/AWa
     ∟Czy Spółka prawidłowo ustaliła podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług w przypadku sprzedaży towarów poniżej ceny zakupu?

2012.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-1435/11-2/BD
     ∟Możliwość korzystania ze zwolnienia podmiotowego.

2012.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-1515/11-2/MK
     ∟opodatkowanie dofinansowania otrzymanego w ramach realizacji projektu. prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów towarów i usług służących realizacji projektu.

2012.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1529/11-3/AD
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania na kasie rejestrującej sprzedaży na rzecz własnych pracowników.

2012.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1527/11-2/EN
     ∟Czy w odniesieniu do transakcji sprzedaży dokonywanych przez Spółkę na rzecz innych spółek tworzących PGK, obrotem stanowiącym podstawę opodatkowania VAT będzie w każdym przypadku uzgodniona kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku (nawet w przypadku, gdy uzgodniona kwota należna z tytułu sprzedaży będzie odbiegać od ceny rynkowej)?

2012.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1523/11-2/SJ
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania.

2012.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-1639/11/BM
     ∟w zakresie odrębnego ustalenia podstawy opodatkowania dla dostawy energii elektrycznej, cieplnej, gazów, wody, odprowadzania ścieków, wywozu odpadów, usług telekomunikacyjnych (w tym usługi dostępu do Internetu) oraz usługi ochrony i przechowywania mienia w związku z dzierżawą obiektów, momentu powstania obowiązku podatkowego oraz stawki podatku VAT dla tych usług.

2012.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-1578/11/DM
     ∟Ustalenie wskaźnika proporcji sprzedaży.

2012.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1186/11-8/KOM
     ∟Stosowanie do końca roku ustalonej szacunkowo proporcji wstępnej odliczenia podatku VAT, dokonanie korekt deklaracji VAT-7 za miesiące I-VII 2011r. oraz dokonanie korekty rocznej podatku odliczonego zgodnie z art.90 ust.2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej dla zakończonego roku

2012.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1289/11-2/IG
     ∟W jaki sposób na gruncie przedstawionego stanu faktycznego należy interpretować przepis art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, w części w której stwierdza, że „Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku VAT”, tj. czy w sytuacji Projektu X i Y, szczegółowo przedstawionych w opisie stanu faktycznego, należy uznać, że otrzymywana przez Spółkę dotacja ma bezpośredni wpływ na cenę usług szkoleniowych świadczonych przez Spółkę w ramach tych Projektów, a w konsekwencji stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust 1 ustawy o VAT? Czy Spółka postępuje prawidłowo uznając otr...

2012.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1600/11/EK
     ∟Czy przy wskaźniku 100%, wyliczonym zgodnie z art. 90 ust. 3 i ust. 4, Spółka w prawidłowy sposób odlicza podatek naliczony uważając, że ograniczenia wynikające z art. 90 ust. 10 nie mają zastosowania?

2012.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1589b/11/AP
     ∟Opodatkowanie wkładów wnoszonych przez przedsiębiorców kierujących pracowników na szkolenie.Prawo i termin odliczenia podatku naliczonego.

2012.02.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1589a/11/AP
     ∟Opodatkowanie wkładów wnoszonych przez przedsiębiorców kierujących pracowników na szkolenie.

2012.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1607/11-6/AW
     ∟Organizowane przez Wnioskodawcę szkolenia w ramach projektu stanowiące usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, które będą finansowane ze środków publicznych co najmniej w 70% będą korzystały ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie regulacji § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), natomiast szkolenia w których udział w kosztach przedsiębiorcy będzie przekraczał 30% nie będą korzystać ze zwolnienia przewidzianego w § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia. W stosunku do tych szkoleń zastosowanie znajdzie podstawowa stawka podatku VAT w wysokości 23%.

2012.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-1710/11/AF
     ∟Podstawa opodatkowania transakcji polegających na wymianie walut.

2012.02.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-1494/11/MS
     ∟Zakres możliwości dokonania korekty obrotu oraz podatku należnego.

2012.02.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/443-93/11-5/TW
     ∟Czy alkohol etylowy (do receptury aptecznej) sprzedawany poprzez własną hurtownię farmaceutyczną bezpośrednio do aptek jest zwolniony z akcyzy?

2012.02.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/443-93/11-4/TW
     ∟Czy alkohol etylowy (do receptury aptecznej) sprzedawany do hurtowni farmaceutycznych jest zwolniony z akcyzy?

2012.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-1432/11-2/JK
     ∟Uwzględnienie w obrocie podlegającym opodatkowaniu opłaty za korzystanie ze środowiska

2012.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1288/11-2/KOM
     ∟289533, 292652, 298402

2012.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-696/11-9/ISN
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zapewnienie i przekazanie pracownikom okularów korygujących wzrok w formie dokonywanego całościowego, bądź częściowego zwrotu kosztów nabycia okularów na podstawie faktury, na której jako nabywca wskazana jest Spółka, nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT? Natomiast ona jest uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej nabycie okularów w proporcji, w jakiej partycypuje w kosztach nabycia okularów?2. Czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, prawidłowe jest stanowisko Spółki, że kwota podatku należnego winna być naliczana od kwoty wyliczonej proporcjonalnie do zrefundowanej pracownikowi części kosztu? 3. Czy prawidł...

2012.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-696/11-8/ISN
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zapewnienie i przekazanie pracownikom okularów korygujących wzrok w formie dokonywanego całościowego, bądź częściowego zwrotu kosztów nabycia okularów na podstawie faktury, na której jako nabywca wskazana jest Spółka, nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT? Natomiast ona jest uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej nabycie okularów w proporcji, w jakiej partycypuje w kosztach nabycia okularów?2. Czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, prawidłowe jest stanowisko Spółki, że kwota podatku należnego winna być naliczana od kwoty wyliczonej proporcjonalnie do zrefundowanej pracownikowi części kosztu? 3. Czy prawidł...

2012.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-696/11-7/ISN
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zapewnienie i przekazanie pracownikom okularów korygujących wzrok w formie dokonywanego całościowego, bądź częściowego zwrotu kosztów nabycia okularów na podstawie faktury, na której jako nabywca wskazana jest Spółka, nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT? Natomiast ona jest uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej nabycie okularów w proporcji, w jakiej partycypuje w kosztach nabycia okularów?2. Czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, prawidłowe jest stanowisko Spółki, że kwota podatku należnego winna być naliczana od kwoty wyliczonej proporcjonalnie do zrefundowanej pracownikowi części kosztu? 3. Czy prawidł...

2012.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP4/443-696/11-6/ISN
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zapewnienie i przekazanie pracownikom okularów korygujących wzrok w formie dokonywanego całościowego, bądź częściowego zwrotu kosztów nabycia okularów na podstawie faktury, na której jako nabywca wskazana jest Spółka, nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT? Natomiast ona jest uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej nabycie okularów w proporcji, w jakiej partycypuje w kosztach nabycia okularów?2. Czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, prawidłowe jest stanowisko Spółki, że kwota podatku należnego winna być naliczana od kwoty wyliczonej proporcjonalnie do zrefundowanej pracownikowi części kosztu? 3. Czy prawidł...

63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83