Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: spłata

spłata 2613 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-339/08-4/ER
     ∟Operacja przewalutowania Pożyczek (środków dewizowych) na złote polskie, jak również spłata Pożyczek w złotych polskich (po jego przewalutowaniu) nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku CIT, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku CIT różnic kursowych, ani w związku z przewalutowaniem Pożyczek, ani w związku z ich spłatą

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-338/08-4/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku CIT, w związku z planowanym przewalutowaniem na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Spółki obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających: z przewalutowania kredytu na złote polskie, ze spłaty ww. (przewalutowanego) Pożyczek (w złotych polskich).

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-337/08-4/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku CIT, w związku z planowanym przewalutowaniem na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Spółki obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających: z przewalutowania kredytu na złote polskie, ze spłaty ww. (przewalutowanego) Pożyczek (w złotych polskich).

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-336/08-4/ER
     ∟Operacja przewalutowania Pożyczek (środków dewizowych) na złote polskie, jak również spłata Pożyczek w złotych polskich (po jego przewalutowaniu) nie będzie wiązać się dla Spółki z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku CIT, w szczególności Spółka nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku CIT różnic kursowych, ani w związku z przewalutowaniem Pożyczek, ani w związku z ich spłatą

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-335/08-4/ER
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku CIT, w związku z planowanym przewalutowaniem na złote polskie kredytu zaciągniętego przez Spółkę w walucie obcej, powstanie dla Spółki obowiązek rozpoznania różnic kursowych wynikających: z przewalutowania kredytu na złote polskie, ze spłaty ww. (przewalutowanego) Pożyczek (w złotych polskich).

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-201/08/PS
     ∟Czy wystąpi obowiązek podatkowy w 2008 roku z tytułu sprzedaży nieruchomości?

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-277/08-2/AG
     ∟CIT - w zakresie różnic kursowych

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-275/08-2/AG
     ∟CIT - w zakresie różnic kursowych

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-78B/08/KM
     ∟Czy zwrot wkładu wniesionego do spółki jawnej, zwrot udziału w majątku Spółki ponad wniesiony wkład, remanent sporządzony w związku z wystąpieniem ze spółki będą opodatkowane podatkiem od towarów i usług i czy w tej sytuacji zajdzie konieczność korekty podatku naliczonego w podatku od towarów i usług?

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-78A/08/KM
     ∟Czy podział majątku po umowie o zniesieniu małżeńskiej wspólności ustawowej w opisanych wyżej okolicznościach będzie opodatkowany podatkiem od towarów i usług i czy w tej sytuacji zajdzie konieczność korekty podatku naliczonego w podatku od towarów i usług?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-47/08/IG
     ∟1. Czy majątek otrzymany w wyniku zniesienia ustawowej wspólności majątkowej małżonków i podziału majątku wspólnego podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?2. Czy zwrot wkładu wniesionego do spółki jawnej, zwrot udziału w majątku spółki ponad wniesiony wkład, remanent sporządzony w związku z wystąpieniem ze spółki będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2008.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-89/08-2/HS
     ∟Czy powstaną różnice kursowe – w ujęciu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – w związku z nabyciem przez Wnioskodawcę składników majątku od Spółki GX?

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-47/08-4/ES
     ∟Czy w opisanej przez Wnioskodawcę sytuacji, przychód ze sprzedaży w 2008 r. własnej niezabudowanej działki, podlega podatkowi dochodowemu od osób fizycznych, skoro Zainteresowany był wcześniej jej właścicielem w stanie współwłasności, jako części wchodzącej w skład większej nieruchomości?

2008.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-132/08-2/ER
     ∟Naliczyła i skapitalizowała odsetki od pożyczki na dzień 31.12.2006 r., nie dokonując ich wypłaty. W świetle powyższych przepisów, należy uznać, że odsetki te będą stanowiły koszt podatkowy Spółki w dacie ich kapitalizacji. Ponadto z postanowień umowy pożyczki zawartej pomiędzy Spółką, a jej udziałowcem wynika, że odsetki będą naliczane i spłacane w okresach rocznych na koniec każdego roku kalendarzowego. W razie braku zapłaty, odsetki podlegają kapitalizacji, to jest zostają doliczone do kwoty głównej pożyczki, co skutkuje zwiększeniem podstawy naliczania odsetek w następnych okresach rozliczeniowych.Jak wynika z powyższych przepisów prawa podatkowego, odsetki zapłacone stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy, podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w momencie zapłaty. Natomiast odsetki skapitalizowane będą stanowiły dla Spółki koszt uzyskania przychodu, zgodnie z dyspozycją art. 16 ust.1 pkt 10 lit. a, w dacie ich kapitalizacji.

2008.04.02 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/415-0771/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBI/415-0771/07Data2008.04.02AutorIzba Skarbowa w GdańskuTematPodatek dochodowy od osób fizycznychSłowa kluczowepodatek dochodowy od osób fizycznychspadekspłataPytanie podatnikaCzy dochody uzyskane z tytułu spłaty w związku z działem spadku podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? DecyzjaNa podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) – w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2007r. w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), po zakończeniu postępowania wszczętego postanowieniem z dnia 18 marca 2008r. Nr BI/415-0771/07 postanawia się z urzędu zmienić wydane na wniosek Pani ... postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdyni z dnia 26 czerwca 2007r. Nr DF/415-31/07/DC zawierające pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. UzasadnieniePismem z dnia 16 kwietnia 2007r. podatniczka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że podatniczka w 2007r. wraz z dwójką rodzeństwa nabyła spadek po matce w wysokości 1/3 udziału. Chcąc uregulować prawo własności w stosunku do elementów majątkowych oraz indywidualną odpowiedzialność za długi, spadkobiercy zamierzają przeprowadzić dział spadku w ten sposób, że brat podatniczki stanie się wyłącznym właścicielem spółdzielczego prawa do lokalu w zamian za spłatę podatniczki i jej siostry. Według podatniczki spłata spadkobierców w wyniku działu spadku nie może być traktowana jako odpłatne zbycie udziałów. Tym samym do uzyskanych przez nią dochodów z tytułu spłaty działu spadku nie będzie miała zastosowania ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych w części dotyczącej zbycia nieruchomości lub udziałów w nieruchomości uzyskanych w drodze spadku i darowizn. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2007r. Nr DF/415-31/07/DC Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko przedstawione w przedmiotowym wniosku w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego nie jest prawidłowe. W uzasadnieniu podkreślił natomiast, że spłata uzyskana w wyniku działu spadku wywiera taki skutek jak odpłatne zbycie nieruchomości lub praw majątkowych.Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po dokonaniu weryfikacji przedmiotowego postanowienia stwierdza, co następuje:Zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14 poz. 176 ze zm.) przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów podlegających przepisom o podatku od spadków i darowizn.Na podstawie art. 1 pkt 1 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983r. ustawy o podatku od spadków i darowizn (Dz.U z 2004r. nr 142 poz.1514 z późn. zm.) podatkowi od spadków i darowizn, zwanemu dalej "podatkiem", podlega nabycie przez osoby fizyczne własności rzeczy znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tytułem dziedziczenia, zapisu, dalszego zapisu, polecenia testamentowego.Z instytucją działu spadku mamy do czynienia w sytuacji, w której spadek przypada kilku spadkobiercom. W postanowieniu o stwierdzeniu praw do nabycia spadku sąd nie określa bowiem składników masy spadkowej i nie dokonuje podziału tych składników pomiędzy poszczególnych spadkobierców. Wskutek działu spadku poszczególni spadkobiercy stają się podmiotami wyłącznie uprawnionymi względem przyznanych im praw majątkowych, stanowiących do chwili działu przedmiot wspólności. Nie zmienia to faktu, iż dział spadku jest zawsze konsekwencją wcześniejszego nabycia spadku. Zgodnie z art. 1035 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego stosuje się przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych. Do momentu zniesienia tej współwłasności lub dokonania działu spadku, spadkobiercy są współwłaścicielami rzeczy i praw wchodzących w skład spadku. W myśl art. 211 i 212 oraz art. 1036 Kodeksu cywilnego zniesienie współwłasności może nastąpić przez podział rzeczy wspólnej, a gdy rzeczy nie da się podzielić, przez przyznanie rzeczy jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych bądź przez podział cywilny, polegający na sprzedaży rzeczy wspólnej i podziale uzyskanej ceny stosownie do wielkości udziałów współwłaścicieli. W kontekście wyżej zacytowanych przepisów nabycie w drodze spadku własności rzeczy, praw majątkowych lub środków pieniężnych podlegało przepisom ustawy o podatku o podatku od spadków i darowizn, zatem w tym przypadku nie miały zastosowania zasady przewidziane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy zauważyć, że spadkobiercy zamierzali następnie dokonać działu spadku w taki sposób, iż jednemu ze współwłaścicieli przyznanoby nieruchomość z obowiązkiem spłaty na rzecz podatniczki. Zakładając, iż spłata ta byłaby ekwiwalentna do posiadanego przez nią udziału w spadku (nie przekroczyłaby udziału spadkowego), podatniczka w związku z czynnością działu spadku w istocie nie uzyskałaby żadnego przysporzenia (przyrostu) majątkowego względem odziedziczonej ułamkowej części masy spadkowej, a co za tym idzie brak byłoby podstaw do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych kwoty spłaty otrzymanej przez podatniczkę w wyniku działu spadku. Gdyby jednak spłata otrzymana przez podatniczkę z tego tytułu przekroczyła jej udział w spadku, wówczas podatniczka powinna wykazać w zeznaniu podatkowym dochód z tego tytułu i opodatkować go zgodnie z zasadami przewidzianymi w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z uwagi na wystąpienie w rozpatrywanej sprawie przesłanek określonych w treści art. 14b §5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. (Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) – w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007r.- Dyrektor Izby Skarbowej zmienił z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-87/08-5/RK
     ∟Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do ujęcia rat płaconych przez dłużnika z tytułu spłaty wierzytelności w proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, bowiem czynność ta nie podlega przepisom ustawy.

2008.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-516/07-3/MS
     ∟Ponieważ umowa leasingu dotycząca przejmowanej ładowarki kołowej, na dzień zawarcia umowy cesji nie spełnia warunków określonych w art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to Spółka nie będzie miała prawa zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów pozostałych do spłaty miesięcznych rat leasingowych na podstawie ww. art. 17b tejże ustawy. Jednocześnie, aby wydatki na spłatę pozostałych do spłaty rat mogły być uznane za koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 w powiązaniu z art. 17l ustawy, muszą być nierozerwalnie związane z działalnością gospodarczą oraz odpowiednio udokumentowane

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-433/07/HS
     ∟Skutki podatkowe likwidacji spółki komandytowej, do której przed likwidacją komandytariusz wniósł akcje innego podmiotu tytułem aportu.

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-34/08/MR
     ∟Jakie będą konsekwencje podatkowe zniesienia współwłasności akcji oraz ich sprzedaży w zależności od przyjętego scenariusza (zniesienia współwłasności z dopłatami i bez dopłat)?

2008.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-435/07-2/MS
     ∟W przypadku, gdy umowa leasingu dotycząca przejmowanego ciągnika siodłowego X oraz naczepy do przewozu produktów płynnych B, na dzień zawarcia cesji umowy spełniać będzie warunki określone w art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka będzie miała prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów pozostałe do spłaty miesięczne raty leasingowe na podstawie ww. art. 17b tejże ustawy. Natomiast w przypadku, gdy umowa nie spełnia warunków sprecyzowanych w art. 17b ustawy, raty będą podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 w powiązaniu z art. 17l ustawy

2008.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-403/07-2/JB
     ∟Czy odsetki od kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup lokalu mieszkalnego w 2006 r. przeznaczonego w 25% na prowadzenie działalności gospodarczej stanowią w tej części koszt uzyskania przychodów?

2008.01.21 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.I/2-4151/13/2007
     ∟Czy w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 9 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, Podatnik ma prawo skorzystać z tzw. „ulgi odsetkowej” w rozliczeniu podatku za rok 2007 i lata kolejne oraz czy w zeznaniu podatkowym za 2007 r. może odliczyć w całości zapłacone do końca 2007 r. odsetki od kredytów? Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) oraz art...

2007.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-35/07/HS
     ∟Czy podlega podatkowi dochodowemu od osób fizycznych opodatkowanie spłaty otrzymanej tytułem rozliczeń związanych ze zniesieniem współwłasności, rozliczenia nakładów i zarządu nieruchomością?

2007.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-61/07-3/RL
     ∟Interpretacja dotycząca braku możliwości skorzystania z ulgi odsetkowej w przypadku refinansowania kredytu

2007.06.22 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Poznaniu - PD-2/415-83/07
     ∟Czy otrzymywane w 2007r. zaległe alimenty jak również otrzymywane co miesiąc alimenty w kwocie 700zł podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Sąd Rejonowy w grudniu 2006r. zasądził na rzecz podatniczki od byłego małżonka alimenty w następujących kwotach:po 500zł. miesięcznie od lipca 2004r. do października 2005r.,po 700zł. miesięcznie od listopada 2005r.Wyrok uprawomocnił się w styczniu 2007r., zatem podatniczka otrzymała zaległe i bieżące alimenty w trzech ratach: w styczniu 2007r. kwotę 9.800zł., w lutym 2007r. kwotę 6.247,30zł. oraz w marcu 2007r. kwotę 6.000zł. Zajmując własne stanowisko w sprawie podatniczka wskazała, iż zarówno bieżące alimenty w kwocie 700zł. miesięcznie jak również otrzymane zaległe alimenty nie p...

2007.06.06 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-203/07/MK
     ∟Spółka 29.03.2006 r. zawarła umowę, na mocy której za cenę w EUR nabyła funkcjonujące Centrum, w skład którego wchodziły m. in. środki trwałe - budynki, budowle itp. Spółka uznała, że środki te oddano do używania 29.03.2006 r. Czy powstały różnice kursowe na zapłacie zobowiązań lub od własnych środków trwałych na rachunku w sytuacji pozyskania środków na zapłatę zaliczki nr 2 od I. Bank w Londynie - Spółka pobrała 24.03.2006 r. z konta prowadzonego przez I. 1.950.000 EUR, co powiększyło debet Spółki. 28.03.2006 r. I. wpłacił na konto Spółki pożyczkę w EUR, z której część przeznaczono automatycznie na pokrycie debetu. Pozostałą kwotę 3.239.514,54 EUR Spółka przekazała 28.03.2006 r. na jej konto walutowe w N. Bank. 28.03.2006 r. częś

2007.06.06 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-104/07/MK
     ∟Czy powstały różnice kursowe na zapłacie zobowiązań lub od własnych środków trwałych na rachunku: (1) W sytuacji przekazania w 2005 r. na rzecz zbywcy Centrum Handlowego zadatku w EUR, środki na rzecz którego Spółka pozyskała zaciągając pożyczkę w EUR, a pożyczkodawca wpłacił kwotę pożyczki bezpośrednio na konto zbywcy Centrum? Jeśli tak, to jak obliczyć różnice kursowe? Spółka 29.03.2006 r. zawarła umowę, na mocy której za cenę w EUR nabyła funkcjonujące Centrum, w skład którego wchodziły m. in. środki trwałe - budynki, budowle itp. Spółka uznała, że środki te oddano do używania 29.03.2006 r. (2) W sytuacji przekazania EUR tytułem zaliczki nr 1 na poczet ceny zbycia Centrum między rachunkami Spółki, w szczególności w sytuacji dokonania...

2007.05.22 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-II/4210-13/07/KO
     ∟Spółka wniosła o wyjaśnienie, czy w opisanym stanie faktycznym dodatkowa opłata w wysokości 8% od kwoty pożyczki objętej wcześniejszą spłatą będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu.

2007.04.23 - Urząd Skarbowy Poznań-Nowe Miasto - EDA/423-6/07
     ∟Jaki skutek podatkowy na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych wywołuje dla podatnika wykonanie umowy o przystąpieniu do długu poprzez spłatę przysługującej mu wierzytelności przez Przystępującego? Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Podatnik dokonał sprzedaży produktów w roku 2006 na rzecz podmiotu zewnętrznego (zwanego dalej Dłużnikiem). Sprzedaż ta została przez Spółkę udokumentowana wystawionymi przez nią fakturami VAT. Zgodnie z przepisami art. 12 ust. 3 i 3a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) Spółka zaliczyła kwoty wynikające z tych faktur do swoich przychodów. W związku z tym, iż Dłużnik nie uiścił wynikających z faktur należności po str...

2007.04.02 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-40/07/AJ
     ∟Czy po oddaniu środka trwałego do używania, np. w dniu 28.02.2007 r. odsetki naliczone po tym dniu przez bank za dotychczasowy okres finansowania inwestycji i zapłacone przez Spółkę w dniu 30.04.2007 r. powinny: a) zwiększyć wartość środka trwałego w budowie-wartość początkową środka trwałego, ale nie w pełnej kwocie zapłaconej do banku, lecz obliczonej przez Spółkę proporcjonalnie do okresu finansowania, czyli do dnia 28.02.2007 r., tj. do dnia zakończenia inwestycji budowlanej, będą obciążać koszty operacyjne Spółki i koszty uzyskania przychodów, lub: b) być zaksięgowane w koszty finansowe w kwietniu 2007 r. w pełnej wartości wpłaconej i wtedy uznane za koszty uzyskania przychodów?

76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88