Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: rata

rata 2985 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

2006.03.17 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-1/06/OD
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-1/06/OD Data2006.03.17AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówlikwidacja środka trwałegonajemstrataśrodek trwałyPytanie podatnikaCzy w przypadku, gdy Spółka zrezygnowała z wynajmowanych lokali i wynajęła jeden duży lokal, wystąpiła strata w środku trwałym uznawana za koszt podatkowy? Przedmiotem postępowania odwoławczego była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, wydana w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W zaskarżonej decyzji stwierdzono, że przepis art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o dochodowym od osób prawnych nie ma zastosowania w przypadku, gdy Spółka zrezygnowała z wynajmowanych lokali i wynajęła jeden duży lokal. W tej sytuacji nie miała bowiem miejsca likwidacja środka trwałego, rozumiana jako jego zużycie (zniszczenie) i w związku z powyższym nie wystąpiła strata w środku trwałym z tytułu jego likwidacji w wysokości niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym, uznawana za koszt podatkowy. Jednocześnie w przedmiotowej decyzji stwierdzono, iż w opisanym stanie faktycznym brak jest wypełnienia warunku wynikającego z art. 15 ust. 1 ww. ustawy. Od powyższej decyzji Strona wniosła w dniu 18 stycznia 2006r. odwołanie, podnosząc, iż ustalenie, że Spółka cyt. "nie może zaliczyć na poczet kosztów uzyskania przychodu strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, ponieważ nie wystąpiła strata w środku trwałym z tytułu jego likwidacji z wysokości niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym, gdyż nie miała miejsca likwidacja rozumiana jako zużycie, zniszczenie, jest naruszeniem prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych." Zdaniem Odwołującej, wartość niezamortyzowanych środków trwałych, które utraciły przydatność gospodarczą dla podmiotu poprzez likwidację, spowodowaną innymi przyczynami jak przesłanka wskazana w przepisie art. 16 ust. 1 pkt 6 ww. ustawy (tj. zmiana rodzaju działalności podmiotu), może być podstawą zaliczenia do kosztów podatkowych. W przedmiotowej sprawie rezygnacja Odwołującej z dalszego wynajmowania pomieszczeń miała na celu zwiększenie przychodów firmy poprzez koncentrację powierzchni biurowych a nie zmianę rodzaju prowadzonej działalności. Po dokonaniu analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, treści zaskarżonej decyzji oraz odwołania, a także obowiązujących unormowań prawnych, stwierdzam co następuje: Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka, w związku z zapotrzebowaniem na większą powierzchnię biurową skupioną w jednym miejscu oraz dążenieniem do zmniejszenia kosztów wynajmu, zrezygnowała z wynajmowanych lokali i wynajęła jeden duży lokal. Z ustaniem umowy najmu Odwołująca nie mogła dokonywać dalszych odpisów amortyzacyjnych, jednocześnie w związku z zastrzeżeniem w umowie najmu nie mogła również żądać od Wynajmującego zwrotu nakładów. Stosownie do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność na skutek zmiany rodzaju działalności. Jednak, pomimo braku zmiany rodzaju działalności przez Odwołującą, przywołany powyżej przepis nie ma zastosowania w sprawie, ponieważ przede wszystkim dotyczy on likwidacji środków trwałych bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą osoby prawnej i stanowi pewien wyjątek od ogólnej zasady, iż likwidacja nie w pełni umorzonych środków trwałych stanowi koszt uzyskania przychodu w wysokości nie zamortyzowanej wartości tych środków. Zdaniem organu odwoławczego pojęcie "likwidacja środka trwałego" oznacza fizyczne unicestwienie danego środka, tymczasem okoliczności sprawy wskazują, że mamy do czynienia z wydaniem (zwrotem) środka trwałego właścicielowi lokalu na mocy umowy najmu. W opisanym stanie faktycznym nie miała zatem miejsca likwidacja środka trwałego rozumiana jako jego zużycie (zniszczenie) i w efekcie nie mogła wystąpić strata w środku trwałym z tytułu jego likwidacji w wysokości niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym, uznawana za koszt podatkowy. Jednocześnie wskazać należy, iż skoro w wyniku rozwiązania umowy najmu Odwołująca dokonała zwrotu przedmiotu umowy właścicielowi, powinna była zaprzestać dokonywania odpisów amortyzacyjnych od następnego miesiąca, z uwagi na fakt, że po zakończeniu umowy najmu, lokal ten nie był już wykorzystywany w działalności gospodarczej Spółki. Wobec powyższego stwierdzić należy, że nie umorzona w pełni wartość inwestycji w obcym środku trwałym, nie podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie bowiem z treścią art. 15 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W przedstawionym stanie faktycznym, nie umorzona część wartości inwestycji w obcym środku trwałym, powstała w wyniku rozwiązania umowy na wynajem, nie spełnia podstawowego warunku zaliczenia konkretnego wydatku do kosztów uzyskania przychodów (tj. poniesienia wydatków w celu osiągnięcia przychodu). Rozwiązanie umowy spowodowało bowiem, że nie występuje już związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy kosztami wynikającymi z jej zawarcia a przychodami - środek trwały nie został zlikwidowany, a Podatnik nie uzyskał zwrotu poniesionych nakładów (w części niezamortyzowanej) od właściciela lokalu. W związku z powyższym, nie zamortyzowana w okresie trwania umowy najmu część wydatków inwestycyjnych, na podstawie wyżej przywołanego art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej, nie stanowi dla najemcy kosztów uzyskania przychodów. Niniejsza interpretacja udzielana jest w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika.

2006.03.14 - Urząd Skarbowy w Płocku - 1419/UPO-415/28//06/MP/1
     ∟Czy straty w środkach obrotowych (w towarach handlowych) są kosztami uzyskania przychodów, jeśli Podatnik nie otrzymał odszkodowania z tytułu ubezpieczenia towaru i jak ma dokonać rozliczeń w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiąc, w którym wystąpiła strata, skoro wraz z towarami spaleniu uległa dokumentacja podatkowa wraz z kasą rejestrującą ?

2006.03.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-9/06/JM
     ∟czy strata w wysokości niezamortyzowanej części parkingu będzie kosztem uzyskania przychodu?

2006.02.28 - Urząd Skarbowy w Pile - DD/415/1004/10/06
     ∟Czy w ramach ulgi na ramont i modernizację lokalu mieszkalnego można odliczyć od podatku wydatek poniesiony na zakup podgrzewacza wody typu "Junkers" kupiony w 2005 r. na raty?Czy odliczeniu od podatku podlega kwota wynikająca z faktury czy spłacone raty w 2005 r.? W dniu 06.02.2006 r. do tut. Organu wpłynął wniosek podatniczki, który uzupełniono dnia 23.02.2006 r. z prośbą o interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w następującej sprawie:1. Czy w ramach ulgi na remont i modernizację lokalu mieszkalnego można odliczyć od podatku wydatek poniesiony na zakup podgrzewacza wody typu „Junkers” kupiony w 2005 r. na raty?2. Czy odliczeniu od ...

2006.02.20 - Urząd Skarbowy w Jędrzejowie - PD-406/42/05
     ∟W dniu 22.11.2005 r. Zarząd Przedsiębiorstwa Techniki Cieplnej "A." S.A. w Sędziszowie zwrócił się do

2006.02.20 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/423-7/06
     ∟Czy w momencie sprzedaży udziałów Spółka jest uprawniona do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków na ich objęcie, w sytuacji gdy na skutek zbycia udziałów Spółka poniesie startę ?

2006.02.17 - Urząd Skarbowy w Grajewie - PD-423/407/GK-1/I-1/06
     ∟Czy wartość zlikwidowanych nie w pełni umorzonych środków trwałych stanowi koszt uzyskania przychodów ? Pismem z dnia 24 stycznia 2006 r.Przedsiębiorstwo-Sp.z o.o. zwróciło się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości zlikwidowanych środków trwałych.Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Przedsiębiorstwo w ramach prowadzonej działalności gospodarczej produkowało na własne potrzeby grysy wykorzystywane następnie do budowy i remontów nawierzchni dróg. Ze względu na przestarzałą bazę wytwórcz...

2006.02.13 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/406-237/2/CIT/05
     ∟Spółka stosując przepisy art. 16 ust. 1 pkt 8b oraz art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uznaje za koszty uzyskania przychodu straty zrealizowane na kontraktach terminowych w miesiącu wystawienia faktury dokumentującej zrealizowany wynik na kontrakcie terminowym (czyli w miesiącu realizacji praw wynikających z kontraktu terminowego). Wartość faktur przeliczona zostaje na złote polskie według kursu średniego ogłaszanego przez NBP w dniu poniesienia kosztu (wystawienia faktury). Wnioskująca prosi o potwierdzenie prawidłowości powyższego stanowiska. W dniu 22.11.2005r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej i...

2006.02.13 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/406-237/1/CIT/05
     ∟Spółka stosując przepisy art. 16 ust. 1 pkt 8b oraz art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uznaje za koszty uzyskania przychodu straty zrealizowane na kontraktach terminowych w miesiącu wystawienia faktury dokumentującej zrealizowany wynik na kontrakcie terminowym (czyli w miesiącu realizacji praw wynikających z kontraktu terminowego). Wartość faktur przeliczona zostaje na złote polskie według kursu średniego ogłaszanego przez NBP w dniu poniesienia kosztu (wystawienia faktury). Wnioskująca prosi o potwierdzenie prawidłowości powyższego stanowiska. W dniu 22.11.2005r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej i...

2006.02.10 - Izba Skarbowa w Szczecinie - PB-1.32.4230-10/05/P
     ∟W jakim terminie i w jakim trybie należy rozliczyć zobowiązanie Spółki z tytułu wpłat z zysku za rok 2005, jeżeli w dniu 19 sierpnia 2005 r. Sąd Rejonowy XVII Wydział Gospodarczy zarejestrował podwyższenie kapitału zakładowego Spółki, dokonane poprzez emisje nowych akcji objętych w drodze oferty publicznej, w wyniku czego z dniem tym Spółka utraciła status jednoosobowej spółki Skarbu Państwa. Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2 ust. 1, art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 grudnia 1995 r. o wpłatach z zysku przez jedno...

2006.02.06 - Urząd Skarbowy Wrocław-Śródmieście - PD II 415/1/51/05
     ∟Czy podatnik, który kupuje ogrzewacz gazowy na raty, ma prawo do odliczenia całości wydatku związanego z zakupem ogrzewacza, czy tylko tej części, która została spłacona ratami? Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawczyni w listopadzie 2005 r. zakupiła ogrzewacz gazowy ciepłej wody. Na nowe urządzenie i usługę montażu otrzymała fakturę VAT na kwotę 1150,00 zł brutto potwierdzającą zakup i montaż. Ze względu na trudną sytuację materialną podatniczka była zmuszona dokonać zakupu w systemie ratalnym zapłata w 10 miesięcznych ratach. Termin płatności pierwszej raty mija w grudniu 2005 r., płatność następnych rat nastąpi odpowiednio każdeg...

2006.01.31 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423-143/05/AB
     ∟Czy podatnik może uznać różnicę pomiędzy wydatkami poniesionymi na nabycie (objęcie)akcji (udziałów) a przychodem uzyskanym z tytułu ich zbycia za stratę podatkową bieżącego roku podatkowego, tj. za koszt uzyskania przychodu osiągniętego w bieżącym roku podatkowym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy o pdop.

2006.01.31 - Małopolski Urząd Skarbowy - DP3/423-84/05/6118/2006
     ∟Spółka zwróciła się z zapytaniem, czy ratalna wypłata dywidendy stanowi dla Spółki nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. P o s t a n o w i e n i e

2006.01.27 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-423Z-126/05/ER
     ∟Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nieumorzoną wartość likwidowanego środka trwałego ( inwestycji w obcym środku trwałym)?

2006.01.26 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Radomiu - 1424/2150/4111/415/80/2/05
     ∟Zasadność ujęcia w podatkowej księdze przychodów i rozchodów kosztów podatkowych po utracie prawa do opodatkowania w formie ryczałtu ewidencjonowanego w trakcie roku podatkowego, tj. od dnia 30 września 2005r., dotyczących usług podwykonawców udokumentowanych fakturami z datą miesiąca września, otrzymane i opłacone w październiku 2005r.

2006.01.26 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku - RO-XV/415/PDOF-569/35/AM/06
     ∟W jaki sposób udokumentować poniesiona stratę w środkach obrotowych ?

2006.01.26 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Białymstoku - RO-XV/415/PDOF-568/34/AM/06
     ∟Czy straty w towarach, spowodowane ich zniszczeniem, uszkodzeniem, wyblaknięciem - satanowiących towary niepełnowarościowe i nie nadające się do sprzedaży, stanowią koszt uzyskania przychodów w momencie ich fizycznej likwidacji i podpisania protokołu przez komisję likwidacyjną ?

2006.01.24 - Urząd Skarbowy w Chorzowie - USPDF-I/415/19/2006 PBB1/415-162/06
     ∟Zapytanie podatnika dotyczy księgowania w koszty spłaconych rat za samochód wykorzystywany do działalności gospodarczej na podstawie umowy użyczenia oraz opłat ubezpieczenia tegoż pojazdu. W dniu 29.11.2005 r. do

2006.01.23 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423- 376/14 /06/PK
     ∟Spółka prosi o potwierdzenie, iż w przypadku sprzedaży wierzytelności, jako stratę podatkową na sprzedaży należy uznać różnicę pomiędzy wartością zarachowanego przychodu a proporcjonalną częścią ceny jej sprzedaży (przypadającą na kwotę netto wierzytelności będącej przedmiotem sprzedaży).

2006.01.20 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423/144/05/JB
     ∟czy przychody z tytułu należności wynikających z prenumeraty są przychodem podatkowym w momencie wystawienia faktury czy też należy rozliczać je w czasie.

2006.01.13 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423-137/05/AB
     ∟Czy przedstawione przez XXX stanowisko w sprawie zaliczenia wydatków na prenumeratę do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia jest prawidłowe?

2006.01.13 - Drugi Urząd Skarbowy w Szczecinie - DM/415-210-62/J/05
     ∟Czy sprzedaż jednostek uczestnictwa Funduszu Kapitałowego ze stratą powoduje powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznychZgodnie z art. 14a § 1 wyżej cytowanej ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta lub marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontr...

2006.01.12 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/406-220/CIT/05
     ∟Czy korzystanie ze zwolnienia dochodu od podatku na mocy przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie wyłącza możliwości odliczenia strat podatkowych zgodnie z art. 7 ww. ustawy? W dniu 17.10.2005r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uzupełniony pismami z dnia 12.12.2005r. (wpływ do tutejszego organu podatkowego w dniu 13.12.2005r.) oraz z dnia 21.12.2005r. (wpływ do tutejszego organu podatkowego w dniu 22.12.2005r.). Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, że zgodnie ze zmianą rozporządzenia Rady Ministrów ...

2006.01.05 - Izba Skarbowa w Bydgoszczy - PP2-077/SIP/1207/05
     ∟Dotyczy kwestii powstania obowiązku podatkowego z tytułu dokonania przedpłaty na rzecz kontrahenta z kraju trzeciego w związku z nabyciem ww. usług oraz ustalenia miejsca opodatkowania z tytułu świadczenia tych usług.

2005.12.30 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423- 291/323/05/PK
     ∟Czy XXX prawidłowo ustalił w złotych koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży środka trwałego - Samolotu jako sumę kwot rat płaconych w USD w celu nabycia Samolotu przeliczone na złote polskie przy zastosowaniu kursu sprzedaży USD ustalonego przez bank, z którego usług korzysta XXX na dzień, w którym dokonywała się każda wpłata kolejnej raty (łącznie z ratą końcową)? Postanowienie

2005.12.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - 1433/NL/LF/II/415/4111-116e/05/BS
     ∟Co powinienem uczynić w przypadku poniesienia straty-czy można tę kwotę odliczyć od podstawy opodatkowania podatku dochodowego od osób fizycznych. Moje pytanie jest związane z tym, że obecnie cena akcji oscyluje na granicy 44-45 USD za akcję czyli jej sprzedaż może być przeze mnie dokonana ewentualnie ze stratą.

2005.12.23 - Urząd Skarbowy w Starachowicach - PDF-411-415/13/05
     ∟Czy istnieje możliwości wspólnego rozliczenia się z małżonkiem w przypadku osiągnięcia za 2005 r. straty z tyt. prowadzenia od dnia 05.10.2005 r. pozarolniczej działalności gospodarczej, będącej działalnością pomocniczą związaną z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno - rentowymi, która opodatkowana jest na zasadach ogólnych ? W dniu 09.12.2005 r. wystąpiła Pani do tut. organu podatkowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. przepisów ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w sprawie możliwości wspólnego rozliczenia si...

2005.12.22 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD/4230Z/92/05/ESz
     ∟dotyczy odpowiedzi na pytanie o możliwości zaliczenia niezamortyzowanych wydatków poniesionych na inwestycje w obcych środkach trwałych do kosztów uzyskania przychodu w przypadku : fizycznej likwidacji tej rzeczy,odpłatnego zbycia osobie trzeciej, zwrotu nakładów poniesionych przez właściciela nieruchomości, pozostawienie ich bez wynagrodzenia właścicielowi.

2005.12.21 - Urząd Skarbowy Poznań-Grunwald - AD II L/415/4/2005
     ∟Czy w przypadku zanotowania straty podatkowej z prowadzonej działalnościgospodarczej ( opodatkowanej stawką liniową 19%) będzie ona mogła być rozliczonaw kolejnych latach podatkowych, przy czym odliczenie tejże straty będzie mogło nastąpić w pełnej wysokości (przysługującej, zgodnie z przepisami, w danym ropodatkowym)już w deklaracji PIT 5L za styczeń danego roku podatkowego ( tzn. bez konieczności dzielenia na poszczególne miesiące). Podatnicy, których dochody z działalności gospodarczej są opodatkowane podatkiem liniowym, ustalają zaliczki miesięczne od dochodu obliczonego zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycz...

2005.12.16 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/4218-0028/05
     ∟Czy w przypadku wcześniejszego wygaśnięcia lub rozwiązania umowy najmu lokalu, w którym poczyniono nakłady adaptacyjne (inwestycja w obcym środku trwałym) i niezrównania się odpisów amortyzacyjnych z wartością poniesionych nakładów - wartość niezamortyzowanego środka trwałego można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów? Decyzja

84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100