Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: urządzenie

urządzenie 497 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

2013.10.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-227/13-2/DS
     ∟Czy Wnioskodawca będzie mógł zaliczać odpisy amortyzacyjne od środka trwałego opisanego w stanie faktycznym do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16a ust. 1 w związku z art. 15 ust. 1 ustawy?

2013.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-469/13-4/EŻ
     ∟Likwidacja urządzeń nie będzie polegała na fizycznym zniszczeniu przedmiotu tylko jego definitywnym wyłączeniu z prowadzonej działalności, Spółka nadal będzie pozostawać właścicielem zlikwidowanego urządzenia. Wnioskodawca pisze o „podjęciu decyzji o likwidacji” w znaczeniu usunięcia środka trwałego z ewidencji. W związku z powyższym w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie do faktycznej likwidacji środka trwałego i Wnioskodawca nie ma podstaw do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty z likwidacji nie w pełni umorzonego urządzenia.

2013.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-774/13/AK
     ∟Czy mimo, iż część aktywów, w tym aktywów trwałych będzie cywilnoprawnie stanowiła wyłączną własność Strony posiadającej prawo użytkowania górniczego, to koszty podatkowe związane z tymi aktywami będą rozliczały (w dacie na jaką zgodnie z przepisami ustawy powinien być ujmowany dany koszt podatkowy) wszystkie Strony danego Projektu (w tym Wnioskodawca) proporcjonalnie do udziału w zysku z Projektu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 6)

2013.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-299/13/MK
     ∟Czy Spółka od miesiąca lipca 2013 r. ma prawo zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne w wysokości 10,00% wartości początkowej klimatyzatora o wartości początkowej netto 14.772,00 zł zamontowanego w budynku galerii handlowej i przyjętego do użytkowania przez stronę w dniu 13 czerwca 2013 r. ?

2013.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-661/13-2/AA
     ∟Czy Wnioskodawczyni w sytuacji zaistnienia przedstawionego zdarzenia przyszłego będzie zobowiązana do dokonania korekty jednorazowego odpisu amortyzacyjnego w sytuacji zakupu urządzenia laserowego ze środków pochodzących z kredytu bankowego w kontekście przepisów art. 24d ust. 6-9 w związku z art. 24d ust. 1-5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2013.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-500/13-5/AP
     ∟Stawka podatku właściwa do usługi polegającej na wymianie urządzenia pomiarowego (gazomierza), dla którego upłynął termin legalizacji.

2013.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP2/443-402/13-4/JS
     ∟W sytuacji gdy świadczone przez Wnioskodawcę usługi dla kontrahenta posiadającego siedzibę działalności w Niemczech nie będą podlegały opodatkowaniu na terytorium Polski, gdyż na podstawie art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem świadczenia tych usług jest terytorium Niemiec, to faktura wystawiona przez Wnioskodawcę powinna w swojej treści zawierać wyrazy – „odwrotne obciążenie”

2013.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-250/13-8/WM
     ∟Przejęcie urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych przez Gminę

2013.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-250/13-7/WM
     ∟Przejęcie urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych przez Gminę

2013.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-250/13-6/WM
     ∟Przejęcie urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych przez Gminę

2013.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-250/13-5/WM
     ∟Przejęcie urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych przez Gminę

2013.06.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-302b/13/MK
     ∟Czy w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego odszkodowanie, które zaproponował przedstawiciel za wyrażenie zgody na wejście na działkę, za wszelkie powstałe szkody w związku z przeprowadzeniem niezbędnych prac dotyczących budowy niezbędnych urządzeń i mogących powstać w przyszłości szkód w związku z prowadzeniem niezbędnych napraw, remontów i konserwacji, za ustanowienie służebności w postaci wyrażenia zgody i dostęp do linii, urządzeń, wypłacone również na podstawie zawartej notarialnie ugody zwolnione będzie z podatku dochodowego od osób fizycznych i nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym?

2013.06.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-302a/13/MK
     ∟Czy otrzymane w 2007 r. odszkodowanie w kwocie 150.000 zł za wyrażenie zgody na wejście na działkę, za wszelkie powstałe szkody w związku z przeprowadzeniem niezbędnych prac dotyczących budowy światłowodu i mogących powstać w przyszłości szkód w związku z prowadzeniem niezbędnych napraw i konserwacji, za ustanowienie służebności w postaci wyrażenia zgody na dostęp do światłowodu i słupa, w świetle opisanego stanu faktycznego, rzeczywistego i interpretacji, wyroków sądowych zwolnione jest z podatku dochodowego od osób fizycznych i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym?

2013.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-343/13/HD
     ∟W jaki sposób ustalić dochód ze sprzedaży poszczególnych składników majątku wykorzystywanych przy produkcji działów specjalnych produkcji rolnej, jeżeli podatnik nie prowadzi ksiąg podatkowych i nie potrafi ustalić wartości poszczególnych składników majątkowych?

2013.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPP1/443-144/13-4/RG
     ∟1.Czy Gmina prawidłowo stosuje 8% podatku VAT za przyłączenie do urządzenia wodociągowego wynikająca z kosztów prowadzenia prób technicznych przyłącza w przypadku osoby fizycznej?2.Czy Gmina prawidłowo stosuje 23% stawkę podatku VAT za przyłączenie do urządzenia wodociągowego wynikająca z kosztów prowadzenia prób technicznych przyłącza w przypadku osób prowadzących działalność gospodarczą lub będących osobami prawnymi?

2013.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-90/13-2/TR
     ∟Czy otrzymana zapłata podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej?

2013.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-71/13-2/EŻ
     ∟Czy Spółka słusznie postąpiła zaprzestając dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych od automatów do gier o niskich wygranych, które zostały wyrejestrowane na druku GL-2, skoro nie zaprzestała tego typu działalności, nie postawiła urządzeń w stan likwidacji, automaty mogą być w następnych okresach przedmiotem sprzedaży, dzierżawy, demontażu na części w celu ich odsprzedaży?

2013.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-52/13-2/EŻ
     ∟Czy Spółka słusznie postąpiła zaprzestając dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych od automatów do gier o niskich wygranych, które zostały wyrejestrowane na druku GL-2, skoro nie zaprzestała tego typu działalności, nie postawiła urządzeń w stan likwidacji, automaty mogą być w następnych okresach przedmiotem sprzedaży, dzierżawy, demontażu na części w celu ich odsprzedaży?

2013.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-51/13-2/EŻ
     ∟Czy Spółka słusznie post±piła zaprzestaj±c dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych od automatów do gier o niskich wygranych, które zostały wyrejestrowane na druku GL2, skoro nie zaprzestała tego typu działalno¶ci nie postawiła urz±dzeń w stan likwidacji, automaty mog± być w następnych okresach przedmiotem sprzedaży, dzierżawy, demontażu na czę¶ci w celu ich odsprzedaży?

2013.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-73/13/EJ
     ∟prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego w oparciu o proporcję sprzedaży przy wydatkach mieszanych

2013.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-37/13-2/PK1
     ∟Czy nabywane przez Spółkę desktopy, laptopy, netbooki, stacje dokujące oraz monitory można uznać za odrębne środki trwale niezależnie od tego, czy zostaną zakupione w zestawach lub osobno jeżeli urządzenia te współpracują w różnych konfiguracjach lub z innymi urządzeniami i nie są przyporządkowane na stałe do konkretnego zestawu, także w przypadku, gdy urządzenia te dotychczas były używane w zestawach w okoliczności, gdy zestawy te zostaną rozdzielone i nie będą przyporządkowane na stałe do konkretnego zestawu? Czy wartością początkową środka trwałego wyodrębnionego z funkcjonującego dotychczas zestawu traktowanego jako jeden środek trwały, będzie wa...

2013.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1065/13-3/MS1
     ∟Czy wymienione w stanie faktycznym nr I elementy Infrastruktury Technicznej, dotyczące urządzeń technicznych zainstalowanych w budynkach i budowlach przynależących do Centrum Handlowego, powinny stanowić odrębne środki trwałe? Czy wymienione w stanie faktycznym nr II elementy Infrastruktury Technicznej T., powinny stanowić odrębne środki trwałe podlegające amortyzacji wg stawek przewidzianych dla tych środków trwałych? Czy koszty związane z zaaranżowaniem i stworzeniem przez Wnioskodawcę terenów zielonych wokół Centrum Handlowego, można uznać za powiększenie wartości początkowej budynków Centrum Handlowego? Czy usługi świadczone przez firmy doradcze a dotyczące roszczeń Wnioskodawcy wobec Generalnego Wykonawcy powinny zostać przez Wnioskodawcę rozpoznane dla celów podatkowych jako zwiększenie wartości początkowej środków trwałych wybudowanych przez Generalnego Wykonawcę, czy też powinny zostać potraktowane jako koszt pośredni w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym jest on uprawniony do zwiększenia wartości początkowej tylko i wyłącznie budynków wybudowanych w ramach Inwestycji, o wartość kosztów ogólnych oraz kosztów finansowych (odsetki od pożyczki i kredytu zaciągniętego na realizację inwestycji) związanych z realizacją całej inwestycji? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym jest on uprawniony do rozpoznania w rachunku podatkowym różnic kursowych na własnych środkach pieniężnych, przeznaczonych co do zasady na realizację inwestycji? Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym koszty finansowe związane z budowa Węzła Drogowego oraz Koszty Ogólne Węzła, nie powinny zostać doliczone proporcjonalnie do wartości Węzła Drogowego, którego koszty budowy zostały potraktowane przez Wnioskodawcę za koszt pośredni w dacie podpisania protokołu końcowego robót budowlanych, w związku z powyższym nie powinny być one rozpoznane jako koszt uzyskania przychodu w tej samej dacie?

2013.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-51/13-4/WS
     ∟Prawo do uzyskania zwrotu poniesionego wydatku z tytułu zakupu urządzeń kotłowych.

2013.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-338/12-3/ŁM
     ∟Czy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka będzie mogła zaliczać do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (urządzeń), które zgodnie z ustaleniami przekaże kontrahentowi na czas produkcji określonych komponentów na rzecz Spółki?

2013.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-273/12-4/TR
     ∟Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie wyłączenia z opodatkowania

2013.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-273/12-3/TR
     ∟Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie wyłączenia z opodatkowania

2013.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-273/12-2/TR
     ∟Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie wyłączenia z opodatkowania

2013.01.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-340/12-4/DS
     ∟Czy na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od składników majątku (Narzędzi), które na mocy zawartych umów o współpracę zostaną przekazane na czas produkcji określonych komponentów dostawcom Wnioskodawcy?

2012.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-313/12-2/DS
     ∟Czy wskazane w stanie faktycznym składniki majątkowe, które stanowią elementy wyposażenia Centrum, stanowią odrębne środki trwałe podlegające amortyzacji według odpowiednich stawek określonych w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-292/12-4/DS
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym wagony należy traktować jako urządzenie przemysłowe, w związku z najmem których na Spółce będzie ciążył obowiązek poboru podatku u źródła od wypłat należności tytułem czynszu najmu dokonywanych na rzecz kontrahenta niemieckiego?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17