Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

11352 11353 11354 11355 11356 11357 11358 11359 11360 11361 11362 11363 11364 11365 11366 11367 11368 11369 11370 11371 11372

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-650/10-2/MR
     ∟Kiedy nabywca ma prawo do odliczenia podatku VAT z faktury dokumentującej taki zakup, czy w miesiącu otrzymania faktury (lub dwóch następnych), czy dopiero w miesiącu przyjęcia towarów do własnych magazynów lub w dacie zapłaty za fakturę jeżeli ta miała miejsce między wystawieniem faktury a przyjęciem towarów do magazynu własnego?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-643/10-2/MR
     ∟Według jakiej stawki VAT opodatkowane są usługi świadczone przez Firmę na rzecz pośrednika B, opisane we wniosku?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-639/10-5/AK
     ∟Czy w przedmiotowym stanie faktycznym, w sytuacji gdy karty startowe pre paid stanowic będą odrębny przedmiot sprzedaży, właściwe będzie zastosowanie przez Spółkę stawki VAT 7%?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-619/10-3/MN
     ∟Miejsce świadczenia usług, import usług oraz moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu nabycia licencji i praw autorskich od kontrahentów zagranicznych, a także z tytułu wypłacenia zaliczek na poczet ww. usług.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-619/10-2/MN
     ∟Miejsce świadczenia usług, import usług oraz moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu nabycia licencji i praw autorskich od kontrahentów zagranicznych, a także z tytułu wypłacenia zaliczek na poczet ww. usług.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-610/10-2/ISN
     ∟Miejsce świadczenia usług na rzecz podatnika będącego usługobiorcą - art.28b ust. 1 ustawy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-586/10-2/BA
     ∟Czy Zainteresowany, jako lokalna grupa działania, ma możliwość odzyskania podatku VAT naliczonego od realizowanych zadań?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-574/10-4/AD
     ∟Czy możliwe jest przechowywanie kopii faktur w systemie informatycznym, bez konieczności wystawiania tych kopii w formie papierowej? Założeniem jest, że Wnioskodawca wystawia oryginały faktur w formie papierowej i przekazuje je wszystkim klientom.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-548/10-4/ISN
     ∟Dokumentowanie WDT, w przypadku gdy dokumenty wymienione w art. 42 ust. 3 ustawy, nie potwierdzają jednoznacznie dostarczenia do nabywcy znajdującego się na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju towarów.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-553/10-2/BD
     ∟Czy Wnioskodawca będzie miał możliwość prawną odliczenia podatku naliczonego dotyczącego ww. inwestycji od podatku należnego lub ubiegać się o jego zwrot?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-457/10-4/BD
     ∟Opodatkowanie sprzedaży działek.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-454/10-4/AW
     ∟Uwzględnienie transakcji sprzedaży nieruchomości przy obliczaniu proporcji.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-343/10-5/ŁM
     ∟Czy przychód z wynajmu dodatkowych pomieszczeń dla użytkowników mieszkań i odsetki zgromadzone na bieżącym rachunku bankowym oraz od mieszkańców są objęte podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-9/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-8/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-7/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-11/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-10/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/436-86/10-2/AJ
     ∟Czy Wnioskodawczyni prawidłowo obliczyła podstawę opodatkowania i kwotę podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zniesienia współwłasności?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-523/10-2/ES
     ∟Czy dochody osób zatrudnionych na umowę o pracę bezpośrednio realizujących cel projektu uzyskane w wyniku wykonywania zadań w projekcie podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-509/10-2/TR
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie w zakresie skutków podatkowych objęcia akcji w spółce akcyjnej za wkład pieniężny.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-508/10-2/JK
     ∟Czy otrzymana równowartość zadatku stanowi przychód w rozumieniu art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegający zwolnieniu wynikającemu z art. 21 pkt 3 powołanej ustawy?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-507/10-4/JK
     ∟Jakie skutki w podatku dochodowym od osób fizycznych będzie miało zbycie przez wspólnika ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-490/10-4/AP
     ∟Zwolnienie z opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-481/10-4/AP
     ∟Czy wyliczając podstawę do opodatkowania podatkiem dochodowym ryczałtowym z tytułu odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu Wnioskodawczyni może uzyskany przychód pomniejszyć o kwotę kredytu zaciągniętego na jego zakup oraz o poniesione przez cały okres spłaty kredytu koszty odsetek?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-455/10-2/AG
     ∟Czy opisane powyżej koszty poniesione na tę inwestycję stanowią koszty uzyskania przychodów w 2009 roku?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-438/10-2/TW
     ∟1. Czy otrzymane odszkodowanie stanowi przychód z tytułu najmu pomieszczeń i należy rozliczyć w firmie płatności ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w zeznaniu rocznym PIT-28?2. Czy otrzymane odszkodowanie podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych wynikających z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w jakiej pozycji należy ująć niniejszy przychód w zeznaniu rocznym za rok 2009, tj. w zeznaniu PIT-37?3. Czy w ogóle otrzymane odszkodowanie podlega opodatkowaniu jeżeli ta umowa najmu nie była zawarta w ramach prowadzonej działalności gospodarczej?

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-784/10/EJ
     ∟brak prawa do odliczenia podatku VAT przy realizacji projektu polegającego za rewitalizacji centrum Gminy

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-626/10/KG
     ∟Gmina nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z budową systemu komunikacji publicznej.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP4/443-566/10/EJ/
     ∟odsprzedaż towarów i usług przez Lidera projektu na rzecz współpartnerów projektu

11352 11353 11354 11355 11356 11357 11358 11359 11360 11361 11362 11363 11364 11365 11366 11367 11368 11369 11370 11371 11372