Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

13323 13324 13325 13326 13327 13328 13329 13330 13331 13332 13333 13334 13335 13336 13337 13338 13339 13340 13341 13342 13343

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-18/08-2/ER
     ∟CIT - w zakresie przychodów z tytułu odsetek od nieterminowej wypłaty dywidendy

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-57/07/DB/PV-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-II/4407/14-57/07/DB/PV-IIData2008.03.12AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Przepisy ogólne --> Definicje legalne Podatek od towarów i usług --> Miejsce świadczenia --> Miejsce świadczenia przy dostawie towarów --> Miejsce dostawy towarówSłowa kluczoweeksport towarówmiejsce świadczenia przy dostawie towarówstawka preferencyjna podatkuterytorium PolskiPytanie podatnikaS. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że sprzedaż maszyny na rzecz polskiego podatnika podatku VAT w ten sposób, że maszyna zostanie bezpośrednio przez S. dostarczona z Niemiec na Ukrainę, stanowi eksport towarów podlegający opodatkowaniu stawką 0% podatku VAT. W przypadku uznania stanowiska S. za prawidłowe Podatnik prosi o potwierdzenie jego prawa do dokonania korekty faktury VAT, w przypadku gdy będzie on w posiadaniu dokumentów celnych SAD. DECYZJA Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ), art. 2 pkt 1 i pkt 8, art. 22 ust.1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. ), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia .... złożonego przez firmę ...., na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzedu Skarbowego w Warszawie z dnia 13.08.2007r., nr 1472/RPP1/443-221/07/SAPI w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie : postanawia- odmówić uchylenia w/w postanowienia organu pierwszej instancji. UZASADNIENIE Pismem z dnia ... 2007r. S. wystąpiła w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), dalej Ordynacja podatkowa, z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. S. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że sprzedaż maszyny na rzecz polskiego podatnika podatku VAT w ten sposób, że maszyna zostanie bezpośrednio przez S. dostarczona z Niemiec na Ukrainę, stanowi eksport towarów podlegający opodatkowaniu stawką 0% podatku VAT. W przypadku uznania stanowiska S. za prawidłowe Podatnik prosi o potwierdzenie jego prawa do dokonania korekty faktury VAT, w przypadku gdy będzie on w posiadaniu dokumentów celnych SAD. Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym przez Stronę we wniosku, zamierza ona nabyć na terytorium Niemiec maszynę, którą następnie planuje sprzedać na rzecz polskiego kontrahenta. Transakcja pomiędzy S. a kontrahentem odbędzie się w ten sposób, że maszyna zostanie dostarczona przez S. bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę ( miejsce dostawy maszyny ). W tak przedstawionym stanie faktycznym Podatnik uważa, iż powyższa transakcja będzie stanowić eksport towarów w rozumieniu art. 2 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54 , poz. 535 z późn. zm. ), dalej ustawa o VAT. Istotne znaczenie ma samo przemieszczenie towarów z terytorium Wspólnoty poza jej terytorium, w wykonaniu czynności będących dostawą towarów. Natomiast bez znaczenia jest status nabywcy. W opinii S. będzie ona miała prawo do zastosowania stawki 0% podatku VAT pod warunkiem posiadania odpowiednich dokumentów potwierdzających wywóz towaru z terytorium Wspólnoty.Strona wskazuje, iż w sytuacji potwierdzenia przez organ podatkowy stanowiska podatnika, że analizowana transakcja stanowi eksport towaru na gruncie ustawy o VAT, to zgodnie z § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.05.2005r. ( Dz. U. Nr 95, poz. 798 ), dalej rozporządzenie wykonawcze, Spółka będzie uprawniona do dokonania korekty faktury VAT wystawionej z podatkiem VAT w wysokości 22%. Postanowieniem z dnia 13.08.2007r. nr 1472/RPP1/443-221/07/SAPI Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzedu Skarbowego uznał stanowisko Podatnika za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy w pierwszej kolejności powołał się na przepis art. 2 pkt 8 ustawy o VAT i na jego podstawie uznał, iż czynność wywozu maszyny z terytorium Niemiec bezpośrednio na terytorium Ukrainy nie stanowi eksportu, gdyż wywóz nie następuje z terytorium kraju, czyli z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z powyższym, zarówno nabycie maszyny przez S., jak i jej odsprzedaż na rzecz polskiego kontrahenta nastąpią na terytorium Niemiec. Organ I instancji uznał, iż stosownie do art. 22 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o VAT miejscem dokonywania czynności wymienionych we wniosku nie będzie więc terytorium RP. Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Urzędu stwierdził, iż faktura, którą S. zamierza wystawić ze stawką podatku VAT 22 %, a następnie skorygować ją wystawiając fakturę korygującą ze stawką 0 %, będzie dokumentować czynność nie wymienioną w przepisie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Na przedmiotowe postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckieo Urzędu Skarbowego Strona złożyła zażalenie, zarzucając mu naruszenie art. 2 pkt 8 lit a) w zw. z art. 41 ust. 4 ustawy o VAT oraz § 17 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego, poprzez ich błędną wykładnię. Ustosunkowując się do stanowiska organu I instancji Strona stwierdza, iż to, że we wniosku z dnia ... wskazała, że maszyna zostanie dostarczona bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę, nie oznacza w żaden sposób, iż maszyna nie zostanie przetransportowana przez terytorium kraju – jak to założył Naczelnik Urzędu w wydanym postanowieniu. Jak argumentuje Podatnik, dla definicji eksportu w rozumieniu ustawy o VAT, istotne znaczenie ma przemieszczenie towarów z terytorium Wspólnoty ( terytorium kraju ) poza jej terytorium, w wykonaniu czynności będących dostawą towarów, a w tym przypadku status nabywcy pozostaje bez znaczenia. W związku z powyższym zdaniem Skarżącego, oznacza to, iż dostawa towaru na Ukrainę będzie stanowiła eksport towarów, a S. będzie przysługiwało prawo do zastosowania stawki 0 % podatku VAT pod warunkiem posiadania odpowiednich dokumentów potwierdzających wywóz towaru z terytorium Wspólnoty. Ponadto Strona wskazuje, iż w takim wypadku będzie uprawniona do dokonania korekty faktury VAT wystawionej z podatkiem 22 %. W opinii S. prawo do korekty faktury VAT będzie jej również przysługiwało w sytuacji, gdy Dyrektor Izby Skarbowej potwierdzi stanowisko Naczelnika Urzędu, że transakcja będąca przedmiotem wniosku nie stanowi eksportu towarów w rozumieniu ustawy o VAT i znajduje się poza zakresem regulacji ustawy o VAT. Uznanie, że Podatnik nie ma prawa do korekty prowadziłoby bowiem do obciążenia podatkiem VAT transakcji, która temu podatkowi nie podlega, a ponadto powodowałoby sytuację, w której przepis § 17 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego byłby bezprzedmiotowy. Na tej podstawie, w złożonym zażaleniu Strona wnosi o : #61485; uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz potwierdzenie, iż stanowisko wyrażone we wniosku z dnia... jest w całości prawidłowe, względnie #61485; w przypadku odmowy przez Dyrektora Izby Skarbowej zmiany postanowienia w zakresie uznania czynności, o których mowa we wniosku, za eksport towarów na gruncie ustawy o VAT, o potwierdzenie, że S. będzie przysługiwało prawo do dokonania korekty faktury VAT w związku z omyłkowym udokumentowaniem przez nią czynności znajdujących się poza zakresem ustawy o VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału, mając na uwadze zarzuty Strony zawarte w zażaleniu stwierdza, co następuje: Dyrektor Izby Skarbowej na wstępie zaznacza, iż składając wniosek, podatnik obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Tylko w stosunku do tak przedstawionego stanu faktycznego organ podatkowy wyraża swoją ocenę prawną z przytoczeniem przepisów prawa. W postępowaniu tym nie może toczyć się spór o stan faktyczny, ani też nie może być prowadzone postępowanie dowodowe mające na celu zbieranie materiałów dowodowych i ich ocenę. Postępowanie to nie może również zmierzać do kwestionowania przez organ podatkowy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę. Wynika to bezpośrednio z przepisów dotyczących pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Jak przedstawiła Strona we wniosku z dnia ...2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, „sama transakcja pomiędzy S. a kontrahentem odbędzie się w ten sposób, że maszyna zostanie dostarczona przez S. bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę”. Natomiast w uzasadnieniu złożonego zażalenia Podatnik uszczegóławiając stan faktyczny stwierdza, iż to, że we wniosku wskazał, że maszyna zostanie dostarczona bezpośrednio z Niemiec na Ukrainę, nie oznacza w żaden sposób, iż maszyna nie zostanie przetransportowana przez terytorium kraju. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego nie wynikało jednak, czy maszyna będzie transportowana przez terytorium Polski, czy też przez terytorium innego z państw europejskich. Jednakże Dyrektor Izby Skarbowej zaznacza, iż w świetle przepisów ustawy o VAT, decydujące znaczenie w rozpatrywanej sprawie ma to, w którym państwie rozpoczyna się transport towaru do nabywcy. Kwestią wymagającą ustalenia jest więc, czy w przypadku transakcji polegającej na dostawie towaru, w sytuacji gdy towar zostanie przetransportowany z terytorium Niemiec na terytorium Ukrainy, nastąpi wykonanie czynności opodatkowanych wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, tj.: eksportu towarów. W myśl art. 5 ust 1 o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają : 1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; 2) eksport towarów; 3) import towarów; 4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Stosownie do art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Definicja eksportu została sformułowana w przepisie art. 2 ust. 8 ustawy o VAT. W myśl tej regulacji przez eksport towarów rozumie się potwierdzony przez urząd celny określony w przepisach celnych wywóz towarów z terytorium kraju poza terytorium Wspólnoty w wykonaniu czynności określonych w art. 7 ust. 1 pkt. 1 – 4, jeżeli wywóz dokonywany jest przez : #61485; dostawcę lub na jego rzecz, lub #61485; nabywcę mającego siedzibę poza terytorium kraju, lub na jego rzecz. Przez pojęcie „terytorium kraju”, zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o VAT rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Natomiast zgodnie z ustawą z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej ( Dz. U. z 2005 r. Nr 226, poz. 1944 z późn. zm.) terytorium Polski to ograniczone granicami państwa terytorium lądowe, morskie wody wewnętrzne oraz morze terytorialne, a także przestrzeń powietrzna i wnętrze ziemi znajdujące się nad (odpowiednio pod) terytorium lądowym, morskimi wodami wewnętrznymi i morzem terytorialnym. Stosownie do normy zawartej w art. 2 ust. 8 ustawy o VAT dla zaistnienia eksportu muszą więc wystąpić łącznie następujące przesłanki: #61485; wywóz towarów musi nastąpić w wykonaniu czynności określonych w art. 7 ust. 1 pkt 1 – 4 ustawy o VAT, #61485; w konsekwencji tej czynności dochodzi do wywozu towaru przez dostawcę lub na jego rzecz, lub nabywcę mającego siedzibę poza terytorium kraju lub na jego rzecz, #61485; wywóz towarów musi być potwierdzony przez urząd celny określony w przepisach celnych, #61485; wywóz musi nastąpić z terytorium Polski poza terytorium Wspólnoty. Brak którejkolwiek z przesłanek powoduje, że nie dochodzi do eksportu towarów w rozumieniu ustawy o VAT. Dokonując analizy powyżej cytowanych przepisów prawa, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż w sytuacji, gdy S. zakupi towar od kontrahenta z Niemiec, a następnie dokona sprzedaży tego towaru na rzecz odbiorcy z Ukrainy, przy czym towar zostanie przetransportowany z terytorium Niemiec na terytorium Ukrainy, to transakcja ta nie stanowi eksportu w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, gdyż nie zostanie spełniony jeden z podstawowych warunków jakim jest wywóz towaru z terytorium Polski. Ponadto należy podkreślić, iż decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii opodatkowania dostawy przedmiotowej maszyny będą miały przepisy dotyczące miejsca świadczenia przy dostawie towarów. Miejsce świadczenia determinuje bowiem miejsce opodatkowania danej czynności. Jest to zgodne z charakterem podatku od towarów i usług jako podatku krajowego, który dotyczy czynności wykonywanych na terytorium kraju. Miejsce świadczenia ( opodatkowania ) przy dostawie towarów uzależnione zostało przez ustawodawcę od sposobu, w jaki realizowana jest dostawa. Co do zasady zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT miejscem dostawy towarów w przypadku towarów wysyłanych lub transportowanych przez dokonującego ich dostawy, nabywcę lub przez osobę trzecią jest miejsce, w którym towary znajdują się w momencie rozpoczęcia wysyłki lub transportu do nabywcy. W świetle tego przepisu podatek winien być rozliczony na zasadach obowiązujących w kraju rozpoczęcia wysyłki. Oznacza to, że miejscem dostawy, a więc także miejscem jej opodatkowania, w sytuacji transportu towaru z Niemiec na Ukrainę, będzie terytorium Niemiec. Tym samym transakcja, której dotyczy przedmiotowa sprawa, nie będzie rodzić u Podatnika obowiązku rozliczenia podatku VAT z tego tytułu w Polsce, tylko w kraju rozpoczęcia wysyłki, tj. w Niemczech. O sposobie rozliczania podatku od wartości dodanej i jego wysokości, oraz o podmiocie zobowiązanym do jego rozliczenia przesądzają w takim przypadku niemieckie przepisy prawa podatkowego. Odnosząc się do zapytania Strony zawartego w zażaleniu, a dotyczącego potwierdzenia prawa do dokonania korekty faktury VAT w związku z omyłkowym udokumentowaniem przez nią czynności znajdujących się poza zakresem ustawy o VAT, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie pragnie podkreślić, iż powyższe zagadnienie nie było przedmiotem wniosku z dnia ...oraz wydanego przez Naczelnika Urzędu postanowienia. Złożony przez Stronę wniosek w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej dotyczy konkretnego zapytania zadanego w konkretnym stanie faktycznym i tylko w tym zakresie organ odwoławczy może sprawować instancyjną kontrolę. W związku z tym, iż powyższa kwestia wykracza poza ramy postępowania odwoławczego, Dyrektor Izby Skarbowej odstępuje od ustosunkowania się w tym zakresie. Po analizie opisanego we wniosku stanu faktycznego, w kontekście którego zadane zostało pytanie podatnika oraz przedstawione jego stanowisko w sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, iż nie zachodzą przesłanki

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-46/07/DB/PV-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-II/4407/14-46/07/DB/PV-IIData2008.03.12AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Przepisy ogólne --> Czynności opodatkowanePodatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usług --> Świadczenie usługSłowa kluczoweimpreza integracyjnakoszty uzyskania przychodówświadczenia na rzecz pracownikówświadczenie nieodpłatnePytanie podatnikaS. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że z uwagi na fakt, iż nie przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z organizacją imprez integracyjnych, nieodpłatne świadczenie takich usług na rzecz pracowników, jak i osób trzecich, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. DECYZJA Na podstawie art. art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ), art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm. ), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia ..2007r. wniesionego przez firmę ....na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2007r., nr 1472/RPP1/443-232/07/PLU w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie : postanawia - zmienić w/w postanowienie organu pierwszej instancji UZASADNIENIE Pismem z dnia ...2007r. B. wystąpił w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ), dalej Ordynacja podatkowa, z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego sprawy wynika, iż B. w ramach prowadzonej przez siebie działalności w zakresie świadczenia usług pośrednictwa finansowego organizuje imprezy integracyjne dla swoich pracowników, które finansuje ze środków obrotowych. Wydarzenia te nie są finansowane ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Uczestnictwo pracowników w imprezach organizowanych przez B. nie jest obowiązkowe i nie ma także możliwości zweryfikowania, czy poszczególne osoby brały w niej udział. Ponadto B. nie odlicza podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług na potrzeby organizacji wydarzeń o charakterze integracyjnym, z uwagi na charakter prowadzonej działalności, tzn. działalności w zakresie pośrednictwa finansowego, która jest zwolniona z VAT. Strona w złożonym wniosku informuje, iż imprezy integracyjne organizowane przez B. mają na celu pogłębianie więzi pracownika z B., co z kolei przekłada się na polepszenie motywacji pracowników oraz wzrost efektywności pracy. Celem wydarzeń jest także lepsze zintegrowanie pracowników między sobą, co poprawia umiejętności działania w zespole, które z kolei przekłada się na późniejszą zwiększoną efektywność ich pracy. B. podkreśla, iż każdorazowo organizacja wydarzenia przewiduje, że cześć imprezy jest dedykowana na różnego rodzaju działania ukierunkowane na polepszenie motywacji zawodowej i poprawę więzi pomiędzy pracownikami, a żadna z imprez nie ma charakteru stricte wypoczynkowego lub rozrywkowego. W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, wydatki te wpływają na zwiększenie przychodów osiąganych przez B. Uzasadniając swój wniosek Strona argumentuje, iż ustawodawca zrównał nieodpłatne świadczenie usług z usługami odpłatnymi podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie w przypadku, gdy spełnione są przesłanki wymienione w przepisie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, tj.: gdy przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego oraz brak jest związku między świadczeniem a prowadzonym przedsiębiorstwem podatnika. W tak przedstawionym stanie faktycznym B. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że z uwagi na fakt, iż nie przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z organizacją imprez integracyjnych, nieodpłatne świadczenie takich usług na rzecz pracowników, jak i osób trzecich, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2007 r., nr 1472/RPP1/443-232/07/PLU Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony przedstawione we wniosku za nieprawidłowe. Organ podatkowy dokonując analizy art. 8 ust. 2 ustawy o VAT stwierdził, iż opodatkowanie nieodpłatnych czynności uzależnione jest od spełnienia dwóch przesłanek : nieodpłatne czynności nie są związane z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku ze świadczonymi usługami. W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego organizacja imprez integracyjnych świadczonych nieodpłatnie na rzecz pracowników nie jest związana z prowadzonym przedsiębiorstwem, gdyż nie można ich porównać do takich form udoskonalania organizacji pracy jak narady czy spotkania formalne, jak również nie można ich uznać za formę szkolenia mającego na celu zwiększenie poziomu wiedzy merytorycznej. W związku z tym organizowanie przez B. imprez integracyjnych będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a tym samym nabyte w tym celu towary i usługi są bezpośrednio i w całości wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, a Podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy ich nabyciu. Na powyższe postanowienie B. złożył zażalenie, w którym podnosi, iż organizacja imprez integracyjnych nie jest „odpłatnym świadczeniem usług” w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, gdyż nie stanowi przedmiotu świadczenia na rzecz podmiotów wymienionych w tym przepisie i tym samym nie można ich uznać za beneficjentów tego świadczenia. Skoro natomiast nie jest możliwe określenie beneficjenta świadczenia, to tym samym nie występuje również element odpłatności za taką usługę. Następnie Skarżący wskazuje, iż w przedstawionym stanie faktycznym nie występuje czynność, którą można by uznać za „świadczenie usług”, gdyż brak jest relacji prawnej między organizatorem a uczestnikami imprezy. Ponadto nie można stwierdzić, iż skoro impreza integracyjna nie jest szkoleniem ani naradą, to niewątpliwie ma charakter osobisty. Jak argumentuje Strona impreza integracyjna służy celom pracodawcy, a nie celom osobistym pracowników. Dokonując wykładni art. 8 ust. 2 ustawy o VAT Podatnik podnosi, iż prawidłowa interpretacja tego przepisu powinna opierać się na okoliczności, czy spotkanie integracyjne jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, co ma miejsce w danym przypadku. Takie stanowisko potwierdza również pismo Ministra Finansów z dnia 2 stycznia 2006r. oraz wyrok WSA z dnia 13 lutego 2007r. Tym samym taka usługa nie może zostać zrównana z odpłatnym świadczeniem usług i opodatkowana podatkiem VAT. Ustosunkowując się do stanowiska organu I instancji w zakresie odliczenia podatku naliczonego od nabywanych towarów i usług, które są związane z nieodpłatnym świadczenie usług, Strona stwierdza, iż dyspozycja tego przepisu dotyczy ściśle określonej sekwencji zdarzeń : podatnik, w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa, nabywa towary i usługi a następnie dokonuje oceny, czy podatek naliczony z tego tytułu podlega odliczeniu, czy też nie. Jak podnosi Skarżący niedopuszczalne jest stanowisko Naczelnika Urzędu, że skoro nieodpłatne świadczenie usług jest uznane za czynność opodatkowaną, to przekłada się to na uznanie, że uprzednio wykazany podatek naliczony mógł podlegać odliczeniu. Strona wskazuje, że co do zasady B. prowadzi działalność zwolnioną z opodatkowania, więc zasadniczo nabycie towarów i usług jest kwalifikowane jako czynności, które będą wykorzystywane w działalności zwolnionej z opodatkowania, a tym samym podatek wynikający z dokonywanych nabyć towarów i usług nie podlega odliczeniu. Na tej podstawie, w złożonym zażaleniu Strona wnosi o : #61485; uwzględnienie zażalenia składanego przez B. i #61485; zmianę przedmiotowego postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego jako oczywiście niezgodnego z obowiązującym stanem prawnym. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału, mając na uwadze zarzuty Strony zawarte w zażaleniu stwierdza, co następuje: Istota sporu w przedmiotowej sprawie dotyczy odpowiedzi na pytanie, czy nieodpłatne świadczenie usług, które wpływa na zwiększenie przychodów osiąganych przez B., jest wyłączone z dyspozycji art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, a więc nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w sytuacji, gdy Podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z organizacją imprez integracyjnych. Zakres przedmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług określają przepisy art. 5 ustawy o VAT. W myśl tej regulacji opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają: 1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; 2) eksport towarów; 3) import towarów; 4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; 5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Zgodnie z definicją zawartą w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: 1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; 2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; 3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. W ustawie o VAT, w celu jak najpełniejszej realizacji zasady powszechności opodatkowania, definicja usługi została sformułowana bardzo szeroko. Usługą jest bowiem każde świadczenie nie będące dostawą towarów. Przez świadczenie należy natomiast rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby. Jak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27.02.2007r., sygn. akt I SA/Łd 1239/06 „Definicja usługi jest bardzo pojemna bowiem obejmuje w zasadzie każdą sytuację faktyczną, w której dochodzi do zawarcia transakcji pomiędzy dwoma podmiotami, w wyniku której jeden z podmiotów świadczy na rzecz drugiego to, do czego się zobowiązał, pod warunkiem, że to świadczenie nie jest dostawą towarów”. Tym samym organizowanie przez B. spotkań integracyjnych należy uznać za świadczenie usług, których beneficjentem jest określona grupa osób będąca pracownikami B. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż niektóre czynności wykonywane nieodpłatnie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako czynności zrównane z odpłatnym świadczeniem usług. Należy jednak zauważyć, iż opodatkowanie czynności świadczonych nieodpłatnie stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 5 ustawy o VAT, w związku z czym przepis ten nie powinien być interpretowany rozszerzająco. W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o VAT na równi z odpłatną dostawą towarów traktuje się również nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części. Reasumując zasadą jest, że usługa podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy ma charakter odpłatny. Jeżeli daną usługę wykonano nieodpłatnie, to nie podlega ona opodatkowaniu – z pewnymi zastrzeżeniami dotyczącymi usług nieodpłatnych zrównanych z usługami świadczonymi odpłatnie. Odnosząc się do czynności mających charakter nieodpłatny zauważyć należy, że pozytywną przesłanką do opodatkowania podatkiem VAT usług świadczonych nieodpłatnie jest istnienie prawa do odliczenia podatku z tytułu nabycia towarów i usług, które są związane ze świadczoną usługą, a także realizowanie usług na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Oba warunki muszą być spełnione łącznie, o czym stanowi konstrukcja wynikająca z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT . W konsekwencji niedopełnienie któregokolwiek z warunków określonych w tym przepisie jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zasadnym zatem w kontekście powyższego jest stwierdzenie, iż aby nieodpłatne świadczenie usług nie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wymagane jest spełnienie jednego z warunków a contrario do wskazanych powyżej, tj.: 1. związek usług z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem, 2. brak prawa do odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych ze świadczonymi usługami. Przez świadczenie usług związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć takie usługi, których świadczenie odbyło się w związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej. Jak przedstawiła Strona we wniosku z dnia ... o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, organizowane imprezy integracyjne dla pracowników wpływają na zwiększenie przychodów osiąganych przez B. Zgodnie z opisem celu organizowanych spotkań, który został przedstawiony przez Podatnika, istnieje związek pomiędzy przedmiotową usługą a prowadzeniem przedsiębiorstwa. Jednocześnie podkreślić należy, że z przedstawionego stanu faktycznego oraz sformułowanego stanowiska w sprawie wynika, że B. nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu usług związanych ze świadczoną usługą. Dyrektor Izby Skarbowej zaznacza, iż brak prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z wykonywaną usługą jest już wystarczającą przesłanką wyłączającą tę usługę z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione obie przesłanki określone w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, z uwagi na fakt, iż nieodpłatne świadczenie usług, tj.: organizowanie imprez integracyjnych, związane jest z prowadzoną działalnością gospo

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-233/07-2/GZ
     ∟Odliczenie podatku naliczonego od wydatków związanych z organizacją szkolenia/konferencji.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-222/07-2/MN
     ∟Odliczenie podatku naliczonego w związku z zakupem towarów i usług nabywanych w ramach realizacji projektu, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego: „Oddolneinicjatywy edukacyjne na obszarach wiejskich”.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-205/07-4/MN
     ∟Stawka podatku dla robót budowlanych związanych z budownictwem mieszkaniowych zakończonych w grudniu 2007 r. Moment powstania obowiązku podatkowego.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-491/07-4/IN
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów związanych z naprawami powypadkowymi autobusów.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-18/08-3/BD
     ∟Bezumowne świadczenie jako usługa w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, sposób dokumentowania.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-13/08-6/AK
     ∟Sprzedaż gruntów otrzymanych w użytkowanie wieczyste, zapisanych w ewidencji gruntów jako tereny zieleni i nieużytki podlega zwolnieniu na mocy art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-249/07-2/ŁM
     ∟Czy Spółka prawidłowo potraktowała faktury wystawione po zakończeniu każdej z faz jako skutkujące powstaniem przychodu należnego w wartościach wynikających z tych faktur a nie jako faktury zaliczkowe nie skutkujące obowiązkiem rozpoznania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-19/08-2/MM
     ∟1. Czy wydatki związane z umieszczeniem informacji o firmie i jej produktach związane z sytuacją przedstawioną w pkt. a i b są kosztami reklamy i należy zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów w momencie poniesienia?2. Czy wydatki związane z wykonaniem tablicy z logo firmy umieszczanej na ukończonym budynku mieszkalnym są kosztami reklamy i należy zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów w momencie poniesienia?3. Czy w przypadkach wymienionych we wniosku w pkt. a i b istnieje różnica w sposobie kwalifikacji tych kosztów w 2006 i w 2007 roku w związku ze zmianą przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obowiązujących od początku 2007r.?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-412/07-2/JK
     ∟Wnioskodawca pyta w jakiej wysokości należy zapłacić podatek dochodowy z tytułu zbycia nieruchomości?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-397/07-2/ES
     ∟Ulga meldunkowa - art. 21 ust. 1 pkt 126, ust. 21.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-396/07-2/ES
     ∟Zwolnienie przedmiotowe na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. aWarunki by skorzystać ze zwolnienia przedmiotowego.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-304/07/KO
     ∟Czy czynność zwrotu wywłaszczonej nieruchomości jest dostawą towaru i podlega opodatkowaniu czy też jest to czynność niepodlegająca opodatkowaniu?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-7/08/BWo
     ∟Czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, które zostały skradzione oraz jaki jest termin tego odliczenia?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-6/08/ASz
     ∟wystawienie faktury VAT z tytułu usługi badań i analiz technicznych wykonanej na podstawie zlecenia otrzymanego od firmy z Francji

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-366/07/BWo
     ∟Czy usługi dostarczania informacji podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium Polski, w przypadku gdy są świadczone na rzecz kontrahenta z USA?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-337/07/BW
     ∟stawka podatku od towarów i usług przy pobieraniu opłat „transaction fee” przy sprzedaży biletów na przeloty poza terytorium Wspólnot, kiedy żaden etap lotu nie odbywa się na terytorium kraju.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-16/08/WN
     ∟opodatkowanie transakcji polegającej na przekazaniu przedsiębiorstwa mężowi w formie darowizny.

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-1/08/ICz
     ∟czy wniesienie aportem całego przedsiębiorstwa do spółki cywilnej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i nie wymaga skorygowania podatku naliczonego odliczonego w związku z nabyciem składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa przez wnoszącego aport?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-603/07/AL
     ∟Brak prawa do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących najem samochodów od osób trzecich

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-559/07/AZ
     ∟możliwość obniżenia kwoty podatku należnego z tytułu sprzedaży biletów komunikacji miejskiej, o całość podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących realizacji inwestycji związanych z budową wydzielonych pasów ruchu dla komunikacji zbiorowej oraz uwzględnienia do wyliczenia proporcji o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT wartości sprzedaży niepodlegającej opodatkowaniu

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-558/07/ES
     ∟obowiązek instalacji kasy fiskalnej przy sprzedaży usług i akcesoriów pogrzebowych

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-521/07/ES
     ∟opodatkowanie sprzedaży działek otrzymanych w drodze darowizny

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415W-18/08/JT
     ∟Jakie konkretnie przepisy stanowią o tym jak liczyć okres 12 miesięcy zameldowania w sprzedawanym lokalu przed datą jego zbycia, a w związku z tym czy wnioskodawczyni jest zobowiązana do zapłaty 19% podatku od wartości sprzedanej nieruchomości jeżeli nabyła lokal w dniu 27 marca 2007r. zbyła go w dniu 31 maja 2007r. a zameldowana w nim była od września 1990r. do chwili sprzedaży ?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415W-17/08/JT
     ∟Czy będzie zwolniona od podatku dochodowego w trybie art. 21 ust.1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych osoba, która przed zbyciem była zameldowana w zbywanym mieszkaniu na pobyt stały przez okres przekraczający 12 miesięcy ?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-559/07/MM
     ∟Czy wnioskodawca spełnia warunki do zwolnienia z podatku dochodowego od sprzedaży mieszkania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 126 pdof, jeżeli w mieszkaniu był zameldowany na pobyt stały od 26 lat ale nie złożył skutecznie wymaganego oświadczenia?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-558/07/MM
     ∟Czy wnioskodawczyni spełnia warunki do zwolnienia z podatku dochodowego od sprzedaży mieszkania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 126 pdof, jeżeli w mieszkaniu była zameldowana na pobyt stały od 26 lat ale nie złożyła skutecznie wymaganego oświadczenia?

2008.03.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-547/07/ASz
     ∟W jaki sposób wnioskodawczyni ma rozliczyć należny podatek dochodowy od osób fizycznych od sum pieniężnych w postaci alimentów w wysokości 1400zł miesięcznie oraz jak uwzględnić wpłacane osobiście składki zdrowotne w zeznaniu podatkowym za rok 2007?

13323 13324 13325 13326 13327 13328 13329 13330 13331 13332 13333 13334 13335 13336 13337 13338 13339 13340 13341 13342 13343