Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

13416 13417 13418 13419 13420 13421 13422 13423 13424 13425 13426 13427 13428 13429 13430 13431 13432 13433 13434 13435 13436

2008.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-409a/07/IG
     ∟Czy prawidłowe jest wystawianie przez Podatnika wewnętrznej noty księgowej na wynagrodzenie managera projektu i jej księgowanie jako przychodu z działalności gospodarczej?

2008.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-402/07/HD
     ∟Czy przekształcenie spółki jawnej w spółkę akcyjną i objęcie przez Wspólnika akcji w kapitele zakładowym spółki akcyjnej, będzie skutkowało powstaniem po stronie Wspólnika przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2008.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-401/07/MR
     ∟Czy przekształcenie Spółki Jawnej w spółkę akcyjną i objęcie przez Wnioskodawcę (wspólnika) akcji w kapitale zakładowym spółki akcyjnej będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2008.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-391/07/AD
     ∟1. W jaki sposób Sąd jako płatnik powinien rozliczyć zaliczkę na podatek dochodowy od wynagrodzenia tłumacza, który nie jest rezydentem polskim?2. Jaką informację płatnik powinien wystawić po zakończeniu roku podatkowego?3. Jaki urząd skarbowy jest właściwy do przekazania ww. informacji o dochodach?

2008.01.18 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-IV/4407/14-19a/2007/MK
     ∟Czy jako rolnik działający samodzielnie Strona powinna rozliczać się w podatku od towarów i usług oddzielnie od spółki cywilnej, a spółka cywilna (rolnik ryczałtowy) też powinna się rozliczać samodzielnie, oddzielnie od Strony (rolnika ryczałtowego)?

2008.01.18 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-IV/4407/14-18a/2007/MK
     ∟Czy jako rolnik ryczałtowy działający samodzielnie Strona jest podatnikiem podatku od towarów i usług, a spółka cywilna wskazana we wniosku także jest innym podatnikiem podatku od towarów i usług?

2008.01.18 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-IV/4407/14-17a/2007/MK
     ∟Czy dokonując sprzedaży lub świadczenia usług na rzecz spółki cywilnej wskazanej we wniosku Strona dokonuje sprzedaży na rzecz innego podatnika podatku od towarów i usług?

2008.01.18 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-IV/4407/14-16a/2007/MK
     ∟Czy dokonując zakupu towarów lub usług od spółki cywilnej wskazanej we wniosku, Strona dokonuje zakupu od innego podatnika podatku od towarów i usług?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-284/07-2/AZ
     ∟Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego w związku ze sprzedażą nieruchomości ?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-283/07-2/IŚ
     ∟Sprzedaż mieszkania z przeniesionym w 2007 r. tytułem własności, nabytego w 1999 r. na zasadzie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu a pdof

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-593/07-2/PK
     ∟gdy prawo do odliczenia podatku naliczonego powstało w tym samym miesiącu, w którym Strona dokonała rejestracji jako czynny Podatnik podatku od towarów i usług, w związku z realizacją prawa do odliczenia, Podatnikowi przysługuje na podstawie art. 75 § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa prawo złożenia wniosku o s twierdzenie nadpłaty. Przy czym równocześnie z wnioskiem należy złożyć skorygowane zeznanie (deklarację).

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-586/07-2/PK
     ∟w opisie stanie faktycznym dokonano przyporządkowania danego kompresora jako nieodłączny element unitu dentystycznego, co oznacza uznanie go za wyposażenie wyrobu medycznego, jego sprzedaż będzie podlegała opodatkowaniu stawką podatku od towarów i usług w wysokości 7 % - o ile spełnione są warunki wymienione w poz. 106 załącznika nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług tj. są one dopuszczone do obrotu na terenie RP oraz nie są wymienione w pozostałych pozycjach załącznika.

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-556/07-2/PK
     ∟Skoro oddanie nieruchomości w użytkowanie wieczyste stanowi dostawę towarów, i jeżeli czynność ta nastąpiła przed dniem 01 maja 2004 roku oraz przed tym dniem dokonano wpisu prawa użytkowania wieczystego w księdze wieczystej na podstawie zawartej w formie aktu notarialnego umowy o ustanowieniu tego prawa - to nie podlega ona obecnie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tym samym opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego ustanowionego przed tą datą, po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 roku ani nie zawiera w sobie należnego podatku, ani też nie powinna być powiększona o taki podatek na podstawie przepisów tej ustawy.

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-555/07-4/IK
     ∟Podatek od towarów i usług zawarty w fakturach dokumentujących zakup towarów i usług nabywanych w celu realizacji tego projektu (pod warunkiem, że realizacja tego projektu jest wykonywana w ramach zadań własnych Gminy, nie podlega odliczeniu w części ani w całości, ponieważ zakup ten nie będzie służył czynnościom opodatkowanym, a tym samym Gmina nie będzie płatnikiem podatku od towarów i usług w tym zakresie. W związku z powyższym Gminie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów i usług nabywanych w celu realizacji projektu.

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-555/07-3/IK
     ∟podatek od towarów i usług zawarty w fakturach dokumentujących zakup towarów i usług nabywanych w celu realizacji tego projektu (pod warunkiem, że realizacja tego projektu jest wykonywana w ramach zadań własnych Gminy, nie podlega odliczeniu w części ani w całości, ponieważ zakup ten nie będzie służył czynnościom opodatkowanym, a tym samym Gmina nie będzie płatnikiem podatku od towarów i usług w tym zakresie. W związku z powyższym Gminie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów i usług nabywanych w celu realizacji projektu.

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-555/07-2/IK
     ∟Podatek od towarów i usług zawarty w fakturach dokumentujących zakup towarów i usług nabywanych w celu realizacji tego projektu (pod warunkiem, że realizacja tego projektu jest wykonywana w ramach zadań własnych Gminy, nie podlega odliczeniu w części ani w całości, ponieważ zakup ten nie będzie służył czynnościom opodatkowanym, a tym samym Gmina nie będzie płatnikiem podatku od towarów i usług w tym zakresie. W związku z powyższym Gminie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu towarów i usług nabywanych w celu realizacji projektu.

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-329/07-2/JB
     ∟Czy odpisanie z bilansu przez Bank stosujący Międzynarodowe Standardy Rachunkowości, należności z tytułu kredytów (pożyczek) oraz gwarancji (poręczeń) i przeniesienie ich do ewidencji pozabilansowej wraz z utworzonymi na nie odpisami aktualizującymi, jest neutralne podatkowo oraz, czy po spełnieniu w późniejszym okresie przesłanek uprawdopodobnienia lub udokumentowania nieściągalności wierzytelności, określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, Bank będzie miał prawo zaliczyć odpisy aktualizujące lub wierzytelności odpisane jako nieściągalne do kosztów uzyskania przychodów?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-3/08-5/JG
     ∟Czy Spółka może zaliczyć co swoich kosztów uzyskania przychodu część wydatków, którymi obciąży ją centrala, a które będą stanowiły refakturę części kosztu dotyczącego polskiej spółki z faktury dostawcy, który obciążył całkowitym kosztem usług zrealizowanych dla wszystkich spółek grupy – centralę korporacji? Czy przy zapewnieniu związku przyczynowo-skutkowego takiego kosztu z przychodem spółki polskiej do zaliczenia takiego wydatku do kosztów uzyskania przychodu konieczna jest umowa w formie pisemnej? Czy zgoda osób odpowiedzialnych za sprawy Spółki wyrażona w formie ustnej osobiście lub za pośrednictwem takich urządzeń jak telefon, e-mail jest wystarczającą?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-3/08-4/JG
     ∟przychód z tytułu refakturowania usług ochrony przeciwpożarowej na rzecz firmy prowadzącej kompleksową obsługę techniczną budynku powinien być wykazywany w dacie wystawienia refaktury, zgodnie z powyższym przepisem art. 12 ust. 3a updop.

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-3/08-2/JG
     ∟Czy koszty wyjazdów służbowych pracowników do centrali Firmy, które zgodnie z art. 15 ust.1 ustawy o pdop są ponoszone w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i nie są wymienione w negatywnym katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodu wg art. 16 ust.1, mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych spółki i nie warunkuje tego posiadanie pisemnej umowy ze spółką nadrzędną (h.O) o ponoszeniu takich kosztów?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-35/07/BT/DB/PV-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-II/4407/14-35/07/BT/DB/PV-IIData2008.01.18AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Obowiązek podatkowy --> Zasady ogólne --> Moment powstania obowiązku podatkowegoPodatek od towarów i usług --> Miejsce świadczenia --> Miejsce świadczenia przy świadczeniu usług --> Miejsce świadczenia usługPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatkuSłowa kluczowegwarancjepowstanie obowiązku podatkowegosprzedaż prawusługi o charakterze niematerialnymzbycie praw majątkowychPytanie podatnikaStrona wnosi o udzielenie odpowiedzi, czy usługi nabycia i dalszej samodzielnej odsprzedaży (tj. nie w chwili sprzedaży sprzętu, ale w okresach późniejszych), należy traktować jako sprzedaż praw, a w konsekwencji, czy zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy o VAT :1. obowiązek podatkowy i jednocześnie prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tej transakcji w ramach dokonanego importu usług, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze,2. prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia rozszerzonych praw gwarancyjnych od podmiotów krajowych powstaje w rozliczeniu za okres, w którym Strona otrzymała fakturę,3. obowiązek podatkowy przy sprzedaży przedmiotowych praw podmiotom krajowym do ich dalszej odsprzedaży, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze. DECYZJA Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa /tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm./, art.19 ust. 13 pkt 9, art. 27 ust. 4 pkt 1 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm./, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia ...2007 r. wniesionego przez...., na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2007 r., nr 1472/RPP1/443-212/07/SMP w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia: - odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. UZASADNIENIE Pismem z dnia 29 marca 2007 r. Strona wystąpiła o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm./, w odniesieniu do czynności polegającej na nabywaniu i dalszej odsprzedaży rozszerzonych praw gwarancyjnych. Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Ona działalność polegającą na dystrybucji sprzętu komputerowego wyłącznie w ramach sprzedaży hurtowej. W ramach tej działalności Strona nabywa sprzęt zarówno od producentów krajowych (z siedzibą w Polsce), producentów z innych państw Unii Europejskiej (zarejestrowanych jako podatnicy VAT w tych krajach), bądź producentów z państw trzecich. Zgodnie z kontraktami zawartymi z producentami, nabywany sprzęt Strona jest zobowiązana sprzedać podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą z przeznaczeniem do ich dalszej odsprzedaży (Strona nie prowadzi działalności detalicznej). Sprzęt komputerowy jest sprzedawany podmiotom krajowym. Przedmiotowy sprzęt zawsze podlega gwarancji producenta kierowanej do ostatecznego użytkownika. W celu uatrakcyjnienia zakupu producenci wielokrotnie udzielają, za odpłatnością, dodatkowej ponadstandardowej gwarancji, która w zależności od producenta może obejmować : • opcję wyboru miejsca świadczenia ewentualnej naprawy – np. w autoryzowanym przez producenta serwisie na terenie Polski, w miejscu siedziby ostatecznego użytkownika lub w innym miejscu wskazanym przez posiadacza reklamowanego sprzętu, • skrócenie czasu reakcji na reklamację – np. 2-go dnia roboczego po zgłoszeniu uszkodzenia lub wady w funkcjonowaniu sprzętu, • zmianę zakresu reakcji na stwierdzoną wadę i charakter naprawy – np. wymiana całego sprzętu, wymiana poszczególnych części, naprawa bez wymiany części itp., • wydłużenie okresu gwarancyjnego – np. wydłużenie obowiązywania gwarancji o dodatkowy rok lub dwa lata. Powyższe gwarancje udzielane są użytkownikom przez producenta w dwojaki sposób. Z jednej strony taka dodatkowa gwarancja sprzedawana jest wraz ze sprzętem, którego dotyczy, bądź w późniejszym, zastrzeżonym przez producenta okresie. Rozszerzone gwarancje są sprzedawane w formie dodatkowego dokumentu gwarancyjnego (w wersji papierowej) lub w formie klucza aktywacyjnego, przy pomocy którego użytkownik rejestruje na stronie producenta wykupienie rozszerzonej gwarancji. Klucz aktywacyjny oraz dokument gwarancyjny służą użytkownikowi do kontaktów z producentem lub autoryzowanym serwisem. Podatnik podkreśla, iż w żaden sposób nie realizuje reklamacji gwarancyjnych, napraw serwisowych i w żaden sposób nie uczestniczy w kontaktach pomiędzy producentem a ostatecznym użytkownikiem sprzętu komputerowego. Ponadto Strona zaznacza, iż gwarantem jest zawsze producent sprzętu, a ona nigdy nie występuje w tym charakterze. Nabycie od producentów sprzętu rozszerzonych praw gwarancyjnych, w celu ich dalszej odsprzedaży, co do zasady odbywa się niezależnie od nabycia przez T. sprzętu tych producentów. T. zajmuje się wyłącznie nabywaniem i dalszym przekazaniem praw gwarancyjnych, które będą przysługiwały użytkownikowi sprzętu. W związku z przedstawionym stanem faktycznym Strona wnosi o udzielenie odpowiedzi, czy opisane usługi nabycia i dalszej samodzielnej odsprzedaży (tj. nie w chwili sprzedaży sprzętu, ale w okresach późniejszych), należy traktować jako sprzedaż praw, a w konsekwencji, czy zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 oraz art. 86 ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy o VAT : 1. obowiązek podatkowy i jednocześnie prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tej transakcji w ramach dokonanego importu usług, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze, 2. prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia rozszerzonych praw gwarancyjnych od podmiotów krajowych powstaje w rozliczeniu za okres, w którym Strona otrzymała fakturę, 3. obowiązek podatkowy przy sprzedaży przedmiotowych praw podmiotom krajowym do ich dalszej odsprzedaży, powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, jednak nie później niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze. W ocenie Strony w opisanych wyżej przypadkach, zarówno przy nabyciu rozszerzonych praw gwarancyjnych od wskazanych podmiotów, jak i również przy ich sprzedaży samodzielnie (w oderwaniu od sprzedaży sprzętu) podmiotom krajowym, opisane transakcje należy rozpatrywać jako usługę polegającą na sprzedaży praw majątkowych. Uzasadniając swoje stanowisko Podatnik stwierdza, iż ostateczny użytkownik korzystający z gwarancji ma szereg uprawnień do ochrony przed wadliwością zakupionego urządzenia, w związku z czym gwarancja stanowi dla niego określone prawo majątkowe wyrażające się w możliwości zgłaszania określonych roszczeń do gwaranta ( producenta ). Konsekwentnie nabycie przez T. rozszerzonych praw gwarancyjnych oraz zbycie tych praw przedsiębiorcom zajmującym się ich dalszą odsprzedażą należy klasyfikować jako transakcję dotyczącą praw majątkowych – jako usługę o charakterze niematerialnym : sprzedaży praw majątkowych. Zdaniem Strony, powyższe transakcje dotyczące praw majątkowych zawierają się w zakresie przedmiotowym przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z czym obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, tj. z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub fakturze. Ponadto, w odniesieniu do nabywania rozszerzonych praw producenta Podatnik rozróżnił dwie odrębne sytuacje : nabywanie praw do rozszerzonych gwarancji od producentów będących podmiotami krajowymi oraz od producentów będących podmiotami z terytorium państw Unii lub spoza Unii. W zakresie powstania obowiązku podatkowego, według stanowiska T., transakcje te należy klasyfikować jako usługi polegające na sprzedaży/nabyciu praw. Przy nabyciu praw do gwarancji od producenta krajowego do odprowadzenia podatku należnego obowiązanym będzie ten podmiot, a Strona będzie miała prawo do odliczenia podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy. Natomiast w sytuacji nabywania praw gwarancyjnych od producentów z krajów z państw Unii bądź z krajów nienależących do UE, nastąpi import usług, w związku z czym w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz ust. 2 i art. 27 ust. 3 i 4 ustawy o VAT, obowiązanym do rozliczenia podatku będzie T. Stosownie do regulacji art. 86 ust. 2 pkt 4 i art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT u Podatnika powstanie prawo do odliczenia podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym. Postanowieniem z dnia z dnia 29 czerwca 2007 r., nr 1472/RPP1/443-212/07/SMP Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony przedstawione we wniosku za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, iż w katalogu usług wymienionych w art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług ustawodawca wymienił enumeratywnie, do sprzedaży jakich praw oraz sposobu przenoszenia tych praw przepis ten się odnosi. Tym samym stwierdził on, że sprzedaż prawa gwarancyjnego nie mieści się w pojęciu sprzedaży praw, o których mowa w powołanym przepisie. Z powyższego wynika, iż obowiązek podatkowy w odniesieniu do spornej usługi powstanie w oparciu o zasady ogólne wyrażone w art. 19 ust. 1 i 4 w/w ustawy, tj. z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, jeżeli zaś dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi. W rezultacie nie znajdzie również zastosowania w przedmiotowej sprawie przepis art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, gdyż sporna usługa nie mieści się w dyspozycji przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 cyt. ustawy. Ponadto organ podatkowy uznał, iż stosownie do przepisu art. 86 ust. 1 ustawy, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Realizacja tego prawa, w oparciu o art. 86 ust. 10 pkt 1 może nastąpić w okresie, w którym podatnik otrzymał fakturę. Natomiast w sytuacji nabycia przez T. praw gwarancyjnych od kontrahentów mających siedzibę na terenie UE oraz poza nią, Naczelnik Urzędu zaprezentował pogląd, iż ze względu na fakt, że T. nie nabywa usług niematerialnych, o których mowa w art. 27 ust. 4 ustawy, w przedmiotowym przypadku nie mamy do czynienia z importem usług. Zastosowanie znajduje bowiem reguła określona w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Na powyższe postanowienie Naczelnika Strona złożyła zażalenie, w którym wnosi o uznanie, w oparciu o art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej, że stanowisko zaprezentowane przez T. we wniosku jest w całości prawidłowe. Przedmiotowemu postanowieniu Podatnik zarzuca naruszenie art. 27 ust. 4 pkt 1 oraz art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, poprzez niezasadne wykluczenie prawa do rozszerzonej ochrony gwarancyjnej z zakresu przedmiotowego powołanych przepisów i nie uznanie sprzedaży takiego prawa za tzw. usługę niematerialną, w odniesieniu do której obowiązek podatkowy powstaje w dacie otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż z upływem terminu płatności określonego w umowie lub fakturze. W konsekwencji Strona zarzuca również naruszenie art. 2 pkt 9 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy, poprzez niezasadne uznanie, że w przypadku nabycia prawa do rozszerzonej ochrony gwarancyjnej od podatnika VAT z kraju Unii Europejskiej innego niż Polska lub podmiotu spoza UE, nie zachodzi przypadek importu usług dla Strony, a T. nie jest podatnikiem VAT z tego tytułu. W uzasadnieniu zażalenia Podatnik podnosi, iż na gruncie gramatycznej wykładni przepisu art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o VAT, nie ma podstawy do twierdzenia, że ustawodawca wymienił w nim zamknięty katalog praw majątkowych, do jakich przepis ten ma zastosowanie – ograniczony do praw autorskich itp. Zdaniem Strony regulacja ta ma zastosowanie do szerokiego zakresu praw majątkowych. Podatnik wskazuje, iż celem tego przepisu jest realizacja jednego z podstawowych założeń leżących u podstaw konstrukcji podatku od wartości dodanej. Jest to bowiem podatek, który z założenia ma obciążać konsumpcję dóbr lub usług, a funkcją art. 27 ust. 4 jest wskazanie miejsca opodatkowania. Zasadniczo jest to miejsce ( kraj ), gdzie efekt usługi będzie wykorzystywany ( konsumowany ). Na poparcie swojego stanowiska Strona przeprowadza analizę historii legislacji przepisów wspólnotowych, wskazując, iż przepisy unijne dotyczące miejsca opodatkowania usługi, są interpretowane bardzo szeroko.Ponadto Strona przytacza opinie organów podatkowych w tym zakresie : pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tarnobrzegu z dnia 9 stycznia 2007 r., nr USV-443/24/06, pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście z dnia 18 stycznia 2006 r., nr US III-2/443-7/05/JL, pismo Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 22 sierpnia 2006 r., nr VI/443-152/06/JW, czy pismo Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2006 r., nr 1471/NUR1/443-142/06/GW. W opinii Strony wskazane pisma potwierdzają w pełni interpretację zaprezentowaną przez nią we wniosku i zawierają całkowicie odmienną wykładnię od przedstawionej w zaskarżonym postanowieniu. Organy podatkowe zawarły w tych interpretacjach ogólne stwierdzenie co do prawidłowej wykładni art. 27 ust. 4 pkt 1 i art. 19 ust. 13 pkt 9 ustawy o VAT, wskazując, iż przepisy te dotyczą sprzedaży praw w ogólności, a nie tylko praw autorskich, patentów itp. W związku z zaistniałym – w ocenie Strony – naruszeniem prawa wnosi Ona o zmianę przedmiotowego postanowienia w zakresie, w jakim organ I instancji uznał, że Strona z tytułu nabycia praw z tytułu rozszerzonej ochrony gwarancyjnej od podmiotu zagranicznego nie ma obowiązku rozpoznawania importu usług oraz, że obowiązek podatkowy przy odsprzedaży tych praw nie powstaje na podstawie art. 19 ust. 13 pkt 9 w/w ustawy, ale na zasadach ogólnych.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po zapoznaniu się z całością zgroma

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-82/07-4/MN
     ∟Ustalenie obrotu całkowitego ze sprzedaży nowych samochodów oraz marży ze sprzedaży samochodów używanych (art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług).

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-165/07-6/ŁM
     ∟Czy Spółka z o.o. w momencie zatrudnienia mniej niż 35 pełnych etatów nie narazi się na całkowitą utratę zwolnienia podatkowego z tytułu działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-249/07-2/MK
     ∟Nabycie wierzytelności w trybie art. 518 ustawy Kodeks Cywilny, a powstanie obowiązku podatkowego w podatku do czynności cywilnoprawnych.

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-204/07/BM
     ∟Czy udzielanie przez Podatnika pożyczek wspólnikowi można uznać za usługę finansową oraz czy miejscem świadczenia tej usługi będzie miejsce w którym wspólnik posiada siedzibę tj. Finlandia

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-216/07/SD
     ∟Czy kwoty wypłacone pracownikowi w wysokości 90% wartości przedstawionej faktury za używanie internetu dla celów służbowych Wnioskodawca może zaliczyć w koszty uzyskania przychodu?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-214/07/MO
     ∟1. Czy przychód osiągany z tytułu zarządzania nieruchomościami na zlecenie oraz z opłat eksploatacyjnych dotyczących tychże nieruchomości podlega opodatkowaniu?2. Czy przychody z tytułu odsetek można zaliczyć do przychodów wolnych od podatku, ponieważ środki pieniężne gromadzone są na budowę mieszkań czynszowych?3. Czy ustalony przychód w wysokości czynszów stosowanych w danej miejscowości jest dla użyczającego przychodem wolnym od podatku?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-274/07/MCZ
     ∟Czy na wnioskodawcy - Spółce cywilnej ciąży obowiązek pobierania zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń wypłacanych pracownikowi oddelegowanemu do pracy w Norwegii? Czy w opisanym stanie faktycznym ma zastosowanie art. 32 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB2/415-273/07/MCZ
     ∟Czy przedstawiony sposób obliczenia limitu jest prawidłowy oraz czy prawidłowo przyjęto do obliczenia wysokości limitu dochód i od tego dochodu obliczono podatek, czy też limit powinien zostać wyliczony od podatku obliczonego od podstawy opodatkowania?

2008.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB1/415-255/07/AB
     ∟Zasad rozliczania przychodów z tytułu udziału w spółce komandytowej.

13416 13417 13418 13419 13420 13421 13422 13423 13424 13425 13426 13427 13428 13429 13430 13431 13432 13433 13434 13435 13436