Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: dywidendy

dywidendy 4618 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154

2007.05.30 - Urząd Skarbowy Poznań-Śródmieście - ZD/415-8/07
     ∟1. Czy podatnik będzie uprawniony do opodatkowania dochodów w spółce komandytowo-akcyjnej w charakterze jej akcjonariusza stawką liniową 19%?2. W jaki sposób w opisanym we wniosku stanie faktycznym podatnik powinien ustalać przychody i koszty oraz obliczać i odprowadzać zaliczki na podatek dochodowy z tytułu udziału w spółce komandytowo-akcyjnej w charakterze jej akcjonariusza?3. Czy uzyskana w spółce dywidenda będzie podlegać dodatkowemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych u podatnika i czy wpływa ona na ostateczną wysokość tego podatku za dany rok?4. W przypadku przeczącej lub odmiennej od stanowiska podatnika odpowiedzi na ww. pytania, jakie będą zasady ustalania dochodu oraz stawka podatku dochodowego od osób fizycznych i zasady jego uiszcza...

2007.05.29 - Warmińsko-Mazurski Urząd Skarbowy - US.OP/415-1/ER/07
     ∟- dotyczy poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu wypłaconej dywidendy.Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Banku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącej obowiązku płatnika do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu wypłaconej dywidendy,postanawia uznać stanowisko Banku za nieprawidłoweZ przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Bank wypłaca swoim Członkom p...

2007.05.24 - Urząd Skarbowy Kraków-Podgórze - PD-1/415-11/07
     ∟Czy akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej jest uprawniony do opodatkowania dochodów 10% podatkiem liniowym? Czy ustalenie przychodów i zaliczek na podatek dochodowy powinno odbywać się na zasadach obowiązujących wspólników innych spółek osobowych?Czy uzyskana przez akcjonariusza dywidenda nie będzie podlegać dodatkowemu opodatkowaniu?

2007.05.16 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/891/KDO/423/28/07/BC
     ∟Czy zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatek od dochodu z dywidendy otrzymanej z zysku podatnika dla osoby prawnej mającej siedzibę na terenie Niemiec podlega zwolnieniu podatkowemu czy Spółka zobowiązana jest do pobrania podatku od tej dywidendy?

2007.04.24 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPZ/423/2/07/RG
     ∟Czy w przypadku wypłaty w roku 2007 dywidendy przez Spółkę na rzecz Spółki holenderskiej płatność ta będzie zwolniona z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.04.24 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423/12/07/MK
     ∟1.czy wypłacona w roku 2007 dywidenda przez spółkę akcyjną będącą podatnikiem podatku dochodowego w Polsce oraz mającą na terytorium Polski siedzibę na rzecz Wnioskodawcy, który jednocześnie jest jej 100% akcjonariuszem będzie podlegała zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?2.czy kwota otrzymanej w roku 2007 dywidendy przez Wnioskodawcę nie będzie uwzględniana przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 2 ustawy o pdop ?

2007.04.19 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS-I/2-42300/2/06
     ∟1. Czy podjęcie przez Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników jednomyślnej uchwały w sprawie przesunięcia terminu wypłaty dywidendy (o kilka miesięcy) stanowi dla Spółki nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy dywidenda przyznana uchwałą Zgromadzenia Wspólników, a nie wypłacona udziałowcom w terminie określonym w uchwale, stanowi dla Spółki nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, po rozpatrzeniu – w związku z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Adm...

2007.04.14 - Warmińsko-Mazurski Urząd Skarbowy - US.PD/423-3/JG/07
     ∟- dotyczy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych wypłaconej dywidendy zagranicznej osobie fizycznej.Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych wypłaconej dywidendy zagranicznej osobie fizycznej,postanawia uznać stanowisko Spółki za nieprawidłowe.Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zamierza wypłacić dywidendę z zysku dla wspólnika zagranicznego zamieszk...

2007.04.02 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0010/07/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, czy otrzymana dywidenda stanowiła przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych łącznie z przychodami osiąganymi z działalności gospodarczej oraz czy istnieje możliwość odliczenia zapłaconego podatku od dywidendy od podatku wyliczonego zgodnie z art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji ponoszenia strat.

2007.03.20 - Drugi Urząd Skarbowy w Gdańsku - PF/415-25/I/07/ES
     ∟Czy w weznaniu PIT-38 za koszt uzyskania przychodu z działalności obrotu papierami wartościowymi za granicą (dywidenda) mogą być uznane faktycznie poniesione koszty związane z podróżą (samolot, koszty hotelu, transportu), prowadzeniem korespondencji oraz wydaniem stosownej zgody NBP na na nabywanie papierów wartościowych poza krajami OECD?

2007.03.16 - Lubelski Urząd Skarbowy - PD.423-9/07
     ∟Czy Spółka ma składać deklarację (CIT-6), czy też deklaracje (CIT-6R)? P O S T A N O W I E NI E Na podstawie art. 216 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr poz. 60 z późn. zm.) stwierdzam, że stanowisko Spółki zawarte we wnioskach skierowanych do: 1. Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego, 2. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Mielcu, 3. Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, 4. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Puławach, 5. Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, 6.Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pruszkowie o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe. U Z A ...

2007.03.13 - Urząd Skarbowy w Lesznie - PD-Ib-415-4/07
     ∟Czy przychód z tytułu dywidendy wypłaconej w Rumunii podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?Pismem z dnia 13.02.2007 r. podatnik zwrócił się do Naczelnika tut. Urzędu o interpretację zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że jest rezydentem podatkowym w Polsce. Od dnia 01.05.2006 r. jest również współwłaścicielem firmy z siedzibą w Rumunii (forma prawna firmy - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością). Okres podatkowy dla tej firmy to 01.05.2006 do 31.12.2006 r. W 2007 r. zostaną podatnikowi wypłacone za wskazany okres dywidendy, od których zgodnie z rumuńskim prawem zapłaci należny podatek w Rumunii. W związku z powyższym wniosk...

2007.03.12 - Urząd Skarbowy Poznań-Grunwald - ADIII/415-70/06
     ∟Czy przychody członków spółdzielni z tytułu przeznaczenia nadwyżki bilansowej na podwyższenie udziałów poszczególnych członków, podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 19%?Czy przy wypłacie /zwrocie/ udziałów członkom spółdzielni wystąpi ponowny obowiązek opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?Czy kwota pochodząca ze sprzedaży majątku Spółdzielni w związku z jej likwidacją, która pozostanie po spłaceniu wszystkich należności określonych w art. 125 § 1 i § 2 Prawa spółdzielczego i w oparciu o § 3 w/w artykułu i przeznaczona będzie na wypłaty udziałów, stanowi dochód poszczególnych członków Spółdzielni i podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 19%? Zarząd Spó

2007.03.12 - Opolski Urząd Skarbowy - PD-415-17/MM/06
     ∟Czy wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z ustawą ustala się w wysokości obowiązującej na dzień wypłaty dywidend?

2007.02.19 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-254/2/06
     ∟Czy Spółka postąpiła prawidłowo, rozpoznając przychód z nieodpłatnego świadczenia związanego z korzystaniem ze środków przeznaczonych na wypłatę dywidendy, w sytuacji braku jakiejkolwiek odpłatności z tego tytułu? W dniu 20.11.2006r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w dniu 14 kwietnia 2005r. została podjęta uchwała nr 2/2005 dotycząca wypłaty dywidendy za rok 2004 na rzecz wspólnika. W myśl uchwały, wypłata dywidendy powinna zostać dokonana do dnia 31 października 2005r. Spółka nie dokonała wypłaty dywidendy na rzecz wspólnika w terminie określonym w uchwale. W konsekwencji wspólnik naliczył Wnioskodawcy odsetk...

2007.02.19 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-254/1/06
     ∟Czy Spółka postąpiła prawidłowo, rozpoznając przychód z nieodpłatnego świadczenia związanego z korzystaniem ze środków przeznaczonych na wypłatę dywidendy, w sytuacji, w której równocześnie wypłaciła na rzecz Wspólnika odsetki z tego tytułu? W dniu 20.11.2006r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w dniu 14 kwietnia 2005r. została podjęta uchwała nr 2/2005 dotycząca wypłaty dywidendy za rok 2004 na rzecz wspólnika. W myśl uchwały, wypłata dywidendy powinna zostać dokonana do dnia 31 października 2005r. Spółka nie dokonała wypłaty dywidendy na rzecz wspólnika w terminie określonym w uchwale. W konsekwencji wspóln...

2007.01.28 - Izba Skarbowa w Krakowie - PD-1/42180-50/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPD-1/42180-50/07Data2007.01.28AutorIzba Skarbowa w KrakowieTematPodatek dochodowy od osób prawnychSłowa kluczowedywidendyobowiązek płatnikazryczałtowany podatek dochodowyPytanie podatnikaZapytanie Podatnika dotyczy obowiązków ciążących na płatniku w przypadku wypłaty dywidendy na rzecz udziałowca, który jest spółką komandytową z siedzibą w Austrii. DECYZJA Na podstawie art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 4 ust. Z ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2006r. Nr 217, poz. 1590), po rozpatrzeniu zażalenia ... o. o. z siedzibą w .. przy ..., z dnia 15 listopada 2007 roku na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 2 listopada 2007r. Nr P02/423-152/07/86693, uznające za nieprawidłowe stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2006 r., uzupełnionym pismem z dnia 15.10.2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, w sprawie obowiązków ciążących na płatniku w przypadku wypłaty dywidendy na rzecz udziałowca, który jest spółką komandytową z siedzibą w Austrii, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie odmawia zmiany postanowienia organu I instancji uznając, że zażalenie Spółki nie zasługuje na uwzględnienie. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 17 marca 2006r. ... Sp. z o.o. zwróciła się do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie o udzielenie interpretacji w zakresie stosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 roku nr 54 poz. 654 z późn. zm.). W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny : 100% udziałowcem Spółki jest spółka komandytowa prawa austriackiego. Wspólnikami tej spółki komandytowej są będące podatnikami podatku dochodowego dwie spółki kapitałowe mające siedzibę w Austrii, przy czym spółka będąca komandytariuszem partycypuje w zyskach spółki komandytowej w 100%, a udział spółki będącej komplementariuszem w zyskach spółki wynosi 0%. Wskazano, iż spółka komandytowa zgodnie z austriackim prawem podatkowym jest spółką osobową i nie jest traktowana w Austrii w zakresie opodatkowania od osób prawnych, jako osoba prawna. Spółka zwróciła się z zapytaniami, czy wypłata dywidendy na rzecz udziałowca, którym jest spółka komandytowa z siedzibą w Austrii, podlega opodatkowaniu w Polsce, a jeśli tak, to jaką stawką oraz jakie obowiązki ciążą w tym zakresie na Spółce jako płatniku podatku. Zdaniem Podatnika, spółki osobowe nie są w Polsce podatnikami podatku dochodowego, a wypłacana przez Spółkę dywidenda na rzecz spółki osobowej nie podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Tym samym dochody udziałowca z tytułu wypłaty dywidendy przez Spółkę nie mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym na podstawie ustawy o podatku dochodowym. Ponadto stwierdziła, iż w Jej ocenie spółki osobowe nie są podatnikami w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółka powołała się na dyrektywę w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego w przypadku spółek dominujących i spółek z różnych Państw członkowskich (90/435/EWG) oraz na stanowisko właściwych ministrów do spraw finansów publicznych w Austrii, Czechach i Holandii, którzy zaakceptowali pozytywnie zapytania Spółki w analogicznych sprawach. Ww. wniosek za pismem z dnia 07.04.2006 roku został przekazany przez Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie do załatwienia przez Ministra Finansów jako organu według Jego opinii właściwego na podstawie art. 14 e cytowanej wyżej ustawy Ordynacja podatkowa. W dniu 29.09.2006 roku Minister Finansów wydał postanowienie sygn. DDS/7-033-19/121/AK/06/5206, podtrzymane następnie decyzją ww. Organu podatkowego z dnia 18.12. 2006 roku sygn. DDS/DD7-8211-38/326/06/MB7-7543, w którym stanowisko Wnioskodawcy uznał za nieprawidłowe. W rezultacie wniesionej skargi na ww. decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19.06.2007 r. sygn. III SA/WA 589/07 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Ministra Finansów z dnia 29.09. 2006 r. i stwierdził, że uchylona decyzja i postanowienie nie mogą być wykonane w całości. Minister Finansów za pismem z dnia 25.09.2007 r., które wpłynęło do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie w dniu 01.10.2007 r., przesłał ww. wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego z dnia 17.03.2006 roku do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie jako właściwego w sprawie. Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego jest właściwy (na podstawie art. 14 a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r. w związku z art. 4 ust.l ustawy z dnia 16 listopada 2006 roku o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw) do odpowiedzi na drugie zapytanie zawarte we wniosku (w zakresie pierwszego właściwy jest Minister Finansów), a także, że odpowiedź na drugie zadane przez Spółkę pytanie może być udzielona niezależnie od odpowiedzi na pytanie pierwsze. Mając na uwadze orzeczenie Sądu pismem z dnia 05.10.2007 roku Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie wezwał Spółkę o usunięcie braków ww. wniosku poprzez przedstawienie własnego stanowiska w sprawie w odniesieniu do zapytania drugiego zawartego we wniosku tj. odnoszącego się do kwestii : jeżeli wypłata ww. dywidendy podlega opodatkowaniu w Polsce, jakie obowiązki ciążą na Spółce jako płatniku podatku. W piśmie z dnia 15.10.2007 roku (data wpływu w dniu 19.10.2007 roku) Spółka przedstawiła stanowisko zgodnie, z którym na Spółce nie ciążą żadne obowiązki płatnika, gdyż wypłata dywidendy podlega opodatkowaniu w Polsce, lecz jest zwolniona z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie zdaniem Spółki, stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 17.03.2006 r. należy uznać za kompletne i jednoznaczne. Odnosząc się do przedłożonego wniosku Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie wydał postanowienie z dnia 02.11.2007 r. nr P02/423-152/07/86693, w którym przyjęto jako tezę wyjściową do dalszych rozważań, zgodnie z treścią pytania, że wypłata dywidendy, o której mowa we wniosku podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, tj. zastosowanie znajduje art. 22 ust.l cytowanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stanowisko organu podatkowego nie odnosi się do postanowień umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 13 stycznia 2004 r., jako kwestii zastrzeżonej do właściwości Ministra Finansów oraz mającej związek z zapytaniem pierwszym zawartym we wniosku. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie ocenił, że w przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym, stanowisko prezentowane przez Spółkę nie jest prawidłowe i przedmiotowa dywidenda nie podlega zwolnieniu od podatku na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w konsekwencji na Spółce ciążą obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych określone w art 26 ww. ustawy. Pismem z dnia 16 listopada 2007r. ... Spółka z o. o., wniosła zażalenie na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 02.11.2007r. Nr P02/423-152/07/86693 stwierdzając, że powyższemu postanowieniu organu I instancji zarzuca naruszenie przepisów:- art.14 b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2007r.,- art.9, art. 87 ust. 1, art 90 ust. 1 i art.91. ust.l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 02.04.1997 r.,- art. 1, art. 5, art. 22 ust. 4 oraz art.26 ust 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych,- art. 1 ust. 1, art.3 ust. 1, art.4 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 Dyrektywy Rady z dnia 23.07.1990 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych w różnych państwach członkowskich w związku z art. 53 i 54 Traktatu o przystąpieniu Rzeczpospolitej Polskiej do Unii Europejskiej,- art. 8 ustawy Ordynacja podatkowa. Ponadto Spółka wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości . Zarzuty Strony zawarte w uzasadnieniu zażalenia można podzielić na trzy grupy 1.) Dotyczące naruszenia art 14 b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2007 r. Strona wskazuje, że organ I instancji naruszając przepisy o właściwości przekazał sprawę Ministrowi Finansów, efektem czego było wydanie postanowienia w przedmiocie interpretacji prawa podatkowego po upływie ponad roku od złożenia wniosku. W opinii Strony za fikcyjne i godzące w podstawową zasadę prowadzenia postępowania tj. w sposób budzący zaufanie Podatnika do organów podatkowych należy uznać stanowisko organu I instancji, że stanowisko podatnika wymagało uzupełnienia.2.) Dotyczące naruszenia przepisów art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz Dyrektywy i wskazanych przepisów Konstytucji RP. Strona wskazuje na odpowiednie przepisy Dyrektywy Rady 90/435/EWG i podnosi, że z art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych interpretowanego zgodnie z dyrektywą 90/435/EWG wynika, że w opisanym stanie faktycznym dywidendy wypłacane przez polską spółkę kapitałową poprzez transparentną podatkowy austriacką spółkę osobową na rzecz austriackiego komandytariusza, będącego austriacką spółką kapitałową, będą na mocy art. 5 ust. 1 dyrektywy, zwolnione w całości z opodatkowania u źródła polskim podatkiem dochodowym. Strona wywodzi swe prawo do powoływania się na przepisy dyrektywy z ich, w Jej opinii, bezwarunkowego charakteru i wystarczającej precyzji. W ocenie Strony organ podatkowy bezpodstawnie uchyla się od stosowania prawa wspólnotowego naruszając zasadę pierwszeństwa prawa wspólnotowego o bezpośrednim skutku w stosunku do prawa krajowego, przez co naruszone zostały wskazane wyżej przepisy Konstytucji RP. Według Strony na wspomniane wyżej przepisy Dyrektywy może się ona powołać także w postępowaniu przed organem administracji.3.) Dotyczące naruszenia art.8 ustawy Ordynacja podatkowa oraz przepisów art.l, 5 i 26 ust.l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem Strony przepis art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ustanawia obowiązku pobrania podatku od osób nie będących podatnikami. Płatnik może pobrać podatek jedynie wówczas gdy wypłaca należność na rzecz podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, a konkretny przepis nakazuje mu pobranie podatku dochodowego od osób prawnych od wypłat dokonywanych na rzecz podatnika takiego podatku. Tymczasem według Strony udziałowiec Spółki nie jest objęty zakresem podmiotowym ani ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (co wynika z art. 1 tej ustawy), ani ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym jego dochody z tytułu wypłaty dywidendy przez Stronę nie mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym na podstawie tych ustaw, a zatem wypłata dywidendy na rzecz udziałowca Strony nie podlega opodatkowaniu podatkami dochodowymi w Polsce. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po przeanalizowaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy, potwierdza stanowisko organu I instancji wyrażone w zaskarżonym postanowieniu z dnia 2 listopada 2007r. Nr P02/423-152/07/86693 i stwierdza co następuje. Odnosząc się do zarzutów zaliczonych przez organ odwoławczy do grupy 1.) należy zwrócić uwagę, że dla właściwego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy konieczne jest ustalenie zakresu właściwości organów podatkowych, uprawnionych do dokonania interpretacji przepisów podatkowych objętych wnioskiem Strony. Tę kwestię w sposób jednoznaczny rozstrzygnął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 19.06.2007 r. sygn. III SA/WA 589/07. W uzasadnieniu ww. wyroku WSA w Warszawie czytamy : „(...) Odpowiedź na pierwsze z powyższych pytań wymagała udzielenia interpretacji w zakresie postanowień umowy z dnia 13 stycznia 2004 roku między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w szczególności art. 10 ww. umowy. Natomiast na kolejne pytania Skarżącego należało odpowiedzieć na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bez powoływania się na umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. Reasumując należy stwierdzić, iż Minister Finansów udzielając interpretacji na ściśle ze sobą związane pytania Skarżącego odnośnie pytania , na które należało udzielić odpowiedzi na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przekroczył swe uprawnienia, czym naruszył art. 14 e O.p. (...)". Wydana przez organ podatkowy interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest więc następstwem powołanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19.06.2007 r., w którym Sąd stwierdził naruszenie kompetencji przez Ministra Finansów, poprzez wydanie interpretacji odnoszącej się także do zapytania drugiego przedłożonego przez Spółkę. Sąd jednocześnie nie orzekł w tym wyroku o związaniu organu podatkowego stanowiskiem przedstawionym w zapytaniu, co zdecydowanie przeczy zarzutom, zaliczonym przez organ odwoławczy do grupy 1.), odnośnie naruszenia art.l4b § 3 Ordynacji podatkowej. Organ odwoławczy zgadza się również z oceną organu I instancji, zawartą w przedmiotowym postanowieniu, iż w tej sprawie do wniosku Spółki nie ma zastosowania dyspozycja art. 14 b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2007 r., gdyż nie wystąpiła zwłoka organu podatkowego w wydaniu interpretacji. Minister Finansów w terminie 6 miesięcy udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania zawarte we wniosku Spółki z dnia 17.03.2006 roku, dotrzymując tym samym termin określony w art. 14 e Ordynacji podatkowej. Natomiast z tej racji, że jak orzekł Sąd, Minister Finansów naruszył swe kompetencje udzielając odpowiedzi na drugie pytanie, wniosek został przekazany Naczelnikowi Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie jako właściwemu w sprawie. Dopiero taki stan faktyczny nałożył bowiem na organ I instancji obowiązek załatwienia wniosku Spółki w części, w jakiej jest on właściwy w sprawie. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego wydał przedmiotową interpretację przepisów prawa podatkowego nie tylko w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania ww. wniosku przesłanego mu przez Ministra Finansów, tj. od dnia 01.10.2007 r., ale również w terminie 3 miesięcy od doręczenia Ministrowi Finansów odpisu prawomocnego wyroku WSA w Warszawie tj. od dnia 13.09

2007.01.17 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/191/06/AG
     ∟Dotyczy zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odsetek od kredytu zaciągniętego w celu wypłaty dywidendy dla wspólników na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odsetek od kredytu zaciągniętego w celu wypłaty dywidendy dla wspólników na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000...

2007.01.08 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-139/06/SG/2
     ∟Czy Spółka, w przypadku korzystania z uproszczonej formy wpłacania zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy uprawniona jest do uwzględniania odliczenia zryczałtowanego podatku od otrzymanej dywidendy w równych miesięcznych częściach przy miesięcznych płatnościach zaliczek począwszy od miesiąca następującego po dacie wypłaty dywidendy.

2007.01.08 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-139/06/SG/1
     ∟1)czy otrzymana w 2007 roku dywidenda nie będzie zwiększała podstawy opodatkowania Spółki, w oparciu o przepis art. 7 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, oraz2)czy Spółka ma możliwość dokonywania odliczenia kwoty 19% zryczałtowanego podatku od otrzymanej dywidendy od kwoty podatku obliczonego za 2007r.?

2006.12.22 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPF/415/92/2006/AK
     ∟Czy wypłacona dywidenda akcjonariuszom - osobom fizycznym - przez Spółkę podlega zryczałtowanemu 19% podatkowi dochodowemu i czy w związku z tym, Spółka ma obowiązek wystawienia akcjonariuszom informację PIT-11/8B?P O S T A N A W I ANa podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa /j.t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm./, po rozpatrzeniu wniosku Spółki "X" o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego Naczelnik tut. Urzędu - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny p o s t a n a w i a- uznać stanowisko Strony za prawidłowe U Z A S A D N I E N I E Z przedstawionego stanu faktycznego przez Stronę wynika, że Spółka z wypracowanego w 2005r. zysku,...

2006.12.20 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-242/06
     ∟Czy otrzymane dywidendy z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, będące przychodem, o którym mowa w art. 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowią przychód w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy, i w związku z tym, czy uwzględnia się te dywidendy do obliczenia limitu kosztów reprezentacji i reklamy, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy? W dniu 30.10.2006 r. Podatnik złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług finansowych, polegających na zarządzaniu...

2006.12.19 - Urząd Skarbowy w Rybniku - PDFN/415-99/06
     ∟Jaki są zasady opodatkowania, w szczególności obliczenia podstawy opodatkowania z tytułu otrzymania nowych jednostek uczestnictwa wyemitowanych przez Fundusz w wyniku reinwestycji otrzymanej przez Fundusz dywidendy w nowe akcje EDF / francuskiej spółki Electricite de France S.A./, w szczególności obliczenia podstawy opodatkowania z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa w Funduszu?

2006.12.14 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/415-1260/06
     ∟Czy dywidenda wypłacana przez zagraniczna spółkę reinwestowana w akcje a następnie jednostki uczestnictwa funduszu podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Decyzja

2006.12.08 - Urząd Skarbowy Warszawa-Wola - 1440/RDP/4211/AB/116/2006
     ∟Czy prawidłowo nie zaliczono do przychodów podatkowych otrzymanej dywidendy oraz czy prawidłowo o kwotę pobranego przez płatnika podatku pomniejszono podatek należny?

2006.11.30 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Szczecinie - IUS.PO/423/18/GG/2006
     ∟1. W którym momencie powstaną przychody będące podstawą opodatkowania i koszty uzyskania przychodów od środków zgromadzonych na rachunku maklerskim i pieniężnym?2. Czy pobierana opłata za zarządzanie portfelem instrumentów finansowych jest kosztem uzyskania przychodów w okresie za który jest pobierana, czy też zmniejsza Czy należna dywidenda w kwocie brutto jest przychodem podatkowym?3. Czy zapłacony przez płatnika podatek od wypłaconych dywidend podlega odliczeniu od podatku dochodowego ustalonego na zasadach ogólnych?4. W którym momencie dywidenda wpływająca do porfela instrumentów stanowi koszt uzyskania przychodu?5. Jak ustala się przychody i koszty uzyskania przychodu w przypadku częściowej wypłaty środków z portfela instrumentów finansowych?Pismem z dn...

2006.11.28 - Urząd Skarbowy w Złotoryi - PD/423/1/3-1/06
     ∟Czy w związku z wypłatą dywidendy przez Spółkę X na rzecz Spółki Y powstaje obowiązek obliczenia, pobrania i wpłacenia przez Spółkę X, jako płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych?

2006.11.13 - Minister Finansów - DD4/PB6-033-01264/mm/ZKK/06/7017
     ∟W jakiej wysokości podatek dochodowy powinnna zapłacić osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania we Francji od dywidendy wypłaconej przez polską spółkę?

2006.11.02 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-190/06
     ∟Podatnik złożył zapytanie, czy jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychód całości zapłaconych odsetek od przedstawionego w podaniu kredytu hipotecznego? W dniu 8.08.2006r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z kolei w dniu 20.10.2006r. wpłynęło do Urzędu Skarbowego uzupełnienie niniejszego podania, sporządzone w związku z wezwaniem Podatnika o wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego. Z przedstawionego w podaniu i jego uzupełnieniu stanu faktycznego wynika, iż Spółka jest przedsiębiorstwem handlowym i prowadzi działalność przez si...

2006.10.30 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0123/06/AK
     ∟Wątpliwości Spółki budzi kwestia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych odprowadzanego przez Spółkę w charakterze płatnika z tytułu wypłaty dywidendy (art. 10 ust 1a w związku z art. 22 i 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154