Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: koszty uzyskania przychodów

koszty uzyskania przychodów 53295 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591

2006.11.07 - Trzeci Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1449/1CG/415/i-50/06/MM
     ∟Czy koszty wynagrodzenia dla firmy doradczej za opracowanie wniosku o dofinansowanie w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, biznes planu oraz zabezpieczenia hipotecznego realizacji ww. wniosku można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów? W dniu 07.08.2006 r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego Pani wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego - przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14 , poz. 176 z późn. zm.).

2006.11.07 - Lubelski Urząd Skarbowy - PD.423-43/06
     ∟Pytanie podatnika Czy naliczone przez kontrahenta odsetki od pożyczki po dniu przyjęcia środka trwałego do używania (tj. naliczone 31 grudnia 2006 r. i zapłacone przez Spółkę w styczniu 2007 r.) mają wpływ na ustalenie wartości początkowej środka trwałego przyjmowanego do używania w sierpniu 2006 r., czy też stanowić będą koszt bieżącego okresu w momencie ich zapłaty (w ujęciu kasowym będą w całości kosztem uzyskania przychodów w styczniu 2007 r.)?P O S T A N O W I E NI E

2006.11.07 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-006-449/06/WD
     ∟Spółka czyni starania o dofinansowanie z funduszy unijnych do zakupu maszyn oraz do wdrożenia systemu zarządzania jakością ISO. Maszyny - środki trwałe zostały już przez Spółkę zakupione i eksploatowane , lecz dofinansowania Spółka jeszcze nie otrzymała. Spółka prosi o wyjaśnienie , czy należy korygować naliczoną amortyzację od eksploatowanych maszyn w momencie otrzymania dofinansowania do ich zakupu.

2006.11.07 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-21/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-21/06/Z Data2006.11.07AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowedłużnikkoszty uzyskania przychodówprzejęcie długuwierzycielzobowiązaniePytanie podatnikaCzy wydatki poniesione tytułem spłaty długu przejętego od Spółdzielni Mieszkaniowej na podstawie umowy o przejęciu długu można uznać za koszt uzyskania przychodu? Pismem z dnia 26 kwietnia 2006r. Spółka z o. o. zwróciła się z wnioskiem o udzielenie, w trybie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatku z tytułu spłaty długu przejętego od innego podmiotu na podstawie umowy o przejęcie długu. Spółka z o. o. jest, zgodnie z § 1 pkt 5 i 6 umowy spółki z dnia 1 lipca 2004r., spółką celową, zawiązaną dla "wybudowania i sprzedaży na zasadach odrębnej własności 171 lokali wchodzących w skład inwestycji budowlanej". Bezpośrednim powodem zawiązania Spółki był zamiar zrealizowania zaniechanej inwestycji budowlanej, której wykonawcą i inwestorem miała być pierwotnie Spółdzielnia Mieszkaniowa. Przyczyną odstąpienia Spółdzielni Mieszkaniowej od zrealizowania w 2004r. przedmiotowej inwestycji była trudna sytuacja finansowa. Taki stan rzeczy - jak wyjaśnia Wnioskodawca - doprowadziłby do pokrzywdzenia członków spółdzielni, którzy w 2001 r. wnieśli wkłady mieszkaniowe na mieszkania, które miały zostać przez ww. spółdzielnię pobudowane. W nowozawiązanej Spółce, 997 z 1000 udziałów o wartości 2300 zł każdy, objęła ww. Spółdzielnia, w zamian za wkład niepieniężny w postaci prawa własności gruntu wraz z rozpoczętą budową i projektem budowlanym. Dla gruntu stanowiącego przedmiot aportu Sąd Rejonowy w Poznaniu prowadzi księgi wieczyste. Wskazane nieruchomości, z wyjątkiem jednej, obciążone były w momencie ich wnoszenia do Spółki hipotekami ustanowionymi na rzecz różnych podmiotów. Fakt obciążenia hipotekami nieruchomości, na których miała być prowadzona inwestycja mieszkaniowa - zgodnie z wyjaśnieniami Podatnika - powodował istotne utrudnienia w kontynuowaniu budowy, m. in. w pozyskiwaniu kredytów bankowych oraz w praktyce uniemożliwiał sprzedaż wybudowanych mieszkań. W związku z powyższym Spółka z o. o. wraz ze Spółdzielnią Mieszkaniową, której długi zabezpieczone były hipotekami ustanowionymi na gruntach Podatnika, podjęła działania mające na celu spłatę wierzytelności Spółdzielni i tym samym zwolnienie nieruchomości budowlanej stanowiącej własność Spółki spod obciążeń hipotecznych. Działania te miały umożliwić realizację celu dla jakiego Spółka została powołana, to jest budowę oraz sprzedaż mieszkań pobudowanych na wskazanym wyżej gruncie. W ramach wskazanych działań została zawarta Ugoda z dnia 16 maja 2005r. pomiędzy Spółdzielnią a jej wierzycielem Przedsiębiorstwem Budowlanym i Spółką z o. o., na mocy której Spółdzielnia zobowiązała się do spłaty wierzytelności na kwotę 581.797,66 zł, jakie miał w stosunku do niej wierzyciel, a Przedsiębiorstwo do podjęcia działań mających na celu wykreślenie hipoteki kaucyjnej do kwoty 500.000,00 zł ustanowionej na nieruchomości objętej księgą wieczystą KW ... W celu zabezpieczenia wykonania ugody Spółdzielnia Mieszkaniowa wystawiła weksle na rzecz wierzyciela Przedsiębiorstwo Budowlane poręczone przez Podatnika. W wyniku zawartej ugody, hipoteka ustanowiona na nieruchomości Spółki, której dotyczyły przedmiotowe postanowienia, została wykreślona. W dniu 3 października 2005r. została zawarta pomiędzy Spółką z o. o. a Spółdzielnią Mieszkaniową umowa o przejęcie długu jaki Spółdzielnia posiadała w stosunku do Przedsiębiorstwa Budowlanego, a wynikającego z ugody zawartej w dniu 16 maja 2005r. Na przeniesienie długu została udzielona w dniu 3 października 2005r. pisemna zgoda ww. wierzyciela. Spółka z o. o. zrealizowała przedmiotowe zobowiązanie. Na gruncie opisanego stanu faktycznego Spółka sformułowała pytanie: czy wydatki poniesione tytułem spłaty długu przejętego od Spółdzielni Mieszkaniowej na podstawie umowy o przejęciu długu można uznać za koszt uzyskania przychodu? W opinii Podatnika, wskutek opisanych wyżej czynności prawnych, stał się on faktycznym beneficjentem ugody. Wobec powyższego wydatek odpowiadający wartości przejętego w drodze umowy cywilnoprawnej od podmiotu trzeciego długu, który był zabezpieczony hipoteką ustanowioną na nieruchomości będącej własnością Podatnika, na podstawie przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowi koszt uzyskania przychodów. Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2006r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań-Grunwald uznał za nieprawidłowy pogląd Podatnika wyrażony we wniosku z dnia 26 kwietnia 2006r. Organ podatkowy, na podstawie przepisów art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uznał, iż wydatek Spółki z tytułu spłaty zobowiązania przejętego na podstawie "umowy o przejęcie długu", nie stanowi kosztu uzyskania przychodu. Na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań-Grunwald Spółka wniosła zażalenie, w którym podtrzymała swoje stanowisko przedstawione w złożonym zapytaniu, zarzucając jednocześnie, iż postanowienie to narusza przepis art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. b) ww. ustawy, poprzez błędne przyjęcie, że znajduje on zastosowanie do przedmiotowego stanu faktycznego. Zdaniem Podatnika wskazany wyżej przepis nie obejmuje wydatku poniesionego na spłatę długu przejętego na podstawie "umowy o przejęcie długu", wyklucza jedynie z kosztów uzyskania przychodu wydatki związane ze spłatą zobowiązań z tytułu gwarancji i poręczeń. Zdaniem Podatnika, koszt polegający na spłacie przejętego od podmiotu trzeciego długu, który był zabezpieczony hipoteką ustanowioną na nieruchomości będącej własnością Spółki, stanowi, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszt uzyskania przychodów, jest to bowiem koszt, który ma związek z działalnością Spółki i został poniesiony w celu uzyskania przychodu. Związek ten polega na umożliwieniu prowadzenia inwestycji budowlanej na gruncie dotychczas obciążonym hipoteką. Obciążenie gruntu hipoteką powoduje utrudnienia w sprzedaży pobudowanych mieszkań, stąd konieczność usunięcia z gruntu obciążeń rzeczowych pozostaje w oczywistym związku przyczynowym z działalnością gospodarczą developera, a taką właśnie działalność Spółka prowadzi. Ponadto, Spółka podnosi zarzut naruszenia przepisów art. 122 oraz art. 210 § 4 w związku z art. 219 ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez brak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia merytorycznego ustosunkowania się do stanowiska Podatnika, co wskazuje na niewystarczające wyjaśnienie okoliczności sprawy. Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Podatnika, postanowienia Naczelnika. Urzędu Skarbowego Poznań-Grunwald oraz zażalenia na to postanowienie, stwierdzam, iż stanowisko zawarte w rozstrzygnięciu i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia jest prawidłowe. Rozstrzygając przedmiotową kwestię, organ pierwszej instancji, wbrew zarzutom Spółki, nie uchybił przepisom art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. b) ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Ogólne zasady klasyfikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów zostały zawarte w przepisie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W przepisie tym stanowi się, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Analiza wskazanego wyżej przepisu prowadzi do wniosku, że aby wydatek podatnika można było zweryfikować jako koszt uzyskania przychodu, winny być spełnione łącznie wymienione w tym przepisie przesłanki; to jest wydatek winien być poniesiony w celu osiągnięcia przychodów i nie jest on wymieniony wart. 16 ust. 1 ustawy. W omawianym stanie faktycznym wydatek istotnie został poniesiony w celu uzyskania przychodów. Został zatem spełniony jeden z dwóch warunków. Aby jednak przedmiotowy wydatek mógł zostać zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodów, należy wykluczyć jego występowanie w przepisie art. 16 ust. 1 ustawy. Przepisy art. 16 ust. 1, powołane w ww. art. 15 ust. 1 ustawy, zawierają zamknięty katalog kosztów (w tym wydatków, odpisów, rezerw), które mimo, że zostaną poniesione przez podatnika w celu osiągnięcia przychodów, nie są uznawane za koszt uzyskania przychodów. Abstrahując od powodów, dla których ustawodawca uznał za zasadne wyłączenie pewnych wydatków z kosztów podatkowych, należy stwierdzić, że przepisy art. 16 ust. 1, stanowiąc odstępstwo od zasady, że kosztem uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nie mogą być interpretowane rozszerzająco (np. przez analogię). Podstawę oceny prawno - podatkowej omówionego wyżej stanu faktycznego stanowi, jak zasadnie przyjął organ pierwszej instancji, przepis art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. b) ww. ustawy. Stosownie do normy prawnej zawartej w tym przepisie, nie uważa się za koszt uzyskania przychodów wydatków na spłatę innych zobowiązań, w tym z tytułu udzielonych gwarancji i poręczeń. Wbrew twierdzeniom Strony, ograniczenie wynikające z przytoczonego wyżej przepisu nie odnosi się tylko i wyłącznie do gwarancji i poręczeń, ale odnosi się także do każdego zobowiązania innego, od zobowiązania Podatnika. Także z tytułu spłaty długu innego podmiotu (w tym przypadku udziałowca). Zgodnie z art. 519 § 1 K. c. osoba trzecia (tut. Podatnik) może wejść na mocy umowy za zgodą wierzyciela (tut. Przedsiębiorstwo Budowlane) w miejsce dotychczasowego dłużnika (tut. Spółdzielnia Mieszkaniowa) i staje się odpowiedzialna wobec Przedsiębiorstwa Budowlanego za zobowiązania poprzednika. Nie oznacza to jednak, że zapłacona kwota stanowi zapłatę za zrealizowanie na rzecz Podatnika, przez przedsiębiorstwo budowlane, usługi budowlanej. Przejęcie długu, stosownie do art. 524 § 2 K. c. ma charakter czynności, wskutek której przejemca nie staje się wierzycielem pierwotnego dłużnika. Rację ma Wnioskująca, że w wyniku dokonanych przez nią czynności prawnych zarówno ze Spółdzielnią Mieszkaniową, jak i firmą budowlaną, stała się stroną transakcji handlowej, jednak w takim stanie wynikającego z niej stosunku prawnego, w jakim zastała go w chwili podpisania umowy o przejęciu długu, a więc wyłącznie zobowiązanym dłużnikiem z tytułu umowy handlowej zawartej przez osobę trzecią oraz jej kosztów. Swoboda zawierania umów cywilnych oraz kształtowania w ich wyniku roli i sytuacji prawnej podmiotów należy do tych podmiotów, jednak ocena skutków podatkowych, jakie umowy te mogą wywoływać w tej dziedzinie, należy do autonomicznego prawa podatkowego. W opisanym wyżej stanie faktycznym bezspornym jest, iż podmiot, który nie wywiązał się ze zobowiązania wobec swojego wierzyciela, wniósł aportem do Spółki - Wnioskodawcy, nieruchomości obciążone hipotekami. Na mocy umowy o przejęcie długu, Podatnik spłacił zobowiązanie swojego udziałowca. Wobec powyższego, wyczerpane zostały znamiona określone w przepisie art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia przez organ pierwszej instancji przepisów art. 122 oraz art. 210 § 4 w związku z art. 219 ustawy Ordynacja podatkowa, stwierdzam, iż jest bezzasadny. Przepis art. 14a § 5 tej ustawy reguluje kwestię i zakres procedury występowania o interpretację, poprzez określenie przepisów znajdujących zastosowanie do procedury wydawania interpretacji. Jak wynika z brzmienia wskazanego wyżej przepisu do załatwienia wniosku dotyczącego wydania interpretacji, stosuje się odpowiednio przepisy art. 169 § 1 i 2 oraz art. 170 § 1, z tym, że w razie gdy wniosek nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, nie mają zastosowania przepisy art. 14b § 3. Ww. przepis nie wskazuje na konieczność stosowania przy wydawaniu interpretacji pozostałych przepisów procedury z zakresu postępowania podatkowego. Wskazać także należy, iż organ pierwszej instancji, stosownie do przepisu art. 14a § 3, dokonał oceny prawnej stanowiska wnioskodawcy z przytoczeniem stosownych przepisów prawa podatkowego. Stosownie zaś do przepisu art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika, nie jest dla niego wiążąca. Jeżeli podatnik nie jest przekonany co do jej słuszności, nie musi zastosować się do interpretacji prawa podatkowego zawartej w postanowieniu wydanym na jego wniosek. Niniejsza interpretacja prawa podatkowego została wydana w oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny oraz obowiązujący w dniu jej wydania stan prawny.

2006.11.07 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423–279/06/RM
     ∟Czy w przypadku zbycia nakładów inwestycyjnych poniesionych w wynajmowanym budynku na adaptację pomieszczeń po rezygnacji z najmu (inwestycje w obcym środku trwałym postawiono w stan likwidacji), na rzecz nowego wynajmującego w grudniu 2005 r., kiedy w wyniku niedopatrzenia, wystawiając dokumentację pominięto część urządzeń objętych umową sprzedaży i wydanych nabywcy i w konsekwencji w księgach ujęto tylko część kosztów związanych ze sprzedażą urządzeń, które to nieprawidłowości skorygowano w maju 2006 r., Spółka powinna przyporządkować ten koszt do 2005 r. i złożyć korektę CIT-8 za ten rok?

2006.11.06 - Urząd Skarbowy w Zamościu - POI-415/16/2006
     ∟Czy podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów naliczony podatek VAT wykazany w fakturach dokumentujących zakup paliwa do posiadanego samochodu osobowego wprowadzonego do ewidencji środków trwałych jeżeli zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług.

2006.11.06 - Urząd Skarbowy w Śremie - PD/415-23/06
     ∟Czy czynsz zapłacony przez właściciela za wynajmowane mieszkanie stanowi koszt uzyskania przychodów?W dniu 26.09.2006 r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego pisemny wniosek Podatnika o interpretację zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wnioskodawca pyta: czy czynsz zapłacony przez właściciela za wynajmowane mieszkanie stanowi koszt uzyskania przychodów?Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że Podatnik pod koniec bieżącego roku zamierza wynająć nowe mieszkanie, które z...

2006.11.06 - Urząd Skarbowy w Śremie - PD/415-22/06
     ∟Czy wydatki na wykończenie mieszkania zakupionego w celu wynajmu, stanowią koszt uzyskania przychodów?W dniu 26.09.2006 r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego pisemny wniosek Podatnika o interpretację zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Wnioskodawca pyta: czy w związku z wynajęciem mieszkania jednorazowe wydatki wykończeniowe poniesione przez właściciela stanowią koszt uzyskania przychodów?Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że Podatnik pod koniec bieżącego roku zami...

2006.11.06 - Urząd Skarbowy w Ostrołęce - US/15PO-II-415/23/06/KD
     ∟Czy wartość pomocy publicznej udzielonej przez Wojewódzki Urząd Pracy, podatnikowi prowadzącemu działalność gospodarczą podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a wydatki sfinansowane ze środków pomocy publicznej stanowią koszty uzyskania przychodu?

2006.11.06 - Urząd Skarbowy w Ciechanowie - US/3-PDP/4150-3/06
     ∟Pytanie: Czy jest kosztem uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dodatkowa składka na ubezpieczenie społeczne rolników opłacana z uwagi na prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej?Stan faktyczny: Podatnik jest rolnikiem, ponadto prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą opodatkowaną na zasadach ogólnych. Od 1 października 2004 roku podatnik opłaca składki na ubezpieczenie społeczne rolników. Ze względu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej decyzją KRUS został zobowiązany do opłacania składki na ubezpieczenie społeczne rolników w podwójnej wysokości. Stanowisko wnioskodawcy: Podatnik uważa, że dodatkowa sk...

2006.11.06 - Urząd Skarbowy Kraków-Krowodrza - PBII/423/23/06
     ∟Czy wydatki na zakup paliwa, materiałów biurowych, kart telefonicznych, drobnych narzędzi, opłaty za przejazd autostradami, mostami oraz opłaty pocztowe udokumentowane paragonami mogą stanowić koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2006.11.06 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/698/WD/423/88/06/ES
     ∟Czy Spółka takie wydatki może potraktować jako koszty stanowiące koszty uzyskania przychodów zgodnie z pismem Departamentu Podatków Bezpośrednich Ministerstwa Finansów (nr PB3/GN-8213-298/05/1680)? Czy Spółka takie wydatki może potraktować jako koszty uzyskania przychodów nie objęte limitem na reprezentację i reklamę w części 0,25% przychodów?

2006.11.06 - Opolski Urząd Skarbowy - PD/423-32/MM/06
     ∟Czy zwrot wydatków poniesionych przez pracowników w ramach podróży służbowej, związanych z wykupem opłat parkingowych i opłat za przejazd płatnymi autostradami stanowić będą dla Spółki koszty uzyskania przychodów?

2006.11.03 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IA-415/135/2006
     ∟Czy wszystkie koszty związane z organizacją takich szkoleń (konferencji) będą dla spółki jawnej stanowiły koszty uzyskania przychodów ?Czy spółka jawna może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki jakie poniesie na zakup biletów lotniczych dla uczestników szkoleń ?

2006.11.03 - Urząd Skarbowy w Płocku - 1419/UDD-415-178/06/AS
     ∟Spółka z o.o. zwróciła się o interpretację przepisów prawa odnośnie prawidłowości zarachowania do kosztów uzyskania przychodów 2004 roku premii okolicznościowej przyznanej stosownie do zapisów Umowy społecznej, wypłaconej faktycznie pracownikom w 2005 roku w świetle art.15 ust.4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2004 roku.

2006.11.03 - Urząd Skarbowy w Pile - DD/415/7189/42/06
     ∟Jakie skutki podatkowe rodzi refundacja przez pracodawcę opłaty poniesionej przez kierowcę z tytułu obowiazku posiadania przez niego karty kierowcy, zatrudnionego na umowę o pracę oraz dla kierowcy, który świadczy usługi transportowe na podstawie umowy - zlecenie?Jakie są skutki podatkowe w przypadku zwrotu przez kierowcę pracodawcy uprzednio zrefundowanej przez niego opłaty?Jakie są skutki podatkowe dla kierowcy w przypadku zwrotu uprzednio zrefundowanej opłaty przez pracodawcę? Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176 z późn. zmian./...

2006.11.03 - Urząd Skarbowy w Ostrołęce - US/15/PO-II-415/25/06/KD
     ∟Czy wartość udzielonej pomocy w wysokości 10.000 zł. otrzymanej z Powiatowego Urzędu Pracy na rozpoczęcie działalności gospodarczej jest zwolniona od podatku dochodowego od osób fizycznych, a wydatki sfinansowane z tej pomocy stanowić będą koszty uzyskania przychodów?

2006.11.03 - Trzeci Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście - 1449/2CG/412/i-46/06/EW
     ∟Czy wydatki poniesione na spłatę odsetek od kredytu zaciągniętego w banku X przeznaczonego na spłatę poprzednio zaciągniętego kredytu w banku Y służącego sfinansowaniu zakupu lokalu użytkowego przeznaczonego na wynajem są kosztem uzyskania przychodu? Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku w dniu 02.11.2003r. zawarł Pan umowę kredytową z bankiem Y o udzielenie kredytu na zakup (budowę) lokalu użytkowego w Warszawie , który to lokal wynajmowany jest w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. W dniu 27.12.2005r. zawarł Pan nową umowę kredytową z bankiem X w celu spłaty poprzedniego kredytu zaciągniętego w banku Y.

2006.11.03 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/696/WD/423/86/06/BC
     ∟Czy zgodnie z powyższym, wydatki takie można potraktować jako koszty na reklamę publiczną nie ograniczone limitem w części 0,25% przychodów i w całości zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

2006.11.03 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0127/06
     ∟Podatnik ma wątpliwości, czy do kosztów uzyskania przychodów z tytułu faktycznej realizacji wierzytelności będzie mógł zaliczyć całość poniesionych wydatków na nabycie wierzytelności, czy z wyłączeniem części proporcjonalnie przypadającej na umorzoną należność.

2006.11.03 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-86/06/85350
     ∟Czy koszty montażu, demontażu, zainstalowania oraz transportu maszyny wnoszonej do spółki aportem stanowią koszt uzyskania przychodów?

2006.11.03 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-80/06/85000
     ∟Czy spółka ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na usługę profesjonalnych pełnomocników reprezentująych ją w trakcie postepowań sądowych?

2006.11.03 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-61/06/84982
     ∟Czy w sytuacji, gdy Spółka będzie zmuszona skorzystać z upoważnienia przemiennego i zwolni się z jedynego świadczenia jakim jest złożenie oferty nabycia transzy Akcji, poprzez wypłatę na rzecz osoby objętej Programem Motywacyjnym kwoty stanowiącej równowartość Akcji, będzie mogła w/w wydatek zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.Tożsamy z 138382

2006.11.02 - Urząd Skarbowy w Końskich - PD /415-15/2006/1
     ∟Czy wydatki na zakup wyposażenia sfinansowane ze środków Funduszu Pracy w związku z wyposażeniem i doposażeniem stanowisk pracy dla skierowanych bezrobotnych można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów ?

2006.11.02 - Urząd Skarbowy Poznań-Grunwald - ADIII 415-53/2006
     ∟Czy wydatki związane z wycinką drzewa oraz posadzeniem krzewów (zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta – Wydział Ochrony Środowiska) stanowią koszt uzyskania przychodu z tytułu najmu lokali w kamienicy? Wnioskodawczyni jest współwłaścicielką do 50% udziałów w kamienicy, w której znajduje się: 12 lokali mieszkalnych / w tym 2 lokale w suterenie/ wynajmowanych na zasadach najmu lub przydziału administracyjnego, 1 lokal mieszkalny – mieszkanie służbowe dla dozorcy oraz 2 lokale użytkowe. Uzyskiwany dochód z najmu lokali podatniczka rozlicza na zasadach ogólnych, składając deklaracje miesięczne PIT -5. Wspomniana kamienica jest przez wnioskodawczynię amortyzowana. N...

2006.11.02 - Urząd Skarbowy Kraków-Podgórze - PD/415-156/06/R1
     ∟Czy na podstawie wystawionego na żonę zawiadomienia o wysokości zaliczki eksploatacyjnej lokalu w oparciu o sporządzony dokument wewnętrzny, podatnik może zapłaconą kwotę zaliczyć do kosztów prowadzonej diałalności gospdodarczej? (działalność prowadzona w lokalu żony na podstawie umowy użyczenia)

2006.11.02 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-00126/06/AK
     ∟Wątpliwości Zakładu budżetowego budzi, czy składka na rzecz Ogólnopolskiej Izby Gospodarki Nieruchomościami będzie stanowić koszt uzyskania przychodu w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2006.11.02 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-190/06
     ∟Podatnik złożył zapytanie, czy jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychód całości zapłaconych odsetek od przedstawionego w podaniu kredytu hipotecznego? W dniu 8.08.2006r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z kolei w dniu 20.10.2006r. wpłynęło do Urzędu Skarbowego uzupełnienie niniejszego podania, sporządzone w związku z wezwaniem Podatnika o wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego. Z przedstawionego w podaniu i jego uzupełnieniu stanu faktycznego wynika, iż Spółka jest przedsiębiorstwem handlowym i prowadzi działalność przez si...

2006.11.02 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-272/06/DP
     ∟Jak dokonać alokacji łącznej wartości początkowej środków trwałych wchodzących w skład otrzymanego aportem przedsiębiorstwa, którego majątek trwały stanowi centrum handlowe z wyposażeniem, przynależnościami i gruntem, na którym jest posadowione (ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 10), pomiędzy: 1) grunt a środki trwale podlegajace amortyzacji, 2) poszczególne środki trwałe podlegające amortyzacji, z podziałem na:- ruchome środki trwałe - wyposażenie centrum,- środki trwałe powiązane trwale z budynkiem centrum handlowego (sam budynek, parkingi i systemy w budynku)?

2006.11.02 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-271/06/DP
     ∟Jak dokonać alokacji łącznej wartości początkowej środków trwałych wchodzących w skład otrzymanego aportem przedsiębiorstwa, którego majątek trwały stanowi centrum handlowe z wyposażeniem, przynależnościami i gruntem, na którym jest posadowione (ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 10), pomiędzy poszczególne środki trwałe podlegające amortyzacji, z podziałem na środki trwałe: 1) ruchome - stanowiące wyposażenie centrum, 2) powiązane trwale z budynkiem centrum handlowego (sam budynek, parkingi, systemy w budynku)?

1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591