Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: koszty uzyskania przychodów

koszty uzyskania przychodów 53295 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599

2006.09.29 - Urząd Skarbowy w Wadowicach - PD1a/415-23/06
     ∟Czy na podstawie posiadanych dokumentów można zaliczyć nieściągalną wierzytelność do kosztów uzyskania przychodu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów?

2006.09.29 - Urząd Skarbowy w Ostródzie - PD/415-33/06
     ∟Czy odsetki będące częścią składową opłaty wstępnej przy zawarciu umowy leasingu finansowego na nabycie samochodu osobowego stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie realizacji płatności czy też wpływają na podniesienie podstawy do naliczenia amortyzacji?

2006.09.29 - Urząd Skarbowy w Czarnkowie - NP-415/27/5/06
     ∟Czy przy jednorazowej wypłacie byłemu pracownikowi zasądzonych zaległych wynagrodzeń za godziny nadliczbowe przysługują koszty uzyskania przychodu?Czy ww. koszty będzie można odliczyć w zeznaniu podatkowym za 2006 rok ? Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku z dnia 18.07.2006 r. (wpływ do tut. Urzędu w dniu 19.07.2006 r.) uzupełnionym w dniu 28.07.2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego wynika, że na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu otrzymała Pani od byłego pracodawcy jednorazową spłatę wynagrodzenia za pracę z tyt. przepracowanych godzin nadliczbowych w okresie od 18.06.2002 r. do 18.06.2005 r. Od dokonanej wypłaty, która miała miejsce w miesiącu maju...

2006.09.29 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0107/06/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, w jakim momencie można uznać nieściągalność wierzytelności za udokumentowaną zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i zaliczyć ją w koszty uzyskania przychodów: czy w momencie (dacie) wydania postanowienia organu egzekucyjnego / sądu czy też w momencie (dacie) otrzymania postanowienia organu egzekucyjnego / sądu, w przypadku gdy data wydania postanowienia organu egzekucyjnego / sądu dokumentującego nieściągalność wierzytelności nie jest tożsama z datą otrzymania postanowienia przez Spółkę. Wątpliwości Podatnika budzi też, jaki należy przyjąć moment uznania nieściągalności wierzytelności za udokumentowaną, w sytuacji, gdy wiedza Podatnika o wydaniu przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art....

2006.09.29 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - PSUS/PB-R I-PDP/423-249/P/271/06/WS/104869
     ∟1) czy opłata zastępcza, o której mowa w art. 9a ust. 2 ustawy Prawo Energetyczne może stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki?,2) czy koszty z tytułu opłaty zastępczej mogą być rozpoznane w roku, którego te koszty dotyczą, tj. w roku, w którym nastąpiła sprzedaż energii do odbiorcy końcowego?

2006.09.29 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - PSUS/PB-R I-PDP/423-207/P/272/06/WS/104875
     ∟1) czy Spółka jest uprawniona do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu umorzenia świadectw pochodzenia w roku, którego te koszty dotyczą, tj. w roku, w którym rozpoznano przychody ze sprzedaży energii elektrycznej do końcowego odbiorcy?,2) czy koszty z tytułu umorzenia świadectw pochodzenia mogą być rozpoznane jako koszty stanowiące koszty uzyskania przychodu w roku podatkowym, w którym rozpoznano przychody podatkowe ze sprzedaży energii do odbiorcy końcowego, nawet jeśli świadectwa te zostały przedstawione do umorzenia Prezesowi URE w pierwszym kwartale kolejnego roku kalendarzowego, a więc na dzień złożenia zeznania Spółka nie dokonała formalnego umorzenia, ale była w stanie zarachować odpowiednio koszty umorzonych świadectw pochodzenia?,3) czy...

2006.09.29 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - : PSUS/PB-R I-PDP/423-250/P/269/06/WS/104866
     ∟1. czy wniesiona opłata, zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o handlu EA, nie stanowi odpłatności za przyznane uprawnienia?2. czy wniesiona opłata, zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o handlu EA, jako opłata o charakterze administracyjnym związana pośrednio z uzyskiwanymi przychodami, stanowi koszt podatkowy w momencie poniesienia?3. czy jako moment poniesienia należy uznać moment, w którym powstaje zobowiązanie do zapłaty określonego wydatku, tj. data przyznania uprawnień tu: 30 grudnia 2005r. (czyli koszt podatkowy Spółki roku 2005/2006)?

2006.09.29 - Izba Skarbowa w Opolu - PDI-42190/I/4/MC/06
     ∟Pytannie w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów 2005 r. zapłaconego zaległego podatku od nieruchomości za lata 2003-2004.

2006.09.29 - Drugi Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - II/415-7-299/48703/06/MW
     ∟Czy koszty związane z organizowaniem szkoleń poza granicami kraju dla kontrahentów spółki jawnej, a zwłaszcza koszty zakupu biletów lotniczych może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów ?

2006.09.29 - Drugi Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej - PDFD/415-80/06
     ∟Czy otrzymanie zapłaty połowy należności, w wyniku zawartej ugody podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? W dniu 08.08.2006r. do

2006.09.28 - Urząd Skarbowy Łódź-Polesie - IA-415/126/2006
     ∟Czy w świetle art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) można uznać za koszty uzyskania przychodów: zakup strojów potrzebnych do prowadzenia działalności artystycznej jak również zakup usług kosmetycznych, fryzjerskich oraz niezbędnych kosmetyków ?

2006.09.28 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/DF2/415-160c/243/06/AZ
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacane jednemu wspólnikowi spółki jawnej przez spółkę z tytułu świadczonej pracy stanowić będzie koszt uzyskania przychodu dla jej pozostałych wspólników?

2006.09.28 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/DF2/415-160b/243/06/AZ
     ∟Czy wynagrodzenie wspólników spółki jawnej wypłacane przez spółkę w związku ze sprawowaniem czynności innych niż czynności zarządcze spółką, a wchodzącymi w zakres działalności spółki tj. usługi dentystyczne, które byłoby wypłacane na podstawie umowy o pracę, umowy o świadczenie usług w ramach działalności gospodarczej lub umowy cywilnoprawnej stanowić będzie koszt uzyskania przychodu dla jej wspólników?

2006.09.28 - Urząd Skarbowy Warszawa-Ursynów - 1438/DF2/415-160a/243/06/AZ
     ∟Czy wynagrodzenie wspólników spółki jawnej wypłacane przez spółkę w związku ze sprawowaniem czynności zarządczych spółką, które byłoby wypłacane na podstawie umowy o pracę, umowy o świadczenie usług w ramach działalności gospodarczej lub umowy cywilnoprawnej stanowić będzie koszt uzyskania przychodu dla jej wspólników?

2006.09.28 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/666/WD/423/75/06/BC
     ∟Czy zgodnie z podanym przykładem w/w faktura może być zaliczona do kosztów uzyskania przychodu w m-cu marcu?

2006.09.28 - Podkarpacki Urząd Skarbowy - PUS.I/423/61/06
     ∟Jaka jest treść podatkowa powstałych w ten sposób różnic. Czy dodatnie różnice są przychodem podatkowym, a ujemne kosztem uzyskania przychodów? Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 12 ust. 3 i 15 ust.1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz.654 z późn. zm), po rozpatrzeniu wniosku O. Spółka z o.o., z dnia 03.07.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 07.07.2006 r.) - o udzielenie informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie postanawia uznać, że w przedstawionym stanie faktycznym stanowisko wnioskodawcy nie jest prawidłowe. Z przedstaw...

2006.09.28 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - PSUS/PB-RI-PDP/423-271/P/268/06/APM/104273
     ∟Czy środek trwały powinien zostać wprowadzony z nowym numerem inwentarzowym na zasadach ogólnych?

2006.09.28 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-15/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-15/06/ZData2006.09.28AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówksięgi rachunkoweksięgowanie kosztówmoment zarachowania kosztówpotrącalność kosztówPytanie podatnikaW którym okresie Podatnik ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami dotyczącymi roku poprzedniego, otrzymanymi w nowym roku, po zamknięciu ksiąg, tj. po dniu 10 stycznia? W złożonym wniosku z dnia 7 kwietnia 2006 r. Podatnik, powołując się na art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie, w którym okresie ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami dotyczącymi roku poprzedniego, otrzymanymi w nowym roku, po zamknięciu ksiąg, tj. po dniu 10 stycznia? Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka stosując się do przepisów określonych w art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, zamyka księgi rachunkowe z dniem 10 stycznia za rok poprzedni, czyli z dniem 10 stycznia 2006 r. zamknęła księgi za rok 2005. Po zamknięciu ksiąg, Spółka otrzymuje od kontrahentów (dostawców usług) faktury dotyczące usług wykonanych w poprzednim roku i dotyczące przychodów uzyskanych w roku poprzednim. Po ujęciu tych faktur w księgach bieżącego (nowego) roku, Spółka reguluje zobowiązania z tego tytułu wobec kontrahentów. Ze względu na wcześniejsze zamknięcie ksiąg, Spółka nie ma możliwości ujęcia tych faktur w księgach i sprawozdaniu finansowym roku poprzedniego. W terminie określonym w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka sporządza zeznanie podatkowe. Zdaniem Spółki, stosownie do treści przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli zarachowanie kosztów nie było możliwe, to w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Ponieważ Spółka zamyka księgi rachunkowe z dniem 10 stycznia, to nie ma możliwości zarachowania w księgach roku poprzedniego faktur dotyczących roku poprzedniego, otrzymanych po tej dacie. Po dniu 10 stycznia, zarachowanie tych kosztów nie jest już możliwe. W związku z tym Spółka uważa, że powinna uznać otrzymane faktury za koszt uzyskania przychodu w bieżącym (nowym) roku, tj. w okresie w którym te faktury zostały ujęte w księgach i zapłacone. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu w postanowieniu z dnia 5 lipca 2006 r. Nr ZD/406-80/CIT/06 stwierdził, że stanowisko Podatnika jest prawidłowe. Organ pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z regulacją art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz, że wykaże związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu. Organ pierwszej instancji wskazał jednak, iż moment potrącenia wydatków uznanych za koszty podatkowe określony jest w art. 15 ust. 4 wskazanej ustawy. Dodał też, że w stosunku do niektórych przypadków, terminy uznawania ich za koszty podatkowe zostały w szczególny sposób unormowane w art. 16 ustawy podatkowej. Zgodnie z regulacją art. 15 ust. 4 tejże ustawy, koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potracalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w• tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Podatnik może ponosić koszty, które bezpośrednio wiążą się z konkretnymi przychodami osiągniętymi w roku podatkowym lub też może ponosić koszty mające pośredni wpływ na osiągane przez Podatnika przychody. Wydatki powiązane bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględniać w kosztach uzyskania przychodów w roku (okresie) osiągnięcia przychodu - chyba, że nie można ich zarachować w tym roku. Natomiast wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni należy uznawać za koszty podatkowe w okresie ich poniesienia - czyli zapłaty. W zaskarżonym postanowieniu stwierdzono, iż wydatki winny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w następujących okresach rozliczeniowych: 1. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki związane są bezpośrednio z tym przychodem i w tym roku zostały poniesione, 2. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki związane są bezpośrednio z tym przychodem a zostały poniesione w okresie poprzedzającym rok uzyskania przychodu, 3. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki jeszcze nie zostały poniesione lecz związane są bezpośrednio z tym przychodem i w roku uzyskania przychodu były znane co do rodzaju i kwoty oraz zostały zarachowane, 4. w przypadku, gdy koszt związany jest co prawda bezpośrednio z przychodem danego roku podatkowego, lecz w tym roku nie było możliwe jego zarachowanie, wówczas koszt potrąca się w całości w okresie jego poniesienia, 5. w przypadku, gdy nie jest możliwe przyporządkowanie wydatku do konkretnego przychodu osiągniętego w danym roku podatkowym, koszt potrąca się w całości w okresie jego poniesienia. Jednocześnie wskazano, iż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie określa terminów do dokonywania odpowiednich czynności związanych z prowadzeniem ksiąg rachunkowych. Przepis art. 9 ustawy wskazuje jedynie, że podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (starty), podstawy opodatkowania, i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a - 16m. Organ podatkowy pierwszej instancji wskazał również na treść przepisu art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), zgodnie z którym, zamknięcie ksiąg rachunkowych polega na nieodwracalnym wyłączeniu możliwości dokonywania zapisów księgowych w zbiorach tworzących zamknięte księgi rachunkowe, z uwzględnieniem art. 13 ust. 2 i ust. 3. Natomiast przepis art. 12 ust. 4 określa, iż ostateczne zamknięcie i otwarcie ksiąg rachunkowych jednostki kontynuującej działalność powinno nastąpić najpóźniej w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok obrotowy. W postanowieniu zwrócono uwagę na fakt, iż pomimo wynikającego z przepisów o rachunkowości obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych w określonym powyżej terminie, nie można zastrzec, że jest to jednocześnie termin do którego możliwe jest zarachowanie wydatku, który bezpośrednio związany jest z przychodem, w koszty Spółki. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził też, iż nie jest możliwe dokładne wskazanie terminu do którego można zarachować koszty w odniesieniu do konkretnego roku podatkowego, gdyż termin ten zależy od indywidualnej sytuacji Podatnika dokonującego ksiąg rachunkowych. Organ pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu wskazał, iż Podatnik nie ma możliwości zarachowania kosztów, wynikających z faktur wystawionych po dniu 10 stycznia do roku 2005, mimo iż są one bezpośrednio związane z przychodami tego roku. Spółka wydatkami takimi powinna obciążyć koszty uzyskania przychodu w okresie ich poniesienia. Organ pierwszej instancji potwierdził stanowisko Spółki, iż powinna Ona uznać otrzymane faktury za koszt uzyskania przychodu w bieżącym (nowym) roku, tj. w okresie w którym faktury te zostały ujęte w księgach i zapłacone. Na powyższe postanowienie Podatnik wniósł w dniu 14 lipca 2006 r. zażalenie, zarzucając błędną wykładnię przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności błędną wykładnię art. 15 ust. 4 ustawy poprzez nieprawidłową interpretację pojęcia "koszt poniesiony". Spółka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zmianę jego uzasadnienia i uznanie stanowiska Spółki w tym zakresie za prawidłowe, tj. o wskazanie, iż pojęcie "koszt poniesiony" nie obejmuje jedynie sytuacji, w której dany koszt został zapłacony, lecz również - w pierwszej kolejności: - otrzymanie przez Spółkę faktury konstytuującej po stronie Spółki obowiązek zapłaty, a także - wypełnienie przez kontrahenta Spółki zobowiązania, które powoduje powstanie po stronie Spółki obowiązku realizacji świadczenia ekwiwalentnego, co oznacza możliwość zastosowania w odniesieniu do rozliczania kosztów pośrednich również zasady memoriałowej, a nie wyłącznie zasady kasowej. Spółka podkreśla, iż w przepisach prawa podatkowego (w rozumieniu art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej) ustawodawca nie zdefiniował pojęcia kosztów poniesionych, pomimo faktu, iż w przepisach tych wielokrotnie posługuje się tym pojęciem. Konsekwencją tego stanu rzeczy, w opinii Spółki, jest konieczność odwołania się w tym zakresie do praktyki, poglądów doktryny oraz ukształtowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych. Spółka wskazuje, iż w doktrynie ukształtował się pogląd, iż "koszt poniesiony" to nie tylko koszt faktycznie zrealizowany w znaczeniu kasowym (rozchód pieniężny), ale również każdy faktycznie dokonany odpis niebędący wydatkiem, powodujący zmianę w strukturze aktywów lub pasywów osoby prawnej, w tym również zmianę stanu środków pieniężnych na rachunkach bankowych. Stanowisko takie, w opinii Spółki, potwierdziło również Ministerstwo Finansów w odpowiedzi udzielonej na interpelację poselską złożoną w dniu 10 września 2003 r. w sprawie zasad potrącania kosztów uzyskania przychodów, stwierdzając, iż cyt.: ,,( ... ) należy wyjaśnić, że ewidencja pozostałych kosztów (poza zakupem materiałów podstawowych i towarów handlowych) w księdze przychodów i rozchodów następuje w dniu, w którym podatnik wszedł w posiadanie dowodu stwierdzającego zdarzenie gospodarcze, będącego podstawą zapisu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów np. faktura za paliwo, energię elektryczną itp. Bez znaczenia pozostaje fakt, w jakiej formie następuje zapłata zobowiązań wynikających z tego dowodu księgowego (raty, kompensata, odroczony termin płatności)". Zdaniem Spółki, sposób sformułowania przez ustawodawcę treści przepisu art. 15 ust. 4 nie wskazuje, aby moment poniesienia kosztu należało rozumieć każdorazowo zgodnie z zasadą kasową. W opinii Spółki, przyjęcie takiego stanowiska prowadziłoby do uznania, iż w zakresie podatku od osób prawnych podstawową zasadą jest zasada kasowa. W takim zaś przypadku, niektóre działania ustawodawcy byłyby zupełnie nieracjonalne, np. zbędna byłaby jedna z ostatnich nowelizacji ustawy podatkowej, na mocy której zmianie poddany został przepis art. 16 ust. 1 pkt 57, zgodnie z którym nie uznaje się za koszty "niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności ( ... )". Wprowadzenie powyższego przepisu nie byłoby konieczne, gdyby z ustawy podatkowej wynikała jako zasada ogólna konieczność stosowania (w odniesieniu do kosztów pośrednich) każdorazowo zasady kasowej. Spółka wskazuje także na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 573/96, w którym NSA stwierdził, iż cyt.: ,,( ... ) decyzje organów podatkowych wyłączające z kosztów uzyskania przychodów roku 1994 wydatki na prenumeratę pism oraz ubezpieczenie mienia, dotyczące okresu roku następnego nie naruszają przepisu art. 15 ust. 4 ani innych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych( ... )". Zdaniem Spółki powyższy wyrok potwierdza, że prenumerata jako koszt pośredni powinna być przyporządkowana do okresu, którego dotyczy. Spółka wskazuje także na postanowienie Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie, sygn. PO-3/423/628/TB/04, w którym stwierdził on, iż momentu poniesienia kosztu nie należy wiązać z jego zapłatą. W praktyce za moment poniesienia kosztu należy uznać (jest on przyjmowany przy prowadzeniu ewidencji rachunkowej) moment powstania obowiązku świadczenia pieniężnego lub innego w związku z uzyskaniem świadczenia będącego przedmiotem zawartej umowy cywilnoprawnej lub innej albo określony obowiązującymi przepisami prawnymi. Spółka zwraca też uwagę na fragment artykułu prasowego, opublikowanego na łamach "Gazety Prawnej" (Sławomir Jakubowski, Gazeta Prawna 21-22 maja 2001 r.), w którym to stwierdzono, iż cyt.: ,,( ... ) Moment zarachowania wydatku w ciężar kosztów uzyskania przychodów nie zawsze jest uzależniony od dokonania faktycznej zapłaty ( ... ). Poniesienie kosztu oznacza, że podatnik dysponuje dowodem stwierdzającym zaistnienie w określonym czasie pewnego zdarzenia gospodarczego (nabycia usług telekomunikacyjnych, zakupu towarów), w których uczestniczył, a wynikające z tego dowodu zobowiązanie zostało przez niego uregulowane bądź nastąpi to w przyszłości. Zapłata lub jej brak nie decydują tutaj o uznaniu danego wydatku za "koszt poniesiony". Ponadto, w opinii Spółki, potwierdzeniem tego, że poniesienia kosztu nie należy utożsamiać z momentem jego zapłaty jest zapis art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej, odnoszący się do kosztów w walutach obcych. Zgodnie z zapisem tegoż przepisu, z momentem zapłaty kosztów jest związana jedynie ich korekta zwana różnicami kursowymi spowodowana różnymi kursami walut w momencie poniesienia kosztu i jego zapłaty. W opinii Spółki, na potwierdzenie, iż intencją ustawodawcy przy formułowaniu treści art. 15 ust. 4 w odniesieniu do kosztów pośrednich nie było ograniczenie treści kryjącej się pod pojęciem "kosztu poniesionego" do obowiązku stosowania w tym przypadku wyłącznie zasady kasowej, należy przywołać projekt zmian do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Po dokonaniu wnikliwej analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, a także treści zaskarżonego postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych stwierdzam: Zgodnie z treścią przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kurs

2006.09.28 - Drugi Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - I/415-54.2-297/06/ZDB
     ∟Czy zapłacone wraz z kwotą długu celnego odsetki za zwłokę stanowią koszt uzyskania przychodu na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ? Moim zdaniem odsetki nie stanowią kosztu uzyskania przychodu.

2006.09.28 - Drugi Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - I/415-54.1-297/06/ZDB
     ∟Czy uregulowana po zaprzestaniu działalności spółki kwota długu celnego może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w 2004r. poprzez złożenie korekt zeznania przez wspólników spółki ? ...

2006.09.27 - Urząd Skarbowy w Strzelinie - PD 415/1/6/06
     ∟Czy koszt nabycia klimatyzatorów, których wartość jednostkowa nie przekracza 3 500zł. można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

2006.09.27 - Urząd Skarbowy w Oświęcimiu - PDFI/415-42/06
     ∟Czy zapłacone zaległe składki na ubezpieczenie społeczne mozna zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów z tytułu najmu?

2006.09.27 - Urząd Skarbowy w Jaśle - PD-415/38/06
     ∟Czy pracownik przebywający cały miesiąc na zwolnieniu lekarskim, urlopie macierzyńskim, urlopie wychowawczym otrzymujący jedynie dodatek wiejski lub mieszkaniowy, ma prawo do kosztów uzyskania przychodu?

2006.09.27 - Urząd Skarbowy Kraków-Śródmieście - PB1/423-9/2006/GB
     ∟Czy wydatki związane ze sprzedażą premiową polegającą na świadczeniu usług gratis w przypadku nabycia przez kontrahenta określonej usługi objętej promocją prowadzoną przez Spółkę z o. o. stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy nie stanowią kosztów reprezentacji i reklamy w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt. 28 w/w ustawy?

2006.09.27 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-162/06
     ∟Czy poniesione w październiku 2005 roku koszty dotyczące września 2005 można w przedstawionym stanie faktycznym zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie poniesienia, tj. w październiku 2005 (rok podatkowy Spółki trwa od 1 października do 30 września)? W dniu 13 lipca 2006r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 22 września 2006r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca kończy rok finansowy 30 września, a ze względu na wymogi austriackiego udziałowca, do 17 października musi przekazać do grupy kapitałowej ostateczne sprawozdanie finansowe wraz z opinią biegłego rewidenta. Taki...

2006.09.27 - Opolski Urząd Skarbowy - PD/423-28/GC/2006
     ∟Czy czynności takie jak: wynagrodzenie notariusza, podatek od czynności cywilnoprawnych i opłata sadowa, związane z podniesieniem kapitału zakładowego, mają związek z przychodami Spółki i stanowią koszty uzyskania przychodów? Postanowienie

2006.09.27 - Izba Skarbowa w Zielonej Górze - I-1/423-55/06
     ∟Czy Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów roku 2005 fakturowane z dnia 31 grudnia 2005 r. koszty nadzoru inwestycyjnego za rok 2003 i prowizje awalową za rok 2004?

2006.09.27 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-255-293/06/AJ
     ∟Czy dla wspólnika spółki komandytowej przychód w postaci wynagrodzenia za usługę sprzedaną przez niego spółce komandytowej lub sprzedaną osobie trzeciej przez spółkę komandytową stanowi przychód związany z działalnością gospodarczą oraz czy stanowi kup- przypadający na tego wspólnika , w wysokości określonej w umowie sp. komandytowej, udział w koszcie usługi sprzedanej przez niego do spółki komandytowej?

2006.09.26 - Urząd Skarbowy Wrocław-Śródmieście - PDI/415-36/41/06
     ∟Czy mogę w swojej działalności gospodarczej, na podstawie limitu określonego w art. 23 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ewidencji przebiegu pojazdu(art. 23 ust. 7 tej samej ustawy), zaliczać do kosztów uzyskania przychodu wydatki na wykorzystywanie samochodu osobowego, który jako współwłasność jest zarejestrowany na mnie i na mojego męża, a został zakupiony na firmę męża i nie jest amortyzowany, ponieważ mąż rozlicza się na podstawie karty podatkowej?

2006.09.26 - Urząd Skarbowy w Rypinie - PDIO-415-21/24/06
     ∟Dotyczy zaliczenia zakupionych narzędzi sfinansowanych ze środków Funduszu Pracy do kosztów uzyskania przychodów

1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599