Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: odliczanie podatku naliczonego

odliczanie podatku naliczonego 6202 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204

2008.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-163/08-4/MN
     ∟Klasyfikacja i opodatkowanie premii pieniężnych na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług oraz sposób ich dokumentowania.

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-339/08-2/ASi
     ∟podatek od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu zakupu pojazdu typu quad wykorzystywanego do działalności gospodarczej

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-326/08-4/SAP
     ∟Czy Spółka ma prawo do odliczania podatku naliczonego od miesięcznych rat leasingowych, również w części dotyczącej gruntu (użytkowania wieczystego)? Kiedy, w opisanym stanie faktycznym, powstaje po stronie leasingodawcy obowiązek podatkowy w podatku VAT z tytułu oddania w leasing gruntu na którym ustanowiono prawo użytkowania wieczystego, i czy uznanie, że obowiązek ten powstaje już w momencie wydania gruntu do korzystania skutkuje koniecznością korekty przez Spółkę dotychczasowych rozliczeń (korekta podatku naliczonego od miesięcznych rat leasingowych w części dotyczącej gruntu)?

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-336/08/AL
     ∟Opodatkowanie świadczenia usług, z tytułu których wynagrodzeniem jest premia pieniężna oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez kontrahenta w celu udokumentowania usługi w zamian za przyznaną premię pieniężną.

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-327/08/AL
     ∟Uznanie uzyskanego przez kontrahenta podatnika określonego progu obrotu/zakupu jako świadczenie usług; uznanie wypłaconej premii pieniężnej, w zamian za uzyskanie przez kontrahenta określonego progu obrotu, jako zapłatę za usługę; możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanej od kontrahenta faktury dokumentującej wypłaconą mu premię pieniężną.

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-361/08/MM
     ∟Przy zakupie motocykla przysługuje prawo do odliczenia 60% kwoty podatku naliczonego, nie więcej niż 6.000 zł., jednocześnie brak jest prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupu paliwa do tego pojazdu.

2008.05.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-177/08/BK
     ∟Sprzedaż po leasingu samochodu osobowego zwolniona jest od VAT i może powodować obowiązek dokonania korekty odliczonego uprzednio podatku.

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-356/08-2/IK
     ∟Zrealizowana przez Powiat inwestycja nie posłużyła wykonywaniu czynności opodatkowanych, a więc Powiatowi nie przysługuje prawo do obniżenia w całości lub w części podatku należnego o podatek naliczony od zakupów towarów i usług zużytych przy realizowanej inwestycji

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-335/08-2/ASi
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie uznania wypłacanej premii jako wynagrodzenie za świadczone usługi oraz możliwości odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawianych przez odbiorców premii

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-145/08/ASz
     ∟opodatkowanie premii pieniężnych przez kontrahenta oraz możliwość odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących świadczenie usług w zamian za premie pieniężne.

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-199/08/AW
     ∟Premia pieniężna przyznana Spółce za spełnienie ustalonych w umowie warunków niezwiązana z konkretną dostawą, podlega opodatkowaniu p.t.u. Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku wykazanego w fakturach dokumentujących udzielone przez nią premie kontrahentom.

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-159/08/PS
     ∟Odliczenie podatku naliczonego z faktur dokumentujących przekazanie premii pieniężnych.

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-148/08/PS
     ∟Powstaje obowiązek podatkowy w zakresie podatku od towarów i usług z tytułu premii wypłacanych na rzecz odbiorców towarów;odliczenie podatku naliczonegoz faktur dokumentujących przekazanie premii pieniężnych.

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-132/08/ASz
     ∟ opodatkowanie premii pieniężnych przez kontrahenta oraz możliwość odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących świadczenie usług w zamian za premie pieniężne.

2008.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-138B/08/AW
     ∟Ustalony-zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy-wskaźnik dla celów wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi, powinien zostać zmieniony w przypadku zmiany stanu faktycznego.

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-548/08-2/JB
     ∟Przekazanie materiałów reklamowych w ramach świadczonych usług reklamowo-promocyjnych, nie stanowi odrębnej dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 i 2 ustawy. Sama dostawa materiałów nie podlega odrębnemu opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż ich przekazanie jest częścią składową kompleksowo wykonanej usługi reklamowej. Nabywając towary, wykorzystywane do wykonywania usług (stanowiące przekazywane materiały), Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego z tytułu tych zakupów, na zasadach przewidzianych art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy.

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-688/08/MS
     ∟prawo do odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego wynikającego z poniesionych nakładów inwestycyjnych związanych z realizacją projektu pn. „MODIN – Modernizacja Infrastruktury ....” w części dotyczącej budowy strukturalnej sieci internetowej stanowiącej rozbudowę Uczelnianej Sieci komputerowej w 3 domach studenckich

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-123B/08/AK
     ∟Czy otrzymaną od klienta fakturę VAT na premię pieniężną można odliczyć od podatku należnego? Czy nie ma tu zastosowania tryb art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług i przepis art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy?

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-291/08-5/JB
     ∟W przypadku sprzedaży urządzeń infrastrukturalnych za cenę 1zł, kwota ta będzie stanowił obrót podlegający opodatkowaniu. Podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanych z budową tych urządzeń

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-120/08/AD
     ∟Czy podatnik może po 1 stycznia 2008 r. dokonać obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z otrzymanych faktur VAT, dokumentujących wypłatę premii pieniężnej (bonusu) z tytułu wielkości zrealizowanych przez nabywcę (sieć handlową) zakupów towaru?

2008.05.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-173B/08/JJ
     ∟Odliczenie podatku naliczonego z faktur dokumentujących wypłacone premie pieniężne.

2008.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-196/08-2/AT
     ∟1. Czy wszystkie premie pieniężne podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? Czy firma, otrzymująca faktury VAT za premie pieniężne, może odliczyć w całości podatek naliczony VAT w nich zawarty?2. Czy pośrednictwo handlowe, opłaty marketingowe, liczone również od obrotu podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT?

2008.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-152/08-4/MT
     ∟Czy Wnioskodawca nie ma możliwości wykazania w deklaracjach dla podatku od towarów i usług za okres realizacji ww. projektów w latach 2004-2007 (i w ewentualnych korektach deklaracji za ten okres) podatku naliczonego od zakupionych w ramach realizacji ww. projektów towarów i usług do odliczenia?

2008.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-152/08-3/MT
     ∟Czy Wnioskodawca nie ma możliwości wykazania w deklaracjach dla podatku od towarów i usług za okres realizacji ww. projektów w latach 2004-2007 (i w ewentualnych korektach deklaracji za ten okres) podatku naliczonego od zakupionych w ramach realizacji ww. projektów towarów i usług do odliczenia?

2008.05.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-152/08-2/MT
     ∟Czy Wnioskodawca nie ma możliwości wykazania w deklaracjach dla podatku od towarów i usług za okres realizacji ww. projektów w latach 2004-2007 (i w ewentualnych korektach deklaracji za ten okres) podatku naliczonego od zakupionych w ramach realizacji ww. projektów towarów i usług do odliczenia?

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-138/08-2/MN
     ∟Ustalenie proporcji obrotu w związku z usługami zwolnionymi i opodatkowanymi, świadczonymi przez placówkę edukacyjną.

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-115/08/PS
     ∟Opodatkowanie i udokumentowanie otrzymanej premii pieniężnej, w związku z realizacją określonego poziomu zakupów, odliczenie podatku naliczonego z faktur dokumentujących przekazanie premii pieniężnych.

2008.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-128/08/JJ
     ∟Odliczenie podatku naliczonego z faktur dokumentujących wypłacone premie pieniężne.

2008.05.05 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.II/2-443/133/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaIS.II/2-443/133/07Data2008.05.05AutorIzba Skarbowa w RzeszowieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczanie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego --> Odliczenie częściowe podatkuPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatkuSłowa kluczoweinwestycjeodliczanie podatku naliczonegopodatek naliczonyrybołówstwoPytanie podatnikaWątpliwości podatnika dotyczą prawa do rozliczania podatku naliczonego, jaki będzie wykazany w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne związane z przyszłą inwestycją. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), z urzędu zmienia postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 18.05.2007 r. znak: IUS-II-443/05/07 w sprawie interpretacji prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko podatnika w kwestii prawa odliczenia podatku naliczonego związanego z określonymi planowanymi wydatkami inwestycyjnymi, zawarte we wniosku z dnia 12.03.2007 r. (L. dz. 265/FK/2007), uzupełnionym pismem z dnia 3.04.2007 r. (L. dz. 321/FK/2007), jest nieprawidłowe. Wnioskiem z dnia 12.03.2007 r. (L. dz. 265/FK/2007), uzupełnionym pismem z dnia 3.04.2007 r. (L. dz. 321/FK/2007), P.Z. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Przedstawiając stan faktyczny wskazano na wstępie, że P.Z. jest stowarzyszeniem – organizacją pożytku publicznego, prowadzącą działalność w oparciu o statut. Przychody stowarzyszenia stanowią: wpisowe i składki członkowskie, dotacje, subwencje i darowizny oraz inne dochody z działalności, przeznaczone w całości na cele statutowe. Wnioskodawca podał również, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a w ramach prowadzonej działalności uzyskuje obroty z czynności opodatkowanych tym podatkiem: z tytułu wynajmu pomieszczeń oraz sprzedaży materiału zarybieniowego, oraz obroty z czynności korzystających ze zwolnienia przedmiotowego w tym podatku: „odpłatności za możliwość wędkowania od niezrzeszonych i cudzoziemców, opłata za egzamin na kartę wędkarską, dodatkowa odpłatność od członków PZW za możliwość wędkowania na łowiskach specjalnych, czyli łowiskach o wyższym standardzie”. Wątpliwości podatnika dotyczą prawa do rozliczania podatku naliczonego, jaki będzie wykazany w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne związane z przyszłą inwestycją. Zamierzone zadanie inwestycyjne ma na celu przystosowanie własnych obiektów Ośrodka Zarybieniowego w D. do hodowli materiału zarybieniowego ryb reofilnych, ze szczególnym uwzględnieniem certy (gatunku zagrożonego, którego restytucji podjął się P.Z.). Podatnik przewiduje również zakup specjalistycznych środków do transportu materiału zarybieniowego i tarlaków, a także innych urządzeń (np. mikrociągnika z osprzętem) i wyposażenia zapewniających właściwe funkcjonowanie wymienionego ośrodka zarybieniowego. Wyjaśniono, że dzięki tej inwestycji P.Z. zabezpieczy 70% własnego zapotrzebowania na materiał zarybieniowy, niezbędnego do wywiązywania się z nałożonych obowiązków zarybieniowych, podkreślając nieodpłatny charakter tych czynności (zarybiania). Przewidziano również sprzedaż wyhodowanego materiału zarybieniowego w niewielkim zakresie (podlegającą opodatkowaniu 3% stawką podatku VAT). Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie stwierdzono, że „ze względu na fakt, iż wykonujemy w przeważającej części czynności opodatkowane, a tylko w bardzo ograniczonym zakresie czynności zwolnione, które nie są i nie będą w przyszłości w żaden sposób związane z realizowaną inwestycją, będziemy mieć prawo do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego przedmiotowej inwestycji w całości. Równocześnie uważamy, że w sytuacji gdy wykonujemy prawie wyłącznie czynności opodatkowane do ustalenia wartości podatku naliczonego, o który mamy prawo pomniejszyć podatek należny, nie będzie miał zastosowania art. 90 Ustawy o podatku od towarów i usług.”Postanowieniem z dnia 18.05.2007r. znak: IUS-II-443/05/07, wydanym w trybie przepisów art. 14a § 1, § 3 i § 4 Ordynacji podatkowej, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie uznał stanowisko jednostki za prawidłowe. Rozstrzygnięcie to nie zostało przez stronę zaskarżone. Oceniając prawidłowość wymienionego postanowienia, w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą VAT, prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przysługuje podatnikom w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Z kolei przepis art. 90 ust. 1 ustawy VAT stanowi, że w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot związanych ze sprzedażą opodatkowaną i nieopodatkowaną, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 2 ustawy VAT). Proporcję tę ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy VAT), i określa się ją procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego ustalana jest proporcja, zaokrąglając w górę do najbliższej liczby całkowitej, z uwzględnieniem zasad określonych w art. 90 ust. 5 - 6, ust. 8 – 9 (art. 90 ust. 4 ustawy). W przypadku, gdy proporcja przekroczyła 98 % podatnik ma prawdo obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego (art. 90 ust. 10 pkt 1 ustawy VAT). Z kolei w art. 91 ustawy VAT określono zasady dokonywania korekty podatku naliczonego, wyznaczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9 ustawy VAT po zakończeniu roku. Rozpatrując na gruncie przytoczonych przepisów kwestię prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach związanych z określonymi przyszłymi wydatkami inwestycyjnymi, należy zauważyć, że na podstawie przedstawionego stanu faktycznego nie można wykluczyć związku planowanych wydatków inwestycyjnych z wykonanymi czynnościami odpłatnymi, które jak zaznaczył wnioskodawca korzystają ze zwolnienia przedmiotowego np. odpłatności za możliwość wędkowania od niezrzeszonych i cudzoziemców, dodatkowa odpłatność od członków P.Z. za możliwość wędkowania na łowiskach specjalnych, czyli łowiskach o wyższym standardzie. Zatem podatnik dla wyznaczenia wartości podatku naliczonego podlegającego odliczeniu od podatku należnego winien stosować zasady określone w art. 90 ustawy VAT. W przypadku, gdy proporcja wyliczona zgodnie z art. 90 ustawy VAT przekroczy 98%, podatnik będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne. Samo stwierdzenie podatnika: „wykonujemy w przeważającej części czynności opodatkowane a tylko w bardzo ograniczonym zakresie czynności zwolnione, które nie są i nie będą w przyszłości w żaden sposób związane z realizowaną inwestycją” nie uprawnia do wnioskowania, że całość podatku naliczonego z tytułu przedmiotowych inwestycji winna podlegać odliczeniu. Zatem nie można uznać za prawidłowe stanowiska podatnika w przedstawionej kwestii. Zgodnie z regulacją art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, jeżeli rażąco narusza ono prawo. Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygniecie organu I instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym lub nie budzącym wątpliwości przepisem prawa. Mając na uwadze, że postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 18.05.2007 r. znak: IUS-II-443/05/07 rażąco narusza art. 90 ust. 1 ustawy VAT, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie orzekł jak w sentencji decyzji.

2008.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-710/08-2/AP
     ∟W przedstawionym stanie faktycznym wypłacana premia stanowi ekwiwalent określonego świadczenia ze strony Odbiorcy. W efekcie stanowi ona wynagrodzenie z tytułu wyświadczonej przez C… usługi, podlegającej opodatkowaniu VAT

184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204