Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: odliczanie podatku naliczonego

odliczanie podatku naliczonego 6202 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206

2008.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-35/08/AK
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo odliczając podatek naliczony w fakturach dotyczących premii pieniężnych od podatku należnego? Czy w związku z powyższym prawidłowo Spółka interpretuje art. 8 ustawy, iż premie pieniężne należy traktować jak usługę opodatkowaną i przyjmuje faktury VAT, a nie noty księgowe?

2008.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-105/08/BS
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-86/08/MS
     ∟prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących zakup lokalu mieszkalnego (apartamentu) przeznaczonego na wynajem

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-85/08/MS
     ∟prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących zakup lokalu przeznaczonego na pomieszczenie biurowe

2008.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-117/08/AW
     ∟Podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego określonego w fakturach wystawionych przez kontrahenta z tytułu otrzymanych premii pieniężnych.

2008.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-70B/08/AJ
     ∟Prawo do odliczenia udzielonych premii pieniężnych

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-603/08-2/JF
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego z faktury VAT z tytułu premii pieniężnej

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-100/08/MN
     ∟Podatnik nie ma prawa odliczenia podatku VAT przy nabyciu samochodu osobowego i paliwa do jego napędu na zasadach obowiązujących przed dniem 1.05.2004 r.

2008.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-237/08-2/GD
     ∟Interpretacji przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych oraz odliczania podatku wynikającego z faktur dokumentujących przyznanie premii pieniężnych .

2008.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-74/08-2/BD
     ∟Czy apteka może dokonać obniżenia kwoty podatku VAT naliczonego o kwotę VAT wynikającą z not rabatowych tytułem udzielonego rabatu?

2008.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-49/08-2/EWW
     ∟Prawo do odliczenia podatku VAT w pełnej wysokości z tytułu nabycia samochodów używanych jako samochody demonstracyjne i zastępcze?Możliwość odliczenia podatek VAT z faktur dokumentujących nabycie paliwa do ww. samochodów?

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-266/08-2/BD
     ∟1. Sprzedaż budynku z zastosowaniem opodatkowania oraz zwolnienia od podatku VAT.2. Korekta podatku naliczonego w miesiącu sprzedaży od ulepszeń (modernizacji) budynku.

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-28/07/BS
     ∟Czy będzie przysługiwało Panu prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupu pojazdu, dodatkowych części, stroju zawodnika, przyczepy?

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-14C/08/BS
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących premie pieniężne w kontekście znowelizowanego (od 1 stycznia 2008 roku) art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

2008.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-21/08-2/GZ
     ∟1. Odliczenia podatku naliczonego od faktur dokumentujących premie pieniężna wypłacane za :- Osiągnięcie określonego obrotu,- ekspozycja towarów nabytych od zlecającego na terenie marketów celem zwiększenia ich sprzedaży,- udzielanie klientom szczegółowych informacji i wyjaśnień w zakresie użyteczności, właściwości i parametrów technicznych oraz jakościowych towarów nabytych od Zlecającego,- zapewnienie optymalnego dostępu klientów do towarów nabytych od Spółki w marketach- prowadzenie innych czynności zmierzających do intensyfikacji sprzedaży.2. Podstawa opodatkowania przy WNT, kiedy ilośc otrzymanego towaru jest większa niż ta na fakturze.

2008.04.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-253/08-2/JF
     ∟Czy w przytoczonym stanie faktycznym ma miejsce świadczenie usług pomiędzy Spółka (świadczącym) a Wnioskodawcą (beneficjentem świadczenia), z tytułu, którego wynagrodzeniem jest premia wypłacana przez Wnioskodawcę a w konsekwencji, czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez Spółka w celu udokumentowania usługi świadczonej w zamian za przyznaną premię, na zasadach ogólnych przewidzianych w ustawie o VAT, z pominięciem przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT?

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-371/08-4/AW
     ∟Opodatkowanie podatkiem VAT i dokumentowanie wypłacanych kontrahentom premii pieniężnych

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-254/08-4/AP
     ∟Czy otrzymanie od kontrahenta faktury dokumentującej wypłatę wynagrodzenia w postaci premii pieniężnej będzie uprawniało Spółkę do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku wykazaną w takiej fakturze?

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-38/08-6/PW
     ∟Czy spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących premie pieniężne?

2008.03.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-45/08-2/JK
     ∟Uznanie premii pieniężnych wypłacanych kontrahentom jako wynagrodzenie za świadczone usługi, oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT z faktur dokumentujących premie.

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-206/08-2/IB
     ∟Odliczenie podatku naliczonego z tytułu udzielanych premii pieniężnych

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-192/08-2/IB
     ∟Odliczenie podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących premie pieniężne

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-4/07/JKr
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-4/07/JKrData2008.03.27AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatkuSłowa kluczoweimport usługodliczanie podatku naliczonegoproporcjaPytanie podatnikaCzy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu usług w całości, tj. bez względu na wielkość udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje? DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590), art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez ... S.A., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 14 września 2007 r., nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2, w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 20.06.2007 r. Pełnomocnik ... S.A. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm./- dalej ustawa o VAT. Strona w zakresie prowadzonej działalności wykonuje czynności opodatkowane podatkiem oraz zwolnione od opodatkowania podatkiem VAT. W przypadku gdy nie jest możliwe przyporządkowanie kwot podatku naliczonego czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, Strona dokonuje pomniejszenia podatku należnego o taką część podatku naliczonego, jaką można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego. Spółka nabywa usługi, w stosunku do których jest zobowiązana rozpoznać obowiązek podatkowy z tytułu importu usług. Do proporcji służącej odliczeniu VAT naliczonego, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT Spółka nie wlicza kwot wynikających z importu usług. Biorąc pod uwagę, iż Spółka nie jest w stanie przyporządkować usług, w związku z którymi jest zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego z tytułu importu usług do sprzedaży opodatkowanej podatek naliczony związany importem usług jest przez spółkę odliczany proporcjonalnie w oparciu o współczynnik obliczony zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.W tym stanie faktycznym Spółka zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z następującymi pytaniami:- Czy Spółka postępuje prawidłowo nie wliczając kwot wynikających z importu usług do proporcji , o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT? - Czy Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu usług w całości, tj. bez względu na wielkość udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje?Postanowieniem nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/1 z dnia 14.09.2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zajął stanowisko w odniesieniu do pierwszego z postawionych pytań uznając stanowisko Strony za prawidłowe. Natomiast zaskarżonym postanowieniem nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2 z dnia 14.09.2007 r. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zajął stanowisko w odniesieniu do drugiego z pytań zawartych we wniosku i uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Strona wniosła w ustawowym terminie zażalenie od drugiego z powyżej wymienionych postanowień zarzucając naruszenie art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez jego błędną interpretację. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Prawo do odliczenia podatku naliczonego jest podstawową cechą podatku od wartości dodanej. Zasada odliczania podatku naliczonego przy zakupie towarów usług wykorzystywanych do prowadzonej działalności opodatkowanej zapewnia zachowanie neutralności tego podatku. Powyższa zasada wyrażona została w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Z przepisu tego wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi jedynie ,,w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych“. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatkiem, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Natomiast w przypadku zakupu towarów lub usług związanych nie tylko z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, lecz również z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 1 ustawy o VAT). Art. 90 ust. 2 ustawy o VAT stanowi, że jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Proporcję, o której mowa w ust. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy o VAT).Pełnomocnik Strony zarzucił w zażaleniu naruszenie art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT poprzez błędną jego wykładnię. Zgodnie z powyższym przepisem kwotę podatku naliczonego stanowi w przypadku importu usług kwota podatku należnego od importu usług. Pełnomocnik Strony stoi na stanowisku, że w związku z zasadą neutralności podatku VAT przyjąć należy, że rozliczenie transakcji stanowiącej import usług nie powinno się wiązać z ciężarem finansowym po stronie Spółki. Rozliczenie zaś podatku z tytułu importu usług należy traktować jako samodzielną procedurę rozliczania podatku, w której podatek naliczony podlegający odliczeniu występuje w każdym przypadku w tej samej wysokości niezależnie od proporcji wynikającej z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że stanowisko Strony uznać należy za błędne.Podzielić należy natomiast argumentację przytoczoną w zaskarżonym postanowieniu przez organ pierwszej instancji. Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał, że z art. 86 ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT nie wynika samodzielna procedura rozliczania podatku naliczonego w przypadku importu usług. Nie można czytać art. 86 ust. 2 pkt 4 w oderwaniu od art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w takim zakresie, w jakim nabyte towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Słusznie również zauważył organ pierwszej instancji, że taka interpretacja przepisów nie stoi w sprzeczności z zasadą neutralności podatku, lecz ją realizuje. Przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli nabyte przez niego towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych. Jeżeli natomiast owe towary i usługi są wykorzystywane w inny sposób, należy uznać, że przedsiębiorca w tym zakresie jest ostatecznym odbiorcą i w konsekwencji jak każdy konsument to on będzie ponosić ciężar opodatkowania. Podtrzymując argumentację organu pierwszej instancji zawartą w zaskarżonym postanowieniu, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, że żaden przepis ustawy o VAT nie pozwala na odmienne traktowanie podatku naliczonego w przypadku importu usług. Nie istnieje podstawa prawna, która wyłączałaby stosowanie do podatku naliczonego z tytułu importu usług zasady wynikającej z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Zauważyć należy, że Pełnomocnik Strony również zdaje się zauważać ten problem, bowiem ani wniosek z dnia 20.06.2007 r., ani zażalenie na postanowienie nr 1471/VUR1/443-81/07/JPI/2 z dnia 14.09.2007 r., nie zawierają żadnego uzasadnienia prawnego stanowiska Strony, ani też żadnej podstawy prawnej, z której jasno wynikałaby poprawność prezentowanego przez Pełnomocnika Strony stanowiska. Strona na poparcie swego stanowiska powołuje się na jedynie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 lipca 2006 r., znak 1401/PHII/4407/14-160/05/MR. W tym miejscu zauważyć należy, że powołana decyzja jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie i nie stanowi ona źródła powszechnie obowiązującego prawa. W związku z powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że na podstawie w art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej należało uznać zażalenie za nie zasługujące na uwzględnienie.Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji niniejszej decyzji.Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. W przypadku uznania jej za niezgodną z prawem, Stronie przysługuje na podstawie art. 53 §1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, z późn. zm.) prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-7/08/MS
     ∟opodatkowanie premii pieniężnych oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących te premie.

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-52/08/BS
     ∟Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupu paliwa do samochodu z tzw. "kratką".

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-26/08/BS
     ∟Czy istnieje możliwość odliczenia podatku naliczonego od wszystkich materiałów budowlanych zakupionych do rozbudowy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej?

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-19/08/MM
     ∟Brak prawo odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych na spółdzielnię w likwidacji.

2008.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-231/08-2/AK
     ∟Zakupione usługi i towary nie będą służyły wykonywaniu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług - Wnioskodawcy nie przysługuje więc prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z dokonanymi zakupami w ramach realizacji przedmiotowego projektu, w związku z faktem, iż będą służyły wyłącznie czynnościom zwolnionym od podatku od towarów i usług

2008.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-174/08-5/JB
     ∟Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego od dokonanych zakupów towarów i usług w ramach realizacji projektu współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego

2008.03.20 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-II/4407/14-17/07/ZS
     ∟Strona wniosła o potwierdzenie, że podlega odliczeniu przez Spółkę podatek naliczony związany z wydatkami poniesionymi przez Spółkę w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego w drodze emisji nowych akcji.

186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206