Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: odliczanie podatku naliczonego

odliczanie podatku naliczonego 6202 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207

2008.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-763/07-2/MS
     ∟Dokonywane przez Urząd Miejski zakupy towarów i usług w związku z realizacją przedmiotowego projektu nie mają związku ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, Urząd Miejski nie będzie wykorzystywał projektu na cele działalności opodatkowanej VAT. Z uwagi na fakt, iż nie został spełniony warunek określony w art. 86 ust. 1 ustawy nie przysługuje prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur VAT jakie otrzymał realizując projekt pt. ,,Informatyczna obsługa spraw i interesantów w gminie"

2008.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-241/08-2/AB
     ∟Czy w przytoczonym stanie faktycznym ma miejsce świadczenie usług pomiędzy C. (świadczącym) a Spółką (beneficjentem świadczenia), z tytułu, którego wynagrodzeniem jest premia wypłacana przez Wnioskodawcę a w konsekwencji, czy Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez C. w celu udokumentowania usługi świadczonej w zamian za przyznaną Premię, na zasadach ogólnych przewidzianych w ustawie o VAT, z pominięciem przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT?

2008.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-II/4407/14-45/07/DB/PV-II
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-II/4407/14-45/07/DB/PV-IIData2008.02.27AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatkuPodatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usług --> Świadczenie usługPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Wyłączenie stosowania obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnegoSłowa kluczoweodliczanie podatku naliczonegousługi doradczezakup akcjiPytanie podatnikaS. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur z tytułu zakupu usług doradczych związanych z przeprowadzeniem transakcji polegającej na nabyciu 100% akcji innej spółki. DECYZJA Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ), art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1, art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm. ), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia ...2007r. wniesionego przez..., na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 06.08.2007r., nr 1472/RPP1/443-190/07/PAWA w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia - odmówić zmiany w/w postanowienia organu pierwszej instancji UZASADNIENIE Pismem z dnia ...2007r. firma wystąpiła w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), dalej Ordynacja podatkowa z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. S. wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, że ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur z tytułu zakupu usług doradczych związanych z przeprowadzeniem transakcji polegającej na nabyciu 100% akcji innej spółki. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego sprawy wynika, iż S. planuje działania zmierzające do nabycia 100% akcji innej spółki akcyjnej. W związku z planowaną transakcją S. ponosi wydatki wiążące się z zakupem usług doradczych, w tym m.in. doradztwa finansowego, prawnego i podatkowego. Zgodnie z pismem Strony zakup powyższych usług niezbędny jest do przeprowadzenia wstępnej analizy opłacalności transakcji, potencjalnych możliwości inwestycyjnych, a także oceny kondycji finansowej. Planowane transakcje mają na celu zwiększenie konkurencyjności S. na rynku, a w efekcie zwiększenie jej przychodów. Zdaniem S. wydatki związane z zakupem usług doradztwa finansowego, prawnego i podatkowego w toku planowania i przygotowywania transakcji mogą zostać, jako koszty pośrednie, zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Są one związane z podstawową działalnością podatnika i mają na celu osiągnięcie przychodów z jej podstawowej działalności. Na potwierdzenie swojego stanowiska Podatnik powołuje pismo Ministerstwa Finansów z dnia 2 września 2002r., nr PB4/AK-060-9093-273/02 oraz pismo Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 23 sierpnia 2006r., nr 1472/ROP1/423-214/262/06/DP. W związku z tym Strona uważa, iż ze względu na fakt, że działalność spółki jest działalnością opodatkowaną, przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług doradczych, a ograniczenie wynikające z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm. ), dalej ustawa o VAT nie ma zastosowania. Postanowieniem z dnia 06.08.2007r., nr 1472/RPP1/443-190/07/PAWA Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony przedstawione we wniosku za nieprawidłowe. Na wstępie Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza, iż akcje nie mieszczą się w zakresie określonym w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, a więc nie stanowią towaru o w rozumieniu podatku od towarów i usług. W opinii organu podatkowego, z brzmienia przepisu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT wynika, iż odliczenie przysługuje tylko i wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług oraz jedynie w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zasada ta wyłącza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Ponadto pojęcie działalności gospodarczej określone w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT nie obejmuje działań polegających na nabywaniu akcji, a więc działalność ta jest poza obszarem przepisów dotyczących podatku od towarów i usług. Na podstawie powyższych rozważań organ I instancji uznał, iż skoro akcje nie są towarem, a ich nabycie nie mieści się w pojęciu działalności gospodarczej, zatem wydatki na usługi doradcze są w sposób bezpośredni związane z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tym samym S. nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia usług doradczych związanych z zakupem akcji. Na wydane postanowienie Strona złożyła zażalenie, w którym podnosi, iż podstawą rozstrzygnięcia stało się błędne założenie, zgodnie z którym nabycie usług doradczych pozostaje w bezpośrednim zwiazku z nabyciem akcji, które nie stanowi wykonywania działalności gospodarczej i pozostaje poza zakresem regulacji podatku VAT. Podatnik podnosi, iż zaskarżone postanowienie wyklucza się z wydanym postanowieniem w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, w którym Naczelnik Urzędu uznał, iż wydatki będące przedmiotem wniosku stanowią koszty pośrednie, ogólne koszty prowadzenia działalności gospodarczej, potrącalne w momencie ich poniesienia. Biorąc pod uwagę fakt, iż stanowisko zajęte w postanowieniu dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych powinno być spójne z interpretacją zakresie podatku od towarów i usług, S. uważa, iż podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie usług doradczych w celu analizy sytuacji prawnej, podatkowej i finansowej spółki w kontekście planowanej inwestycji w akcje obcej spółki, może być przez nią skompensowany z podatkiem należnym, ponieważ wydatki pozostają w związku z wykonywaną działalnością gospodarczą polegającą wyłącznie na wykonywaniu czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Ustosunkowując się do stanowiska organu I instancji Strona stwierdza, iż nabycie akcji innej spółki pozostaje w bezpośrednim związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych, gdyż po dokonaniu zakupu akcji S. zamierza świadczyć opodatkowane usługi na rzecz nabytej spółki. Ponadto S. zamierza wykorzystywać infrastrukturę przejętej spółki w celu wykonywania czynności opodatkowanych, co bezpośrednio wpłynie na wysokość osiąganego obrotu. Na poparcie swojego stanowiska Skarżący przytoczył orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 marca 2007r., sygn. akt I SA/Lu 74/07. W opinii S. wydatki, które są związane z całością działalności gospodarczej podatnika stanowią koszty ogólne tej działalności. Zatem możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących te wydatki powinna być poddawana ocenie w kontekście opodatkowania działalności gospodarczej podatnika. Jeżeli Podatnik nabywa akcje innej spółki w celu świadczenia usług telekomunikacyjnych, a więc opodatkowanych VAT, to podatek naliczony przy nabyciu usług doradczych związanych z nabyciem tych akcji podlega odliczeniu zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Na tej podstawie Strona wnosi o uwzględnienie zażalenia. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału, mając na uwadze zarzuty Strony zawarte w zażaleniu stwierdza, co następuje: W przedmiotowej sprawie spór dotyczy możliwości odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu usług doradczych mających związek z planowanym nabyciem 100% akcji innej spółki. Zakres przedmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług określają przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają : - odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; - eksport towarów; - import towarów; - wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju; - wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. Natomiast art. 8 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż świadczeniem usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również - przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej, #61485; zobowiązanie się do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji, #61485; świadczenie usługi zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Akcja jest instrumentem finansowym ( papierem wartościowym ) reprezentującym częściowy udział jego właściciela w kapitale spółki akcyjnej. Akcjonariusz, czyli właściciel akcji, ma ustalone prawa i obowiązki. Najważniejszym jego prawem jest prawo udziału w zyskach spółki. W przedstawionym przez Wnioskującego stanie faktycznym zakup akcji nie będzie podlegał ustawie o VAT, gdyż akcje nie mieszczą się w definicji towaru w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, a ich sprzedaż nie jest świadczeniem usług w rozumieniu art. 8 ust. 1. Dla rozważenia problemu, czy wszystkie transakcje związane z akcjami objęte są zakresem przedmiotowym podatku od towarów i usług, należy mieć również na uwadze zawartą w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT definicję podatnika, z której wynika, że warunkiem posiadania statusu podatnika jest wykonywanie samodzielnie działalności gospodarczej bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Za działalność gospodarczą w myśl ust. 2 powyższego artykułu uważa się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zgodnie z powyższą definicją transakcje polegające na zakupie akcji, jak również na ich sprzedaży, nie stanowią działalności gospodarczej. Europejski Trybunał Sprawiedliwości stoi na podobnym stanowisku, zgodnie z którym co do zasady pojęcie działalności gospodarczej nie obejmuje działań polegających na nabywaniu i zbywaniu akcji oraz udziałów, co oznacza, że działalność ta pozostaje poza regulacjami ustawy o podatku od towarów i usług. W związku z powyższym, stosownie do normy prawnej zawartej w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT podatnikowi, który poniósł wydatki na nabycie akcji innej spółki nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z zakupami towarów i usług wykorzystanych w celu ich nabycia. Zgodnie bowiem z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Z powyższego przepisu wynika po pierwsze, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego ukonstytuowane w art. 86 ustawy o VAT przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług, a po drugie dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, iż dla określenia, czy S. przysługuje prawo do odliczenia podatku wynikającego z wydatków poniesionych na obsługę transakcji nabycia akcji niezwykle istotne jest cel, w jakim powyższe wydatki zostały poczynione. Na konieczność istnienia bezpośredniego związku podatku naliczonego z opodatkowanymi czynnościami podatnika wskazuje orzecznictwo ETS. W wyroku z dnia 6.04.1995r. w sprawie C-4/94 (orzeczenia z dnia 6 kwietnia 1995 r. BLP Group plc vs. Commissioners of Customs Excise) Trybunał stwierdził, że powstanie prawa do odliczenia podatku jest uzależnione od bezpośredniego i niezwłocznego związku z transakcjami opodatkowanymi. W tej sprawie ETS opowiedział się zatem za związkiem bezpośrednim i występującym niezwłocznie po dokonaniu zakupów, z którymi związany był podatek. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z zakupami usług związanymi z transakcją nabycia akcji (usługi doradztwa finansowego, podatkowego i prawnego), która jest czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Natomiast dla zaistnienia prawa podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony konieczne jest określenie związku ponoszonych wydatków z czynnościami opodatkowanymi. Zasada określona w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT wyłącza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, a więc obciążone podatkiem od towarów i usług. Przepisy ustawy o VAT przewidują również sytuacje, w których podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, pomimo tego, że spełnia on generalne przesłanki upoważniające go do obniżenia kwoty podatku należnego. Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do

2008.02.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-714/07/JJ
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z poniesionymi wydatkami związanymi z nieruchomościami otrzymanymi w trwały zarząd.

2008.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-720/07-3/JF
     ∟(udzielenie premii pieniężnej) jest usługą w rozumieniu przepisów ustawy i winno być udokumentowane fakturą VAT.otrzymana od kontrahenta faktura VAT stanowić będzie dla Spółki podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony z niej wynikający, w takiej części, w jakiej będą one służyły czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług, jeżeli poniesione wydatki będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów określone w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, uwzględniając wyżej wymienione wyjątki zawarte w ustawie o podatku od towarów i usług.

2008.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-28/08-2/JB
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów poczynionych przed dniem rozpoczęcia działalności gospodarczej w terminach przewidzianych w ustawie o VAT.

2008.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-185/07-2/GZ
     ∟Odliczenie podatku naliczonego od usługi przewozu pracowników oraz opodatkowanie przedmiotowego świadczenia na rzecz pracowników.

2008.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-108/08-2/IB
     ∟Opodatkowanie VAT premii pieniężnych

2008.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-64/07/JKr/PV-I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-I/4407/14-64/07/JKr/PV-IData2008.02.25AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatkuSłowa kluczoweodliczanie podatku naliczonegopaliwosamochódPytanie podatnikaCzy Strona ma prawo na podstawie przepisów obowiązujących po dniu 1 maja 2004 r. do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliwa do napędu samochodów użytkowanych na podstawie umowy leasingu operacyjnego, mających świadectwo homologacji wskazujące, że są one samochodami ciężarowymi oraz pojazdami o dopuszczalnej ładowności nie mniejszej niż 500 kg. ? DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 217, poz. 1590) oraz art. 86 ust. 3 i art. 88 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez N., reprezentowanej przez p. Roberta N., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2007 r., nr 1471/VUR1/443-95/07/RT, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawiepostanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 29.06.2007 r. Sp. z o.o. zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) – dalej ustawa o VAT. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona wykonuje działalność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług w zakresie dystrybucji produktów medycznych. Dla celów tej działalności Spółka wykorzystuje leasingowane samochody. Samochody te spełniają warunki określone w art. 86 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) i uznawane są za samochody osobowe. W związku ze zmianą przepisów ustawy o podatku od towarów i usług od 1 maja 2004 r. Spółka nie odlicza podatku naliczonego od zakupów paliwa do tych samochodów. Część samochodów użytkowanych przez spółkę po 1 maja 2004 r. spełnia warunki do odliczenia podatku naliczonego od paliwa, przewidziane w art. 25 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, tj. posiada świadectwo homologacji jako samochód ciężarowy oraz dopuszczalną ładowność nie mniejszą niż 500 kg.Spółka stoi na stanowisku, że w opisanym stanie faktycznym ma prawo na podstawie przepisów obowiązujących po dniu 1 maja 2004 r. do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliwa do napędu samochodów użytkowanych na podstawie umowy leasingu operacyjnego, mających świadectwo homologacji wskazujące, że są one samochodami ciężarowymi oraz pojazdami o dopuszczalnej ładowności nie mniejszej niż 500 kg. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2007 r., nr 1471/VUR1/443-95/07/RT Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. W dniu 12.09.2007 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), tj. w ustawowym terminie, pełnomocnik Spółki złożył od powyższego postanowienia zażalenie. Pełnomocnik Strony zarzucił naruszenie art. 168 pkt (a) oraz art. 176 Dyrektywy Rady 2006/112/EC z dnia 28.11.2006 r. poprzez niezastosowanie ww. przepisów w sprawie. Zarzucił również naruszenie art. 120 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 91 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 249 Traktatu ustanawiającego WE poprzez nieuwzględnienie Dyrektywy Rady 2006/112/EC z dnia 28.11.2006 r. jako źródła prawa mającego pierwszeństwo wobec ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług. Zarzucono również naruszenie art. 120 Ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie przez organ I instancji postępowania w sposób naruszający zaufanie do organów podatkowych oraz nieprzedstawienie przez organ I instancji w uzasadnieniu skarżonego postanowienia zasadności przesłanek, którymi kierował się ten organ przy załatwianiu sprawy. Również w dniu 12.09.2007 r. Spółka osobiście złożyła w Pierwszym Mazowieckim Urzędzie Skarbowym zażalenie na w/w postanowienie z dnia 31 sierpnia 2007 r., nr 1471/VUR1/443-95/07/RT. W zażaleniu tym Spółka zarzuciła naruszenie art. 168 p. (a) oraz art. 176 Dyrektywy Rady 2006/112/EC z dnia 28.11.2006 r. poprzez niezastosowanie w/w przepisów.Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że pismem z dnia 1.10.2007 r. pełnomocnik Strony wycofał zażalenie na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 31.08.2007 r., znak: 1471/VUR1/443-95/07/RT złożone przez Spółkę osobiście w dniu 12.09.2007 r. Jednocześnie podtrzymał w całości argumentację i wnioski przedstawione w zażaleniu przesłanym przez pełnomocnika Strony w dniu 12.09.2007 r. Z uwagi na powyższe oświadczenie pełnomocnika i jednoczesne pozostawanie w obiegu zażalenia, złożonego przez pełnomocnika Strony z zachowaniem siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie rozpatrzył jedynie argumenty podniesione w zażaleniu złożonym przez pełnomocnika Strony. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i prawnym rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest prawidłowe.Ze stanu faktycznego wynika, że część samochodów użytkowanych przez Spółkę po 1 maja 2004 r. spełnia warunki do odliczenia podatku naliczonego od paliwa przewidziane w art. 25 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym tj. posiada świadectwo homologacji jako samochód ciężarowy oraz dopuszczalną ładowność nie mniejszą niż 500 kg. Zgodnie z w/w przepisem ustawy z dnia 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ww. samochody spełniały wymogi warunkujące prawo odliczenia podatku VAT z tytułu zakupu paliwa. Po dniu 01.05.2004 r. sytuacja uległa zmianie. Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT - w brzmieniu obowiązującym do 21.08.2005 r. - stanowił, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 i 5 tej ustawy, tj. takich, których dopuszczalna ładowność określona w świadectwie homologacji jest mniejsza niż wartość uzyskana ze wzoru: DŁ = 357 kg + n x 68 kg, gdzie: DŁ – oznacza dopuszczalną ładowność, n – oznacza ilość miejsc (siedzeń) łącznie z miejscem dla kierowcy. W myśl art. 86 ust. 5 ww. ustawy o podatku od towarów i usług - w brzmieniu obowiązującym do dnia 21.08.2005 r. dopuszczalna ładowność pojazdów oraz ilość miejsc (siedzeń) określana była na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji lub odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania świadectwa homologacji, wydawanych zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym. Zatem po wejściu w życie od 01 maja 2004 r. ww. ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług, w przypadku samochodów nabytych przed dniem 1.05.2004 r., co do których przed tym dniem istniało uprawnienie do odliczenia podatku VAT z tytułu nabywanego paliwa, prawo do odliczania podatku VAT od paliwa zostało zachowane w przypadku, gdy dopuszczalna ładowność samochodu nie była mniejsza niż wyliczona według wyżej wskazanego wzoru, obowiązującego do dnia 21.08.2005 r. Z dniem 22.08.2005 r. ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 90, poz. 756) wprowadziła nowe brzmienie przepisów dotyczących zasad rozliczania podatku naliczonego przy nabyciu samochodów i tym samym nabyciu paliw do tychże samochodów (zmiana m. in. art. 86 i art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług). Zgodnie z ww. nowelizacją ograniczenia w zakresie odliczenia podatku naliczonego dotyczą samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony (art. 86 ust. 3 ustawy o VAT). W myśl zatem art. 88 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o podatku od towarów usług - w brzmieniu obowiązującym od 22.08.2005 r. - obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika paliw silnikowych, oleju napędowego oraz gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 ustawy o VAT, tj. innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony. Wskazać należy jednak, iż ograniczeń przy odliczaniu podatku naliczonego zarówno z tytułu nabycia pojazdów, a także z tytułu zakupu paliwa wykorzystywanego do ich napędu, nie stosuje się do pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 4 ustawy o VAT, spełniających określone wymagania. Spełnienie wymagań dla pojazdów samochodowych określonych w ust. 4 pkt 1-4, stwierdza się na podstawie dodatkowego badania technicznego przeprowadzonego przez okręgową stację kontroli pojazdów, potwierdzonego zaświadczeniem wydanym przez tę stację oraz dowodu rejestracyjnego pojazdu zawierającego właściwą adnotację o spełnieniu tych wymagań (art. 86 ust. 5 ww. ustawy o VAT). Z uwagi na powyższe z dniem 22.08.2005 r. prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliwa będzie przysługiwać, jeżeli paliwo będzie wykorzystywane do pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony lub do pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony, jeżeli pojazdy będą spełniać wymagania określone w art. 86 ust. 4 ustawy. mając na uwadze wyżej przedstawiony stan prawny oraz stan faktyczny zaistniały w sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego zawarte w postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2007 r., znak: 1401/VUR1/443-95/07/RT jest prawidłowe i odpowiada przepisom prawa.Jednocześnie, odnosząc się do podniesionej przez Stronę argumentacji organ odwoławczy stwierdza, że w złożonym zażaleniu Spółka stoi na stanowisku, że ma prawo na podstawie przepisów obowiązujących po dniu 1 maja 2004 r. do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu paliwa do napędu samochodów użytkowanych na podstawie umowy leasingu operacyjnego, mających świadectwo homologacji wskazujące, że są one samochodami ciężarowymi oraz będącymi pojazdami o dopuszczalnej ładowności nie mniejszej niż 500 kg. Prawo swe wywodzi z przepisów art. 168 i art. 176 Dyrektywy rady 2006/112/EC z dnia 28.11.2006 r. (wcześniej art. 17 ust. 2 lit. a oraz art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17.05.1977 r.). Niezastosowanie przez organ podatkowy pierwszej instancji powyższych przepisów stanowi według pełnomocnika Strony naruszenie art. 120 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 91 § 3 Konstytucji RP oraz art. 249 TWE. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na w/w tezy w pierwszym rzędzie zauważa, że zgodnie z zasadą praworządności wyrażoną w art. 7 Konstytucji RP, a powtórzonej w art. 120 Ordynacji podatkowej organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Od dnia 01.05.2004 r. w polskim porządku prawnym obowiązują oprócz prawa stanowionego przez ustawodawcę krajowego również przepisy prawa wspólnotowego. W zakresie podatku od towarów i usług obowiązującym w Polsce aktem prawnym jest ustawa z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług wraz z aktami wykonawczymi. Dokonywane przez polskie organy podatkowe rozstrzygnięcia w tym zakresie opierają się na w/w przepisach, które na podstawie przepisów wspólnotowych są prawem zharmonizowanym z systemem prawa tworzonego przez organy Unii Europejskiej. Zgodnie z art. 249 Traktatu ustanawiającego WE ogólnie obowiązujący charakter posiadają akty prawne wydane w formie rozporządzenia. Są one w pełni wiążące i obowiązują bezpośrednio w każdym państwie członkowskim. Źródłem pochodnego prawa wspólnotowego są m.in. dyrektywy, wiążące państwa członkowskie, do których są skierowane, odnośnie wyniku w nich określonego, jaki powinien zostać osiągnięty przez państwo członkowskie, pozostawiają natomiast instytucjom narodowym swobodę wyboru formy i środków realizacji tego wyniku. Analogiczne stanowisko odnośnie charakteru dyrektyw zauważalne jest w orzecznictwie sądowym. W wyroku z dnia 02.02.2007 r., sygn. akt III SA/Wa 3886/06 WSA stwierdził, że ,,(...) To zadaniem sądu polskiego jest w przypadku sprzeczności naszego ustawodawstwa z dyrektywą, dokonanie oceny, czy poszczególne postanowienia określonej dyrektywy są na tyle precyzyjne i bezwarunkowe, że nadają się do zastosowania w konkretnym przypadku. Nie zawsze zatem sprzeczność polskiego ustawodawstwa z normami zawartymi w dyrektywie prowadzić będzie do ich bezpośredniego zastosowania (...)”.Ponadto Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 11.05.2005 r., sygn. akt K 18/04, przyznał, że zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego nie jest instytucją traktatów założycielskich UE i Wspólnot. Zasada ta ukształtowała się w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Jej uzasadnieniem jest ustanowienie specyficznego porządku prawnego, na korzyść którego państwa członkowskie ograniczyły swoje uprawnienia suwerenności. Wspólnotowy porządek prawny z chwilą wejścia Traktatu w życie stał się integralną częścią porządków prawnych państw członkowskich, które sądy obowiązane są stosować. Europejski Trybunał Sprawiedliwości odnosi pierwszeństwo zarówno do prawa pierwotnego (traktatów założycielskich) , jak i prawa pochodnego (aktów wydawanych przez organy Unii). Podkreślić jednakże należy, że pierwszeństwo prawa wspólnotowego jest pierwszeństwem stosowania, a nie obowiązywania. Oznacza to, że prawo wspólnotowe nie jest w stanie uchylić prawa krajowego. Innymi słowy, z regulacji Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską nie wynika wprost, aby dyrektywa mogła być stosowana bezpośrednio i żeby miała korzystać z pierwszeństwa przed ustawami. Możliwość stosowania wprost przep

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-177/07-2/MN
     ∟Odliczenie podatku naliczonego przy zakupie towarów i usług związanych z wykonywaniem czynności nieopodatkowanych przez Powiat X w ramach realizacji projektu edukacyjnego: Program stypendialny dla uczniów w. szkół ponadgimnazjalnych.

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-176/07-2/IM
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z zakupami nie związanym ze sprzedażą opodatkowaną.

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-167/07-4/IM
     ∟Zaliczenie korekty sprzedaży zwolnionej do obliczenia proporcji z art. 91.

2008.02.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-618/07-2/MK
     ∟Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 prawo do odliczenia podatku związanego z wydatkami sfinansowanymi z dotacji występuje, jeżeli dany wydatek jest kosztem w podatku dochodowym, chyba, że brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-751/07-2/SAP
     ∟Stronie przysługiwało prawo do odliczenia VAT z tych faktur zakupowych wystawionych na jej rzecz i otrzymanych przed dokonaniem rejestracji dla celów VAT, które Strona otrzymała po dacie utraty zwolnienia podmiotowego. Strona miała prawo wykazać podatek VAT naliczony wynikający z przedmiotowych faktur w deklaracji VAT-7 za miesiąc otrzymania tych faktur lub w deklaracji za miesiąc następny (zgodnie z art. 86 ust. 10 i 11 w/w ustawy) lub w korekcie deklaracji VAT-7 za jeden z tych miesięcy, dokonanej nie później niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego (art. 86 ust. 13 w/w ustawy).

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-169/07-2/MN
     ∟Odliczenie podatku naliczonego z faktur dokumentujących umowy wynajmu samochodów osobowych oraz umowy o świadczenie kompleksowej obsługi serwisowej wynajmowanych samochodów.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-163/07-2/IM
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów związanych z aportem przedsiębiorstwa.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-497/07/ES
     ∟możliwość odliczenia podatku naliczonego w związku z zakupami dokonywanymi w ramach projektu pn. „Europejskie stypendia dla uczniów ze środowisk wiejskich”

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-493/07/AW
     ∟Podatnik (nabywca) ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury zakupu samochodu osobowego będącego uprzednio przedmiotem umowy leasingu.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-317/07/AP
     ∟Czy naliczony podatek VAT z faktur dokumentujących wydatki na reprezentacje, który nie został odliczony od podatku należnego zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, będzie stanowił koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 46 litera a tiret drugie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-732/07-4/AB
     ∟Wnioskodawca uzyskał ekonomiczne władztwo nad rzeczą, jak również możliwość rozporządzania lokalem jak właściciel. Nastąpiło, potwierdzone protokołem, wydanie lokalu, którym Podatnik zadysponował i zawarł umowę najmu przedmiotowego lokalu. Stronie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym Podatnik otrzymał fakturę dokumentującą wydanie lokalu.

2008.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-453a/07/ES
     ∟możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „Doposażenie PCUM w specjalistyczny sprzęt diagnostyczny” dofinansowanego z Europejskiego Funduszu Regionalnego

2008.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-213B/07/PS
     ∟Odliczenie podatku naliczonego z faktur dokumentujących przekazanie premii pieniężnych

2008.02.11 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-II/4407/14-2/07/DS
     ∟Czy czynności polegające na nieodpłatnym przekazaniu towarów na cele reprezentacji i reklamy w związku z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), ponieważ nie są czynnościami, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 7 ust. 2 i 3 oraz, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów tych towarów nieodpłatnie przekazywanych?

2008.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-35/08-2/PW
     ∟Czy Spółce przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o wartość podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych od beneficjentów premii pieniężnych?

2008.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-149/07-2/MN
     ∟Odliczenie podatku naliczonego, wynikającego z faktur za zakup paliw silnikowych, oleju napędowego i gazu LPG do samochodów osobowych będących towarem handlowym Podatnika.

2008.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-415/07/ES
     ∟możliwość odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupami sfinansowanymi otrzymaną dotacją

2008.02.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-II/4407/14-25/07/JM
     ∟1. Czy w okresie od 01.05.2004 r. do 22.08.2005 r. Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem paliw silnikowych, oleju napędowego lub gazu, wykorzystywanych do napędu samochodów używanych przez spółkę na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej na podstawie umów leasingu, zawartych przed dniem 01.05.2004 r., które to samochody w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z 1993 r., w brzmieniu obowiązującym w dniu 30.04.2004 r., nie były kwalifikowane jako samochody osobowe, a ich dopuszczalna ładowność przekraczała 500 kg, a jednocześnie samochody te nie spełniały warunku określonego w treści art. 86 ust. 3 i ust. 5 ustawy o podatku od towarów i...

2008.02.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-II/4407/14-18/07/DS
     ∟Strona wnosi o potwierdzenie, że w świetle art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dalej ustawa o podatku od towarów i usług, ma prawo do dokonania odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT, wystawionej przez kontrahenta, dokumentującej usługę, wykonaną na rzecz Spółki, polegającą na zobowiązaniu się do przejścia do sieci Spółki i powstrzymaniu się od korzystania z usług innego operatora.

2008.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-143/07-2/MN
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur za remont elewacji budynku – siedziba muzeum. Muzeum prowadzi sprzedaż opodatkowaną i zwolnioną.

2008.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-396/07-2/BD
     ∟1. Czy Jednostka może skorzystać z prawa do odliczania podatku naliczonego z tytułu realizacji inwestycji – budowy hali sportowej? 2. Czy prawo to przysługuje w całości, czy biorąc pod uwagę, że w przyszłości sprzedaż będzie mieszana, tzn. opodatkowana i zwolniona, powinna być zastosowana proporcja?

188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207