Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: cukier

cukier 99 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4

2013.11.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-400/13-2/JG
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż opisana powyżej Opłata produkcyjna stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych, potrącalny w momencie poniesienia, tj. w momencie ujęcia przez Spółkę Opłaty w księgach rachunkowych jako koszt na kontach rodzajowych kosztów – tj. na koniec danego roku, gdy znane są elementy konstrukcyjne Opłaty (na zasadach wskazanych powyżej)?

2013.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-8/13-4/AO
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż opisana powyżej Opłata produkcyjna stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych, potrącany w momencie poniesienia, tj. w momencie zapłaty w oparciu o otrzymaną od ARR notę?

2013.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-7/13-4/AO
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż opisana powyżej Opłata produkcyjna stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych, potrącany w momencie poniesienia, tj. w momencie zapłaty w oparciu o otrzymaną od ARR notę?

2013.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-440/12-2/JG
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż opisane powyżej płatności z tytułu dodatkowego świadczenia finansowego (w szczególności zdefiniowane powyżej: Płatność inicjalna, finalna, wyrównawcza, gwarantowana) stanowią bezpośrednie koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych?2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki w zakresie metodologii rozliczania przedmiotowych płatności - opisane powyżej w części zatytułowanej „Rozliczenie kosztów”?

2013.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-441/12-2/AO
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż opisana powyżej Opłata preferencyjna, wynikająca z Rozporządzenia 367/2012, stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych, potrącalny w momencie poniesienia?2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż opisana powyżej opłata, wynikająca z przepisu art. 10 ust. 2 Rozporządzenia 367/2012, stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych, potrącalny w momencie poniesienia?3. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż w wypadku opisanym w art. 10 ust. 4 Rozporządzenia 367/2012, opłata tam uregulowana oraz opłata uiszczana w przypadku, g...

2013.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1016/12-3/MN
     ∟Opodatkowanie zużycia: wody, soków, kawy, herbaty i cukru przez pracowników i kontrahentów. Zwrot kosztów okularów korekcyjnych. Prawo do odliczenia podatku naliczonego.

2013.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1016/12-2/MN
     ∟Opodatkowanie zużycia: wody, soków, kawy, herbaty i cukru przez pracowników i kontrahentów. Zwrot kosztów okularów korekcyjnych. Prawo do odliczenia podatku naliczonego.

2012.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-605/11-2/EK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów.

2012.03.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1034/11-2/JD
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż opisana powyżej Opłata preferencyjna stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych potrącamy w momencie poniesienia?2) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż opisana powyżej opłata, wynikająca z przepisu art. 10 ust. 2 Rozporządzenia 1240/2011 stanowi koszt pośredni uzyskania przychodów Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych potrącalny w momencie poniesienia? 3) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż w wypadku opisanym w art. 10 ust. 4 Rozporządzenia 1240/2011, opłata tam uregulowana oraz opłata uiszczana w przypadku, gdy opisana w tym przepisie różnica będzie większa od ilości wskazanej w świadectwie stanowią pośredni koszt uzyskania przychodów Spó...

2011.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/4441-69/11-3/SJ
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie stosowania 5% stawki VAT przy sprzedaży cukru żelującego.

2011.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-342a/11/PS
     ∟W zakresie skutków podatkowych związanych otrzymywanymi płatnościami obszarowymi.

2011.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-500/11-2/NS
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie stawki podatku.

2010.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-244/10-4/RR
     ∟Ustalenie momentu obowiązku ewidencji na kasie fiskalnej sprzedaży wysłodek.

2010.06.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-192/10-2/IŚ
     ∟Należy w podsumowaniu stwierdzić, że odpłatne przeniesienie uprawnień do korzystania z gospodarczej procedury celnej uszlachetniania stanowi z punktu widzenia opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych przychód ze zbycia prawa majątkowego. Słusznie więc uważa Spółka, że przedmiotowe zbycie wiąże się z otrzymaniem przychodu należnego, który dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych należy rozpoznać nie później niż w dniu wystawienia faktury albo uregulowania należności, tj. „(…) przychód na podstawie faktury ujmuje się w przypadku, kiedy faktura została wystawiona przed wykonaniem świadczenia lub całkowitym wykonaniem świadczenia albo w chwili wykonania świadczenia. Jeżeli jednak świadczenie zostało wykonane wcześniej a faktura jest wystawiana później - to dla celów tego podatku przychód powstaje z chwilą wykonania świadczenia” – art. 12 ust. 3 i ust. 3a updop.

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-90/10-5/DS
     ∟1. Czy wartość otrzymanych dopłat bezpośrednich i płatności cukrowej stanowi działalność rolniczą w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. W celu ustalenia struktury, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy brać kwotę należnych za rok podatkowy, czy otrzymanych w roku podatkowym dopłat bezpośrednich i płatności cukrowej?

2010.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-90/10-4/DS
     ∟1. Czy wartość otrzymanych dopłat bezpośrednich i płatności cukrowej stanowi działalność rolniczą w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2. W celu ustalenia struktury, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy brać kwotę należnych za rok podatkowy, czy otrzymanych w roku podatkowym dopłat bezpośrednich i płatności cukrowej?

2009.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-730/09-5/DS
     ∟Czy otrzymana przez Spółkę kwota pomocy restrukturyzacyjnej podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23 oraz czy ww. pomoc jest dochodem z działalności rolniczej?

2009.11.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-730/09-4/DS
     ∟Czy otrzymana przez Spółkę kwota pomocy restrukturyzacyjnej podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23 oraz czy ww. pomoc jest dochodem z działalności rolniczej?

2009.06.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-204/09-2/MC
     ∟Kiedy poniesiony wydatek w związku z opłatą dotyczącą dodatkowo przydzielonej kwoty produkcji cukru uiszczoną w dniu 28 lutego 2008 r. należy ująć jako koszt podatkowy?

2009.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-26/09-9/AT
     ∟Czy Spółka będzie miała prawo do obniżenia należnego podatku o podatek naliczony dotyczący wydatków związanych z pomocą restrukturyzacyjną i poniesionych przez Spółkę przed i po otrzymaniu pomocy restrukturyzacyjnej na gruncie przepisów ustawy o VAT obowiązującej przed, jak i po l grudnia 2008 r.?

2009.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-26/09-8/AT
     ∟Czy Spółka będzie miała prawo do obniżenia należnego podatku o podatek naliczony dotyczący wydatków związanych z pomocą restrukturyzacyjną i poniesionych przez Spółkę przed i po otrzymaniu pomocy restrukturyzacyjnej na gruncie przepisów ustawy o VAT obowiązującej przed, jak i po l grudnia 2008 r.?

2009.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-26/09-7/AT
     ∟Czy Spółka będzie miała prawo do obniżenia należnego podatku o podatek naliczony dotyczący wydatków związanych z pomocą restrukturyzacyjną i poniesionych przez Spółkę przed i po otrzymaniu pomocy restrukturyzacyjnej na gruncie przepisów ustawy o VAT obowiązującej przed, jak i po l grudnia 2008 r.?

2008.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-337b/08/MT
     ∟Czy koszt sprzedanych produktów, z którymi związana jest przedmiotowa refundacja wywozowa jest kosztem uzyskania przychodów?

2008.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-337a/08/MT
     ∟Czy w świetle przepisów prawa podatkowego obowiązujących od dnia 1 stycznia 2007 r. refundacja wywozowa, o której mowa powyżej, jest zwolniona przedmiotowo od podatku dochodowego od osób prawnych?

2008.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-336b/08/MT
     ∟Czy koszt sprzedanych produktów, z którymi związana jest przedmiotowa refundacja wywozowa jest kosztem uzyskania przychodów?

2008.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-336a/08/MT
     ∟Czy w świetle przepisów prawa podatkowego obowiązującego w latach 2005 – 2006 refundacja wywozowa, o której mowa powyżej, jest zwolniona przedmiotowo od podatku dochodowego od osób prawnych?

2008.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423/W-52/08/AM
     ∟Czy wydatki ponoszone w związku z realizacją planu restrukturyzacyjnego będzie można uznać za koszty uzyskania przychodów w roku ich poniesienia, a dopiero w roku otrzymania pomocy finansowej statystycznie skorygować (pomniejszyć) bieżące koszty uzyskania przychodów (koszty uzyskania przychodów roku, w którym Spółka rzeczywiście otrzyma środki pochodzące z pomocy restrukturyzacyjnej) o kwotę kosztów wcześniej zakwalifikowanych do kosztów uzyskania przychodów, jednakże w części nie większej niż otrzymana pomoc finansowa pochodząca ze środków EFRG?

2008.03.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-288/07/AF
     ∟Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony

2007.09.06 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-121/07
     ∟Czy w związku z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku gdy Spółka dokona zapłaty opłaty za dodatkową kwotę produkcji cukru, wynikającą z decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi jednorazowo, nie później niż 28.02.2008r. i uwzględni powyższą wpłatę w kosztach uzyskania przychodów w dacie jej poniesienia, postąpi zgodnie z przepisami? 13.06.2007r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w zakresie ujęcia, według ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opłaty za dodatkową kwotę produkcyjną cukru, wynikającą z decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydanej Spółce. Wnioskująca przedstawiła co następuje: 20 l...

2007.06.15 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-39/07/JB
     ∟W którym roku podatkowym powinien zostać ujety koszt zwiazany z przyznanym Spółce dodatkowym limitem produkcji cukru?

1 2 3 4