Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: płatnik

płatnik 11330 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-7/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-11/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-308/10-10/DS
     ∟Czy w przypadku, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji przewoźnika nieposiadającego siedziby w Polsce, a sprzedaż biletów lotniczych odbywa się według modelu pierwszego lub według modelu drugiego, Spółka powinna zostać uznana w świetle art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za płatnika i powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu, że stosowana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta przez Polskę z krajem, w którym znajduje się siedziba (miejsce faktycznego zarządu) tego przewoźnika zawiera postanowienia, w świetle których zyski takiego przewoźnika mogą być opodatkowane tylko w kraju siedziby tego przewoźnika?Pytanie odnosi się do umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z następującymi krajami: Albania, Austria, Belgia, Białoruś, Bułgaria, Chiny, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Izrael, Japonia, Kanada, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Meksyk, Niemcy, Norwegia, Nowa Zelandia, Portugalia, Rosja, RPA, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwajcaria, Szwecja, Tajlandia, Turcja, Ukraina, USA, Węgry, Wielka Brytania, Włochy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-369b/10/MU
     ∟Możliwość potrącania zryczałtowanego wynagrodzenia z tytułu terminowego wpłacania zaliczek na podatek dochodwy.

2010.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-369a/10/MU
     ∟Termin przekazywania przez płatnika kwot pobranych zaliczek na podatek.

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-246/10-4/PS
     ∟1. Czy dochód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi dochód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych? 2. Czy dochód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO? 3. Czy Fundusz będzie płatnikiem podatku od przychodu (dochodu), który powstanie po stronie Spółki w związku z wykupieniem przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na mocy art. 26 UPDOP?

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-245/10-4/PS
     ∟W zakresie art. 10 i 13 umowy polsko – holenderska oraz przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2010.07.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-352/10-5/MK
     ∟niezależnie od faktu, czy płatnik pobrał zaliczki na podatek dochodowy, czy tego nie dokonał, podatnik jest zobowiązany do należytego wypełniania obowiązków nałożonych na niego ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z wyżej cytowanymi art. 9 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik zobowiązany jest do wykazania w rocznym zeznaniu podatkowym wszystkich osiągniętych w roku podatkowym dochodów, niezależnie od faktu, czy płatnik zaliczki na podatek dochodowy pobrał, czy też tego obowiązku nie wypełnił.

2010.07.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-376/10-5/LS
     ∟niezależnie od faktu, czy płatnik pobrał zaliczki na podatek dochodowy, czy tego nie dokonał, podatnik jest zobowiązany do należytego wypełniania obowiązków nałożonych na niego ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z wyżej cytowanymi art. 9 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik zobowiązany jest do wykazania w rocznym zeznaniu podatkowym wszystkich osiągniętych w roku podatkowym dochodów, niezależnie od faktu, czy płatnik zaliczki na podatek dochodowy pobrał, czy też tego obowiązku nie wypełnił. W związku z powyższym Wnioskodawca zobowiązany jest do wykazania w rozliczeniu rocznym dochodów z napiwków wypłacanych przez pracodawcę, nawet jeśli zaliczki na podatek dochodowy nie zostały od tych napiwków naliczone i potrącone.

2010.07.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-605/10/ŚS
     ∟Czy limit 380 zł przysługuje pracownikowi w każdym zakładzie pracy, w którym jest zatrudniony?

2010.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-231/10-3/AS
     ∟Czy w świetle przepisów UPDOP, wydatki Wnioskodawcy, związane z przyznanymi pracownikom nagrodami, na zapłatę składek na ubezpieczenia społeczne finansowanych przez płatnika składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w części finansowanej przez płatnika (dalej: składki ZUS), stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, tj. w miesiącu, w którym podjęta została decyzja o ich przyznaniu, pod warunkiem opłacenia składek w terminie wynikającym z przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych?

2010.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-299/10-4/MG
     ∟obowiązki Spółki jako płatnika podatku dochodowego z tytułu wyegzekwowanej przez komornika od pracownika nienależnej odprawy pieniężnej

2010.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-298/10-5/MM
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo nie pobierając jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od przychodu wypłacanego przez Spółkę z Jej rachunku bankowego (prowadzonego przez oddział banku w Turcji) dla usługodawców tureckich z tytułu usług świadczonych przez nich na rzecz Biura Łącznikowego w Turcji?

2010.07.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-416/10/BJ
     ∟Czy opisany sposób wypełnienia informacji P1T-8S jest prawidłowy?

2010.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-415/10/MS
     ∟Kto powinien się zarejestrować jako podatnik podatku VAT w przypadku wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu przez Gminę – Urząd Miasta i Gminy jako jednostka organizacyjna Gminy czy też Gmina jako osoba prawna?

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-252/10-2/AJ
     ∟Czy Wnioskodawca jako płatnik zobowiązany jest do poboru podatku od wynagrodzenia wypłacanego artyście wykonawcy ?Czy Wnioskodawca jako płatnik zobowiązany jest do poboru podatku od wynagrodzenia wypłacanego orkiestrze ?

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-455/10-5/JB
     ∟Niezależnie od faktu, czy płatnik pobrał zaliczki na podatek dochodowy, czy tego nie dokonał, podatnik jest zobowiązany do należytego wypełniania obowiązków nałożonych na niego ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z wyżej cytowanymi art. 9 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik zobowiązany jest do wykazania w rocznym zeznaniu podatkowym wszystkich osiągniętych w roku podatkowym dochodów, niezależnie od faktu, czy płatnik zaliczki na podatek dochodowy pobrał, czy też tego obowiązku nie wypełnił.

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-455/10-4/JB
     ∟Należy stwierdzić, że środki pieniężne w postaci napiwków trafiające do pracodawcy, który później rozdysponowuje je wśród pracowników, stanowią przychód pracowników ze stosunku pracy i podlegają opodatkowaniu łącznie z wynagrodzeniami za pracę, od których płatnik (kasyno), ma obowiązek pobrania zaliczek na podatek zgodnie z art. 31 i art. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i przekazania podatnikowi imiennych informacji (PIT-11) o uzyskanych dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy od wypłaconych wynagrodzeń.

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-454/10-3/JB
     ∟Przedstawiona w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych definicja przychodu ze stosunku pracy daje podstawę do zaliczenia należności wypłaconej Wnioskodawcy przez pracodawcę (będącej udziałem w zgromadzonej wartości napiwków) do przychodów ze stosunku pracy. Powyższe wynika też z faktu, iż źródłem i podstawą wypłaty omawianej należności jest łączący Wnioskodawcę z pracodawcą stosunek pracy. Dowodzi to zatem stanowiska, iż należności te stanowią pochodną wynagrodzenia

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-453/10-5/JB
     ∟niezależnie od faktu, czy płatnik pobrał zaliczki na podatek dochodowy, czy tego nie dokonał, podatnik jest zobowiązany do należytego wypełniania obowiązków nałożonych na niego ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z wyżej cytowanymi art. 9 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik zobowiązany jest do wykazania w rocznym zeznaniu podatkowym wszystkich osiągniętych w roku podatkowym dochodów, niezależnie od faktu, czy płatnik zaliczki na podatek dochodowy pobrał, czy też tego obowiązku nie wypełnił.

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-453/10-4/JB
     ∟należy stwierdzić, że środki pieniężne w postaci napiwków trafiające do pracodawcy, który później rozdysponowuje je wśród pracowników, stanowią przychód pracowników ze stosunku pracy i podlegają opodatkowaniu łącznie z wynagrodzeniami za pracę, od których płatnik (kasyno), ma obowiązek pobrania zaliczek na podatek zgodnie z art. 31 i art. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i przekazania podatnikowi imiennych informacji (PIT-11) o uzyskanych dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy od wypłaconych wynagrodzeń.

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-378/10-3/AGr
     ∟1. Czy sytuacji przedstawionej we wniosku płatnik (żona i córka pracodawcy) przejęły obowiązek podatkowy wynikający z umowy o dzieło z 2005 r. i tym samym mają obowiązek zapłaty podatku od przekazanej Wnioskodawcy kwoty, oraz przesłania dokumentu umożliwiającego jemu rozliczenie roczne z urzędem skarbowym?2. Czy też może pracodawca Wnioskodawcy ma taki obowiązek jako osoba zatrudniająca jego? Kto powinien być płatnikiem podatku w opisanej sytuacji?

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-363/10/IB
     ∟1. Czy płatnik, w imieniu pracownika, który przekracza 183 dni pobytu w Belgii w pierwszym 12-miesięcznym okresie rozliczeniowym rozpoczynającym się lub kończącym w roku podatkowym, a w drugim 12-miesięcznym okresie rozliczeniowym rozpoczynającym się lub kończącym w roku podatkowym nie przekracza 183 dni pobytu, powinien z tytułu wynagrodzenia otrzymywanego przez pracownika w drugim okresie rozliczeniowym odprowadzać podatek dochodowy od osób fizycznych w Belgii czy w Polsce?2. Czy płatnik w przypadku pracownika rozpoczynającego pobyt i pracę w Belgii powinien odprowadzać podatek dochodowy od osób fizycznych w Polsce w każdym przypadku, czy też w przypadku pracownika, dla którego zakładany jest pobyt przekraczający 183 dni, może od razu zrezygnować z opłacania zaliczek na podatek i odprowadzać podatki pracownicze w Belgii?

2010.07.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-457/10-5/ES
     ∟zobowiązanie do wykazania dochodów z napiwków w zeznaniu rocznym w sytuacji, gdy płatnik nie pobrał zaliczki na podatek

2010.07.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-440/10-5/ES
     ∟Zobowiązanie do wykazania dochodów z napiwków w zeznaniu rocznym w sytuacji, gdy płatnik nie pobrał zaliczki na podatek.

2010.07.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-438/10-5/ES
     ∟zobowiązanie do wykazania dochodów z napiwków w zeznaniu rocznym w sytuacji, gdy płatnik nie pobrał zaliczki na podatek

2010.07.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-390/10/BD
     ∟Czy wnioskodawca postąpił prawidłowo stosując od wypłaconego wynagrodzenia za godziny nadliczbowe koszty uzyskania przychodu, umieszczając je następnie w sumie kosztów za 2009r. w deklaracji PIT-11 mimo, że w momencie wypłaty nie łączył już wnioskodawcy stosunek pracy z byłym pracownikiem?

2010.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-382/10-6/TW
     ∟Czy pracownik zgodnie z art. 32 ustęp 3 oraz ustęp 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma obowiązek złożyć PIT-2 jeśli nie określa pracodawcy, któremu składa to oświadczenie jako właściwego do zmniejszenia zaliczki na podatek dochodowy?

2010.07.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-444/10-5/EC
     ∟niezależnie od faktu, czy płatnik pobrał zaliczki na podatek dochodowy, czy tego nie dokonał, podatnik jest zobowiązany do należytego wypełniania obowiązków nałożonych na niego ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z wyżej cytowanymi art. 9 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik zobowiązany jest do wykazania w rocznym zeznaniu podatkowym wszystkich osiągniętych w roku podatkowym dochodów, niezależnie od faktu, czy płatnik zaliczki na podatek dochodowy pobrał, czy też tego obowiązku nie wypełnił.

2010.06.30 - Minister Finansów - DD3/033/113/KDJ/10/PK-592
     ∟Opodatkowanie stypendiów szkoleniowych wypłacanych uczestnikom szkolenia.

311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331