Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: faktura

faktura 10791 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333

2008.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-276/07/KO
     ∟Kiedy komornik sądowy obowiązany jest wystawić fakturę VAT ?

2008.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-695/07-2/MP
     ∟Świadczenie usługi podlegającej opodatkowaniu winno być udokumentowane fakturą wystawioną w trybie art. 106 ustawy o VAT oraz na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zmianami). Wnioskodawca powinien udokumentować fakturą VAT wystawioną właścicielowi nieruchomości poniesione nakłady inwestycyjne w kwocie 37 tys. zł. Faktura VAT wystawiona przez zbywającego nieruchomość powinna określać całą kwotę świadczenia należnego od nabywcy, odpowiadającą rzeczywistej ...

2008.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-513/07-2/KUKM
     ∟Czy na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki poniesione przez Spółkę w związku z fakturami otrzymanymi od Podmiotów z tytułu nabycia usług pogwarancyjnych powinny stanowić koszt uzyskania przychodów?

2008.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-308/07/BWo
     ∟Czy w związku z wykonaniem ww. umów Wnioskodawca zobowiązany jest do wnoszenia opłaty, o której mowa w art. 132 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi?

2008.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-72/08-2/IB
     ∟Opodatkowanie premi pieniężnych.

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-493/07-2/JG
     ∟Usług w zakresie administracji, pomocy w kontaktach z bankami, usług w zakresie controllingu, doradztwa w zakresie technologii produkcji, usług wsparcia w negocjacjach z klientami i dostawcami, szkolenia, a także usług dotyczących ubezpieczeń nie można bezpośrednio powiązać z konkretnymi przychodami osiąganymi przez podatnika, gdyż efekty tych usług są widoczne w przyszłych okresach rozliczeniowych mają one charakter kosztów pośrednich. Na podstawie analizowanych przepisów (zarówno w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. jak od 01.01.2007r.) Wnioskodawca powinien zaliczyć koszty dotyczące ww. usług w dacie ich poniesienia

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-499/07/EA
     ∟Wykonanie prac remontowo-budowlanych na rzecz własnej nieruchomości i ich zafakturowania.

2008.02.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-661/07-2/BS
     ∟Premie pieniężne uznawane są za odpłatnie świadczenie usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług - nabywcy otrzymując przedmiotowe premie winni je dokumentować fakturami VAT

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-691/07-5/JF
     ∟Faktury elektroniczne co do zasady nie muszą spełniać wymagań co do zawartości wskazanych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-692/07-2/SAP
     ∟Czy czynność wypłaty premii / bonusu (określona w punktach 14-18 opisu stanu faktycznego) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? W jaki sposób winna być udokumentowana przedmiotowa czynność wypłaty premii i bonusów?

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-165/07-2/ISN
     ∟Dokumentowanie obrotu wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi.

2008.02.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1401/PH-I/4407/14-60/07/JKr/PV-I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PH-I/4407/14-60/07/JKr/PV-IData2008.02.19AutorDyrektor Izby Skarbowej w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Podstawa opodatkowaniaSłowa kluczowefakturakomiswaluta obcaPytanie podatnikaPytanie podatnika dotyczy sposobu przeliczania kwot wyrażonych w walutach obcych na fakturach wystawionych przez kontrahentów zagranicznych. DecyzjaNa podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4 oraz art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005, Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U., Nr 217, poz. 1590), oraz art. 7 ust. 1 pkt 3, art. 30 ust. 1 pkt 2 lit. a i art. 31 ust. 1 i art. 106 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez X Sp. z o.o., na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2007 r., nr 1471/VTR2/443-34/07/MK, w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawiepostanawia- odmówić zmiany zaskarżonego postanowienia.UzasadnienieWnioskiem z dnia 31.06.2007 r. złożonym w dniu 01.06.2007 r. Strona zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie o udzielenie pisemnej informacji dotyczącej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm. – dalej ustawa o VAT/. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona jako komisant, sprzedaje towary w imieniu własnym, ale na rachunek innego podmiotu (Komitenta). Komitent jest podmiotem mającym siedzibę w Belgii. Towary komitenta sprzedawane w ramach komisu są sprowadzane do Polski z innych krajów UE. Na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług Komitent wystawia spółce fakturę VAT na dostawę towarów. W przypadku, gdy towary docierają do Strony z innych krajów UE, Strona rozlicza VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia w Polsce. Zgodnie z umową zawartą z Komitentem , z tytułu sprzedaży towarów Komitenta Strona otrzymuje prowizję. Jest ona obliczana od wartości sprzedaży produktów dystrybuowanych przez Stronę w ramach umowy. Wynagrodzenie jest należne Stronie w momencie wystawienia faktury dokumentującej sprzedaż towarów klientowi. Oblicza się je w PLN jako procent kwoty należnej ze sprzedaży towarów, również wyrażonej w PLN. W przypadku, gdy Strona dokonuje sprzedaży towarów za granicą kwoty należne w walutach obcych na potrzeby wyliczenia prowizji przelicza się według średniego kurs NBP obowiązującego na moment sprzedaży. Kalkulacja prowizji Spółki i związanych z nią rozliczeń przedstawia się następująco:Spółka wystawia fakturę klientowi na cenę netto towarów, np. 100 PLN – faktura ta zawiera już w sobie należną prowizję Spółki z tytułu dokonanej sprzedaży. Z momentem wystawienia tej faktury Spółka jest uprawniona do prowizji od Komitenta. Spółka oblicza tę prowizję w PLN od wartości sprzedaży, tj. 10 PLN (przy prowizji 10%). Jeśli pierwotna faktura była wystawiona w walucie obcej, wówczas spółka dokonuje przeliczenia należności na PLN według kursu średniego NBP obowiązującego na dzień sprzedaży i również oblicza prowizję w PLN.Spółka okresowo potwierdza z Komitentem wartość sprzedaży towarów klientom.Na podstawie informacji o wartości sprzedaży towarów klientom z faktur wystawionych przez Spółkę , Komitent wystawia Spółce fakturę w EUR na wartość sprzedaży netto pomniejszoną o prowizję Spółki, tj. na 90 PLN. Jednakże kwoty na fakturze Komitent przelicza z PLN na EUR według miesięcznego kursu EUR grupy X. Może się zdarzyć, że Komitent wystawi fakturę na Spółkę po 15 dniu miesiąca następującego po miesiącu, w którym miały miejsce dostawy towarów w PLN. Zawsze jednak faktura Komitenta wystawiona na Spółkę opiewa na wartość sprzedaży towarów pomniejszoną o prowizję Spółki wyliczoną w PLN, którą to różnicę przelicza się na fakturze po kursie grupy X obowiązującym w miesiącu, w którym miały miejsce inne dostawy.Po otrzymaniu faktury od Komitenta Spółka rozlicza WNT w oparciu o kurs NBP z dnia jej wystawienia. Jeśli spółka nie otrzymała faktury przed 15 dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym miały miejsce dostawy, wówczas rozpoznaje obowiązek podatkowy 15 dnia i rozlicza WNT w oparciu o kurs NBP z 15 dnia miesiąca.Co do zasady, na podstawie przepisów o VAT dotyczących ustalenia podstawy opodatkowania w komisie, prowizja Spółki powinna być równa wartości dostawy towarów klientowi pomniejszonej o wartość dostawy Komitenta na rzecz Spółki, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT. Należy zaznaczyć, że chociaż sprzedaż jest dokonywana w PLN, a w przypadku sprzedaży do zagranicznych kontrahentów – w walucie obcej, to w każdym przypadku Spółka dokonuje przeliczenia faktury na PLN i dopiero wówczas wylicza należną prowizję w PLN. Komitent zaś rozlicza się ze Spółką w EURO – faktury Komitenta wystawiane są na Spółkę w EURO według kursu ustalonego w grupie X. Kurs EURO przyjęty przez grupę różni się od średniego kursu ogłoszonego przez NBP na moment wystawienia faktury przez Komitenta, jak również na moment dokonania sprzedaży klientom.Dodatkowo, przelew kwot należnych Komitentowi ze sprzedaży towarów odbywa się w EURO, lecz zostaje zarachowany po kursie transakcyjnym sprzedaży banku Spółki na dzień dokonania zapłaty. Kurs ten różni się od kursu EURO z faktury Komitenta przyjętego przez grupę, na podstawie którego Spółka obliczyła podstawę opodatkowania w WNT. Rozliczenia z komitentem w EURO, a sprzedaż towarów w PLN i ustalenie prowizji w PLN powoduje więc powstawanie różnic kursowych w sensie ekonomicznym w Spółce. Kwota prowizji w Spółce, którą Spółka zatrzymuje po dokonaniu przelewu na rzecz Komitenta kwot należnych ze sprzedaży towarów jest inna niż prowizja należna Spółce. W związku z powyższym aby sprowadzić wynagrodzenie Spółki do uzgodnionego w umowie poziomu, raz do roku dokonywana jest korekta rozliczeń o różnice kursowe powstałe w ciągu roku, tak aby rzeczywista wielkość prowizji odpowiadała ustalonemu procentowi ze sprzedaży towarów. Zgodnie z zapisami wynikającymi z umowy ,,Komitent akceptuje całe ryzyko kursowe związane z umową a rozliczenia związane ze wspomnianym ryzykiem powinny być dokonywane przynajmniej raz w roku.”W związku z faktem, iż prowizję Spółki ustala się jako różnicę w wartości sprzedaży towarów klientowi i wartości wynikającej z faktury od Komitenta wystawionej na Spółkę, jakakolwiek korekta kwot przelanych Komitentowi wynikających z jego faktur wystawionych na Spółkę będzie skutkować koniecznością korekty podstawy opodatkowania w WNT w Spółce. Rozliczenia sprzedaży komisowej w różnych walutach powodują, że dla celów VAT prowizja komisowa w Spółce raportowana w poszczególnych miesiącach wynikająca z pomniejszenia wartości sprzedaży towarów wykazanej na fakturach klientowi i wartości nabycia od Komitenta różni się od tej, którą przewiduje umowa. Aby podstawa opodatkowania WNT i w konsekwencji prowizja w Spółce były ustalone od razu w prawidłowej wysokości, bez konieczności ich korekt, Spółka proponuje, żeby rozliczać WNT od razu w taki sposób, aby uzyskać prowizję uzgodnioną w umowie z Komitentem. Zdaniem Podatnika , jako komisant jest zobowiązana zadeklarować podstawę opodatkowania przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów od komitenta w wysokości równej kwocie należnej dla komisanta pomniejszonej o kwotę prowizji komisanta. Ponieważ zarówno kwota należna dla komisanta, jak i kwota prowizji komisanta , są określone w PLN, to podstawa opodatkowania powinna być również określona w PLN.Niezależnie, czy obowiązek podatkowy w wewnątrzwspólnotowym nabyciu powstaje w momencie wystawienia faktury przez komitenta czy 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu dostawy, to zawsze podstawa opodatkowania powinna być przez Spółkę obliczona na podstawie informacji o wartości sprzedaży towarów klientom w PLN uzyskanej z komputerowego systemu pomniejszonej o prowizję należną Spółce również wyrażoną w PLN. W konsekwencji Spółka nie może dokonywać przeliczania kwot wyrażonych w walucie obcej na fakturach dokumentujących wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów według mechanizmu opisanego w § 37 rozporządzenia wykonawczego. Spółka zaś będzie miała prawo do odliczenia tak samonaliczonego podatku.Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2007 r. nr 1471/VUR2/443-34/07/MK Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Strona wniosła w ustawowym terminie zażalenie od powyższego postanowienia zarzucając naruszenie art. 14a § 3 ordynacji podatkowej poprzez brak oceny stanowiska Strony przedstawionego we wniosku oraz naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 3 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez niezastosowanie tego przepisu jako podstawy przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu w komisie, biorąc pod uwagę kwoty należne ze sprzedaży dokonywanej przez Spółkę, wyrażone w PLN. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu argumentów podniesionych w zażaleniu zauważa, co następuje: Istota problemu przedstawionego w rozpatrywanej sprawie przez Stronę polega na tym, że na skutek stosowanych różnych kursów walut kwota prowizji, którą Strona zatrzymuje po dokonaniu przelewu na rzecz Komitenta kwot należnych ze sprzedaży towarów jest inna niż prowizja należna Spółce na podstawie umowy z Komitentem. W związku z tym dokonywana jest korekta rozliczeń o różnice kursowe tak aby sprowadzić prowizje do uzgodnionego w umowie poziomu. Okresowa korekta rozliczeń powoduje natomiast zmianę kwoty prowizji ustalonej jako różnica w wysokości sprzedaży towarów klientowi i wartości wynikającej z faktury od komitenta wystawionej na Spółkę, co z kolei skutkuje koniecznością korekty podstawy opodatkowania WNT w Spółce, rozumianej jako różnica pomiędzy wartością sprzedaży towarów klientom a prowizją należną Spółce. Dokonując oceny przedstawionego w rozpatrywanej sprawie stanu faktycznego przytoczyć należy przepisy, na podstawie których dokonywana powinna być ocena prawna powyższego stanu. Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej. Moment powstania obowiązku podatkowego pomiędzy komisantem a osobą trzecią jest określany na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 19 ust. 1 obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi. Według art. 30 ust. 1 ustawy o VAT podstawę opodatkowania czynności maklerskich, czynności wynikających z zarządzania funduszami powierniczymi, czynności wynikających z umowy agencyjnej lub zlecenia, pośrednictwa, umowy komisu lub innych usług o podobnym charakterze dla komisanta stanowi kwota należna z tytułu dostawy towarów, pomniejszona o kwotę podatku - w przypadku dostawy towarów osobie trzeciej, na rachunek komitenta.Obowiązek podatkowy w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w myśl art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) powstaje 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia, z zastrzeżeniem ust. 6-9. Według ust. 6 tego przepisu w przypadku, gdy przed terminem, o którym mowa w ust. 5, podatnik podatku od wartości dodanej wystawił fakturę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury. Przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio do faktur wystawianych przez podatnika podatku od wartości dodanej potwierdzających otrzymanie przez niego od podatnika całości lub części należności przed dokonaniem dostawy towaru będącego przedmiotem wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów na terytorium kraju – art. 20 ust. 7 cytowanej ustawy. Natomiast podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów zgodnie art. 31 ust. 1 w/w ustawy jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić. Na gruncie podatku od towarów i usług do przeliczania kwot wyrażonych w walutach obcych na fakturach wystawionych przez kontrahentów zagranicznych stosuje się § 37 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970, z późn. zm.). Stosownie do § 37 ust. 1 cytowanego rozporządzenia kwoty wyrażone w walucie obcej wykazywane na fakturze przelicza się na złote według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień wystawienia faktury, jeżeli faktura jest wystawiana w terminie, w którym podatnik obowiązany jest do jej wystawienia, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, W przypadku, gdy na dzień wystawienia faktury bieżący kurs średni waluty obcej nie został wyliczony i ogłoszony, do przeliczenia, zgodnie z ust. 2 § 37 w/w rozporządzenia, stosuje się kurs wymiany ostatnio wyliczony i ogłoszony, Z kolei ust. 3 cytowanego § 37 stanowi, że w przypadku niewystawienia faktury w terminie, w którym podatnik obowiązany jest do jej wystawienia, kwoty wyrażone w walucie obcej przelicza się na złote według wyliczonego i ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski bieżącego kursu średniego waluty obcej na dzień powstania obowiązku podatkowego. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio, Natomiast § 37 ust. 4 cyt. rozporządzenia stanowi, iż przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do przeliczania kwot wykazywanych na fakturze wystawionej przez podatnika podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze, jeżeli dokumentują one czynności, które u podatnika stanowią: wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, dostawę towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, lub import usług, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym i prawnym rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest prawidłowe.Nie można w związku z powyższym uznać zasadności zarzutów Strony przedstawionych w zażaleniu. Strona zarzuciła w szczególności, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w uzasadnieniu swojego postanowienia, ograniczył się jedynie do przytoczenia przepisów podatkowych bez wskazania podstaw oceny prawnej stanowiska podatnika. Stosownie do art.

2008.02.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-475/07-2/ER
     ∟Wydatki związane z funkcjonowaniem organów statutowych spółki, w tym zarządu i jego prezesa, z pewnością niezbędne są dla zapewnienia prawidłowego funkcjonowania podmiotu gospodarczego i co do zasady mogą stanowić koszty uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwzględnieniem wyjątków wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Należy również pamiętać, że postanowienia statutu, uchwał i regulaminów muszą zostać podjęte w zgodzie z bezwzględnie obowiązującymi przepisami innych ustaw, m.in. z kodeksem spółek handlowych

2008.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-679/07-2/IZ
     ∟Biorąc pod uwagę stanowisko Podatnika, że otrzymywane od XXX kwoty stanowią dofinansowanie do ceny sprzedawanych towarów uznać należy, iż podlegają one opodatkowaniu na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

2008.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-667/07/KM
     ∟Czy w związku z zaistniałym stanem faktycznym należy wystawić fakturę korygującą i dokonać korekty zapłaconego podatku VAT za miesiąc wrzesień 2003 r. oraz w jaki sposób rozliczyć ten podatek ?

2008.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-643/07/MN
     ∟Czy należność za koszty ogrzewania, fundusz remontowy oraz koszty eksploatacyjne należy dokumentować fakturą VAT?

2008.02.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-756/07-2/BM
     ∟Obniżenie podatku należnego o podatek naliczony od nabytych paliw silnikowych.

2008.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-37/08-2/PW
     ∟W jaki sposób należy dokumentować fakt udzielania premii pieniężnych (bonusów) kontrahentowi, który zrealizował odpowiedni poziom obrotów i dodatkowo wykonywał czynności promocyjne określonej marki towarów?

2008.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-390/07-2/MK
     ∟Czy udokumentowanie usługi możliwe jest poprzez wystawienie noty księgowej czy też prawidłowe jest w świetle art. 106 ustawy o podatku od towarów i usług wystawienie faktury VAT?

2008.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-113/08-2/RK
     ∟Stosownie do § 18 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia, w wystawionej nocie korygującej, wpisuje się dane z faktury z błędem.Natomiast stosownie do § 18 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia, jeśli powodem wystawienia noty korygującej jest pomyłka w nazwie, części adresu, lub numerze NIP nabywcy, to należy jako treść korygowaną i treść prawidłową wpisać dokładnie ten element, który zawierał błąd, czyli nazwę lub część adresu, lub numer NIP

2008.02.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-384/07-2/BP
     ∟1. Czy wobec stwierdzenia w wyniku inwentaryzacji braków ilościowych wyrobów gotowych Spółki właściwe było wystawienie faktury VAT obciążającej współpracującego w cenach sprzedaży obowiązujących w Spółce?2. Czy właściwe było zawarcie w fakturze VAT sformułowania: „obciążenie z tytułu niedoborów wynikające z inwentury zgodnie z umową”?

2008.02.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-413/07-4/JB
     ∟Czy Spółka ma prawo rozpoznawać dla celów podatku dochodowego tzw. „quasi różnice kursowe”, np. powstałe na kwocie podatku VAT przy fakturach wystawionych w walucie obcej oraz różnice powstałe w związku z zapłatą/otrzymaniem zaliczek przy transakcjach w walucie obcej?

2008.02.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-279/07/WN
     ∟sposób dokumentowania poniesionych kosztów z tytułu wspólnej inwestycji, finansowanej są przez członków powstałego konsorcjum

2008.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-723/07-2/GD
     ∟Jakie dane winna zawierać faktura wystawiana przez oddział terenowy jednostki głównej?

2008.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-27/08/DG
     ∟Brak konieczności zawarcia na fakturze VAT informacji o zawartości biokomponentów w sprzedawanym paliwie ciekłym.

2008.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-411/07/AZ
     ∟Sposób opodatkowania i udokumentowania czynności zamiany nieruchomości oraz zwrotu poniesionych kosztów w związku z tą zamianą.

2008.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-431/07-2/MS
     ∟Wskazane przez Wnioskodawcę wydatki związane są z całokształtem jego działalności i podlegają, na podstawie art. 15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów z chwilą ich faktycznego poniesienia

2008.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-265/07-2/ES
     ∟Zwrot części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych w związku z budową nowego domu (wykorzystanych do budowy domu dopiero w 2009 r.) w świetle ustawy z dnia 29 sierpnia 2005r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.

2008.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-599/07-2/IB
     ∟Opodatkowanie premi pieniężnych

2008.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-222/07/ICz
     ∟ustalenie momentu powstania obowiązku podatkowego z tytułu wykonania usługi spedycji.

313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333