2013.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP1/443-184/13/BM
z 28 maja 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 lutego 2013r. (data wpływu 28 lutego 2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

prawa do złożenia przez Miasto korekty deklaracji VAT-7 do deklaracji złożonej przez Urząd w przypadku wystąpienia zdarzeń gospodarczych wymagających skorygowania rozliczeń z tytułu podatku VAT w zakresie rozliczeniach prowadzonych przez Urząd,
prawa do wystawiania ewentualnych faktur sprzedażowych, faktur korygujących do faktur wystawionych przez Urząd oraz not korygujących do faktur wystawionych na Urząd dotyczących transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd,
prawa do przyjmowania i w razie potrzeby wykazywania w rozliczeniach z tytułu VAT faktur korygujących do faktur wystawionych na Urząd oraz not korygujących do faktur wystawionych przez Urząd, dotyczących transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd,
prawa do odliczenia przez Miasto podatku naliczonego z faktur zawierających nieprawidłowości dotyczące oznaczenia czy Numeru Identyfikacji Podatkowej nabywcy bez konieczności korygowania takiej faktury

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2013r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

prawa do złożenia przez Miasto korekty deklaracji VAT-7 do deklaracji złożonej przez Urząd w przypadku wystąpienia zdarzeń gospodarczych wymagających skorygowania rozliczeń z tytułu podatku VAT w zakresie rozliczeniach prowadzonych przez Urząd,
prawa do wystawiania ewentualnych faktur sprzedażowych, faktur korygujących do faktur wystawionych przez Urząd oraz not korygujących do faktur wystawionych na Urząd dotyczących transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd,
prawa do przyjmowania i w razie potrzeby wykazywania w rozliczeniach z tytułu VAT faktur korygujących do faktur wystawionych na Urząd oraz not korygujących do faktur wystawionych przez Urząd, dotyczących transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd,
prawa do odliczenia przez Miasto podatku naliczonego z faktur zawierających nieprawidłowości dotyczące oznaczenia czy Numeru Identyfikacji Podatkowej nabywcy bez konieczności korygowania takiej faktury.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Z dniem 7 maja 1994r. Urząd Miasta U. (dalej: „Urząd”) został zarejestrowany, jako podatnik VAT czynny. Obecnie Urząd składa miesięczne deklaracje VAT-7 do właściwego organu podatkowego, którym jest Urząd Skarbowy w Cieszynie.

Natomiast z dniem 18 czerwca 2004r. Miasto U. (dalej: „Miasto”) we własnym imieniu złożyło wniosek (formularz VAT-R) w celu zarejestrowania się jako podatnik VAT czynny. W złożonym formularzu VAT-R Miasto wskazało miesiąc lipiec 2004r. jako pierwszy miesiąc, za który zostanie złożona deklaracja VAT przez Miasto jako podatnika VAT. Miasto nadal jest zarejestrowane jako podatnik VAT czynny i od lipca 2004r. składa miesięczne deklaracje VAT-7, równocześnie z deklaracjami składanymi przez Urząd.

Należy podkreślić, że nadany Miastu NIP (pod którym figuruje ono również jako podatnik VAT) różni się od numeru NIP (również dla celów VAT) nadanego Urzędowi.

W deklaracjach składanych przez Urząd wykazywane są sprzedaż i zakupy związane z nabyciem i odsprzedażą (tzw. „refakturowaniem”) usług telekomunikacyjnych.

Natomiast w deklaracjach VAT składanych przez Miasto, podatek VAT naliczony i podatek VAT należny wynikają z pozostałych transakcji dokonywanych w ramach działalności opodatkowanej Miasta, takich jak w szczególności najem i dzierżawa, sprzedaż gruntów, sprzedaż lokali.

W przeszłości na terenie województwa ... istotna część gmin rozliczała podatek VAT traktując urząd gminy/miasta jako „podmiot” uprawniony i zobowiązany do prowadzenia rozliczeń VAT jednostki samorządu terytorialnego. Również organy podatkowe rejestrowały dla celów VAT urzędy gmin/miast oraz nie kwestionowały deklaracji VAT składanych przez te jednostki. Wobec powyższego Miasto dotychczas rozliczało się na gruncie VAT w „dualistyczny”, uzupełniający się wzajemnie sposób, tj. częściowo przez Miasto, a częściowo przez Urząd.

Ze względu na ukształtowanie się jednolitej linii interpretacyjnej oraz orzeczniczej, Miasto podjęło decyzję o prowadzeniu całości dalszych rozliczeń VAT przez samo Miasto (w oparciu o dane Miasta, jako podatnika VAT), a nie poprzez Urząd. W związku z powyższym Miasto zamierza wyrejestrować Urząd Miasta dla celów VAT i wszelkie rozliczenia dla celów VAT prowadzić we własnym imieniu.

Miasto pragnie wskazać, że faktury sprzedażowe, wystawiane są z podaniem danych Miasta jako sprzedawcy (w tym z numerem NIP Miasta). Wyjątkiem są faktury sprzedażowe dotyczące usług telekomunikacyjnych, które wystawiane są z podaniem danych Urzędu.

Natomiast faktury zakupowe, inne niż za usługi telekomunikacyjne (które wystawiane są z podaniem danych Urzędu) mogą być wystawiane przez kontrahentów (dostawców/usługodawców) z różnym wskazaniem podmiotu nabywającego, np. „Miasto U.”, „Urząd Miasta U.” lub „Miasto U.” z podaniem numeru NIP Urzędu, lub też w innych kombinacjach nazw i numerów NIP choć oczywiście Miasto zmierza do zachowania porządku w rozliczeniach i dąży do tego aby wszystkie faktury były wystawiane z podaniem danych i NIP Miasta.

Obecnie Miasto zamierza uporządkować tą sytuację oraz dokonywać rozliczeń podatku VAT należnego i naliczonego wyłącznie jako Miasto U. oraz wystawiać oraz akceptować faktury VAT wystawione z podaniem danych i NIP Miasta U..

Miasto zamierza niezwłocznie po uzyskaniu niniejszej interpretacji indywidualnej dokonać wyrejestrowania podatnika VAT jakim jest Urząd Miasta U..

Ze względu na powyższe, po ustaniu rejestracji na VAT Urzędu w praktyce mogą zaistnieć następujące sytuacje powodujące konieczność:

podwyższenia podatku należnego w zakresie, w którym rozliczenia Miasta, jako jednostki samorządu terytorialnego dla celów podatku VAT są prowadzone poprzez Urząd (tj. np. dana transakcja wymagająca korekty została wykazana w deklaracji VAT Urzędu). Sytuacje takie wynikać mogą przykładowo z błędnie zastosowanej stawki VAT, konieczności korekty podstawy opodatkowania bądź nieprawidłowego ujęcia zdarzenia gospodarczego w deklaracji VAT;
podwyższenia podatku naliczonego w zakresie, w którym rozliczenia Miasta, jako jednostki samorządu terytorialnego dla celów podatku VAT są prowadzone również poprzez Urząd. Sytuacje takie obejmować mogą przykładowo niedokonanie odliczenia podatku VAT od zakupionych towarów i usług, jeśli były/są one powiązane z czynnościami opodatkowanymi Miasta jako jednostki samorządu terytorialnego.

W świetle powyższego stanu faktycznego, Miasto chciałoby uzyskać potwierdzenie odnośnie poprawności przeprowadzenia ewentualnych korekt przeszłych rozliczeń z tytułu VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy Miasto, po zgłoszeniu zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT przez Urząd, będzie miało prawo do złożenia korekty (z podaniem NIP Miasta oraz wskazaniem Miasta, jako podatnika VAT) deklaracji VAT-7 do deklaracji złożonej przez Urząd w przypadku wystąpienia zdarzeń gospodarczych wymagających skorygowania rozliczeń z tytułu podatku VAT w zakresie rozliczeń prowadzonych przez Urząd?
Czy Miasto, po zgłoszeniu zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT przez Urząd, będzie miało prawo do złożenia korekty (z podaniem NIP Miasta oraz wskazaniem Miasta, jako podatnika VAT) odpowiedniej deklaracji VAT-7 złożonej przez Urząd w przypadku wystąpienia konieczności wykazania podwyższenia kwoty podatku należnego z przyczyn powodujących konieczność skorygowania rozliczeń z tytułu podatku VAT w zakresie rozliczeń prowadzonych przez Urząd?
Czy Miasto, po zgłoszeniu zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT przez Urząd, będzie miało prawo do złożenia korekty (z podaniem NIP Miasta oraz wskazaniem Miasta, jako podatnika VAT) odpowiedniej deklaracji VAT-7 złożonej przez Urząd albo przez Miasto w przypadku wystąpienia konieczności wykazania podwyższenia kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych na Urząd bez konieczności korygowania takich faktur?
Czy Miasto, po zgłoszeniu zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT przez Urząd, będzie miało prawo do wystawiania ewentualnych faktur sprzedażowych, faktur korygujących do faktur wystawionych przez Urząd oraz not korygujących do faktur wystawionych na Urząd dotyczących transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd?
Czy Miasto, po zgłoszeniu zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT przez Urząd, będzie miało prawo do przyjmowania i w razie potrzeby wykazywania w rozliczeniach z tytułu VAT faktur korygujących do faktur wystawionych na Urząd oraz not korygujących do faktur wystawionych przez Urząd dotyczących transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd?
Czy Miasto ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur błędnie wystawionych i otrzymanych po zgłoszeniu zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT przez Urząd, jeżeli błąd będzie dotyczył omyłkowego:

wskazania Urzędu jako nabywcy, przy jednoczesnym wskazaniu nr NIP Miasta,
nr NIP Urzędu, przy jednoczesnym wskazaniu Miasta jako nabywcy,
bez konieczności korygowania takiej faktury?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W odniesieniu do pytania 1: Miasto po zgłoszeniu zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT przez Urząd, będzie miało prawo do złożenia korekty (z podaniem NIP Miasta oraz wskazaniem Miasta, jako podatnika VAT) deklaracji VAT-7 do deklaracji złożonej przez Urząd i wymagającej skorygowania rozliczeń z tytułu podatku VAT w zakresie rozliczeń prowadzonych przez Urząd, przy czym w skorygowanej deklaracji powinny zostać ujęte rozliczenia zarówno Miasta jak i Urzędu za dany okres rozliczeniowy, z uwzględnieniem zarówno rozliczenia podatku należnego, jak i naliczonego dokonanego pierwotnie przez Urząd, jak i przez Gminę.

W odniesieniu do pytania 2: Miasto po zgłoszeniu zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT przez Urząd, będzie miało prawo do złożenia korekty (z podaniem NIP Miasta oraz wskazaniem Miasta, jako podatnika VAT) odpowiedniej deklaracji VAT-7 złożonej przez Urząd w przypadku wystąpienia konieczności wykazania podwyższenia kwoty podatku należnego z przyczyn powodujących konieczność skorygowania deklaracji w zakresie rozliczeń prowadzonych przez Urząd, przy czym w skorygowanej deklaracji powinny zostać ujęte rozliczenia zarówno Miasta jak i Urzędu za dany okres rozliczeniowy, z uwzględnieniem zarówno rozliczenia podatku należnego, jak i naliczonego dokonanego pierwotnie przez Urząd, jak i przez Gminę.

W odniesieniu do pytania 3: Miasto będzie miało prawo do złożenia korekty (z podaniem NIP Miasta oraz wskazaniem Miasta, jako podatnika VAT) odpowiedniej deklaracji VAT-7 złożonej przez Urząd albo przez Miasto w przypadku wystąpienia konieczności wykazania podwyższenia kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych na Urząd, bez konieczności korygowania takich faktur, przy czym w skorygowanej deklaracji powinny zostać ujęte rozliczenia zarówno Miasta jak i Urzędu za dany okres rozliczeniowy, z uwzględnieniem zarówno rozliczenia podatku należnego, jak i naliczonego dokonanego pierwotnie przez Urząd, jak i przez Gminę.

W odniesieniu do pytania 4: Miasto będzie miało prawo do wystawiania ewentualnych faktur sprzedażowych, faktur korygujących do faktur wystawionych przez Urząd oraz not korygujących do faktur wystawionych na Urząd dotyczących transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd.

W odniesieniu do pytania 5: Miasto będzie miało prawo do przyjmowania i w razie potrzeby wykazywania w rozliczeniach z tytułu VAT faktur korygujących do faktur wystawionych na Urząd oraz not korygujących do faktur wystawionych przez Urząd dotyczących transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd.

W odniesieniu do pytania 6: Miasto ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur błędnie wystawionych i otrzymanych po zgłoszeniu zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT przez Urząd, jeżeli błąd dotyczył omyłkowego

(i) wskazania Urzędu jako nabywcy, przy jednoczesnym wskazaniu nr NIP Miasta,

(ii) nr NIP Urzędu, przy jednoczesnym wskazaniu Miasta jako nabywcy, bez konieczności korygowania takiej faktury, o ile zachodził związek, o którym mowa w art. 86 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Miasta

Ad 1. Korekta rozliczeń Urzędu przez Miasto.

Zgodnie z art. 15 ust 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Natomiast w oparciu o art. 15 ust 6 ustawy o VAT nie uważa się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych działań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji, których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) Gmina jest jednostką samorządu terytorialnego posiadająca osobowość prawną, wykonującą zadania publiczne we własnym imieniu 1 na własną odpowiedzialność.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi.

Zgodnie z art. 11 a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym, organami gminy są rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent miasta). W myśl art. 33 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wójt (burmistrz, prezydent miasta) wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że urząd gminy nie jest objęty dyspozycją przywołanych przepisów, a zatem nie jest jednostką organizacyjną gminy. Urząd stanowi wyłącznie zorganizowany zespół osób i środków służących do pomocy organowi administracyjnemu, służy do wykonywania zadań gminy oraz obsługi techniczno-organizacyjnej gminy. Urząd gminy nie posiada odrębnej od gminy podmiotowości prawnej (jak również na gruncie ustawy o VAT) i działa wyłącznie w Imieniu gminy, realizując jej zadania.

W konsekwencji ze względu na fakt, iż to jednostki samorządu terytorialnego są podmiotami posiadającymi osobowość prawną, to gminy i miasta a nie obsługujące je urzędy powinny być rozpoznawane jako podatnicy VAT. W szczególności, w przypadku, gdy realizują one działania na podstawie umów cywilnoprawnych (np. sprzedaż nieruchomości, odpłatna(y) dzierżawa/najem nieruchomości), jednostki samorządu terytorialnego uznawane są za podatników VAT.

Oznacza to, że w zakresie czynności cywilnoprawnych dokonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego nawet, gdy dotyczą one zadań własnych miasta bądź gminy, podmioty te są podatnikami VAT. Urząd gminy nie Jest natomiast uprawniony do wystawiania, otrzymywania faktur VAT oraz składania deklaracji w imieniu własnym w ramach realizacji zadań Gminy.

Podsumowując, należy uznać, iż w zakresie czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Miasto występuje w charakterze podatnika VAT. Ponadto, ponieważ to Miasto, a nie Urząd posiada osobowość prawną i w określonym zakresie może korzystać z niej w celu prowadzenia działalności gospodarczej. Urząd nie powinien być uznawany za odrębnego podatnika VAT.

Pogląd ten został również potwierdzony w wydawanych przez organy podatkowe licznych indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego. Przykładowo, w indywidualnej interpretacji z dnia 25 sierpnia 2009r. sygn. IBPP1/443-853/09/MS wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach potwierdzone zostało, iż: „Biorąc pod uwagę nierozerwalne i niepodzielne powiązania podmiotowe gminy i urzędu, również na gruncie podatku od towarów i usług nie występuje odrębna od podmiotowości gminy podmiotowość urzędu gminy. Zatem Urząd Gminy w imieniu Gminy realizuje zadania własne Gminy. Natomiast zdolność prawną i zdolność do dokonywania czynności prawnych ma Gmina, nie zaś Urząd Gminy. W konsekwencji podatnikiem podatku od towarów i usług w stosunku do całej działalności jest wyłącznie Gmina, w żadnym zaś przypadku Urząd Gminy. (...) W świetle powyższego dla potrzeb rozliczenia podatku od towarów i usług Gmina i Urząd Gminy powinny stosować NIP nadany Gminie. Wszystkie dokumenty wymagające oznaczenia (numeru) NIP sporządzane przez Urząd dotyczące czynności przypisywanych prawnie gminom, powinny być sygnowane numerem NIP osoby prawnej, w której imieniu wykonywane są te czynności, czyli numerem NIP Gminy.”

Jednocześnie w indywidualnej interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 25 sierpnia 2009r., sygn. IBPP1/443-517/09/MS potwierdzone zostało, że: „(...) na Gminie ciąży obowiązek związany z rejestracją w zakresie podatku od towarów i usług, jak również obowiązek prowadzenia ewidencji dla potrzeb rozliczania podatku od towarów i usług. Natomiast urzędy gminy realizujące zadania spoczywające na samorządowych osobach prawnych, a skutkujące obowiązkiem podatkowym w podatku od towarów i usług, występują wyłącznie, jako aparaty pomocnicze działające w imieniu i na rzecz ww. osób prawnych. W świetle powyższego Urząd Gminy nie może być zarejestrowany, jako odrębny od Gminy podatnik VAT, w związku, z czym nie ma prawa wystawiać faktur VAT i otrzymywać faktur VAT, nie może składać deklaracji VAT-7. Natomiast zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług w stosunku do całej działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT (Gminy i Urzędu Gminy) powinna być wyłącznie Gmina, jako jednostka samorządu terytorialnego, posiadająca osobowość prawną.”

Stanowisko to znajduje również odzwierciedlenie w utrwalonej linii orzeczniczej sądów administracyjnych.

Stanowisko takie zaprezentował m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 marca 2010r., sygn. IFSK 273/09, w którym stwierdził on, iż „Z tytułu realizacji tych czynności, jeżeli są one wykonywane na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych - podatnikiem podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 6 u.p.t.u. jest gmina będąca osobą prawną (...). W związku z powyższym nie może budzić wątpliwości, że w deklaracji dla potrzeb podatku VAT powinien być podawany numer identyfikacji osoby prawnej będącej podatnikiem podatku od towarów i usług, w imieniu której wykonywane są czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług, tzn. numer nadany gminie.”

Ponadto należy podkreślić, iż rejestracja Urzędu obok Gminy była spowodowana powszechnie przyjętą przez organy podatkowe praktyką, zgodnie, z którą dla potrzeb podatku VAT rejestrowane były urzędy a nie jednostki samorządu terytorialnego. Właściwy organ podatkowy nie kwestionował również rozliczeń VAT prowadzonych przez Urząd.

Powyższe znalazło odzwierciedlenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPP1/443-2/10-4/AS z dnia 12 marca 2010r. W przypadku tym organ podatkowy odstąpił od pisemnego uzasadniania powyższej indywidualnej interpretacji, potwierdzając jednocześnie stanowisko podatnika, twierdzącego, że: „Zarejestrowanie przed laty, jako podatników, nie Gmin a Urzędów je reprezentujących było powszechną praktyką akceptowalną i odbywającą się za zgodą organów podatkowych i w związku z powyższym w demokratycznym państwie prawa nie powinno wywoływać negatywnych skutków po stronie podatnika. (...) W chwili obecnej zgodnie z (...) poglądem prezentowanym przez Ministra Finansów Urząd Miasta funkcjonuje używając nadanego mu NIP jedynie w rozliczeniach o charakterze publiczno-prawnym, jako płatnik zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń zatrudnionych pracowników, oraz z tego samego tytułu, jako płatnik składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne do ZUS."

W związku z powyższym należy uznać, iż w zakresie wypełniania wszelkich obowiązków z tytułu podatku od towarów i usług właściwym podmiotem tych czynności jest jedynie Miasto.

W konsekwencji, Miasto będzie miało prawo do korekty deklaracji VAT-7 złożonej przez Urząd w przypadku wystąpienia zdarzeń gospodarczych wymagających skorygowania rozliczeń z tytułu VAT w okresie, w którym zarejestrowanym podatnikiem VAT było zarówno Miasto, jak i Urząd i składano dwie deklaracje podatkowe. Przy czym Miasto będzie zobowiązane dokonać korekty całego rozliczenia Gminy za korygowany okres, a więc z uwzględnieniem całego rozliczenia złożonego pierwotnie zarówno przez Miasto, jak i przez Urząd za dany okres rozliczeniowy, z uwzględnieniem zarówno rozliczenia dokonanego pierwotnie przez Urząd, jak i przez Gminę.

Jednocześnie zdaniem Miasta, prowadzenie rozliczeń VAT jednostki samorządu terytorialnego również przez Urząd nie ma wpływu na ocenę poprawności dotychczasowych rozliczeń. Dotyczy to również przysługującego Miastu prawa do złożenia korekty deklaracji VAT-7 do deklaracji złożonej przez Urząd w przypadku wystąpienia zdarzeń gospodarczych wymagających skorygowania rozliczeń z tytułu podatku VAT w zakresie, w którym rozliczenia VAT prowadzone są przez Urząd. Tym samym zgodnie ze stanowiskiem Miasta w odpowiedzi na pytanie 1. Miasto za słuszne uważa przyznanie mu prawa do skorygowania transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd. Miasto powinno dokonać tej korekty wykazując w jednej korygowanej deklaracji za dany okres zarówno rozliczenia dokonane pierwotnie przez Urząd jak i przez Miasto.

Miasto pragnie zaznaczyć, iż stanowisko takie znajduje potwierdzenie w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 września 2012 r. o sygnaturze IBPP1/443-684/12/ES. W interpretacji tej organ podatkowy wskazał na prawo dokonania przez gminę korekty deklaracji złożonej przez urząd w okresie w którym gmina i urząd były zarejestrowane jednocześnie i składały osobne deklaracje. W korekcie deklaracji gmina powinna jednak ująć rozliczenia zarówno gminy, jak i urzędu.

Poniżej przedstawione zostały dodatkowe argumenty Miasta przemawiające za prawidłowością przyjętego przez Miasto stanowiska.

Ad 2. Prawo/obowiązek Miasta do podwyższenia podatku należnego.

Obowiązek rozpoznania w przeszłych rozliczeniach z tytułu VAT zwiększenia podatku należnego w odniesieniu do transakcji wykazywanych w deklaracjach składanych przez Urząd może wynikać w szczególności z konieczności wystawienia faktury korygującej zwiększającej podstawę opodatkowania (i tym samym kwotę podatku należnego), zastosowania niewłaściwej stawki VAT bądź też opóźnionego wystawienia faktury sprzedażowej.

Stosownie do art. 19 ust. 4 ustawy o VAT, jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi. Tym samym w przypadku opóźnionego wystawienia faktury dotyczącej sprzedaży, w szczególności po upływie 7 dni od daty dostawy, konieczne jest rozpoznanie obowiązku podatkowego w terminie 7. dnia od daty wydania towaru lub wykonania usługi. Natomiast kwestie wystawiania faktur, w tym faktur korygujących regulują przepisy Rozporządzenia fakturowego.

W myśl postanowień § 14 ust. 1 Rozporządzenia fakturowego, fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.

Przepisy § 13 i § 14 Rozporządzenia fakturowego nie określają wprost momentu, w którym należy dokonać korekty powodującej zwiększenie podatku należnego. W tym celu należy mieć na uwadze wskazany powyższej przepis art. 19 ust. 4 ustawy o VAT określający moment powstania obowiązku podatkowego. Przepis ten wyznacza okres rozliczeniowy, w którym należy ująć czynność opodatkowaną o prawidłowej wartości. Jednakże zgodnie z powszechnie prezentowanym stanowiskiem organów podatkowych i sądów administracyjnych, można przyjąć zasadę, zgodnie, z którą, moment rozliczania faktury korygującej, która podwyższa podatek należny, wykazany na fakturze pierwotnej, zależy od przyczyny dokonania korekty. W szczególności, jeśli faktura pierwotna była nieprawidłowa już w momencie jej wystawiania, a faktura korygująca została wystawiona w celu podwyższenia zaniżonej kwoty podatku, to korektę należy rozliczyć w miesiącu wystawienia faktury pierwotnej.

W Mieście mogą więc wystąpić sytuacje, gdy podatek należny wynikający z wystawionej przez Miasto faktury korygującej, podwyższający kwotę uwzględnionego pierwotnie na fakturze wynagrodzenia z tytułu dostaw towarów i świadczenia usług, powinien być wykazany w rozliczeniu za miesiąc, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytuły sprzedaży. Jednocześnie nie można wykluczyć, że wystąpi potrzeba zadeklarowania sprzedaży nieudokumentowanej uprzednio fakturą VAT i niewykazanej w przeszłości przez Urząd dla celów VAT. W sytuacji, gdy obowiązek zadeklarowania takich faktur powstanie w związku z transakcjami ujętymi w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd, konieczne będzie skorygowanie nie tylko deklaracji VAT-7 złożonej przez Urząd za odpowiedni okres, ale całego rozliczenia podatkowego w VAT, z uwzględnieniem zarówno deklaracji złożonej pierwotnie przez Urząd jak i deklaracji złożonej pierwotnie przez Miasto, za dany okres rozliczeniowy, z uwzględnieniem zarówno rozliczenia dokonanego pierwotnie przez Urząd, jak i przez Miasto.

Tym samym w odniesieniu do pytania 2 Miasto stoi na stanowisku, iż będzie miało prawo do złożenia korekty rozliczeń deklaracji VAT-7 (z podaniem własnego NIP oraz wskazaniem Miasta, jako podatnika VAT) poprzez korektę rozliczenia podatkowego VAT za korygowany okres, z uwzględnieniem rozliczenia dokonanego pierwotnie zarówno przez Urząd, jak i przez Miasto, w przypadku wystąpienia konieczności wykazania podwyższenia kwoty podatku należnego z przyczyn powodujących potrzebę skorygowania rozliczeń z tytułu podatku VAT w zakresie rozliczeń prowadzonych przez Urząd.

Ad. 3 Prawo Miasta do podwyższenia podatku naliczonego

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, prawo do odliczenia VAT naliczonego przysługuje:

podatnikowi,
w zakresie, w jakim nabywane towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.

Jak wykazano powyżej, w zakresie zawieranych umów cywilnoprawnych Miasto jest podatnikiem VAT. Aby zatem posiadało możliwość odliczenia VAT naliczonego od danych wydatków, musi być również spełniona druga przesłanka wymagana przez powyższy przepis, tj. wydatki te muszą być związane z wykonywaniem przez Miasto czynności opodatkowanych VAT.

Katalog czynności opodatkowanych VAT określony został w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z powyższym przepisem, opodatkowaniu podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jednocześnie zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast świadczeniem usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT.

Ponadto zgodnie z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT, jeżeli podatnik nie dokonał odliczenia VAT naliczonego w odpowiednich terminach, może on tego dokonać w drodze późniejszej korekty deklaracji VAT-7, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do odliczenia, (które co do zasady powstaje w chwili otrzymania faktury zakupowej).

Dlatego w obszarach, w których VAT naliczony związany jest ze sprzedażą opodatkowaną, Miastu (analogicznie jak w przypadku wszelkich innych podatników VAT), przysługiwać będzie prawo do odliczenia VAT naliczonego.

Jak wskazano w stanie faktycznym, w związku z rejestracją dla celów VAT zarówno Urzędu, jak i Miasta mogło zdarzyć się, iż niektóre z faktur otrzymywanych od kontrahentów zostały wystawione z podaniem danych i NIP Urzędu.

W praktyce korekta podatku naliczonego może obejmować sytuacje, w których nie dokonano odliczenia podatku VAT od zakupionych towarów i usług, jeśli były/są one związane z czynnościami opodatkowanymi.

W ocenie Miasta związek zakupu z czynnością opodatkowaną jest podstawowym warunkiem, który spełnić musi podatnik, aby mógł skorzystać z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Ponadto, należy wziąć pod uwagę ukształtowaną obecnie linię interpretacyjną Ministra Finansów, zgodnie z którą należy uznać, iż rejestracja dla celów VAT urzędów gmin była powszechną praktyką akceptowalną i odbywającą się za zgodą organów podatkowych, co oznacza iż taka praktyka nie powinna wywoływać negatywnych skutków po stronie podatnika. Urząd jako podatnik VAT występował w praktyce bowiem w imieniu i na rzecz Miasta.

W konsekwencji, w opinii Miasta, o ile zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 86 ustawy o VAT oraz nie zaszły negatywne przesłanki, o których mowa w art. 88 ustawy o VAT,

Miastu w zakresie, w którym rozliczenia VAT były prowadzone przez Urząd, po dokonaniu zgłoszenia zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT przez Urząd, przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT z faktur, które zostały wystawione przez kontrahentów z podaniem danych Urzędu, bez konieczności korygowania takich faktur.

Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji nr ILPP2/443-932/10-2/MR, z dnia 26 sierpnia 2010r. dotyczącej miasta i urzędu miejskiego, w której organ uznał, że: „Biorąc pod uwagę wykładnię celowościową przedstawionych norm prawnych należy stwierdzić, że pomimo niewłaściwej rejestracji w podatku od towarów i usług przez Urząd Miejski, zdaniem tut. Organu - w tej konkretnej sytuacji - Miasto będzie mogło dokonać odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach wystawionych na Urząd Miejski. W przypadku, gdy nie skorzystano z prawa do odliczenia w miesiącach, w których otrzymano faktury lub w następnych okresach rozliczeniowych, a faktury VAT dokumentowały nabycie towarów lub usług przez Urząd Miejski, jako podatnika VAT czynnego, Wnioskodawca (Miasto) będzie mógł to uczynić poprzez złożenie korekt deklaracji podatkowych na zasadach określonych w art. 86 ust 13 ustawa.

Reasumując, w odniesieniu do pytania 3 Miasto będzie miało prawo do korekty rozliczeń VAT poprzez korektę rozliczenia za korygowany okres rozliczeniowy, w którym podatnikiem było Miasto, jak i Urząd, z uwzględnieniem w korygowanej deklaracji rozliczeń dokonanych pierwotnie przez Urząd jak i Miasto, w przypadku wystąpienia konieczności wykazania podwyższenia kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych na Urząd, bez konieczności korygowania takich faktur.

Ad 4. i Ad 5. Prawo Miasta do wystawiania i przyjmowania faktur (korygujących) i not korygujących dotyczących transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Minister Finansów na podstawie delegacji zawartej w art. 106 ust. 8 ustawy o VAT, określił w § 5 Rozporządzenia z 28 marca 2011r. podstawowe elementy, które powinna zawierać faktura stwierdzająca dokonanie sprzedaży.

Rozporządzenie Ministra Finansów wskazuje również sposoby dokonywania korekty wystawionych faktur oraz okoliczności, w jakich te faktury mogą być skorygowane. Ustawodawca przewidział dwa sposoby dokonania korekty faktur VAT, tj. poprzez:

wystawienie przez sprzedawcę faktury korygującej;
wystawienie przez nabywcę noty korygującej.

Sytuacje, w których konieczne jest wystawienie faktury korygującej zostały określone w przepisach § 13 i 14 Rozporządzenia fakturowego. Zgodnie z § 14 ust. 1 Rozporządzenia fakturowego, fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.

Stosownie do brzmienia § 14 ust. 3 i 4 Rozporządzenia, faktura korygująca wystawiana w przypadku pomyłek, o których mowa w ust. 1, zawiera dane określone w ust. 2 pkt 1 i § 5 ust. 1 pkt 1-6 zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca, a także: 1) prawidłową treść korygowanych pozycji, w tym kwoty w wysokości prawidłowej, 2) różnicę między odpowiednimi kwotami wskazanymi pierwotnie w wysokości omyłkowej i w wysokości prawidłowej.

Prawo korygowania faktur przysługuje także nabywcy towaru lub usług. Zgodnie z § 15 ust. 1 Rozporządzenia fakturowego, nabywca towaru lub usługi, który otrzymał fakturę lub fakturę korygującą zawierająca pomyłki dotyczące jakiejkolwiek informacji wiążącej się zwłaszcza ze sprzedawcą lub nabywcą lub oznaczeniem towaru lub usługi, z wyjątkiem pomyłek w pozycjach faktury określonych w § 5 ust. 1 pkt 8 - 15, może wystawić fakturę nazwaną notą korygującą. Przy czym zwrot: „jakakolwiek informacja wiążąca się z nabywcą”, oznacza co do zasady możliwość korygowania pomyłek w sposobie określenia nabywcy, np. błąd w nazwie, adresie lub numerze identyfikacyjnym, itp.

Jednocześnie należy podkreślić, iż celem faktury VAT jest przede wszystkim udokumentowanie rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych, pełni ona bowiem szczególną rolę dowodową w prawidłowym wymiarze podatku od towarów i usług. Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze, co oznacza, iż nie można uznać za prawidłową fakturę, gdy wskazuje ona, co prawda zaistniałe zdarzenie gospodarcze, ale które wystąpiło między innymi podmiotami. Jeżeli więc faktura zawiera pomyłki dotyczące nazwy strony transakcji, jej adresu, a także jej numeru identyfikacji podatkowej, to powinna zostać skorygowana w ten sposób, aby odzwierciedlała faktycznie dokonaną transakcję między ściśle określonymi podmiotami gospodarczymi.

Stosownie do postanowień art. 109 ust. 3 ustawy o VAT, podatnicy, z wyjątkiem podatników wykonujących wyłącznie czynności zwolnione od podatku na podstawie art. 43 i 82 ust. 3 oraz zwolnionych od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9, są obowiązani prowadzić ewidencję zawierającą: kwoty określone w art. 90, dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysokość podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obniżające kwotę podatku należnego oraz kwotę podatku podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu oraz inne dane służące do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej, a w przypadkach określonych w art. 120 ust. 15, art. 125, 134, 138 - dane określone tymi przepisami niezbędne do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej.

Jak już zostało wskazane, na podstawie przepisów regulujących ustrój Miasta oraz przepisów o podatku od towarów i usług, to Miasto jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Jako podatnik podatku VAT, Miasto zobowiązane jest do prowadzenia ewidencji zawierającej wymienione w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT dane niezbędne m.in. do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej. Prowadzona ewidencja winna odzwierciedlać faktycznie przeprowadzone przez Gminę zdarzenia gospodarcze.

Ponieważ właściwym podatnikiem zobowiązanym do rozliczania podatku VAT jest Miasto a nie Urząd, faktury dokumentujące przeprowadzone zdarzenia gospodarcze powinny być wystawiane przez Miasto i na Miasto. Dotyczy to również faktur korygujących i not korygujących, których wystawienie i przyjmowanie jest niezbędne do prawidłowego, tj. odzwierciedlającego stan faktyczny, sporządzenia deklaracji podatkowej.

W związku z powyższym, w odniesienia do pytania 4. i 5. Miasto stoi na stanowisku, iż w zakresie transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd, Miasto ma prawo do wystawiania ewentualnych faktur sprzedażowych, faktur korygujących do faktur wystawionych przez Urząd oraz not korygujących do faktur wystawionych na Urząd dotyczących transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd, jak również Miasto będzie miało prawo do przyjmowania i w razie potrzeby wykazywania w rozliczeniach z tytułu VAT faktur korygujących do faktur wystawionych na Urząd oraz not korygujących do faktur wystawionych przez Urząd w zakresie dotyczącym transakcji ujętych w rozliczeniach prowadzonych przez Urząd.

Ad. 6 Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur błędnie wystawionych:

i.ze wskazaniem Urzędu jako nabywcy i nr NIP Miasta,

ii.ze wskazaniem Miasta jako nabywcy i nr NIP Urzędu,

bez konieczności korygowania takiej faktury.

Mając na uwadze stanowisko Miasta w odniesieniu do pytania nr 1 dotyczące tożsamości Urzędu i Miasta jako podatnika VAT Miasto stoi na stanowisku, iż przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych błędnie w zakresie odbiorcy faktury, bez obligatoryjnej konieczności występowania o wystawienie faktury korygującej przez sprzedającego lub wystawienia noty korygującej przez nabywającego, jeśli błąd na fakturze dotyczył będzie omyłkowego:

wskazania Urzędu jako nabywcy, przy jednoczesnym wskazaniu nr NIP Miasta,
nr NIP Urzędu, przy jednoczesnym wskazaniu Miasta jako nabywcy.

Jak wynika z interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPP3/443-509/09-4/KG z dnia 25 sierpnia 2009r., faktura VAT wystawiona na urząd gminy w sytuacji gdy otrzymującym jest gmina będąca czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT stanowi podstawę do ujęcia w rejestrze zakupu i obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w nich zawartego bez konieczności występowania o wystawienie faktury korygującej przez sprzedawcę lub wystawienia noty korygującej przez nabywcę.

W podobnych sprawach organy podatkowe wskazywały, iż istotna jest wykładania celowościowa wskazanych norm prawnych dotyczących zasad odliczenia podatku naliczonego. W interpretacji indywidualnej nr ILPP1/443-716/10-3/BD z dnia 27 września 2010r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wypowiedział się w odniesieniu do sytuacji, gdy faktury VAT są wystawione np. ze wskazaniem Gminy jako nabywcy natomiast z numerem NIP Urzędu. Organ uznał, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (pod warunkiem spełnienia wskazanych przesłanek negatywnych i pozytywnych) będzie przysługiwać czynnemu podatnikowi podatku VAT.

W świetle przedstawionych argumentów, w odniesieniu do pytania 6 Miasto stoi na stanowisku, iż przysługuje ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur błędnie wystawionych i otrzymanych po zgłoszeniu zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowania VAT przez Urząd, jeżeli błąd będzie dotyczył omyłkowego

i.wskazania Urzędu jako nabywcy, przy jednoczesnym wskazaniu nr NIP Miasta,

ii.nr NIP Urzędu, przy jednoczesnym wskazaniu Miasta jako nabywcy lub

iii.wskazania Urzędu jako nabywcy i nr NIP Urzędu, o ile faktury te będą związane z działalnością opodatkowaną Miasta (bez obligatoryjnej konieczności występowania o wystawienie faktury korygującej przez sprzedającego lub wystawienia noty korygującej przez nabywającego).

Miasto pragnie podkreślić, iż jego stanowisko znajduje potwierdzenie w wydanych na podstawie na podstawie zbliżonych stanów faktycznych, interpretacjach:

Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 lutego 2013r., sygn. IBPP1/443-1179/12/BM;
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 24 stycznia 2013r., sygn. IBPP1/443-1163/12/BM;
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 8 października 2012r., sygn. IPTPP1/443-556/12-5/MG;
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 8 października 2012r., sygn. IPTPP1/443-556/12-4/MG;
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 3 kwietnia 2012r., sygn. IBPP1/443-9/12/AZb,
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 13 kwietnia 2012r., sygn. IBPP1/443-49/12/AZb.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja indywidualna traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego, bądź zmiany stanu prawnego.

Ponadto tut. organ informuje, że obecnie brzmienie powołanego przez Wnioskodawcę § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360 ze zm.) od dnia 1 stycznia 2013r. jest następujące: nabywca towaru lub usługi, który otrzymał fakturę zawierającą pomyłki dotyczące jakiejkolwiek informacji wiążącej się zwłaszcza ze sprzedawcą lub nabywcą lub oznaczeniem towaru lub usługi, z wyjątkiem pomyłek w pozycjach faktury określonych w § 5 ust. 1 pkt 8-15, może wystawić fakturę nazywaną notą korygującą.

Odnośnie powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, zauważyć należy, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek Zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Stosownie zaś do treści art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacje wydawane są w indywidualnych sprawach Wnioskodawcy, w związku z tym skutki prawne, czy też ewentualna ochrona, określone w art. 14k do 14m mogą dotyczyć wyłącznie podmiotu, który uzyskał interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin