Interpretacje do przepisu
art. 106 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług

992/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 106 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

2008.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1358/08-2/SAP
     ∟Spółka powinna udokumentować nieodpłatne przekazanie samochodu poprzez wystawienie faktury wewnętrznej z wykazaną podstawą opodatkowania w wysokości 109.943,17 i stawką podatku „zwolnione”, natomiast wysokość kwoty korekty VAT naliczonego wyniesie 4.800,00 zł

2008.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1625/08-3/RK
     ∟podstawę opodatkowania dla nieodpłatnego przekazania stanowi cena nabycia towarów skorygowana na dzień przekazania tzn. wartość aktualna, bowiem wg art. 29 ust. 10 ustawy, jest to cena nabycia określona w dniu dostawy.

2008.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-1284/08-2/SAP
     ∟Zagadnienie wystawiania faktur wewnętrznych uregulowane zostało w art. 106 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, który stanowi, iż w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie. Podkreślenia wymaga fakt, iż powyższy przepis zawiera zamknięty katalog czynności dokumentowanych fakturami wewnętrznymi. Nie wymieniono w nim świadczenia usług transportu wewnątrzwspólnotowego.

2008.10.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-523/08/BWo
     ∟1.Czy istnieje konieczność rozliczenia wewnątrzwspólnotowego nabycia w związku z przemieszczeniem do Polski maszyn nabytych przez Wnioskodawcę na terytorium Niemiec i tam następnie wynajmowanych (na podstawie art. 9 lub art. 11 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług)?2.Wskazania daty powstania obowiązku podatkowego w przypadku uznania, że nastąpiło wewnątrzwwspólnotowe nabycie (art. 20 ustawy o podatku od towarów i usług)? 3. Wskazania deklarowanej podstawy opodatkowania (art. 31 ust. 2 pkt 1 ustawy)?

2008.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-642/08/BS
     ∟Kurs waluty stosowany do przeliczania wartości wewnątrzwspólnotowego nabycia dla potrzeb podatku od towarów i usług.

2008.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-497/08/KO
     ∟1.Czy przekazanie kontrahentom wkładów do ekspozytorów (płyta - formatka +wyklejone na niej płytki ceramiczne) w celach reklamowych (tj. używania ich do ekspozycji towarów Wnioskodawcy w miejscu ich sprzedaży przez kontrahentów) jest czynnością zrównaną z odpłatną dostawą i czy powoduje on obowiązek wystawienia faktury wewnętrznej i naliczenia VAT należnego?2.Czy przekazanie kontrahentom płytek oraz materiałów podstawowych (fugi, kleje, spoiny, listwy) służących do wykonania w sklepie kontrahenta boksu aranżacyjnego jest czynnością zrównaną z odpłatną dostawą i czy powoduje on obowiązek wystawienia faktury wewnętrznej i naliczenia VAT?

2008.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-493/08/DG
     ∟Czy Wnioskodawca prawidłowo rozlicza to wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów oraz wiążące się z tym nabyciem obowiązki sporządzania deklaracji VAT-7 oraz informacji podsumowujących VAT-UE oraz czy Wnioskodawca ma obowiązek poinformowania Urzędu Skarbowego o upoważnieniu Agencji niemieckiej do dokonywania odpraw na terenie Niemiec zaimportowanego wcześniej towaru od szwajcarskiego kontrahenta, który nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT?

2008.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1294/08-2/MP
     ∟Przekazywane przez Wnioskodawcę pojedyncze najmniejsze opakowania leku spełniają definicję próbki, o której mowa w art. 7 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług. Czynność nieodpłatnego przekazania dystrybutorom próbek leku nie stanowi dostawy, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy , nie rodzi zatem konieczności opodatkowania podatkiem VAT.Czynności tych nie dokumentuje się fakturą wewnętrzną, o której mowa w art. 106 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług.

2008.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-615/08-4/ISN
     ∟Zbiorcza faktura wewnętrzna.

2008.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-545/08-5/GZ
     ∟Podstawa opodatkowania usługi polegającej na zakupie od brokera zagranicznego opcji kupna i sprzedaży w celu zabezpieczenia ryzyka towarowego i walutowego.

2008.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-571/08/AK
     ∟Jak naliczać podatek od towarów i usług i co stanowi podstawę opodatkowania?

2008.09.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-920/08/AS
     ∟Opodatkowanie nieodpłatnego otrzymania fragmentu monitoringu wizyjnego osiedla.

2008.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-641/08/WN
     ∟wpływ odsetek od pożyczki udzielonej Wnioskodawcy przez podmiot z siedzibą w Dubaju na poziom odliczenia podatku naliczonego, tj. czy kwota odsetek od pożyczki powinna być uwzględniana przy kalkulacji współczynnika, określonego zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług

2008.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-621/08-5/BD
     ∟W jaki sposób winna zostać ustalona podstawa opodatkowania w podatku VAT przy przekazywaniu towarów o których mowa w art. 7 ust. 2?

2008.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-857/08/EJ
     ∟miejsce świadczenia usługi transportowej na trasie Chiny-Hamburg i Hamburg – siedziba firmy w kraju

2008.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-854/08/EJ
     ∟W przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, gdzie brak jest faktury wystawionej przez dostawcę, obowiązek podatkowy powstaje w myśl art. 20 ust. 5 ustawy o VAT tj. 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano dostawy

2008.09.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-880/08/AW
     ∟Dla rozliczenia refundacji otrzymywanej przez aptekę z NFZ konieczne jest wystawienie faktury wewnętrznej

2008.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-597/08-2/AT
     ∟1. Czy w świetle wyżej opisanego stanu przyszłego, za właściwe należy uznać, że obowiązek podatkowy MZK z tytułu dokonanej sprzedaży biletów za pośrednictwem Agenta powstanie w momencie kiedy Agent przekaże na rachunek MZK w całości lub części zapłaty za sprzedane osobom trzecim bilety (art. 19 ust. 13 pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) ?2. Czy można na tą okoliczność wystawić fakturę wewnętrzną, w której wykaże się podatek należny od otrzymanych od Agenta wpłat w danym miesiącu pomimo nie określenia takiego przypadku w art. 106 ust. 7 wyżej cyt. ustawy?3. Czy w związku z nie wymienieniem usługi pośrednictwa sprzedaży w załącznikach do ustawy o VAT dotyczących stosowania obniżonej stawki podatku od towarów i usług należy przyjąć, że usługi te opodatkowane są stawką podstawową 22% ?

2008.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-561/08-4/TW
     ∟Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż Wnioskodawca dokonał nabycia produktów włókienniczych z Chin, które do odprawy celnej zgłoszone zostały w H(…). Zgłoszenia dokonała działająca w imieniu Wnioskodawcy niemiecka firma spedycyjna.

2008.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-505/08/AW
     ∟Ustalenie podstawy opodatkowania z tytułu nieodpłatnego przekazania odpadów produkcyjnych w oparciu o "cenę rynkową netto".

2008.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1153/08-4/JB
     ∟Moment powstania obowiązku podatkowego w imporcie usług ciągłych

2008.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-904/08-2/IK
     ∟z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego Podatnik ma obowiązek wystawić fakturę wewnętrzną

2008.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-472/08/AW
     ∟W przypadku imoprtu usług do przeliczania kwot na fakturach wyrażonych w walutach obcych należy stosować kurs waluty obcej na dzień powstania obowiązku podatkowego w imporcie usług.

2008.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-564/08/DM
     ∟Czy w świetle ustawy o podatku od towarów i usług oraz aktów wykonawczych do ustawy dopuszczalne byłoby, aby Spółka drukowała jedną fakturę wewnętrzną na miesiąc dla tego samego dostawcy, w sytuacji, gdy faktura taka zawierałaby jedynie zbiorczy opis zakupionego towaru „urządzenia elektryczne”, podsumowania kwot netto, podatku od towarów i usług oraz kwot brutto bez wskazania poszczególnych pozycji zakupionego u dostawcy asortymentu?

2008.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-873/08-2/PW
     ∟1.(1) Kiedy nastąpiło wewnątrzwspólnotowe nabycie – 02.08.2007r., czy 12.10.2007r. w dniu wejścia na teren RP? 2.(2) Czy prawidłowo określono moment obowiązku podatkowego na dzień 02.08.2007r.? 3.(4) Czy prawidłowe jest ujęcie w deklaracji VAT-7 za miesiąc sierpień 2007r.odprowadzonego VAT wynikającego z faktury korygującej, umieszczenie transakcji w ewidencji zakupu i sprzedaży za miesiąc sierpień 2007r. i informacji podsumowującej za III kwartał? 4.(7) Czy wydanie korekty VAT-25 przez Urząd Skarbowy (bądź nie) ma wpływ na możliwość korekty deklaracji VAT-7 i informacji podsumowującej? 5.(8) Czy korekta faktury wewnętrznej powinna być wystawiona w dacie korekty czy w dacie wystawienia pierwotnej faktury? 6.(9) Jak prawidłowo dokonać korekty w deklaracji VAT-7 i informacji podsumowującej w przypadku ponownego wystawienia korekty faktury w dniu powstania obowiązku podatkowego na dzień 15.11.2007r.? 7.(10) W jakim terminie powinien być uiszczony podatek VAT?

2008.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-988/08-2/SAP
     ∟Czy Spółka wyłączona jest z prawa do korzystania ze zwolnienia z obowiązku stosowania kasy fiskalnej?

2008.07.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-389A/08/AJ
     ∟Opodatkowanie i dokumentowanie sprzedaży na rzecz pracowników biletów na imprezy kulturalne i sportowe, częściowo refundowanych ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych oraz dokumentowanie usług świadczonych w ramach ośrodka wypoczynkowego na rzecz pracowników, ich rodzin i osób trzecich.

2008.07.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-692/08-2/IK
     ∟brak możliwości zgłoszenia przedmiotowego towaru do odprawy celnej w Polsce, a dostawa wewnątrzwspólnotowa.Polski podatnik ma obowiązek rozliczenia w Polsce podatku należnego z tytułu WNT, który przekształci się jednocześnie w podatek naliczony

2008.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-381/08/ICz
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym występuje czynność wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów (płyt VCD) oraz czy ma miejsce import usług licencji?

2008.07.15 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-4/08/AŁ
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-4/08/AŁData2008.07.15AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> DokumentacjaSłowa kluczowefaktura korygującafaktura wewnętrznaPytanie podatnikaW jaki sposób podatnik powinien skorygować błędnie wykazany podatek naliczony i należny? Czy powinien dokonać tego jednorazowo w dacie wystawienia korekt (w bieżącym rozliczeniu), czy też powinien korygować poszczególne deklaracje, w których wykazywał błędnie podatek należny i naliczony? DECYZJA Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07, po ponownym rozpatrzeniu zażalenia z dnia 17 lipca 2006r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2006r., znak: 1471/NTR1/443-134/06/AM, wydanego w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia • zmienić postanowienie organu pierwszej instancji poprzez uznanie prawidłowości stanowiska, iż w odniesieniu do podatku należnego wewnętrzna faktura korygująca winna zostać ujęta w rozliczeniu za miesiąc, w którym pierwotnie została wystawiona faktura wewnętrzna (odnosi się to również do podatku naliczonego). UZASADNIENIE XXX wnioskiem z dnia 30 marca 2006r. wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedstawiając stan faktyczny Strona wskazała, że uzyskała pisemną interpretację, z której wynika, że nabywana przez nią usługa najmu samolotu od podatnika z siedzibą w Szwajcarii nie stanowi importu usług. Dlatego chce dokonać korekty rozliczenia podatku od towarów i usług i zadaje następujące pytanie: w jaki sposób podatnik powinien skorygować błędnie wykazany podatek naliczony i należny... Czy powinien dokonać tego jednorazowo w dacie wystawienia korekt (w bieżącym rozliczeniu), czy też powinien korygować poszczególne deklaracje, w których wykazywał błędnie podatek należny i naliczony... Strona zaznaczyła, że niepoprawnie wykazywała podatek należny i naliczony w związku z transakcją najmu samolotu, którą błędnie identyfikowała jako import usług. Spółka wystawiała w każdym miesiącu faktury wewnętrzne i ewidencjonowała je. Strona wskazała także, że zgodnie z przepisem § 25 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług – regulującym kwestie wystawiania faktur korygujących, przepisy § 16 i § 17 tego rozporządzenia stosuje się także odpowiednio do faktur wewnętrznych. Spółka podniosła również, że w przypadku rozliczenia korekty faktury związanej z podwyższeniem ceny lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury, przepisy nie przewidują możliwości rozliczenia korekty w okresie bieżącym. W takiej sytuacji miałby znaczenie moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu dokonania importu usług. Ponieważ w tym przypadku nie miały miejsce żadne okoliczności, które uzasadniałyby jakiś szczególny moment wystawienia korekty najbliższa zaistniałej jest okoliczność wystąpienia pomyłki na fakturze w cenie, stawce lub kwocie podatku. Zatem uzasadnia to korygowanie należności od momentu ich nieuprawnionego rozliczenia przez podatnika. Zwłaszcza, że obowiązujące przepisy wiążą moment obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z importem usług z okresem powstania obowiązku podatkowego. Z uwagi, iż brak jest przepisów modyfikujących to uprawnienie, to zdaniem Strony należałoby także i z tego względu odnieść korektę do momentu powstania importu usług, a w przedstawionej sytuacji do dokonanych rozliczeń w poszczególnych miesiącach. Dodatkowo za korygowaniem poszczególnych deklaracji przemawia argument, że rozliczenie związane z najmem samolotu od początku było nieuprawnione, czyli powstałe nieprawidłowości korygować należy już na etapie popełnienia błędu. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r., znak: 1471/NTR1/443-134/06/AM, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Organ pierwszej instancji stwierdził, że w omawianym przypadku wystawienie faktur korygujących do uprzednio wystawionych faktur wewnętrznych dokumentujących import usług stanowić będzie dla Strony podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego z tego tytułu w rozliczeniu podatku za okres (miesiąc), w którym faktury te (tj. faktury korygujące) zostały wystawione. Natomiast w kwestii podatku naliczonego odliczonego przez Stronę z tytułu importu usług Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zwrócił uwagę, iż Stronie nigdy nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o tenże podatek naliczony. W związku z tym powołując się na przepis art. 86 ust. 2 oraz ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT organ pierwszej instancji stwierdził, że Strona obowiązana jest dokonać odpowiedniej korekty podatku naliczonego w rozliczeniach podatku od towarów i usług za okresy, w których dokonała takiego obniżenia. Na powyższe postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie Spółka złożyła zażalenie z dnia 17 lipca 2006r., wnosząc o zmianę w/w postanowienia. Strona podtrzymała stanowisko prezentowane we wniosku z dnia 30 marca 2006r. w zakresie okresu rozliczeniowego, w którym powinna zostać przeprowadzona korekta kwot podatku należnego oraz podatku naliczonego. Jednocześnie Strona zarzuciła błędną interpretację § 25 ust. 1 rozporządzenia z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług w związku z art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Strona podkreśliła, że wystawienie faktur wewnętrznych spowodowane było wyłącznie nieprawidłową klasyfikacją określonych zdarzeń dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Zatem przedmiotowe faktury nie mogą zostać uznane za dokumentujące czynności stanowiące dla Strony import usług. Zdaniem Spółki należy przyjąć, że przedmiotowe faktury wewnętrzne, nie mogą zostać uznane za faktury, o którym mowa w art. 106 ust. 7 ustawy o VAT, bowiem wskazana regulacja wprost wymienia zdarzenia, w związku z którymi podatnik powinien wystawić fakturę wewnętrzną. Jednym z takich zdarzeń jest import usług, o którym mowa w art. 2 pkt 9 ustawy o VAT. Ponieważ zakup usług najmu samolotu nie spełnia zawartej w tym przepisie definicji, to dokumenty wystawione w tym zakresie przez Spółkę nie mogą zostać uznane za faktury wewnętrzne, o których mowa w art. 106 ust. 4 ustawy o VAT. W efekcie brak jest podstaw do przyjęcia, że zastosowanie znajdzie norma odsyłająca do § 25 ust. 1 w/w rozporządzenia. Tym samym Strona uważa, że należy przyjąć, iż w odniesieniu do korekt zawartych w przedmiotowych dokumentach wartości nie należy brać pod uwagę przepisów w/w rozporządzenia. Strona zaznaczyła także, że w zakresie technicznego sposobu dokonania przedmiotowej korekty, we wniosku z dnia 30 marca 2006r., nie przedstawiła ostatecznego stanowiska, wskazując jedynie, iż z regulacji dotyczących faktur korygujących, zawartych w § 16 oraz § 17 w/w rozporządzenia najbliższa zaistniałej jest okoliczność wystąpienia pomyłki na fakturze w cenie, stawce lub kwocie podatku. Niemniej jednak do wystawionych przez Spółkę omyłkowo faktur wewnętrznych powyższe uregulowania nie powinny być stosowane. W efekcie powyższego Strona uważa, że jedynym dopuszczalnym sposobem skorygowania kwot podatku od towarów i usług wykazanych na omyłkowo wystawionych faktur wewnętrznych jest anulowanie tych dokumentów. Następstwem czynności anulowania faktur wewnętrznych w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług będzie skorygowanie tych deklaracji VAT-7, w których zakup usług najmu samolotu od zagranicznego kontrahenta został nieprawidłowo wykazany jako import usług. Skorygowanie wykazanych w związku z omawianą czynnością kwot podatku od towarów i usług powinno nastąpić poprzez odpowiednie zmniejszenie przez Spółkę zarówno wartości podatku należnego, jak i naliczonego w tych deklaracjach VAT-7, w których zostały one pierwotnie rozliczone. Powyższe zażalenie Strona uzupełniła pismem z dnia 12 grudnia 2006r., załączając jednocześnie na poparcie swojego stanowiska wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt III SA 1715/99, pismo Ministerstwa Finansów Departamentu Podatków Pośrednich z dnia 8 czerwca 1996r., nr PP1-7201-220/95/ER oraz informację o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego wydaną przez Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej z dnia 20 kwietnia 2004 r., znak 2472PP-443/11/21/2004/BKJ. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu w/w zażalenia w dniu 18 września 2007 r. wydał decyzję znak: 1401/PH-I/4407/14-102/06/AŁ, którą odmówił zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. Na powyższą decyzję organu odwoławczego Strona wniosła skargę z dnia 23 października 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07 uchylił powyższą decyzję. Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył art. 210 § 4 w związku z art. 210 § 1 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), poprzez wydanie decyzji, w której rozstrzygnięcie nie odpowiada zamieszczonemu w decyzji uzasadnieniu. W ocenie Sądu naruszenie w/w przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i jako takie skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy biorąc pod uwagę stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07 oraz art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działania lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, co następuje: Należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że Strona dokonała błędnej kwalifikacji nabywanych usług od podmiotu z siedzibą w Szwajcarii jako importu usług i w związku z tym wystawiała na podstawie art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) faktury wewnętrzne, które następnie ujmowała w rozliczeniu podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe, wykazując kwoty podatku zawartego w tych fakturach w składanych deklaracjach VAT-7 z jednej strony jako podatek VAT należny od importu usług, z drugiej zaś jako podatek naliczony. Nie budzi również wątpliwości Strony, iż błędnie wystawione faktury wewnętrzne należy wyeliminować z obrotu prawnego jako wystawione nieprawidłowo. Kwestią sporną pozostaje natomiast sposób owego wyeliminowania. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, iż należy zwrócić uwagę na terminy „wystawić” oraz „sporządzić” fakturę. Pojęcie „wystawienie faktury” należy interpretować jako sporządzenie w/w dokumentu i wprowadzenie go do obrotu prawnego. Faktura jedynie sporządzona, a niewystawiona, tzn. niewprowadzona do obrotu prawnego, nie rodzi obowiązku podatkowego. Stosownie do wyroku NSA z dnia 19 grudnia 2000r., sygn. akt SA 1715/99, na który powołuje się również Strona, możliwość anulowania faktur, mimo że nie jest dopuszczona wyraźnie przez ustawę o VAT, należy zaaprobować jako praktyczną i realną drogę „wycofania się” podatnika z błędnego wystawiania dokumentu rozliczeniowego. Jednak powinna ona dotyczyć wyłącznie tych dokumentów rozliczeniowych, które nie zostały wprowadzone przez podatnika do obrotu prawnego. Natomiast w przypadku wprowadzenia takich dokumentów do obrotu prawnego, pozostaje jedynie możliwość dokonania korekt faktur na zasadach określonych przepisami. W związku z tym sprawą zasadniczą pozostaje kwestia, czy w przedmiotowej sprawie nastąpiło wprowadzenie do obrotu prawnego owych faktur wewnętrznych. Zdaniem Strony z uwagi na okoliczność, iż nie zostały one doręczone kontrahentowi oznacza to, że do takiego wprowadzenia do obrotu nie doszło. Uszło jednak uwadze Strony, iż w oparciu o te błędnie wystawione faktury wewnętrzne sporządzane były przez Stronę stosowne ewidencje prowadzone dla potrzeb podatku od towarów i usług na podstawie których Strona sporządzała deklaracje VAT-7. Strona więc traktowała wystawione przez siebie faktury jako dokumenty istniejące w obrocie prawnym, wywołujące skutki w zakresie prawa podatkowego i stanowiące legalną podstawę do ujęcia wynikających z nich należności, z jednej strony jako podatku należnego od importu usług, z drugiej zaś podatku naliczonego. Skutkiem uznania, że przedmiotowe faktury wewnętrzne zostały wprowadzone do obrotu prawnego, jest konieczność dokonania ich korekty w drodze wystawienia faktur korygujących. W myśl art. 106 ust. 7 ustawy o VAT w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie. Faktury wewnętrzne są wystawiane także dla udokumentowania zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze. Szczegółowe zasady wystawiania faktur, w tym faktur wewnętrznych zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798, z późn. zm.). W § 17 ust. 1 w/w rozporządzenia wskazano, iż fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. Wystawienie takiej faktury spowodowane jest faktem, że pierwotna faktura nieprawidłowo odzwierciedlała stan faktyczny, istnieją

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28