Interpretacje do przepisu
art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

6180/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205

2007.08.22 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/423-32/07
     ∟Czy strata ze zbycia wierzytelności uprzednio na podstawie art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zarachowanych jako przychody należne, stanowi koszty uzyskania przychodów 2006 r., czy też 2007 r. ? Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 22.05.2007 r. (data wpływu 23.05.2007 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe. Z treści pisma Spółki wynika, że w dniu 15.12.200...

2007.08.22 - Izba Skarbowa w Opolu - PDI/42181-0002/07/AB
     ∟W jakiej wysokości może odliczyć stratę podatkową zeznaną w CIT-8 za 2004 r. : czy w wysokości wykazanej w pozycji 35 części D , czy też stratę powiększoną o dochody wolne, wykazaną w pozycji 44 części E zeznania ?

2007.08.21 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-301/07/MF
     ∟Czy wynagrodzenie za sprzedaż aparatów telefonicznych i akcesoriów przez dealerów, zależne od ceny i łącznej wartości sprzedanych telefonów, jest kosztem uzyskania przychodu? Czy wynagrodzenie wypłacane firmie GGG za zawieranie umów w imieniu Spółki, obsługę posprzedażową klientów, sprzedaż telefonów i akcesoriów, zależne od ilości i rodzaju zawartych umów oraz liczby, ceny i łącznej wartości sprzedanych telefonów, jest kosztem w momencie zaksięgowania otrzymanych od GGG faktur VAT? Spółka świadczy usługi telefonii komórkowej i dostępu do internetu za pomocą telefonu komórkowego, sprzedaje aparaty telefoniczne i akcesoria do nich umożliwiające korzystanie z tych usług. Zawieranie umów w imieniu Spółki na świadczenie usług telekomunikacyjnych ora...

2007.08.17 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/WVO/443-56/07/GW
     ∟Jaki kurs waluty stosować do rozliczenia świadczenia usług wynajmu deskowań i rusztowań w kraju na rzecz polskiego podmiotu, rozliczanych w walucie obcej, jaką jest waluta EURO?

2007.08.13 - Izba Skarbowa w Łodzi - II-1/4218-0008/Int./07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaII-1/4218-0008/Int./07Data2007.08.13AutorIzba Skarbowa w ŁodziTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> PrzychodySłowa kluczoweeksport towarówubezpieczeniawypłata pieniężnaPytanie podatnikaCzy kwoty otrzymane przez Spółkę od ubezpieczyciela nie powiększają przychodu Spółki? Na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a i art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 21.10.2005r. (bez numeru) na postanowienie Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. nr ŁUS–II-2-423/92/05/JB, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w związku z prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26.02.2007r. sygn. akt I S.A./Łd 1231/06 (data wpływu do Izby Skarbowej – 31.05.2007r.), uchyla w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 28 marca 2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM, którą odmówiono uchylenia postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB uznającego za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Jednostkę w złożonym wniosku z dnia 08.07.2005r. i zmienia ww. postanowienie. Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Pismem z dnia 08.07.2005r. Spółka wystąpiła do Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji w trybie art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.).Zgodnie z opisanym przez Jednostkę stanem faktycznym, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ... zawiera z podmiotami zagranicznymi kontrakty eksportowe, których przedmiotem są dostawy wyrobów ceramicznych.W przedmiotowej sprawie Spółka w dniu 14.11.2002r. zawarła umowę ubezpieczenia Nr IN/K/KE/PO/N/3838/2002 z ... ., do której mają zastosowanie „Ogólne warunki gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń kontraktów eksportowych”, zatwierdzone decyzją Ministra Finansów nr 5/2002 z dnia 9 stycznia 2002r. Podstawę prawną zaś tej umowy ubezpieczenia stanowią przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (Dz. U. z 2001r., Nr 59, poz. 609 ze zm.) oraz Kodeksu cywilnego z wyłączeniem art. 807 § 1, art. 810 i art. 811.Przedmiotowa umowa ubezpieczenia wykonywana jest według następujących zasad:Ubezpieczeniem objęte są należności pieniężne z tytułu kontraktów eksportowych na dostawy wyrobów ceramicznych, szaf i boksów ekspozycyjnych oraz innych materiałów reklamowych, a także na świadczenie usług transportowych przysługujące Spółce od dłużników, dla których przyznała określone limity kredytowe,Ochrona ubezpieczeniowa obejmuje całkowitą lub częściową utratę należności Spółki, jeżeli ta utrata stanowi następstwo określonych zdarzeń, określanych jako „ ryzyko nierynkowe” np. siłę wyższą, prawnie stwierdzoną niewypłacalność dłużnika lub gwaranta, faktyczną niewypłacalność dłużnika lub gwaranta, zwłokę dłużnika lub gwaranta,Udział własny Spółki wynosi 10 % kwoty uznanego przez roszczenia. W takim samym zakresie Spółka uczestniczy w kosztach postępowania windykacyjnego w stosunku do dłużnika,Spółka zobowiązana jest do uiszczania bieżącej składki, naliczanej na podstawie realizowanego przez nią miesięcznego obrotu,Świadczenie wypłacane przez nazywane jest w „Ogólnych warunkach...” odszkodowaniem,Z chwilą zapłaty kwoty odszkodowania na ... przechodzą - do wysokości tej kwoty - wszelkie należności i prawa przysługujące Spółce od dłużnika (kontrahenta zagranicznego), jego poręczycieli i osób trzecich, z tytułu należności nie zapłaconych przez dłużnika, za które kwotę ubezpieczenia wypłacono. Według Spółki „kwoty wypłacone przez ... na podstawie Umowy ubezpieczeniowej nie stanowią zatem przychodu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 Ustawy, który byłby różny od przychodu wcześniej zarachowanego przez Spółkę jako przychód należny z tytułu kontraktu eksportowego, zawartego z podmiotem zagranicznym. Innymi słowy, kwoty otrzymywane przez Spółkę od ... w wykonaniu postanowień Umowy ubezpieczenia-nie powiększają przychodu Spółki. W przeciwnym razie doszłoby do dwukrotnego opodatkowania tego samego przychodu”.Postanowieniem z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe, twierdząc, że kwota uzyskana od ... w wykonaniu umowy ubezpieczenia stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm).Pismem z dnia 21.10.2005r. (data wpływu do Izby Skarbowej 07.11.2005r.) Pełnomocnik Spółki wniósł zażalenie zarzucając przedmiotowemu postanowieniu, iż „z uzasadnienia postanowienia (...) trudno wywnioskować, jakie były przyczyny, dla których jego Autor uznał stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 8 lipca 2005 roku za nieprawidłowe” oraz przedstawił te same co we wniosku Spółki (pkt a na str. 9 zażalenia) oraz nowe (pkt b, c na str. 9 zażalenia) argumenty przemawiające w Jego ocenie za wyłączeniem z przychodów podatkowych wartości otrzymanych odszkodowań, podnosząc, iż:kwota wypłacona przez jest tą samą kwotą należną, która w momencie jej zaksięgowania nie była jeszcze kwotą otrzymaną od zagranicznego kontrahenta z tytułu zawartego z nim kontraktu eksportowego,w związku z zawarciem danego kontraktu eksportowego do aktywów Spółki nie wejdzie jakakolwiek inna wartość majątkowa poza tą, która w tym kontrakcie została oznaczona,c) nie można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów-jako wierzytelności nieściągalnej w myśl art. 16 ust. 1 pkt 25 w związku z ust. 2 ustawy podatkowej, kwoty zaksięgowanej jako należna od zagranicznego kontrahenta z tytułu kontraktu eksportowego, do wysokości równej wysokości świadczenia spełnionego przez.Pełnomocnik Spółki wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego. Organ odwoławczy po przeanalizowaniu treści wniosku i zarzutów podniesionych w zażaleniu, decyzją z dnia 28.03.2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM odmówił uchylenia postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB stwierdzając, iż w/w postanowienie nie narusza przepisów prawa. W dniu 10.04.2006r. Pełnomocnik Spółki złożył odwołanie od przedmiotowej decyzji zarzucając jej , iż:nie wyjaśniono przyjętego założenia, że kwota świadczona przez ... podatnikowi stanowi „odszkodowanie”, w szczególności zaś, że nie jest to kwota świadczona przez za kontrahenta zagranicznego, nie wzięto pod uwagę art. 391 Kodeksu cywilnego w kontekście zasadności uznania świadczeń nie jako odszkodowań, ale jako wykonania zobowiązania za zagranicznego kontrahenta,nie wyjaśniono, dlaczego kluczowe znaczenie dla sprawy ma okoliczność, że roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej przechodzi z mocy prawa na.Ponadto w odwołaniu Pełnomocnik Spółki podniósł, iż „nie jest zobowiązana do zapłaty na rzecz tej ostatniej kwoty odszkodowania (...) ale zobowiązana jest do spełnienia na rzecz Spółki świadczenia objętego jej wierzytelnością wobec kontrahenta zagranicznego i zamiast zagranicznego kontrahenta”. W ocenie Pełnomocnika Jednostki analogiczna sytuacja ma miejsce przy poręczeniu, gdzie świadczenie poręczyciela, spełnione zamiast dłużnika głównego nie powoduje, że wierzyciel otrzymuje odszkodowanie.Wobec powyższego Pełnomocnik Spółki wniósł o:uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 28.03.2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM,rozstrzygnięcie sprawy zgodnie z wnioskiem zawartym w zażaleniu z dnia 07.11.2005r. tj:uchylenie postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS-II-2-423/92/05/JB,udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego, zawartego w piśmie z dnia 08.07.2005r.Decyzją z dnia 12.06.2006r. nr PB II-1/4218-1/Int./06/AC Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 28.03.2006r. Nr PB II-1/4210-5/Int./05/PM, którą odmówiono uchylenia postanowienia Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 13.10.2005r. Nr ŁUS –II-2-423/92/05/JB uznającego za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Jednostkę w złożonym wniosku z dnia 08.07.2005r. Powyższą decyzję Pełnomocnik Spółki zaskarżył do WSA jednocześnie wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji jednocześnie zarzucając organom podatkowym prowadzącym postępowanie podatkowe naruszenie przepisów:prawa materialnego tj. art. 12 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez błędną ich wykładnię i przyjęcie, że kwota uzyskana przez Podatnika na gruncie umowy ubezpieczenia kontaktów eksportowych stanowi przychód odrębny od kwoty należnej z tytułu kontraktu eksportowego,postępowania tj. art. 122 w zw. z art. 187 §1 ustawy Ordynacja podatkowa – przez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu sprawy, w szczególności zaś niewyjaśnienie czy kwota otrzymana przez podatnika w ramach umowy ubezpieczenia kontraktów eksportowych stanowi kwotę odszkodowania, czy też stanowi facultas alternativa w rozumieniu art. 391 Kodeksu cywilnego.Wyrokiem z dnia 26.02.2007r. sygn. akt I S.A./Łd 1231/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 12 czerwca 2006r. Nr PB II-1/4218-1/Int./06/AC w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia dotyczącego interpretacji przepisów prawa podatkowego. Rozpoznając sprawę Sąd zauważył, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymaga określenia charakteru świadczenia, wypłacanego na rzecz strony skarżącej zgodnie z łączącą strony umową ubezpieczenia, w przypadku zaistnienia zdarzenia objętego umową ubezpieczenia i wyjaśnienia - czy spełnienie świadczenia przez nie jest spełnieniem przyrzeczonego świadczenia zgodnie z art.391 K.c. Świadczenie wypłacane przez zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (Dz.U. z 2001r. Nr 59. poz. 609 ze zm. ) jak z „Ogólnymi warunkami gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeń kontraktów eksportowych” nazwane jest odszkodowaniem ubezpieczeniowym. Świadczenie ubezpieczającego jest bezwarunkowe, natomiast świadczenie ubezpieczyciela jest uzależnione od zajścia przewidzianego w umowie wypadku – zdarzenia losowego, w tym wypadku niewykonania lub nienależytego wykonania kontraktu eksportowego przez kontrahenta zagranicznego, o ile szkody te są następstwem zdarzeń określanych jako ryzyko handlowe i polityczne, co wynika z art. 2 ust 5 ww. ustawy. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt. 2 ww. ustawy celem ubezpieczeń eksportowych w przypadku ubezpieczenia kontraktów eksportowych – co jest przedmiotem ubezpieczenia wynikającym z polisy obrotowej strony skarżącej – jest ochrona krajowych przedsiębiorców na wypadek strat poniesionych, w związku z realizacją kontraktu eksportowego, przed wysyłką towarów bądź realizacją usług (ryzyko produkcji) oraz po wysyłce towarów bądź realizacji usług (ryzyko kredytu).Z przedmiotowej umowy ubezpieczeniowej wynika również, iż:- celem gwarancji ubezpieczeniowej jest umożliwienie krajowym przedsiębiorcom zawarcia i realizacji kontraktów eksportowych, co wypełnia przesłanki art. 2 ust. 2 tejże ustawy- ochrona ubezpieczeniowa z tyt. ubezpieczeń eksportowych, o których mowa w ust. 1, nie obejmuje utraconych korzyści ani innych szkód pośrednich poniesionych przez ubezpieczającego, chyba że w umowie ubezpieczenia eksportowego postanowiono inaczej (art. 2 ust. 3 ww. ustawy),- udział własny Spółki wynosi 10% kwoty uznanego przez roszczenia. (Spółka w takim samym zakresie uczestniczy w kosztach postępowania windykacyjnego w stosunku do dłużnika.). W związku z powyższym Strona otrzymuje jako odszkodowanie wyłącznie należności pieniężne z tytułu kontraktów eksportowych, pomniejszone o udział własny, a nie kwotę pokrywającą wszelkie straty poniesione w związku z zaistnieniem ryzyka objętego umową ubezpieczenia.Przepis art. 391 K.c. stanowi, że „Jeżeli w umowie zastrzeżono, że osoba trzecia zaciągnie określone zobowiązanie albo spełni określone świadczenie, ten, kto takie przyrzeczenie uczynił, odpowiedzialny jest za szkodę, którą druga strona ponosi przez to, że osoba trzecia odmawia zaciągnięcia zobowiązania albo nie spełnia świadczenia. Może jednak zwolnić się od obowiązku naprawienia szkody spełniając przyrzeczone świadczenie, chyba że sprzeciwia się to umowie lub właściwości świadczenia.”Skutkiem zawarcia takiej umowy jest powstanie zobowiązania dłużnika, który ma spełnić własne świadczenie w razie zaistnienia zdarzenia polegającego na braku odpowiedniego zachowania osoby trzeciej podobnie jak w umowie ubezpieczenia. W przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym świadczeniem tym jest wypłacone odszkodowanie w miejsce świadczeń wynikających z faktur dokumentujących kontrakty eksportowe. Biorąc pod uwagę powyższe jak i treść orzeczenia Sądu należy wskazać, iż w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie ww. cytowany art. 391 K.c. a zwłaszcza zdanie drugie, które w związku z art. 2 ust. 3 powołanej wyżej ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach kontraktów eksportowych stanowi podstawę do przyjęcia, że w wykonaniu zobowiązań wynikających z Ogólnych warunków gwarantowanych przez Skarb Państwa Ubezpieczeń kontraktów eksportowych i polisy obrotowej, w analizowanym stanie faktycznym spełniając przyrzeczone świadczenie tj. wypłacając odszkodowanie w miejsce świadczeń wynikających z faktur dokumentujących kontrakty eksportowe, podlegających rozliczeniu metodą memoriałową - zwalnia się od obowiązku naprawienia szkody. Wobec powyższego należy uznać, że świadczenie to nie jest przychodem w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto nadmienia się, iż stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1 nie jest wiążąca dla podatnika.Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.

2007.08.08 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/WVO/443-57/07/GW
     ∟Pytanie dotyczy prawidłowości przeliczania kwot na fakturze podanych w walucie obcej.

2007.07.20 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-70/07/AB/1
     ∟Z jakiego dnia należy zastosować kurs średni NBP w celu przeliczenia kwoty przychodów wyrażonych w walucie obcej na złote.

2007.07.20 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/423-27/07
     ∟W jaki sposób podzielić pomiędzy Spółką a Spółką Celową przychody i koszty w miesiącu, w którym dojdzie do wniesienia przez Spółkę do Spółki Celowej aportu w postaci przedsiębiorstwa ?Czy naliczone, niezapłacone odsetki od zobowiązań przejętych przez Spółkę Celową w ramach aportu będą dla Spółki kosztem uzyskania przychodu z dniem wniesienia (przekazania) aportu Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 26.04.2007 r. (data wpływu do Urzędu: 26.04.2007 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podat...

2007.07.20 - Świętokrzyski Urząd Skarbowy - RO/423-28/07
     ∟W jaki sposób podzielić pomiędzy Spółką a Spółką Celową przychody i koszty w miesiącu, w którym dojdzie do wniesienia przez Spółkę do Spółki Celowej aportu w postaci przedsiębiorstwa ?Czy naliczone, niezapłacone odsetki od zobowiązań przejętych przez Spółkę Celową w ramach aportu będą dla Spółki kosztem uzyskania przychodu z dniem wniesienia (przekazania) aportu Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 26.04.2007 r. (data wpływu do Urzędu: 26.04.2007 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa po...

2007.07.17 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-51/07/MK
     ∟Czy przeniesienie prawa własności obligacji wyemitowanych przez spółkę A. na Bank w zamian za zwolnienie z zobowiązania spółki komandytowej T. jako emitenta dłużnych papierów wartościowych - nie będą stanowić dla Banku (wspólnika spółki komandytowej) kategorii podatkowej, na mocy art. 5 ust. l oraz ust. 2 w związku z art. l, art. 12 oraz art. 15 ustawy o CIT.

2007.07.10 - Urząd Skarbowy Kraków-Śródmieście - PB1/4230-13/07/MW
     ∟Czy umorzone zobowiązania należy zaliczyć do przychodów, jeżeli tak to którego roku podatkowego.W której pozycji zeznania CIT-8 powinien być wykazany ten przychód?

2007.07.10 - Izba Skarbowa w Lublinie - PR-4218-20/WM/07/I
     ∟Czy:1) zaliczki wpłacane przez właścicieli lokali we Wspólnocie na poczet pokrycia kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej (w tym przychody z funduszu remontowego) są przychodami w podatku dochodowym od osób prawnych, a koszty utrzymania nieruchomości wspólnej są kosztami uzyskania przychodu,2) zaliczki wpłacane przez właścicieli lokali we Wspólnocie na poczet pokrycia kosztów indywidualnych lokali są przychodami w podatku dochodowym od osób prawnych, a koszty indywidualnych lokali są kosztami uzyskania przychodu,3) dochodem jest wyłącznie różnica pomiędzy przychodami z tytułu wynajmu części nieruchomości wspólnej i przychodami z wpłaconych odsetek z tytułu nieterminowych wpłat zaliczek na koszty utrzymania nieruchomości wspólnej i koszty utrzymania lok...

2007.07.09 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/4218-0017/07
     ∟Czy porzychód podatkowy z tytułu sprzedaży energii cieplnej i gazu przewodowego ustalonej na podstawie odczytów liczników dokonanych do dnia 31.12.2006r. a zafakturowanej w styczniu 2007r. powstaje w grudniu 2006r. czy w terminie płatności przypadającyn w 2007r.?Decyzja Na podstawie art.14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ) – w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2007r. w związku z art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), po rozpatrzeniu zażalenia... na postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2007r. nr DP/423-00020/07/AK w sprawie udzielenia pisemnej int...

2007.07.06 - Podkarpacki Urząd Skarbowy - PUS.I/423/43/07
     ∟Czy tak ustalona wartość netto stanowi w całości koszt uzyskania przychodu od tej sprzedaży, czy tylko w części odpowiadającej wydatkowi poniesionemu przez Spółkę na nabycie środka trwałego?

2007.07.06 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-194/07/AK
     ∟Czy w momencie otrzymania przedpłat na poczet sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia energii wyprodukowanej ze źródeł odnawialnych po stronie Spółki powstanie przychód należny, zgodnie z art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r.?

2007.07.05 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/929/KDO/423/51/07/JŻ
     ∟1.Czy nominalna wartość akcji objętych w Nowej Spółce w zamian za aport w postaci zcp, skutkuje powstaniem przychodu ( dochodu) dla Spółki w momencie objęcia akcji ?2.Czy wyłączenie z aportu należności Spółki związanych z działalnością zcp pozbawia wnoszony aportem zespół składników majątkowych przymiotu zcp, w rozumieniu uopdop ?

2007.07.04 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-163/07/MK
     ∟Kiedy powstaje przychód należny z działalności gospodarczej w sytuacji otrzymywania premii pieniężnych (bonusów) w związku z przekroczeniem określonego poziomu obrotów? Spółka świadczy usługi konserwacji i naprawy pojazdów samochodowych, sprzedaży detalicznej części i akcesoriów do tych pojazdów - opon i olejów samochodowych, akumulatorów. Z głównymi dostawcami podpisała umowy handlowe, w których zobowiązują się oni do udzielenia jej bonusów (premii pieniężnych) za zrealizowanie określonego poziomu obrotów z danym kontrahentem.

2007.07.04 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-308/07/MK
     ∟Kiedy powstaje przychód należny z działalności gospodarczej w sytuacji otrzymywania premii pieniężnych (bonusów) w związku z przekroczeniem określonego poziomu obrotów? Spółka świadczy usługi konserwacji i naprawy pojazdów samochodowych, sprzedaży detalicznej części i akcesoriów do tych pojazdów - opon i olejów samochodowych, akumulatorów. Z głównymi dostawcami podpisała umowy handlowe, w których zobowiązują się oni do udzielenia jej bonusów (premii pieniężnych) za zrealizowanie określonego poziomu obrotów z danym kontrahentem.

2007.07.02 - Urząd Skarbowy w Sopocie - OP/423-21/07
     ∟Czy Wspólnota Mieszkaniowa w rozumieniu przepisów w związku z nowelizacją ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych winna zapłacić podatek dochodowy od części wspólnej nieruchomości oddanej do adaptacji na lokal mieszkalny w zamian za wykonanie robót remontowych budynku wspólnoty?

2007.06.26 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-135/07/KUKM
     ∟Czy za moment sprzedaży mieszkań uważa się datę przekazania - odbioru potwierdzoną protokołem akceptowanym przez sprzedawcę i nabywcę czy zawarcie umowy w formie aktu notarialnego przenoszące własności na nabywcę w terminie późniejszym?

2007.06.21 - Małopolski Urząd Skarbowy - PO1/423-64/07/51994
     ∟Czy usługi, jakie świadczy Wnioskodawca mogą być zaliczone do tzw. usług o charakterze ciągłym i rozliczane zgodnie z zasadą zawartą w art. 12 ust. 3c ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 wraz ze zm.) - zwanej dalej ustawą o pdop? P o s t a n o w i e n i e Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawieart. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w odpowiedzi na wniosek Spółki znak EK/1455/2007, z dnia 16.04.2007 r. (data wpływu do tut. Urzędu 23.04.2007 r.) - w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o stosowaniu przepisów prawa podatkowego z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, że s...

2007.06.20 - Urząd Skarbowy Łódź-Śródmieście - II/423/19/07/G.Z.
     ∟Czy prawidłowe jest przyjęcie do celów podatkowych, że do przychodów wspólnoty mieszkaniowej ma zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy w odniesieniu do odsetek, odszkodowań oraz art. 12 ust. 3 ustawy w odniesieniu do zaliczkowych opłat na pokrycie kosztów zarządu ?Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Śródmieście, działając na podstawie: art. 14a § 1 i art. 14a § 4 oraz art. 216 i art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),art. 12 ust. 1 pkt 1, art. 12 ust. 3 i art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.),art. 12 i art. 14 ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994r. (Dz. U. z 2000r. Nr 80, poz. 903 ze zm.),art. 2 ustawy...

2007.06.19 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/006-1136/06/KS
     ∟Czy wniesione nieruchomości tytułem wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej skutkują uzyskaniem przychodu przez Sp. z o.o.

2007.06.13 - Lubelski Urząd Skarbowy - PD.423-42/07
     ∟Pytanie podatnika:Czy niezamotryzowana wartość likwidowanej linii technologicznej powinna zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości na moment dokonania fizycznej likwidacji linii technologicznej ( jej demontażu ), zaś wartość rynkowa elementów pozostałych po jej likwidacji powinna zastać zaliczona do przychodów na moment dokonania tej likwidacji?Czy konsekwencją takiego podejścia jest uznanie, że w przypadku wykorzystania niektórych elementów likwidowanego środka trwałego do wytworzenia nowej linii technologicznej na jej wartość początkową będą składać się m.in. „odzyski” wycenione po wartości rynkowej?t

2007.06.12 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4210-40/07/KS
     ∟czy dopuszczalne jest zaliczenie wynagrodzenia za przejęcie obowiązku odzysku za ostatni kwartał roku 2006, które dokumentowane jest fakturą wystawioną do 27-go dnia stycznia kolejnego roku kalendarzowego na poczet przychodów roku 2007.

2007.06.12 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-155/07/RM
     ∟Jakie skutki dla Spółki ma obniżenie kapitału zakładowego Spółki w drodze dobrowolnego umorzenia udziałów w celu pokrycia straty bilansowej z lat ubiegłych, jeżeli za zgodą wspólnika umorzenie następuje bez wynagrodzenia zgodnie z art. 199 K.s.h.? Spółka powstała w 2001 r. na podstawie ustawy o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego, kapitał zakładowy w większości pokrył aport w formie części majątku przedsiębiorstwa, m. in. środków trwałych, jak też wkład pieniężny.

2007.06.05 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-128/07/RM
     ∟1.Czy majątek wnoszony przez Spółkę aportem stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2.Czy wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki w zamian za jej udział nie generuje przychodów dla celów podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.05.22 - Urząd Skarbowy w Lesznie - PD-Ia-423-3/07
     ∟Pytanie dotyczy określenia wysokości dochodu do opodatkowania w wypadku gdy Spółka nabywa grunty niezabudowane, na których, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, buduje budynki w zabudowie szeregowej, które następnie sprzedaje łącznie z gruntem? Pismem z dnia 23 kwietnia 2007 r. Sp. z o. o. zwróciła się z wnioskiem o interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Firma nabyła grunt niezabudowany z przeznaczeniem pod budowę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, zgodnie z przedmiotem działalności Spółki. Na tym gruncie zostaną wybudowane budynki w zabudowie szeregowej, które następnie zostaną sprzedane łącznie z gruntem. W związku z powyższym,...

2007.05.17 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-32/07
     ∟Wobec powyższego Wnioskodawca złożył zapytanie, czy w świetle obowiązującego brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej również ustawa o PDOP), przychodem Podatnika z tytułu zbycia nieruchomości jest również równowartość zobowiązań (długów), przejętych przez nabywcę nieruchomości?Czy, w przypadku jeśli Naczelnik Urzędu Skarbowego uzna, że w sprawie o której mowa w powyższym zapytaniu powstaje jednak przychód, to w odniesieniu do zobowiązań, które zostaną przejęte w 2008r. przychód powstanie w 2007 czy też w 2008 roku?

2007.05.15 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423–86/07/KUKM
     ∟Kiedy powstaje przychód Spółki ze sprzedaży mieszkań i lokali użytkowych: w momencie podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego i wydania tych nieruchomości z kluczami czy dopiero po podpisaniu aktu notarialnego? Spółka buduje mieszkania i lokale użytkowe na sprzedaż, jest czynnym płatnikiem VAT. Po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie, na podstawie protokołów zdawczo-odbiorczych lokale przekazuje nabywcom. Przeniesienie własności nieruchomości aktem notarialnym następuje w później. Spółka nie wystawiła faktur VAT w związku ze sprzedażą mieszkań czy lokali użytkowych.

185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205