Interpretacje do przepisu
art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

957/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

2017.02.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB5.4510.1084.2016.1.MR
     ∟w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, zastosowania ulgi na nowe technologie poprzez posiadanie prawa do dysponowania Programami na zasadzie licencji, w rozumieniu art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2017.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-3.4510.1165.2016.1.IZ
     ∟Czy wszystkie koszty wykonywanych usług programistyczno-projektowych przez Podwykonawców, którym zlecono stworzenie kompletnego i w pełni funkcjonalnego produktu (tj. określone koszty usług związanych ze stworzeniem oprogramowania i przekazaniem autorskich praw majątkowych do oprogramowania), realizowanych w ramach Modelu 2, mogą zostać zaliczone do wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych?

2017.01.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB3.4510.947.2016.1.KK
     ∟Czy Wnioskodawca, działający w charakterze przedstawiciela pośredniego, będzie uprawiony do potraktowania wydatków na pokrycie cła jako koszty uzyskania przychodu, inne niż bezpośrednio związane z przychodami (pośredni koszt uzyskania przychodu) czy też jako wydatki zwiększające wartość początkową środków trwałych?

2017.01.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.976.2016.1.BG
     ∟w zakresie możliwości i momentu zaliczenia wartości wydatków inwestycyjnych kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia podatkowego, dokonanych przed uzyskaniem zezwolenia strefowego przedpłat na poczet dostaw lub usług, które zostaną wykonane po dniu uzyskania zezwolenia strefowego

2017.01.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1179/14-6/17/S/EŻ
     ∟1. Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka rozpozna w momencie zmiany finansującego w umowie leasingu (tj. na moment przeniesienia prawa własności przedmiotu leasingu na nowego finansującego) przychód ze sprzedaży przedmiotu leasingu w wysokości równej wartości niespłaconego przez Korzystającego kapitału (wartość ekspozycji)? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka rozpozna w momencie zmiany finansującego w umowie leasingu (tj. na moment przeniesienia prawa własności przedmiotu leasingu na nowego finansującego) koszt uzyskania przychodu, w wysokości wydatków poniesionych przez Spółkę na nabycie środka, pomniejszonych o sumę odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2016.12.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2641-BPB-1-2.4510.916.2016.2.BKD
     ∟czy prawa ochronne do znaków towarowych Unii Europejskiej, które Spółka nabędzie (zakupi) w przyszłości będą stanowiły podlegające amortyzacji podatkowej wartości niematerialne i prawne, a odpisy amortyzacyjne będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Spółki

2016.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-1.4510.346.2016.1.ZK
     ∟jak ustalić wartość początkowa nieruchomości (przedmiotu leasingu w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f Ustawy CIT) dla celów amortyzacji podatkowej?

2016.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2641-IBPB-1-2.4510.864.2016.2.BKD
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka spełnia wszystkie przesłanki niezbędne do skorzystania z ulgi na nabycie nowych technologii, o której mowa w art. 18b ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2015 r., a zatem ma prawo do skorygowania zeznania podatkowego złożonego za 2010 r. i odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych w 2010 r. na nabycie i wdrożenie Systemu, skapitalizowanych na wartości początkowej WNiP rozpoznanej przez Spółkę w 2010 r., w zakresie w jakim przedmiotowe wydatki zostały przez Spółkę zapłacone w 2010 r.

2016.11.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.904.2016.1.MS
     ∟Czy Wnioskodawca powinien ustalić wartość początkową ŚT lub WNiP (w rozumieniu i na potrzeby stosowania art. 17f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w wysokości wartości początkowej określonej w Umowie, równej sumie ustalonych w Umowie kapitałowych części opłat oraz ewentualnej opłaty końcowej (za wykup przedmiotu leasingu), pomniejszonych o należny podatek VAT?

2016.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPB1-3.4510.54.2016.2.DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie amortyzacji składników majątku w związku ze zniesieniem współwłasności nieruchomości.

2016.11.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/4512-578/16-2/IK
     ∟Sposób opodatkowania sprzedaży udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz prawa własności nieruchomości.

2016.11.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB3.4510.911.2016.1.PS
     ∟Czy opłaty licencyjne, zwrot kosztów doradztwa związanych wdrożeniem oraz korzystaniem z programu, jak również zwrot kosztów opieki serwisowej za 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 oraz zwrot niektórych kosztów doradztwa związanych z wdrożeniem za 2010 r. stanowią koszt pośrednio związany z przychodem i mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w momencie ich poniesienia tj. w rozliczeniu za 2015 r.?

2016.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPB6.4510.493.2016.1.AG
     ∟w zakresie możliwości i sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na przygotowanie, opracowanie i złożenie wniosku celem pozyskania środków finansowych z funduszy unijnych

2016.10.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-454/16-2/AM
     ∟w zakresie: - ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od Pożyczki na zakup Gruntu; - ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od Pożyczek inwestycyjnych

2016.10.13 - Minister Finansów - DD5.8221.36.2016.SOH
     ∟Niestosowanie do transakcji we wzajemnych rozliczeniach pomiędzy spółkami tworzącymi PGK, art. 12 ust. 1 pkt 2, ust. 5 i 5a oraz art. 14 ustawy CIT skutkowałoby de facto zniekształcaniem dochodów (strat) obliczanych przez poszczególne spółki tworzące PGK, w celu dokonania rozliczenia z budżetem z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych przez spółkę określoną jako podatnika podatku dochodowego PGK, w porównaniu do innych podatników również ustalających dochody/straty podatkowe w oparciu o art. 7 ustawy CIT, do którego wprost odwołuje się przytoczony wcześniej art. 7a tej ustawy. Dodatkowo nie można podzielić stanowiska P., co do istnienia w ustawie CIT systemowego rozwiązania odnoszącego się do rozliczeń podatkowych PGK, a opierającego się na neutralności w kosztach i przychodach spółek tworzących taką grupę. Gdyby bowiem taką neutralność ustawodawca chciał faktycznie zachować, zrezygnowałby w ogóle z podatkowego rozliczenia transakcji dokonywanych wewnątrz grupy, tj. między spółkami tworzącymi PGK. Skoro takie rozwiązanie nie zostało przyjęte, ale dochód podatkowy PGK ustala się na poziomie sumy jednostkowych dochodów i strat (ustalanych zgodnie z ustawą) poszczególnych spółek to oznacza, że argumentacja P. podzielona przez Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 14 lipca 2015 r. w interpretacji indywidualnej Nr IPPB5-4510-470/15-4/RS, w tym zakresie, nie znajduje uzasadnienia na gruncie ustawy CIT.

2016.09.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-385/16-1/PS
     ∟Czy prawidłowe jest podejście Spółki, zgodnie z którym wydatki ponoszone na zakup usług przeprowadzenia Badań, co do których nastąpiło przeniesienie autorskich praw majątkowych do pracy naukowej stanowiącej opracowanie otrzymanych wyników, wykonywanych w celu uzyskania świadectw homologacji (świadectw dopuszczenia do ruchu, certyfikatów) powinny być ujmowane jako koszt bezpośrednio związany z budową pojazdów, na które pierwotnie zostały zlecone?

2016.09.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4511-1-34/16-2/TW
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji umowy jako podatkowej umowy leasingu finansowego oraz ustalenia przychodu w związku z zawarciem podatkowej umowy leasingu finansowego.

2016.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP3/4512-1-21/16-2/EB
     ∟Zbycie nieruchomości w trybie licytacji sądowej.

2016.09.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-611/16-4/MS
     ∟Dochód Wnioskodawcy osiągnięty w roku podatkowym ustalony zgodnie z art. 7 ustawy (jako różnica między uzyskanymi w roku podatkowym przychodami a kosztami ich uzyskania) będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym tylko w sytuacji, gdy zostanie wydatkowany na nabycie nieruchomości lub innych rzeczy służących do prowadzenia działalności gospodarczej na terenie strefy oraz modernizację i rozbudowę infrastruktury gospodarczej i technicznej na terenie strefy.

2016.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-732/16-1/SK
     ∟zakresie ustalenia, czy w związku z nabyciem przez Spółkę prawa ochronnego na znak towarowy zarejestrowany przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej oraz autorskich praw majątkowych do utworów w postaci znaków słowno-graficznych wraz z prawami ze zgłoszenia tych utworów w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje.

2016.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-1/4510-222/16-1/EN
     ∟w zakresie sposobu ustalenia wartości początkowej przedmiotu leasingu finansowego (prawa ochronnego do znaku towarowego) dla celów amortyzacji podatkowej

2016.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1-3/4510-1-2/16-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia wartości początkowej Znaków , zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, przychodu podatkowego oraz momentu powstania przychodu.

2016.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-723/16-1/BD
     ∟Czy wartość nakładów poczynionych w ramach zadania inwestycyjnego zakończonego już po otrzymaniu aportu powinna powiększać wartość początkową budynków dla celów amortyzacyjnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

2016.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-150/16-4/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

2016.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4510-1-237/16-2/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zwiększenia wartości początkowej środka trwałego o podatek od towarów i usług.

2016.07.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-249/16/AD
     ∟Zasady amortyzacji środków trwałych.

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-458/16/WLK
     ∟1. Czy nabyte przez Spółkę prawa ochronne na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, stanowią podlegającą amortyzacji podatkowej wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z czym czy Wnioskodawca nadal jest uprawniony do rozpoznania odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowych znaków jako kosztu podatkowego na zasadzie art. 15 ust. 6 tej ustawy? 2. Czy w związku z nabyciem przez Spółkę praw ochronnych na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw na znaki towarowe do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-695/16/WLK
     ∟1. Czy nabyte przez Spółkę prawa ochronne na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, stanowią podlegającą amortyzacji podatkowej wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z czym czy Wnioskodawca nadal jest uprawniony do rozpoznania odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowych znaków jako kosztu podatkowego na zasadzie art. 15 ust. 6 tej ustawy? 2. Czy w związku z nabyciem przez Spółkę praw ochronnych na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej, Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw na znaki towarowe do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-694/16/WLK
     ∟ 1. Czy nabyte przez Spółkę prawa ochronne na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej i prawa do unijnych znaków towarowych zarejestrowanych przez EUIPO (dawna nazwa OHIM), stanowią podlegającą amortyzacji podatkowej wartość niematerialną i prawną w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym czy Wnioskodawca nadal jest uprawniony do rozpoznania odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowych znaków jako kosztu podatkowego na zasadzie art. 15 ust. 6 updop? 2. Czy w związku z nabyciem przez Spółkę praw ochronnych na znaki towarowe zarejestrowane przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej i praw do unijnych znaków towarowych zarejestrowanych w EUIPO (dawna nazwa OHIM), Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw na znaki towarowe do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-2/4510-548/16/AP
     ∟W jaki sposób Spółka powinna rozliczać koszty uzyskania przychodów z zawartej umowy leasingu, tj. w szczególności czy w wyniku zawarcia umowy leasingu finansowego przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawca będzie uprawniony do amortyzowania składników majątku wskazanych w umowie leasingu w tym wartości firmy, jeżeli takowa powstanie? Jakie skutki będzie miało zakończenie umowy leasingu?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15