Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-888/14/16-5/S/MAO
     ∟Zastosowanie zwolnienia przedmiotowego dla świadczonych usług oraz wliczenia do proporcji sprzedaży obrotu z tytułu świadczenia tych usług.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-608/16-3/MPe
     ∟w zakresie zwolnienia od podatku usługi sekurytyzacji

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-547/16-2/MPe
     ∟W zakresie braku obowiązku podatkowego w związku z wydzieleniem działu inżynieryjnego oraz braku obowiązku obliczenia kwoty podatku naliczonego zgodnie ze sposobem określenia proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-512/16-2/RK
     ∟Zwolnienie od podatku oraz sposób dokumentowania świadczonych usług

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-457/16-4/MK
     ∟W zakresie obowiązku stosowania proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy oraz odliczenia podatku VAT naliczonego.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-420/16-2/AZ
     ∟Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2016 r., w sytuacji otrzymania przez Spółkę faktury lub innego dokumentu potwierdzającego przyczyny korekty wartości nakładów inwestycyjnych (w konsekwencji odpisów amortyzacyjnych), dotyczących wprowadzonych do ewidencji środków trwałych, będzie ona uprawniona do dokonania korekty odpisów amortyzacyjnych w okresie rozliczeniowym, w którym otrzyma fakturę korygującą bądź inny dokument potwierdzający przyczyny oraz wysokość korekty (którym w przypadku Spółki jest dokument księgowych potwierdzający wartość rozliczenia ostatniego etapu inwestycji w postaci faktury za ten etap), o ile korekta ta nie będzie spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-409/16-2/AP
     ∟rozpoznanie przychodu z tytułu świadczonych usług pośrednictwa

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-755/16-2/AK
     ∟Skutki podatkowe podziału spółki przez wydzielenie (art. 12 ust. 1 pkt. 9).

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-678/16-2/PW
     ∟W zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zadośćuczynienia i renty wyrównawczej wraz z odsetkami, kosztów zastępstwa procesowego, kosztów sądowych oraz zaliczenia do przychodów zwrotu wypłaconych świadczeń.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-633/16-2/AJ
     ∟W zakresie zastosowania zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 22 ust. 4 i następne Ustawy o CIT bez ograniczeń wynikających z art. 22c Ustawy o CIT oraz kwalifikacji prawnopodatkowej Dochodów otrzymywanych przez Wnioskodawcę w związku ze świadczeniem usług pożyczek papierów wartościowych.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-567/16-4/PW
     ∟W zakresie skutków podatkowych związanych z odpłatnym umorzeniem udziałów.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-562/16-2/AJ
     ∟W ocenie Organu podatkowego, ratio legis wprowadzenia zwolnienia określonego w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT jest bezsporne. Nie ulega przy tym wątpliwości, że formułując warunki zwolnienia określone w tym przepisie ustawodawca oparł się na cechach charakteryzujących fundusze działające na podstawie polskiej ustawy o funduszach inwestycyjnych. Dla właściwego zaś odczytania sensu i intencji normy wynikającej z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT, konieczne jest każdorazowe (tj. na gruncie konkretnego indywidualnego stanu faktycznego) odwołanie się do wykładni celowościowej przepisu. Przesłanki zwolnienia należy zaś oceniać poprzez pryzmat zasady równego traktowania polskich funduszy inwestycyjnych i ich odpowiedników (podmiotów równoważnych), do których to odwoływali się autorzy nowelizacji wprowadzając analizowane zwolnienie.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-561/16-2/AJ
     ∟W ocenie Organu podatkowego, ratio legis wprowadzenia zwolnienia określonego w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT jest bezsporne. Nie ulega przy tym wątpliwości, że formułując warunki zwolnienia określone w tym przepisie ustawodawca oparł się na cechach charakteryzujących fundusze działające na podstawie polskiej ustawy o funduszach inwestycyjnych. Dla właściwego zaś odczytania sensu i intencji normy wynikającej z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT, konieczne jest każdorazowe (tj. na gruncie konkretnego indywidualnego stanu faktycznego) odwołanie się do wykładni celowościowej przepisu. Przesłanki zwolnienia należy zaś oceniać poprzez pryzmat zasady równego traktowania polskich funduszy inwestycyjnych i ich odpowiedników (podmiotów równoważnych), do których to odwoływali się autorzy nowelizacji wprowadzając analizowane zwolnienie.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-560/16-2/AJ
     ∟W ocenie Organu podatkowego, ratio legis wprowadzenia zwolnienia określonego w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT jest bezsporne. Nie ulega przy tym wątpliwości, że formułując warunki zwolnienia określone w tym przepisie ustawodawca oparł się na cechach charakteryzujących fundusze działające na podstawie polskiej ustawy o funduszach inwestycyjnych. Dla właściwego zaś odczytania sensu i intencji normy wynikającej z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT, konieczne jest każdorazowe (tj. na gruncie konkretnego indywidualnego stanu faktycznego) odwołanie się do wykładni celowościowej przepisu. Przesłanki zwolnienia należy zaś oceniać poprzez pryzmat zasady równego traktowania polskich funduszy inwestycyjnych i ich odpowiedników (podmiotów równoważnych), do których to odwoływali się autorzy nowelizacji wprowadzając analizowane zwolnienie.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-559/16-2/AJ
     ∟W ocenie Organu podatkowego, ratio legis wprowadzenia zwolnienia określonego w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT jest bezsporne. Nie ulega przy tym wątpliwości, że formułując warunki zwolnienia określone w tym przepisie ustawodawca oparł się na cechach charakteryzujących fundusze działające na podstawie polskiej ustawy o funduszach inwestycyjnych. Dla właściwego zaś odczytania sensu i intencji normy wynikającej z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT, konieczne jest każdorazowe (tj. na gruncie konkretnego indywidualnego stanu faktycznego) odwołanie się do wykładni celowościowej przepisu. Przesłanki zwolnienia należy zaś oceniać poprzez pryzmat zasady równego traktowania polskich funduszy inwestycyjnych i ich odpowiedników (podmiotów równoważnych), do których to odwoływali się autorzy nowelizacji wprowadzając analizowane zwolnienie.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-558/16-2/AJ
     ∟Wnioskodawca wywodzi swoje stanowisko z błędnego założenia, że w zakresie opisanych we wniosku o wydanie interpretacji dochodów będzie podlegał zwolnieniu określonemu w art. 6 ust. 1 pkt 10a Ustawy CIT Ani art. 26 ust. 1g Ustawy CIT, ani art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie. Wypłaty te będą podlegały opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy CIT.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-557/16-2/AJ
     ∟Wnioskodawca wywodzi swoje stanowisko z błędnego założenia, że w zakresie opisanych we wniosku o wydanie interpretacji dochodów będzie podlegał zwolnieniu określonemu w art. 6 ust. 1 pkt 10a Ustawy CIT Ani art. 26 ust. 1g Ustawy CIT, ani art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie. Wypłaty te będą podlegały opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy CIT.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-556/16-2/AJ
     ∟Wnioskodawca wywodzi swoje stanowisko z błędnego założenia, że w zakresie opisanych we wniosku o wydanie interpretacji dochodów będzie podlegał zwolnieniu określonemu w art. 6 ust. 1 pkt 10a Ustawy CIT Ani art. 26 ust. 1g Ustawy CIT, ani art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie. Wypłaty te będą podlegały opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy CIT.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-555/16-2/AJ
     ∟Wnioskodawca wywodzi swoje stanowisko z błędnego założenia, że w zakresie opisanych we wniosku o wydanie interpretacji dochodów będzie podlegał zwolnieniu określonemu w art. 6 ust. 1 pkt 10a Ustawy CIT Ani art. 26 ust. 1g Ustawy CIT, ani art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie. Wypłaty te będą podlegały opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy CIT.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-996/16-2/MS
     ∟Czy w związku z planowanym przekazaniem pracownikom Wnioskodawcy elektronicznych kart rabatowych, z których pracownicy jak i członkowie ich rodzin będą mogli dokonywać zakupu paliw z rabatem, rabaty te będą stanowiły dla pracowników i członków ich rodzin przychód jako częściowe nieodpłatne świadczenie, od których to Wnioskodawca powinien pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych? Czy przekazanie pracownikom elektronicznych kart rabatowych będzie neutralne podatkowo?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-836/16-2/JM
     ∟1) Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości w 2016 r.? 2) Czy za datę nabycia nieruchomości, przy jej sprzedaży należy przyjąć datę 2007 r. (zakup działki), czy rok 2013 (sądowe wyłączenie współwłasności)? 3) Czy w sytuacji, gdy w drodze wyłączenia współwłasności w księdze wieczystej wpisano na rzecz Wnioskodawcy 1/2 udziału – 0,1501 ha, czyli o 0,0001 ha więcej w stosunku do wielkości działki siostry. Czy za ten kawałek działki, przy sprzedaży nieruchomości w tym roku trzeba odprowadzić podatek dochodowy?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-776/16-2/MS
     ∟Czy odpłatne zbycie Nieruchomości, które zostanie dokonane po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-775/16-2/MS
     ∟Czy odpłatne zbycie Nieruchomości, które zostanie dokonane po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-745/16-3/JK2
     ∟1) Czy odpłatne zbycie Nieruchomości, które zostanie dokonane po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ich nabycie, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? 2) Czy odpłatne zbycie Nieruchomości, które zostanie dokonane przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ich nabycie, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 Ustawy o PIT?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-744/16-3/JK2
     ∟1) Czy odpłatne zbycie Nieruchomości, które zostanie dokonane po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ich nabycie, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? 2) Czy odpłatne zbycie Nieruchomości, które zostanie dokonane przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ich nabycie, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 Ustawy o PIT?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-743/16-3/JK2
     ∟1) Czy odpłatne zbycie Nieruchomości, które zostanie dokonane po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ich nabycie, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? 2) Czy odpłatne zbycie Nieruchomości, które zostanie dokonane przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ich nabycie, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 Ustawy o PIT?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-727/16-2/JK3
     ∟obowiązki Spółki w związku z wypłatą wynagrodzeń pracownikom z tytułu pracy wykonywanej we Francji

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-711/16-2/JK3
     ∟skutki podatkowych zbycia nasadzeń, urządzeń i i obiektów

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-640/16-6/IM
     ∟Czy zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwolniony od podatku będzie dochód uzyskany z odpłatnego zbycia nieruchomości, jeżeli zostanie on przeznaczony na zakup budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego bądź budowę, rozbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku mieszkalnego na terenie państwa członkowskiego Unii Europejskiej tj. Holandii?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-615/16-4/JK2
     ∟Wynagrodzenie z tytułu powstrzymywania się od prowadzenia działalności konkurencyjnej wobec Spółki (z tytułu zakazu konkurencji oraz przedłużonego zakazu konkurencji) wypłacane w związku z umową o świadczenie usług w zakresie zarządzania w części, przekraczającej wysokość wynagrodzenia otrzymanego z tytułu umowy o świadczenie usług wiążącej członków zarządu ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty wynagrodzenia będzie podlegać opodatkowaniu stawką 70% zgodnie ze znowelizowanym art. 30 ust. 1 pkt 15 w zw. z art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem Spółka jako płatnik będzie zobowiązana do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu wypłaconego wynagrodzenia w sytuacji przekroczenia limitu wskazanego w art. 30 ust. 1 pkt 15 ww. ustawy.

3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915