Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło:

481750 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4513-51/16-2/SM
     ∟Uregulowania dotyczące opodatkowania katalizatora procesu spalania.

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-364/16-4/IG
     ∟Czy wnioskujący Firma C - nabywca, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur korygujących otrzymanych z Firmy B dokumentujących zakup tych towarów, jeżeli już rozliczyła VAT z tej transakcji dokonując importu towarów na podstawie dokumentów celnych? Czy Firma B prawidłowo opodatkowała dostawę towarów wystawiając faktury korygujące Firmie C ze stawką VAT 23% przywołując art. 22 ust. 2 oraz art. 22 ust. 3 pkt 1 ustawy o VAT uzasadniając że to Firma B organizowała transport dlatego mają zastosowania takie zasady?

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/4512-436/16-6/MT
     ∟opodatkowanie sprzedaży nieruchomości zabudowanej

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-628/16-2/AW
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT związanego z realizacją projektu – budowa drogi

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-599/16-2/MP
     ∟zwolnienia z podatku VAT czynności udzielania pożyczek na rzecz podmiotów z grupy;

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-582/16-2/MP
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu;

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-573/16-2/MP
     ∟opodatkowanie planowanej transakcji nabycia nieruchomości;

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-572/16-2/MP
     ∟Opodatkowanie planowanej transakcji nabycia nieruchomości;

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/4512-551/16-2/IGo
     ∟Zastosowania w sprawie przepisu art. 89a ustawy VAT w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. Obowiązek zwiększenia podatku należnego VAT o kwotę skorygowanego uprzednio w związku ze zbyciem przez Spółkę w drodze cesji wierzytelności.

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-401/16-2/AP
     ∟zakwalifikowanie do kosztów uzyskania przychodów wydatków w kwocie netto poniesionych z tytułu promocji produktów oraz ich rozpoznanie w dacie poniesienia jako koszty pośrednie

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-400/16-2/AP
     ∟zakwalifikowanie do kosztów uzyskania przychodów wydatków w kwocie netto poniesionych z tytułu gwarancji lub rękojmi za wady towarów oraz ich rozpoznanie w dacie poniesienia jako koszty pośrednie

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-399/16-2/AP
     ∟ustalenia momentu korekty kosztu uzyskania przychodu w związku z otrzymaniem premii pieniężnej (rabatu); zastosowania kursu walut do przeliczenia wartości w walucie obcej zawartych w nocie korygującej

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-380/16-2/AZ
     ∟Czy Spółka powstała w wyniku przekształcenia Towarzystwa będzie mogła obniżać dochód o straty poniesione przez Towarzystwo do momentu przekształcenia w spółkę akcyjną?

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-357/16-2/AZ
     ∟Czy Spółka powinna traktować koszty dotyczące animatorów jako koszty bezpośrednie, czy jako inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami i potrącalne w dacie ich poniesienia ?

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-356/16-2/AZ
     ∟Czy Spółka powinna rozpoznawać koszty uzyskania przychodów z tytułu wypłaconych reklamacji w momencie świadczenia usługi, czy w momencie wypłaty dla klienta ?

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-348/16-3/AP
     ∟dokonanie korekty kwoty przychodu należnego związanej z wystawieniem w roku 2015 faktur korygujących w momencie wystawienia faktur korygujących; dokonanie korekty kwoty przychodu należnego związanej z wystawieniem w roku 2016 faktur korygujących w momencie wystawienia faktur korygujących; rozpoznanie kosztów uzyskania przychodów wynikających z korekty odliczonego naliczonego podatku od towarów i usług

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-292/16-3/AZ
     ∟Celem regulacji art. 26 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych było zniesienie barier dla rozwoju instrumentów finansowymi jednakże przepis ten nie wprowadza zrównania statusu podatnika ujawnionego oraz nieujawnionego dla potrzeb opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Wprost przeciwnie, przepis art. 26 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyraźnie rozróżnia te podmioty co wynika bezpośrednio z faktu, że ulgi podatkowe są formą zmniejszenia kwantytatywnych elementów konstrukcji podatku. Oznacza to, że ulgi podatkowe, poza ulgą polegającą na obniżeniu wysokości podatku, nie istnieją w oderwaniu od innych elementów konstrukcyjnych podatków. O ulgach podatkowych bezpośrednio stanowi art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym: „Nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy”. Zgodnie z przywołanym przepisem przyznawanie ulg podatkowych może odnosić się wyłącznie do ściśle określonych podmiotów. Kryterium tego nie spełniają podmioty, których, tożsamość nie została płatnikowi ujawniona (w analizowanej sprawie są tzw. anonimowi podatnicy).

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-673/16-2/AJ
     ∟W zakresie możliwości rozpoznania na zasadzie kasowej przychodu z tytułu zwrotu kosztów obsługi prawnej oraz kosztów komorniczych.

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-646/16-4/RS
     ∟1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym można uznać, że Spółka maltańska posiada na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem RP a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania? 2. Czy wydatki w postaci wynagrodzenia Dyrektora ponoszone przez Spółkę maltańską można w całości przypisać do kosztów uzyskania przychodów zakładu Spółki maltańskiej.

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-645/16-4/RS
     ∟1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym można uznać, że Spółka maltańska posiada na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem RP a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania? 2. Czy wydatki w postaci wynagrodzenia Dyrektora ponoszone przez Spółkę maltańską można w całości przypisać do kosztów uzyskania przychodów zakładu Spółki maltańskiej.

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-642/16-4/BC
     ∟Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki związane z organizacją wizyt referencyjnych stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów, zgodnie z art.15 ust. l ustawy o PDOP?

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-593/16-3/MK
     ∟Prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym refundację podatku, którą Spółka otrzyma w związku z zapłaceniem przez Spółkę maltańską podatku od jej dochodów należy kwalifikować jako przychód opodatkowany na zasadach ogólnych przewidzianych w ustawie o CIT, inny od przychodów Spółki z tytułu dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, czy też od przychodów z odsetek.

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-588/16-2/MK
     ∟Czy Prowizja wypłacana przez Spółkę na rzecz B. podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła i czy Spółka powinna pobierać 20% podatek u źródła w związku z zapłatą Prowizji?

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-586/16-3/JC
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym do odsetek płaconych przez Spółkę z tytułu ujemnego salda na Rachunku Transakcyjnym będą znajdowały zastosowanie ograniczenia wynikające z przepisów o tzw. cienkiej kapitalizacji tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o CIT?

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-525/16-2/MK
     ∟Należy uznać za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym otrzymane Wynagrodzenie z tytułu Umowy Pożyczki nie będzie stanowiło odsetek w rozumieniu art. 11 ust. 3 umowy z Cyprem i tym samym nie będzie podlegało w Polsce opodatkowaniu.

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-823/16-2/JM
     ∟1) Czy cashback przyznany zgodnie z Warunkami Członkostwa Użytkownikom będącym osobami fizycznymi nie prowadzącymi działalności gospodarczej jest zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani też obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile wartość cashback uzyskana przez Użytkownika w tytułu jednorazowej transakcji z partnerem Spółki nie przekroczy kwoty 760 zł? 2) Czy Wnioskodawca, nie posiadający Oddziału ani przedstawicielstwa na terytorium Polski będzie obowiązany działać w charakterze płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z przekazywaniem cashback przez Wnioskodawcę Użytkownikom będącym osobami fizycznymi nie prowadzącymi działalności gospodarczej, o ile do cashback przekazywanego takim Użytkownikom nie znajdzie zastosowania zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 3) Czy w przypadku gdy Wnioskodawca utworzy Oddział na terytorium Polski, Wnioskodawca będzie obowiązany do działania w charakterze płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z przekazywaniem cashback przez Wnioskodawcę osobom fizycznym nie prowadzącym działalności gospodarczej, o ile do cashback przekazywanego takim Użytkownikom nie znajdzie zastosowania zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 4) Czy w przypadku, gdy przedstawiciele, w tym pracownicy Wnioskodawcy będą czasowo przebywać na terytorium Polski w celu negocjowania i podpisywania umów z partnerami Wnioskodawcy a Wnioskodawca nie utworzy Oddziału, Wnioskodawca będzie obowiązany do działania w charakterze płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z przekazywaniem cashback przez Wnioskodawcę osobom fizycznym nie prowadzącym działalności gospodarczej, o ile do cashback przekazywanego takim Użytkownikom nie znajdzie zastosowania zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-804/16-3/MS
     ∟Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca ma otrzymywać na podstawie Umów o świadczenie usług doradczych zawartych z podmiotami innymi, niż Spółka, której jest członkiem zarządu i z którą wiąże go Umowa o zarządzanie, może zostać zakwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-787/16-2/PP
     ∟Czy zużycie ww. produktów spożywczych, ewentualnie catering oraz korzystanie z usługi gastronomicznej w restauracji z kontrahentem nie powoduje powstania obowiązku rozpoznania po stronie pracowników przychodów ze stosunku pracy podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-786/16-3/IM
     ∟Czy Spółka wypełniając obowiązki płatnika prawidłowo uznaje, że kwota ryczałtu, doliczanego do przychodów pracowników Spółki, zgodnie z dyspozycją art. 12 ust. 2a i 2b ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 80, poz. 350), z tytułu nieodpłatnego świadczenia z tytułu wykorzystania samochodu służbowego do celów prywatnych, obejmuje również koszty związane z eksploatacją pojazdu (w tym paliwa)?

2016.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-737/16-2/AK
     ∟Czy opisane w stanie faktycznym przychody uzyskane ze sprzedaży gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, które w związku z tą sprzedażą nie utraciły charakteru rolnego, objęte są zwolnieniem wynikającym z art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji czy ciąży na Wnioskodawczyni obowiązek złożenia zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-39?

3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952