Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: potrącalność kosztów

potrącalność kosztów 2883 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92

2006.11.28 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0177/06/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, w którym okresie rozliczeniowym należy ująć uiszczoną opłatę za przyznanie uprawnień do emisji do powietrza gazów cieplarnianych.

2006.11.28 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0176/06/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, jak dla celów podatku dochodowego od osób prawnych zakwalifikować należy otrzymane uprawnienia: jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, jako towary, papiery wartościowe czy instrumenty finansowe.

2006.11.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Bielany - 1432/IPdg2/415/429/420/2006
     ∟Czy przedstawiony sposób postępowania jest prawidłowy?

2006.11.21 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4060-75/06
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo dokonując w PIT–11 korekty 50% kosztów uzyskania przychodu? W dniu 7 września 2006r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Płatnika, o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca zatrudnia w ramach umowy o pracę pracowników naukowo – dydaktycznych, u których w ramach wynagrodzenia wyodrębnia się wynagrodzenie autorskie. W związku z tym ta część wynagrodzenia – honorarium – korzysta z 50% kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na p...

2006.11.16 - Łódzki Urząd Skarbowy - ŁUS-II-2-423/146/06/JR
     ∟Czy stosownie do art. 15 ust. 1, w związku z art. 16 ust. 1 pkt 58 i art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych wydatki ponoszone przez Spółkę mające na celu zwiększenie konkurencyjności przedsiębiorstwa Spółki (zwiększenie przychodów Spółki w przyszłości ) m.in. poprzez wyszukanie inwestora strategicznego, ponoszone na bieżąco (tak w 2006 r., jak i w 2007 r.) mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w chwili ich poniesienia w całości, również w części (nie więcej niż 50 % i nie więcej niż 150.000,00 zł), w której w przyszłości (w 2007 r.) mogą, ale nie muszą być zwrócone z środków ,,Sektoro...

2006.11.15 - Urząd Skarbowy w Oświęcimiu - PDP/423-10/06
     ∟Czy koszt wykupionej na okres dwóch lat polisy ubezpieczeniowej, stanowiącej gwarancję właściwego wykonania wyrobów w ramach zawartej umowy sprzedaży, należy zaliczać do kosztów podatkowych proporcjonalnie do wartości realizowanych dostaw w danym roku podatkowym?

2006.11.08 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-300/06/MC
     ∟Czy można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu zaliczone do przychodów należnych nieściągalne wierzytelności udokumentowane postanowieniem sądu o umorzeniu postępowania upadłościowego z uwagi na brak majątku dłużnika (zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy) w roku otrzymania tego postanowienia, gdy jest to rok następny po jego wydaniu?

2006.11.07 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423–279/06/RM
     ∟Czy w przypadku zbycia nakładów inwestycyjnych poniesionych w wynajmowanym budynku na adaptację pomieszczeń po rezygnacji z najmu (inwestycje w obcym środku trwałym postawiono w stan likwidacji), na rzecz nowego wynajmującego w grudniu 2005 r., kiedy w wyniku niedopatrzenia, wystawiając dokumentację pominięto część urządzeń objętych umową sprzedaży i wydanych nabywcy i w konsekwencji w księgach ujęto tylko część kosztów związanych ze sprzedażą urządzeń, które to nieprawidłowości skorygowano w maju 2006 r., Spółka powinna przyporządkować ten koszt do 2005 r. i złożyć korektę CIT-8 za ten rok?

2006.10.31 - Urząd Skarbowy w Krośnie - PDP 4211/IN/PIT/31/2006
     ∟Czy prowizja za udzielenie kredytu stanowi koszt uzyskania przychodu w miesiącu jej zapłaty, czy też należy ją rozliczać w czasie?

2006.10.27 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0125/06/AK
     ∟Wątpliwości Wnioskodawcy budzi, czy zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych właściwym momentem zaliczenia zakwestionowanej części opłaty przesyłowej do kosztów uzyskania przychodów będzie moment jej faktycznego poniesienia, czy też prawidłowym byłoby jednak zaliczenie przedmiotowej kwoty do kosztów uzyskania przychodów w latach podatkowych 2001 i 2002.

2006.10.27 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423–20/06/Z
     ∟Czy wydatki z tytułu premii pieniężnej powinny być odniesione w koszty podatkowe w momencie ich zapłaty? W złożonym wniosku z dnia 16 maja 2006r. Spółka, powołując się na art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji w kwestii stosowania przepisów art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka podpisała umowy handlowe z odbiorcami, w których zawarła postanowienia dotyczące systemu premiowania odbiorców w związku z wykonaniem określonego obrotu. Z wyjaśnień Spółki wynika, że rozliczenie premii następuje na podstawie sporządzonego przez sprzedawcę zestawienia o...

2006.10.23 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-250/29673/06/DP
     ∟Czy wydatki, w związku z którymi brak w dniu bilansowym dokumentów (faktur), są kosztami uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym otrzymano dokumenty, czy też te, w stosunku do których dokumenty otrzymano po zakończeniu roku podatkowego, ale przed terminem złożenia CIT-8 lub datą rzeczywistego złożenia CIT-8, w zależności od ich związku pośredniego lub bezpośredniego z przychodami danego roku podatkowego, tj. gdy związek jest bezpośredni - są kosztami roku, w którym osiągnięto przychód z nimi związany, a gdy pośredni - kosztami następnego roku podatkowego, tj. roku, w którym je poniesiono? Dotyczy opłaty dystrybucyjnej, opłat stałych, m. in. telekomun...

2006.10.18 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423–253-327/06/RM
     ∟Kiedy zaliczyć wartość nieściągalnej wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów: w roku, w którym nieściągalność wierzytelności udokumentowano postanowieniem sądu o postawieniu kontrahenta w stan upadłości (2005 r.) czy w latach następnych, w dowolnym momencie do upływu terminu przedawnienia wierzytelności (np. w roku doręczenia Spółce postanowienia sądu, tj. 2006)?

2006.10.17 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-291/27641/06/MC
     ∟W którym momencie Spółka może zaliczyć dom kosztów uzyskania prychodów wydatki na nabycie licencji do odsprzedawanego dalej oprogramowania?

2006.10.13 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-183/1/06
     ∟Spółka złożyła zapytanie, w którym momencie koszty usług reklamowych obejmujące koszty produkcji filmu należy zakwalifikować do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – w momencie poniesienia tych kosztów, czy też dopiero w momencie emisji filmu w telewizji?

2006.10.11 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-247/308/06/DP
     ∟Czy Spółka może zaliczyć do kup bieżącego okresu (tj. w roku 2006) całą kwotę czynszu dzierżawnego naliczonego za okres 2004r. i 2005r., zafakturowanego razem z inną usługą dot. bieżącego okresu (za poł. telefoniczne)? Czy w przypadku tak zafakturowanych kosztów dzierżawy może mieć zastosowanie art. 15 ust. 4 updop?

2006.10.10 - Urząd Skarbowy w Kluczborku - PDF-III-415/24/06
     ∟Czy czynsz inicjalny oraz opłatę manipulacyjną zapłaconą w momencie podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego, w związku z zawarciem umowy leasingu operacyjnego na samochód ciężarowy, można rozliczyć w koszty działalności w okresie 48 miesięcy tj. po 1/48 w każdym miesiącu trwania umowy czy należy zaliczyć je jednorazowo w koszty uzyskania przychodu?

2006.10.10 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-100/06/SG
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na rzecz podwykonawców mogą być w całości zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki w dacie ich poniesienia oraz, że sposób dokumentowania wydatków ponoszonych przez Spółkę poprzez umowy podpisane z podwykonawcami jest poprawny z punktu widzenia przepisów prawa podatkowego.

2006.10.04 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0109/06/AK
     ∟Spółka z o.o. ma wątpliwość, czy wydatki na usługi prawne dotyczące negocjacji umów związanych z zaangażowaniem kapitałowym w spółkach w Kazachstanie stanowią koszt uzyskania przychodu w miesiącu poniesienia tych wydatków w pełnej wysokości łącznie z naliczonym przez zagranicznego kontrahenta podatkiem VAT

2006.10.04 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0108/06/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, w którym momencie Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone w latach 2005-2006 na budowę budynku mieszkalnego.

2006.10.04 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423/96/06/MK
     ∟Czy koszty zakupu usług reklamowych, które znane są co do rodzaju i kwoty, oraz zostały zarachowane przez Spółkę w danym miesiącu kalendarzowym stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2006.10.03 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-161/06
     ∟Czy Spółka postępuje prawidłowo, iż dla celów podatku dochodowego przyjmuje austriacką fakturę w wartości netto, wycenioną według wartości celnej, wynikającej z dokumentu SAD. Jednocześnie, pisząc o wartości celnej i kursie celnym branych przez Spółkę dla potrzeb podatku dochodowego, Wnioskująca ma na myśli koszt zakupionego materiału dla potrzeb ustalenia dochodu Spółki, będącego sumą wartości statystycznej i naliczonego cła przez

2006.09.29 - Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu - PSUS/PB-R I-PDP/423-207/P/272/06/WS/104875
     ∟1) czy Spółka jest uprawniona do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu umorzenia świadectw pochodzenia w roku, którego te koszty dotyczą, tj. w roku, w którym rozpoznano przychody ze sprzedaży energii elektrycznej do końcowego odbiorcy?,2) czy koszty z tytułu umorzenia świadectw pochodzenia mogą być rozpoznane jako koszty stanowiące koszty uzyskania przychodu w roku podatkowym, w którym rozpoznano przychody podatkowe ze sprzedaży energii do odbiorcy końcowego, nawet jeśli świadectwa te zostały przedstawione do umorzenia Prezesowi URE w pierwszym kwartale kolejnego roku kalendarzowego, a więc na dzień złożenia zeznania Spółka nie dokonała formalnego umorzenia, ale była w stanie zarachować odpowiednio koszty umorzonych świadectw pochodzenia?,3) czy...

2006.09.29 - Izba Skarbowa w Opolu - PDI-42190/I/4/MC/06
     ∟Pytannie w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów 2005 r. zapłaconego zaległego podatku od nieruchomości za lata 2003-2004.

2006.09.28 - Izba Skarbowa w Poznaniu - BD-P/423-15/06/Z
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBD-P/423-15/06/ZData2006.09.28AutorIzba Skarbowa w PoznaniuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty uzyskania przychodówksięgi rachunkoweksięgowanie kosztówmoment zarachowania kosztówpotrącalność kosztówPytanie podatnikaW którym okresie Podatnik ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami dotyczącymi roku poprzedniego, otrzymanymi w nowym roku, po zamknięciu ksiąg, tj. po dniu 10 stycznia? W złożonym wniosku z dnia 7 kwietnia 2006 r. Podatnik, powołując się na art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na pytanie, w którym okresie ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodu wydatków udokumentowanych fakturami dotyczącymi roku poprzedniego, otrzymanymi w nowym roku, po zamknięciu ksiąg, tj. po dniu 10 stycznia? Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Spółka stosując się do przepisów określonych w art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, zamyka księgi rachunkowe z dniem 10 stycznia za rok poprzedni, czyli z dniem 10 stycznia 2006 r. zamknęła księgi za rok 2005. Po zamknięciu ksiąg, Spółka otrzymuje od kontrahentów (dostawców usług) faktury dotyczące usług wykonanych w poprzednim roku i dotyczące przychodów uzyskanych w roku poprzednim. Po ujęciu tych faktur w księgach bieżącego (nowego) roku, Spółka reguluje zobowiązania z tego tytułu wobec kontrahentów. Ze względu na wcześniejsze zamknięcie ksiąg, Spółka nie ma możliwości ujęcia tych faktur w księgach i sprawozdaniu finansowym roku poprzedniego. W terminie określonym w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka sporządza zeznanie podatkowe. Zdaniem Spółki, stosownie do treści przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli zarachowanie kosztów nie było możliwe, to w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Ponieważ Spółka zamyka księgi rachunkowe z dniem 10 stycznia, to nie ma możliwości zarachowania w księgach roku poprzedniego faktur dotyczących roku poprzedniego, otrzymanych po tej dacie. Po dniu 10 stycznia, zarachowanie tych kosztów nie jest już możliwe. W związku z tym Spółka uważa, że powinna uznać otrzymane faktury za koszt uzyskania przychodu w bieżącym (nowym) roku, tj. w okresie w którym te faktury zostały ujęte w księgach i zapłacone. Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu w postanowieniu z dnia 5 lipca 2006 r. Nr ZD/406-80/CIT/06 stwierdził, że stanowisko Podatnika jest prawidłowe. Organ pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z regulacją art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz, że wykaże związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu. Organ pierwszej instancji wskazał jednak, iż moment potrącenia wydatków uznanych za koszty podatkowe określony jest w art. 15 ust. 4 wskazanej ustawy. Dodał też, że w stosunku do niektórych przypadków, terminy uznawania ich za koszty podatkowe zostały w szczególny sposób unormowane w art. 16 ustawy podatkowej. Zgodnie z regulacją art. 15 ust. 4 tejże ustawy, koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potracalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w• tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Podatnik może ponosić koszty, które bezpośrednio wiążą się z konkretnymi przychodami osiągniętymi w roku podatkowym lub też może ponosić koszty mające pośredni wpływ na osiągane przez Podatnika przychody. Wydatki powiązane bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględniać w kosztach uzyskania przychodów w roku (okresie) osiągnięcia przychodu - chyba, że nie można ich zarachować w tym roku. Natomiast wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni należy uznawać za koszty podatkowe w okresie ich poniesienia - czyli zapłaty. W zaskarżonym postanowieniu stwierdzono, iż wydatki winny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w następujących okresach rozliczeniowych: 1. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki związane są bezpośrednio z tym przychodem i w tym roku zostały poniesione, 2. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki związane są bezpośrednio z tym przychodem a zostały poniesione w okresie poprzedzającym rok uzyskania przychodu, 3. w roku osiągnięcia przychodu, gdy wydatki jeszcze nie zostały poniesione lecz związane są bezpośrednio z tym przychodem i w roku uzyskania przychodu były znane co do rodzaju i kwoty oraz zostały zarachowane, 4. w przypadku, gdy koszt związany jest co prawda bezpośrednio z przychodem danego roku podatkowego, lecz w tym roku nie było możliwe jego zarachowanie, wówczas koszt potrąca się w całości w okresie jego poniesienia, 5. w przypadku, gdy nie jest możliwe przyporządkowanie wydatku do konkretnego przychodu osiągniętego w danym roku podatkowym, koszt potrąca się w całości w okresie jego poniesienia. Jednocześnie wskazano, iż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie określa terminów do dokonywania odpowiednich czynności związanych z prowadzeniem ksiąg rachunkowych. Przepis art. 9 ustawy wskazuje jedynie, że podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (starty), podstawy opodatkowania, i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a - 16m. Organ podatkowy pierwszej instancji wskazał również na treść przepisu art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), zgodnie z którym, zamknięcie ksiąg rachunkowych polega na nieodwracalnym wyłączeniu możliwości dokonywania zapisów księgowych w zbiorach tworzących zamknięte księgi rachunkowe, z uwzględnieniem art. 13 ust. 2 i ust. 3. Natomiast przepis art. 12 ust. 4 określa, iż ostateczne zamknięcie i otwarcie ksiąg rachunkowych jednostki kontynuującej działalność powinno nastąpić najpóźniej w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok obrotowy. W postanowieniu zwrócono uwagę na fakt, iż pomimo wynikającego z przepisów o rachunkowości obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych w określonym powyżej terminie, nie można zastrzec, że jest to jednocześnie termin do którego możliwe jest zarachowanie wydatku, który bezpośrednio związany jest z przychodem, w koszty Spółki. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził też, iż nie jest możliwe dokładne wskazanie terminu do którego można zarachować koszty w odniesieniu do konkretnego roku podatkowego, gdyż termin ten zależy od indywidualnej sytuacji Podatnika dokonującego ksiąg rachunkowych. Organ pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu wskazał, iż Podatnik nie ma możliwości zarachowania kosztów, wynikających z faktur wystawionych po dniu 10 stycznia do roku 2005, mimo iż są one bezpośrednio związane z przychodami tego roku. Spółka wydatkami takimi powinna obciążyć koszty uzyskania przychodu w okresie ich poniesienia. Organ pierwszej instancji potwierdził stanowisko Spółki, iż powinna Ona uznać otrzymane faktury za koszt uzyskania przychodu w bieżącym (nowym) roku, tj. w okresie w którym faktury te zostały ujęte w księgach i zapłacone. Na powyższe postanowienie Podatnik wniósł w dniu 14 lipca 2006 r. zażalenie, zarzucając błędną wykładnię przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w szczególności błędną wykładnię art. 15 ust. 4 ustawy poprzez nieprawidłową interpretację pojęcia "koszt poniesiony". Spółka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zmianę jego uzasadnienia i uznanie stanowiska Spółki w tym zakresie za prawidłowe, tj. o wskazanie, iż pojęcie "koszt poniesiony" nie obejmuje jedynie sytuacji, w której dany koszt został zapłacony, lecz również - w pierwszej kolejności: - otrzymanie przez Spółkę faktury konstytuującej po stronie Spółki obowiązek zapłaty, a także - wypełnienie przez kontrahenta Spółki zobowiązania, które powoduje powstanie po stronie Spółki obowiązku realizacji świadczenia ekwiwalentnego, co oznacza możliwość zastosowania w odniesieniu do rozliczania kosztów pośrednich również zasady memoriałowej, a nie wyłącznie zasady kasowej. Spółka podkreśla, iż w przepisach prawa podatkowego (w rozumieniu art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej) ustawodawca nie zdefiniował pojęcia kosztów poniesionych, pomimo faktu, iż w przepisach tych wielokrotnie posługuje się tym pojęciem. Konsekwencją tego stanu rzeczy, w opinii Spółki, jest konieczność odwołania się w tym zakresie do praktyki, poglądów doktryny oraz ukształtowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych. Spółka wskazuje, iż w doktrynie ukształtował się pogląd, iż "koszt poniesiony" to nie tylko koszt faktycznie zrealizowany w znaczeniu kasowym (rozchód pieniężny), ale również każdy faktycznie dokonany odpis niebędący wydatkiem, powodujący zmianę w strukturze aktywów lub pasywów osoby prawnej, w tym również zmianę stanu środków pieniężnych na rachunkach bankowych. Stanowisko takie, w opinii Spółki, potwierdziło również Ministerstwo Finansów w odpowiedzi udzielonej na interpelację poselską złożoną w dniu 10 września 2003 r. w sprawie zasad potrącania kosztów uzyskania przychodów, stwierdzając, iż cyt.: ,,( ... ) należy wyjaśnić, że ewidencja pozostałych kosztów (poza zakupem materiałów podstawowych i towarów handlowych) w księdze przychodów i rozchodów następuje w dniu, w którym podatnik wszedł w posiadanie dowodu stwierdzającego zdarzenie gospodarcze, będącego podstawą zapisu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów np. faktura za paliwo, energię elektryczną itp. Bez znaczenia pozostaje fakt, w jakiej formie następuje zapłata zobowiązań wynikających z tego dowodu księgowego (raty, kompensata, odroczony termin płatności)". Zdaniem Spółki, sposób sformułowania przez ustawodawcę treści przepisu art. 15 ust. 4 nie wskazuje, aby moment poniesienia kosztu należało rozumieć każdorazowo zgodnie z zasadą kasową. W opinii Spółki, przyjęcie takiego stanowiska prowadziłoby do uznania, iż w zakresie podatku od osób prawnych podstawową zasadą jest zasada kasowa. W takim zaś przypadku, niektóre działania ustawodawcy byłyby zupełnie nieracjonalne, np. zbędna byłaby jedna z ostatnich nowelizacji ustawy podatkowej, na mocy której zmianie poddany został przepis art. 16 ust. 1 pkt 57, zgodnie z którym nie uznaje się za koszty "niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności ( ... )". Wprowadzenie powyższego przepisu nie byłoby konieczne, gdyby z ustawy podatkowej wynikała jako zasada ogólna konieczność stosowania (w odniesieniu do kosztów pośrednich) każdorazowo zasady kasowej. Spółka wskazuje także na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 573/96, w którym NSA stwierdził, iż cyt.: ,,( ... ) decyzje organów podatkowych wyłączające z kosztów uzyskania przychodów roku 1994 wydatki na prenumeratę pism oraz ubezpieczenie mienia, dotyczące okresu roku następnego nie naruszają przepisu art. 15 ust. 4 ani innych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych( ... )". Zdaniem Spółki powyższy wyrok potwierdza, że prenumerata jako koszt pośredni powinna być przyporządkowana do okresu, którego dotyczy. Spółka wskazuje także na postanowienie Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie, sygn. PO-3/423/628/TB/04, w którym stwierdził on, iż momentu poniesienia kosztu nie należy wiązać z jego zapłatą. W praktyce za moment poniesienia kosztu należy uznać (jest on przyjmowany przy prowadzeniu ewidencji rachunkowej) moment powstania obowiązku świadczenia pieniężnego lub innego w związku z uzyskaniem świadczenia będącego przedmiotem zawartej umowy cywilnoprawnej lub innej albo określony obowiązującymi przepisami prawnymi. Spółka zwraca też uwagę na fragment artykułu prasowego, opublikowanego na łamach "Gazety Prawnej" (Sławomir Jakubowski, Gazeta Prawna 21-22 maja 2001 r.), w którym to stwierdzono, iż cyt.: ,,( ... ) Moment zarachowania wydatku w ciężar kosztów uzyskania przychodów nie zawsze jest uzależniony od dokonania faktycznej zapłaty ( ... ). Poniesienie kosztu oznacza, że podatnik dysponuje dowodem stwierdzającym zaistnienie w określonym czasie pewnego zdarzenia gospodarczego (nabycia usług telekomunikacyjnych, zakupu towarów), w których uczestniczył, a wynikające z tego dowodu zobowiązanie zostało przez niego uregulowane bądź nastąpi to w przyszłości. Zapłata lub jej brak nie decydują tutaj o uznaniu danego wydatku za "koszt poniesiony". Ponadto, w opinii Spółki, potwierdzeniem tego, że poniesienia kosztu nie należy utożsamiać z momentem jego zapłaty jest zapis art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej, odnoszący się do kosztów w walutach obcych. Zgodnie z zapisem tegoż przepisu, z momentem zapłaty kosztów jest związana jedynie ich korekta zwana różnicami kursowymi spowodowana różnymi kursami walut w momencie poniesienia kosztu i jego zapłaty. W opinii Spółki, na potwierdzenie, iż intencją ustawodawcy przy formułowaniu treści art. 15 ust. 4 w odniesieniu do kosztów pośrednich nie było ograniczenie treści kryjącej się pod pojęciem "kosztu poniesionego" do obowiązku stosowania w tym przypadku wyłącznie zasady kasowej, należy przywołać projekt zmian do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Po dokonaniu wnikliwej analizy przedstawionych przez Podatnika okoliczności faktycznych sprawy, a także treści zaskarżonego postanowienia oraz obowiązujących unormowań prawnych stwierdzam: Zgodnie z treścią przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych wart. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kurs

2006.09.28 - Drugi Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty - I/415-54.1-297/06/ZDB
     ∟Czy uregulowana po zaprzestaniu działalności spółki kwota długu celnego może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów w 2004r. poprzez złożenie korekt zeznania przez wspólników spółki ? ...

2006.09.27 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-162/06
     ∟Czy poniesione w październiku 2005 roku koszty dotyczące września 2005 można w przedstawionym stanie faktycznym zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w momencie poniesienia, tj. w październiku 2005 (rok podatkowy Spółki trwa od 1 października do 30 września)? W dniu 13 lipca 2006r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, który następnie został uzupełniony w dniu 22 września 2006r. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskująca kończy rok finansowy 30 września, a ze względu na wymogi austriackiego udziałowca, do 17 października musi przekazać do grupy kapitałowej ostateczne sprawozdanie finansowe wraz z opinią biegłego rewidenta. Taki...

2006.09.22 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-159/06
     ∟Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na wykonanie infrastruktury technicznej, którą Spółka zobowiązana jest przekazać na rzecz zakładu energetycznego bez wynagrodzenia pieniężnego z tego tytułu, lecz w zamian za możliwość otrzymania dostaw energii elektrycznej, są kosztami uzyskania przychodów Spółki? Jeśli tak, to w jakim momencie wydatki te powinno zaliczyć się do kosztów uzyskania przychodów? W dniu 10.07.2006. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Podatnika w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedstawiając stan faktyczny w sprawie, Spółka wyjaśniła, że poniosła nakłady na budowę trafostacji, na terenie swojej nieruchomości w związku z budową nowego obiektu produkcyjnego. O...

2006.09.22 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-90/06/KK
     ∟1. czy wydatki związane z użytkowaniem wynajętego lokalu wynikające z umowy najmu, np. opłaty za czynsz, energię elektryczną, wodę, parking itp., ponoszone przez Bank do czasu oddania inwestycji w obcym środku trwałym do używania, stanowią bieżące koszty uzyskania przychodów Banku, czy zwiększają wartość inwestycji w obcym środku trwałym,2. czy w sytuacji, gdy wydatki te stanowić będą koszty uzyskania przychodów, koszty te powinny zostać rozpoznane w momencie ich poniesienia, czy też dopiero w dacie, w której powstanie przychód, dla którego osiągnięcia przedmiotowe wydatki zostały poniesione,

2006.09.21 - Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu - ZD/4061-154/06
     ∟Czy Podatnik prawidłowo zalicza do kosztów uzyskania przychodów roku podatkowego, w którym wystąpią przychody (memoriałowo) koszty ubezpieczenia majątku Firmy dotyczące nieruchomości (większość nieruchomości związana jest z produkcją) i samochodów handlowców Spółki? W dniu 26.06.2006r. wpłynął do organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92