Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: potrącalność kosztów

potrącalność kosztów 2883 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84

2008.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-155/08-2/HS
     ∟Czy ponoszone przez Spółkę opłaty przyłączeniowe za podłączenie do gazowych sieci przesyłowych innych spółek powinny być włączone do wartości początkowej gazociągów, czy też powinny być zaliczane do kosztów podatkowych na bieżąco, jako koszty pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami w dacie poniesienia kosztu?

2008.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-153/08-2/MC
     ∟1. Czy Spółka poprawnie zakwalifikowała koszt z tytułu usługi oczyszczania gruntu jako koszt uzyskania przychodu w roku 2007, uznając go – w myśl art. 15 ust. 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych – za poniesiony w momencie ujęcia w księgach rachunkowych na podstawie otrzymanej faktury VAT zaliczkowej? 2. Czy koszty związane z usługą oczyszczania gruntu należy uznać w myśl ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, jako koszty bezpośrednio związane z osiągniętym przychodem ze sprzedaży nieruchomości, a tym samym rozpoznać je na podstawie faktury zaliczkowej w okresie uzyskania przychodu ze sprzedaży czyli w roku 2007, pomimo, iż usługa wykonywana jest częściowo w kolejnym okresie sprawozdawczym i w kolejnym okresie sprawozdawczym usługodawca wystawi końcową fakturę VAT?

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-148/08-3/MC
     ∟1. Czy wydatki na usługi i towary zdefiniowane jako „usługi i towary, które są fakturowane przez dostawców jednorazowo, a następnie są wykonywane lub dostarczane do Spółki na przestrzeni kilku miesięcy” powinny być traktowane jako koszty pośrednie i w przypadku, gdy dotycząc okresu przekraczającego rok podatkowy stanowią koszt uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu którego dotyczą (art. 15 ust 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawych)?2. Czy wydatki na usługi i towary zdefiniowane jako „usługi i towary, które są świadczeniami wykonywanymi jednorazowo, lecz wykorzystywanymi albo odnoszącymi skutek przez dłuższy czas” powinny być traktowane jako koszty pośrednie i w przypadku, gdy dotycząc okresu przekraczającego rok podatkowy stanowią koszt uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu którego dotyczą (art. 15 ust 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawych)?

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-148/08-2/MC
     ∟1. Czy wydatki na usługi i towary zdefiniowane jako „usługi i towary, które są fakturowane przez dostawców jednorazowo, a następnie są wykonywane lub dostarczane do Spółki na przestrzeni kilku miesięcy” powinny być traktowane jako koszty pośrednie i w przypadku, gdy dotycząc okresu przekraczającego rok podatkowy stanowią koszt uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu którego dotyczą (art. 15 ust 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawych)?2. Czy wydatki na usługi i towary zdefiniowane jako „usługi i towary, które są świadczeniami wykonywanymi jednorazowo, lecz wykorzystywanymi albo odnoszącymi skutek przez dłuższy czas” powinny być traktowane jako koszty pośrednie i w przypadku, gdy dotycząc okresu przekraczającego rok podatkowy stanowią koszt uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu którego dotyczą (art. 15 ust 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawych)?

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-142/08-9/HS
     ∟Czy wartość odszkodowania umownego wypłacona na rzecz „…..” S.A. będzie dla Spółki kosztem uzyskania przychodów, a jeżeli tak – to w którym momencie należy tę kwotę ująć w rachunku podatkowym?

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-142/08-5/HS
     ∟Czy wartość odszkodowania umownego wypłacona na rzecz „…..” S.A. będzie dla Spółki kosztem uzyskania przychodów, a jeżeli tak – to w którym momencie należy tę kwotę ująć w rachunku podatkowym?

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-413/08/AP
     ∟Czy pozostałe koszty operacyjne w postaci kosztów związanych z dochodzenie należności (zarówno od właścicieli i użytkowników mieszkań jak i lokali użytkowych) tj. wpisów sądowych, kosztów adwokackich, kosztów Krajowego Rejestru Dłużników są kosztem uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia i pomniejszają podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-408/08/AK
     ∟Czy faktycznie poniesione w 2007 r. koszty wynagrodzenia za bezumowne wykorzystywanie zdjęć dla celów marketingowych i promocyjnych na ogólnie dostępnych stronach internetowych, ustalone przez Sąd w prawomocnym wyroku, a dotyczące okresów poprzednich tj. lat 2003, 2004 i 2005, kiedy Spółka faktycznie korzystała z tych zdjęć, mogą być zarachowane na poczet kosztów poniesionych przez Spółkę w tych latach, a co za tym idzie mogą stanowić podstawę wystawienia korekty do deklaracji CIT-8 za te lata?

2008.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-160/08/AK
     ∟Czy faktycznie poniesione w 2007 r. koszty wynagrodzenia za bezumowne wykorzystywanie zdjęć dla celów marketingowych i promocyjnych na ogólnie dostępnych stronach internetowych, ustalone przez Sąd w prawomocnym wyroku, a dotyczące okresów poprzednich tj. lat 2003, 2004 i 2005, kiedy Spółka faktycznie korzystała z tych zdjęć w całości stanowią koszt uzyskania przychodu w 2007 r. z tytułu reklamy?

2008.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-147/08-4/DS
     ∟Czy właściwie Spółka postąpiła zaliczając wartość czynszu nr 1 – w wielkości 111.808.93 zł, w całości, jako koszt uzyskania przychodu w miesiącu wrześniu 2007 r.?

2008.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-125/08/AT
     ∟W jakim momencie powstaną koszty uzyskania przychodów w przypadku budowy drogi osiedlowej?

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-127b/08/AT
     ∟Czy prawidłowe jest utworzenie w jednym roku podatkowym odpisu aktualizującego wartość wierzytelności niestanowiącego kosztów uzyskania przychodu, a w następnych latach odpisanie tej należności jako nieściągalną stanowiącą koszt podatkowy?

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-127a/08/AT
     ∟Czy prawidłowe jest utworzenie w jednym roku podatkowym odpisu aktualizującego wartość wierzytelności niestanowiącego kosztów uzyskania przychodu i zaliczenie tej wierzytelności w koszty podatkowe w innym roku podatkowym - w momencie uprawdopodobnienia jej nieściągalności?

2008.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-59c/08/DK
     ∟Jaki dzień należy uznać za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodu?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-289/08-3/KR
     ∟W którym momencie Spółka powinna rozpoznać wydatki na nabycie starego sprzętu telekomunikacyjnego jako koszt uzyskania przychodu?

2008.05.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-116/08/AM
     ∟W którym momencie (w którym miesiącu) Spółka ma prawo uznać koszt w postaci opłat, jakie przekazywać będzie na rachunek KFD, jako swój koszt podatkowy – czy będzie to ten sam miesiąc, w którym opłaty te zostały pobrane od kierowców, czy też miesiąc następny (miesiąc faktycznego rozliczenia z KFD)?

2008.05.05 - Izba Skarbowa w Lublinie - PR-427-2/MJ/I/08
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPR-427-2/MJ/I/08Data2008.05.05AutorIzba Skarbowa w LublinieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodówSłowa kluczowekoszty bezpośredniekoszty pośredniemoment zarachowania kosztówponiesienie kosztów w czasiepotrącalność kosztówPytanie podatnikaCzy prawidłowo zaliczono do kosztów uzyskania przychodów roku 2006 poniesione wydatki za lata 2003-2005, które zostały poddane rozliczeniom międzyokresowym, a które dotyczyły: leasingu samochodu Citroen z 2003 r. i podróży służbowych pracowników za 2004 i 2005 r.? DECYZJA Na podstawie art. 14b § 2 i § 5, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 217 poz. 1590) po rozpatrzeniu postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 8.06.2007 r. nr D1/423-22/07 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie wnioskodawcy: uchylam z urzędu w/w postanowienie i uznaje stanowisko przedstawione w zapytaniu za nieprawidłowe. UZASADNIENIE Pismem z dnia 31.03.2007 r. "B." Spółka z o.o. złożyła na podstawie art. 14 a ww. ustawy Ordynacja podatkowa wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. W złożonym wniosku zwrócono się o interpretację przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekstjedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z póź. zm. ), tj. czy prawidłowo zaliczono do kosztów uzyskania przychodów roku 2006 poniesione wydatki za lata 2003 - 2005, które zostały poddane rozliczeniom międzyokresowym, a które dotyczyły: - leasingu samochodu Citroen z 2003 r.,,br> - podróży służbowych pracowników za 2004 i 2005 r. Możliwość rozliczania kosztów w czasie Spółka uzasadniała tym, iż ustawa o podatku dochodowym w okresie objętym niniejszym zapytaniem nie określała ograniczeń co do rodzaju kosztów, które mogą być poddane rozliczeniom międzyokresowym, jak też nie ustalała szczególnego sposobu dokonywania takiego rozliczenia. W związku z tym w/w wydatki poniesione w latach 2003 - 2005 mogą być w części zaliczone do kosztów podatkowych 2006 r., ponieważ w tym roku Spółka osiągnęła znaczny wzrost przychodów. Po rozpatrzeniu wniosku Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie wydał postanowienie z dnia 8.06.2007 r. Nr D1/423-22/07, w którym przedstawione stanowisko uznał za prawidłowe. Postanowienie zawiera wykładnię przepisów prawa, a mianowicie: art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 4 ww. ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w 2006 r. Dokonując kwalifikacji wydatków na bezpośrednie i pośrednie zajęto stanowisko, zgodnie z którym wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni należy uznać za koszty podatkowe w okresie ich faktycznego poniesienia, czyli zapłaty. Natomiast wydatki powiązane bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględnić w kosztach uzyskania przychodu w roku (okresie ) osiągnięcia przychodu, chyba że nie można ich zarachować w tym roku podatkowym. Ustawa nie precyzuje co znaczy określenie, iż "zarachowanie kosztów w danym roku podatkowym nie było możliwe" , ale generalnie należy przyjąć, iż chodzi o przypadki wyjątkowe, w których rzeczywiście podatnik nie miał możliwości odliczyć kosztów związanych z przychodami określonego roku podatkowego od przychodów tego roku. Zdaniem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie o sposobie klasyfikowania kosztów decyduje zatem sam podatnik i to on ponosi odpowiedzialność za zaliczenie ich do kosztów podatkowych. Rozpatrując ponownie wniosek i postanowienie organ odwoławczy zważył, co następuje. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż przepisem mającym zastosowanie w stanie faktycznym sprawy jest art. 15 ust. 4 ww. ustawy o podatku dochodowym, którego brzmienie w latach 2003-2006 nie uległo zmianie. W/w przepis określa moment potrącenia wydatków uznanych za koszty podatkowe stanowiąc, iż koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Brzmienie ww. przepisu daje podstawę do podziału kosztów na bezpośrednio związane z osiągnięciem konkretnego (wymiernego) przychodu oraz na koszty pośrednio związane z uzyskiwanymi przez Spółkę przychodami. Zatem wydatki dające powiązać się bezpośrednio z osiągniętym przychodem należy uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów w roku (okresie) w którym osiągnięto odpowiadąjące im przychody. Natomiast wydatki wpływające na przychody Spółki w sposób pośredni, dotyczące całokształtu działalności należy uznać za koszty podatkowe w okresie ich faktycznego poniesienia ( zapłaty ). Wskazany przepis art. 15 ust. 4 w/w ustawy podatkowej jednoznacznie wskazuje, iż ustalając moment uznania wydatku za koszt podatkowy, rozstrzygnąć należy, czy istnieje możliwość powiązania tego wydatku z przychodami osiągniętymi w roku podatkowym w sposób bezpośredni, czy pośredni. W trakcie prowadzonego postępowania podatnik wypowiadając się w dniu 24.04.2008r. w sprawie zebranego materiału dowodowego podkreślił, że delegacje, o których rozliczenie zapytano we wniosku zostały wypłacone członkom zarządu tylko częściowo w latach 2003-2005 ze względu na brak środków finansowych. Dopiero w roku 2006 kwoty delegacji zostały w całości wypłacone zarządowi. Odnosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu, zgodnie z którym rozliczeniu w czasie poddano koszty leasingu samochodu Citroen z 2003 r. oraz część kosztów podróży służbowej pracowników z 2004 i 2005 r. stwierdzić należy, iż co do zasady ww. koszty są kosztami pośrednimi, a zatem powinny być uznane za koszt uzyskania przychodów w roku, w którym zostały poniesione. Charakter ww. kosztów jak i argumenty przedstawione w zapytaniu nie dają podstaw aby łączyć ww. koszty z konkretnymi przychodami - w szczególności z przychodem osiągniętym w roku 2006. Zarówno ewentualny czynsz inicjalny, raty leasingowanego samochodu oraz wydatki dotyczące delegacji stanowią koszty uzyskania przychodów w roku, w którym zostały poniesione. Należy zauważyć, iż przedstawione w zapytaniu okoliczności, które w ocenie Spółki zdecydowały o rozliczaniu kosztów w czasie, tj. - utrata źródeł przychodów od II połowy 2003 r.,- podjęcie starań o rozwinięcie nowych zakresów działalności, - prowadzenie działalności w dziedzinach, które cechuje relatywnie długi cykl przygotowawczy i produkcyjny (przekraczający 1 rok), - uzyskania przychodów z nowego rodzaju działalności dopiero w 2006 r., znaczący wzrost przychodów w ogóle w roku 2006, - rozliczenie delegacji w/g klucza kryterium wypłat, które odzwierciedla proporcjonalnie uzyskiwanie przychodów, na które ponoszono nakłady w okresach poprzednich, - brak rozbudowanej struktury organizacyjnej, która dawałaby podstawę do podziału na ogólny zarząd i komórki produkcyjne, nie stanowią argumentów za uznaniem kosztów w roku 2006. W zapytaniu nie powiązano wydatków z żadnym konkretnym przychodem - w szczególności osiągniętym w 2006 roku. Wręcz przeciwnie. Argumentem nie może być utrata źródeł przychodów, ponieważ utrata przychodów nie wiąże się z kosztami, o których mowa w zapytaniu. Podejmowanie starań o rozwinięcie nowych zakresów działalności nie dawało podstaw do uznania, iż nowy rodzaj działalności w ogóle przyniesie przychody. Ustawa o podatku dochodowym nie daje podstaw do rozliczania kosztów w czasie przyjmując za podstawę cykl realizacji działalności - w szczególności przekraczający 1 rok. Nie jest też istotne kryterium znaczącego wzrostu przychodów w roku podatkowym. Należy nadmienić, że o zaliczeniu kosztów leasingowanych samochodu może rozstrzygać art. 17 b ust. 1 ww. ustawy podatkowej, z którego wynika, że poniesione (zarachowane) z powyższego tytułu wydatki w danym roku podatkowym u leasingobiorcy są kosztem uzyskania przychodów, u leasingodawcy zaś przychodem. Natomiast odnośnie faktu niewypłacenia w całości delegacji w latach 2003-2005 należy stwierdzić, że zgodnie z cytowanym już art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym rozliczone delegacje są kosztem, określonym co rodzaju i kwoty, który został zarachowany. W związku z powyższym koszty podróży służbowych należy zaliczyć do kosztów uzyskania w poszczególnych latach 2003-2006 w zależności od momentu ich zarachowania, a nie rzeczywistego wypłacenia. W przypadku, gdy dany koszt budzi wątpliwości, w którym roku będzie stanowił koszt uzyskania przychodów konieczna wydaje się jego ocena w kontekście określonego stanu faktycznego, a nadto ocena pod kątem możliwości racjonalnego i faktycznego powiązania kosztów z przychodem. W złożonym wniosku nie przedstawiono takiego stanu faktycznego, zgodnie z którym byłaby podstawa do uznania stanowiska podatnika za prawidłowe, tj. do rozliczania kosztów w czasie, a w szczególności przyporządkowania części z nich do roku 2006. Przedmiotowa interpretacja, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu prawnego i faktycznego przedstawionego w piśmie Wnioskodawcy. Regulacje art. 14a-d Ordynacji podatkowej nie przewidują prowadzenia postępowania dowodowego w sprawie o interpretację przepisów prawa podatkowego. Jednocześnie wskazać należy, iż stosownie do art. 14 b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa jeżeli podatnik zastosował się do interpretacji Naczelnika Urzędu, organ nie może wydać decyzji określającej zobowiązanie podatkowe bez uchylenia postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Wskazać ponadto należy, iż zgodnie z art. 14 b § 5 Ordynacji uchylenie postanowienia Naczelnika Urzędu wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi. Mając na względzie okoliczności faktyczne sprawy oraz przywołane regulacje ustawy orzeczono jak w sentencji.

2008.05.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-116/08-6/HS
     ∟Czy Podatnik będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszt nabycia towarów, które zostaną przez niego sprzedane, a które zostały nabyte jeszcze przez jego udziałowca w ramach działalności oddziału? Do jakiej wysokości będzie mógł zaliczyć powyższe wydatki do kosztów uzyskania przychodów?

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-113/08/AT
     ∟Czy przy łącznym rozliczeniu przychodów i kosztów wykazanych w 2007 r. przedmiotowe wydatki można zaliczyć do kosztów tego roku podatkowego?

2008.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-69/08/AK
     ∟W którym momencie nabyta usługa uruchomienia produkcji stanowić powinna dla Spółki koszt uzyskania przychodu? Czy jest to koszt pośredni stanowiący koszt uzyskania przychodu w momencie jego poniesienia czy też koszt ten należy rozliczać w dłuższym okresie czasu a jeśli tak to w jakim?

2008.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-38/08-4/AŻ
     ∟Czy w szczególności w związku ze wskazanym wyżej charakterem przedmiotowej spółki, wszelkie koszty uzyskania przychodu poniesione przez tę spółkę, zarówno w 2006 r. jak i w latach następnych, a wymienione w podanym powyżej stanie faktycznym, mogą zostać potrącone dopiero w roku podatkowym, w którym uzyskany zostanie przychód, tj. w 2008 r.? Z jakim momentem jako akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej wnioskodawca zobowiązany jest odprowadzać podatek (zaliczki na podatek) dochodowy od osób fizycznych w związku z dochodami uzyskiwanymi z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą?

2008.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-96/08/AM
     ∟1. Czy podatnik prawidłowo ujął koszt naprawy urządzenia na podstawie faktury wystawionej przez wykonawcę usługi we wrześniu 2007 r. (skorygowanej w październiku 2007 r.) do kosztów uzyskania przychodów roku 2007, traktując ten koszt jako pośredni?2. Czy prawidłowo podatnik zaliczył do przychodów podatkowych roku 2007 faktycznie otrzymane odszkodowanie od ubezpieczyciela w kwocie 333.150 zł, zaś kwotę 306.831,87 zł otrzymaną od ubezpieczyciela w styczniu 2008 r. potraktował jako przychód podatkowy 2008 roku?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-94/08-2/MC
     ∟Czy użyty w art. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw. (Dz. U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2) zwrot „zaliczanych w ciężar kosztów u przedsiębiorców” oznacza, iż przyrostu wynagrodzeń pracowniczych przekraczającego wskaźnik przyrostu wynagrodzeń uzgodniony i ustalony w trybie określonym w przedmiotowej ustawie nie uważa się za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-90/08-4/MC
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym koszty uzyskania przychodów o charakterze pośrednim dotyczące roku podatkowego powinny zostać uznane za koszty podatkowe w kolejnym roku podatkowym?

2008.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-70/08-2/MM
     ∟Wnioskodawca zwraca się z zapytaniem, czy Spółka ma prawo zakwalifikować w koszty uzyskania przychodu 2007 roku, listy płac z tytułu umów zleceń wygenerowanych w grudniu 2007 roku, a wypłaconych w styczniu 2008 roku, z których przychody dotyczą 2007 roku. Praca z tytułu ww. umów zleceń została wykonana w 2007 roku. Rok podatkowy dla Spółki został określony od 01.01.2007 – 31.12.2007 r.?

2008.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-68/08-2/DS
     ∟Czy ….. Sp. z o.o. może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwotę netto transakcji na podstawie tej faktury z datą jej wystawienia? Jeśli nie, to na podstawie jakiego innego dokumentu możliwe jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów zakupu stacji demi?

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-65/08-2/MM
     ∟Czy prawidłowe jest zakwalifikowanie wydatków na zakup świadectw pochodzenia jako kosztów bezpośrednio związanych z przychodami Spółki i zaliczenie ich do kosztów podatkowych w okresie rozliczeniowym, w którym powstał przychód z dostawy energii elektrycznej, w wysokości ustalonej jako koszt nabycia takiej ilości świadectw jaka winna zostać za dany okres rozliczeniowy (miesiąc bądź rok podatkowy) przedstawiona do umorzenia, jako określony procent wielkości dostaw energii elektrycznej w danym okresie rozliczeniowym, przy założeniu, że koszty zakupu świadectw pochodzenia zostały poniesione do końca miesiąca w którym zostało sporządzone sprawozdanie finansowe?

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-18/08/SD
     ∟Spółka wnosi o potwierdzenie, że:1. Koszty prowizji aranżacyjnej stanowią dla Spółki w całości koszty uzyskania przychodu w momencie poniesienia; 2. Wydatki poniesione w 2006 r. i w pierwszym półroczu 2007 r. na zapłatę prowizji za gotowość powinny stanowić koszt uzyskania przychodu w dacie ich poniesienia;3. Wydatki poniesione w grudniu 2007 r. powinny stanowić składnik wartości początkowej środków trwałych, które Spółka planuje finansować ze środków kredytu;4. Wydatki na prowizję od gotowości, które Spółka będzie ponosić w przyszłości, stanowić powinny, w zależności od faktycznego lub planowanego wykorzystania pobranych w danym okresie środków kredytu:a) koszt uzyskania przychodu,b) zwiększać wartość początkową środków trwałych finansow...

2008.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-144/08/JS
     ∟W zakresie możliwości zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów wartości udzielonej a udzielonej pożyczki w wysokości kapitału niespłaconego na podstawie postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.

2008.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-107/08/BG
     ∟1. W którym momencie i w jakiej wysokości podatnik uzyskuje przychód związany z w/w transakcją?2. Czy kwoty płacone na rzecz podmiotu faktycznie wykonującego usługę hotelową stanowią koszt uzyskania przychodu i w którym momencie należy ująć ten koszt w księgach?

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84