Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: faktura korygująca

faktura korygująca 4234 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127

2008.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-397/08/EŁ
     ∟Wystawienie faktury korygującej treść nazwy towaru lub usługi oraz obowiązku potwierdzenia jej odbioru przez nabywcę.

2008.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-810/08-2/MK
     ∟Czy słusznie firma wystawia fakturę VAT korygującą fakturę potwierdzającą otrzymane zaliczki, jeśli nastąpiły zmiany w umowie z klientem odnośnie zakresu zlecenia powodujące zmianę nazwy usługi lub towaru lub cenę netto lub ilość lub wartość netto i kwotę VAT w ramach danej stawki VAT.

2008.07.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-1000/08-2/BS
     ∟Po zaprzestaniu działalności gospodarczej i wykreśleniu z rejestru jako podatnik VAT Wnioskodawca nie może wystawić faktur korygujących dotyczących wielkości i wartości robót wykonanych na rzecz jednego z kontrahentów.

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-971/08-2/JL
     ∟Faktura korygująca, bez potwierdzenia jej odbioru nie stanowi wystarczającej podstawy do obniżenia podatku należnego.

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-358/08-2/ISN
     ∟Faktura korygująca wystawiona w formie elektronicznej oraz prawo do obniżenia podatku należnego.

2008.07.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-950/08/AZ
     ∟ujęcie w rejestrze sprzedaży i deklaracji VAT-7 faktury korygującej podwyższającej cenę sprzedaży

2008.07.15 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-I/4407/14-4/08/AŁ
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-I/4407/14-4/08/AŁData2008.07.15AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> DokumentacjaSłowa kluczowefaktura korygującafaktura wewnętrznaPytanie podatnikaW jaki sposób podatnik powinien skorygować błędnie wykazany podatek naliczony i należny? Czy powinien dokonać tego jednorazowo w dacie wystawienia korekt (w bieżącym rozliczeniu), czy też powinien korygować poszczególne deklaracje, w których wykazywał błędnie podatek należny i naliczony? DECYZJA Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07, po ponownym rozpatrzeniu zażalenia z dnia 17 lipca 2006r., wniesionego przez XXX, na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2006r., znak: 1471/NTR1/443-134/06/AM, wydanego w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia • zmienić postanowienie organu pierwszej instancji poprzez uznanie prawidłowości stanowiska, iż w odniesieniu do podatku należnego wewnętrzna faktura korygująca winna zostać ujęta w rozliczeniu za miesiąc, w którym pierwotnie została wystawiona faktura wewnętrzna (odnosi się to również do podatku naliczonego). UZASADNIENIE XXX wnioskiem z dnia 30 marca 2006r. wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedstawiając stan faktyczny Strona wskazała, że uzyskała pisemną interpretację, z której wynika, że nabywana przez nią usługa najmu samolotu od podatnika z siedzibą w Szwajcarii nie stanowi importu usług. Dlatego chce dokonać korekty rozliczenia podatku od towarów i usług i zadaje następujące pytanie: w jaki sposób podatnik powinien skorygować błędnie wykazany podatek naliczony i należny... Czy powinien dokonać tego jednorazowo w dacie wystawienia korekt (w bieżącym rozliczeniu), czy też powinien korygować poszczególne deklaracje, w których wykazywał błędnie podatek należny i naliczony... Strona zaznaczyła, że niepoprawnie wykazywała podatek należny i naliczony w związku z transakcją najmu samolotu, którą błędnie identyfikowała jako import usług. Spółka wystawiała w każdym miesiącu faktury wewnętrzne i ewidencjonowała je. Strona wskazała także, że zgodnie z przepisem § 25 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług – regulującym kwestie wystawiania faktur korygujących, przepisy § 16 i § 17 tego rozporządzenia stosuje się także odpowiednio do faktur wewnętrznych. Spółka podniosła również, że w przypadku rozliczenia korekty faktury związanej z podwyższeniem ceny lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury, przepisy nie przewidują możliwości rozliczenia korekty w okresie bieżącym. W takiej sytuacji miałby znaczenie moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu dokonania importu usług. Ponieważ w tym przypadku nie miały miejsce żadne okoliczności, które uzasadniałyby jakiś szczególny moment wystawienia korekty najbliższa zaistniałej jest okoliczność wystąpienia pomyłki na fakturze w cenie, stawce lub kwocie podatku. Zatem uzasadnia to korygowanie należności od momentu ich nieuprawnionego rozliczenia przez podatnika. Zwłaszcza, że obowiązujące przepisy wiążą moment obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z importem usług z okresem powstania obowiązku podatkowego. Z uwagi, iż brak jest przepisów modyfikujących to uprawnienie, to zdaniem Strony należałoby także i z tego względu odnieść korektę do momentu powstania importu usług, a w przedstawionej sytuacji do dokonanych rozliczeń w poszczególnych miesiącach. Dodatkowo za korygowaniem poszczególnych deklaracji przemawia argument, że rozliczenie związane z najmem samolotu od początku było nieuprawnione, czyli powstałe nieprawidłowości korygować należy już na etapie popełnienia błędu. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r., znak: 1471/NTR1/443-134/06/AM, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe. Organ pierwszej instancji stwierdził, że w omawianym przypadku wystawienie faktur korygujących do uprzednio wystawionych faktur wewnętrznych dokumentujących import usług stanowić będzie dla Strony podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego z tego tytułu w rozliczeniu podatku za okres (miesiąc), w którym faktury te (tj. faktury korygujące) zostały wystawione. Natomiast w kwestii podatku naliczonego odliczonego przez Stronę z tytułu importu usług Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zwrócił uwagę, iż Stronie nigdy nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o tenże podatek naliczony. W związku z tym powołując się na przepis art. 86 ust. 2 oraz ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT organ pierwszej instancji stwierdził, że Strona obowiązana jest dokonać odpowiedniej korekty podatku naliczonego w rozliczeniach podatku od towarów i usług za okresy, w których dokonała takiego obniżenia. Na powyższe postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie Spółka złożyła zażalenie z dnia 17 lipca 2006r., wnosząc o zmianę w/w postanowienia. Strona podtrzymała stanowisko prezentowane we wniosku z dnia 30 marca 2006r. w zakresie okresu rozliczeniowego, w którym powinna zostać przeprowadzona korekta kwot podatku należnego oraz podatku naliczonego. Jednocześnie Strona zarzuciła błędną interpretację § 25 ust. 1 rozporządzenia z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług w związku z art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Strona podkreśliła, że wystawienie faktur wewnętrznych spowodowane było wyłącznie nieprawidłową klasyfikacją określonych zdarzeń dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Zatem przedmiotowe faktury nie mogą zostać uznane za dokumentujące czynności stanowiące dla Strony import usług. Zdaniem Spółki należy przyjąć, że przedmiotowe faktury wewnętrzne, nie mogą zostać uznane za faktury, o którym mowa w art. 106 ust. 7 ustawy o VAT, bowiem wskazana regulacja wprost wymienia zdarzenia, w związku z którymi podatnik powinien wystawić fakturę wewnętrzną. Jednym z takich zdarzeń jest import usług, o którym mowa w art. 2 pkt 9 ustawy o VAT. Ponieważ zakup usług najmu samolotu nie spełnia zawartej w tym przepisie definicji, to dokumenty wystawione w tym zakresie przez Spółkę nie mogą zostać uznane za faktury wewnętrzne, o których mowa w art. 106 ust. 4 ustawy o VAT. W efekcie brak jest podstaw do przyjęcia, że zastosowanie znajdzie norma odsyłająca do § 25 ust. 1 w/w rozporządzenia. Tym samym Strona uważa, że należy przyjąć, iż w odniesieniu do korekt zawartych w przedmiotowych dokumentach wartości nie należy brać pod uwagę przepisów w/w rozporządzenia. Strona zaznaczyła także, że w zakresie technicznego sposobu dokonania przedmiotowej korekty, we wniosku z dnia 30 marca 2006r., nie przedstawiła ostatecznego stanowiska, wskazując jedynie, iż z regulacji dotyczących faktur korygujących, zawartych w § 16 oraz § 17 w/w rozporządzenia najbliższa zaistniałej jest okoliczność wystąpienia pomyłki na fakturze w cenie, stawce lub kwocie podatku. Niemniej jednak do wystawionych przez Spółkę omyłkowo faktur wewnętrznych powyższe uregulowania nie powinny być stosowane. W efekcie powyższego Strona uważa, że jedynym dopuszczalnym sposobem skorygowania kwot podatku od towarów i usług wykazanych na omyłkowo wystawionych faktur wewnętrznych jest anulowanie tych dokumentów. Następstwem czynności anulowania faktur wewnętrznych w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług będzie skorygowanie tych deklaracji VAT-7, w których zakup usług najmu samolotu od zagranicznego kontrahenta został nieprawidłowo wykazany jako import usług. Skorygowanie wykazanych w związku z omawianą czynnością kwot podatku od towarów i usług powinno nastąpić poprzez odpowiednie zmniejszenie przez Spółkę zarówno wartości podatku należnego, jak i naliczonego w tych deklaracjach VAT-7, w których zostały one pierwotnie rozliczone. Powyższe zażalenie Strona uzupełniła pismem z dnia 12 grudnia 2006r., załączając jednocześnie na poparcie swojego stanowiska wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt III SA 1715/99, pismo Ministerstwa Finansów Departamentu Podatków Pośrednich z dnia 8 czerwca 1996r., nr PP1-7201-220/95/ER oraz informację o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego wydaną przez Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej z dnia 20 kwietnia 2004 r., znak 2472PP-443/11/21/2004/BKJ. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu w/w zażalenia w dniu 18 września 2007 r. wydał decyzję znak: 1401/PH-I/4407/14-102/06/AŁ, którą odmówił zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. Na powyższą decyzję organu odwoławczego Strona wniosła skargę z dnia 23 października 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07 uchylił powyższą decyzję. Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył art. 210 § 4 w związku z art. 210 § 1 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), poprzez wydanie decyzji, w której rozstrzygnięcie nie odpowiada zamieszczonemu w decyzji uzasadnieniu. W ocenie Sądu naruszenie w/w przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i jako takie skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy biorąc pod uwagę stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 28 lutego 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1940/07 oraz art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działania lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, co następuje: Należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że Strona dokonała błędnej kwalifikacji nabywanych usług od podmiotu z siedzibą w Szwajcarii jako importu usług i w związku z tym wystawiała na podstawie art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) faktury wewnętrzne, które następnie ujmowała w rozliczeniu podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe, wykazując kwoty podatku zawartego w tych fakturach w składanych deklaracjach VAT-7 z jednej strony jako podatek VAT należny od importu usług, z drugiej zaś jako podatek naliczony. Nie budzi również wątpliwości Strony, iż błędnie wystawione faktury wewnętrzne należy wyeliminować z obrotu prawnego jako wystawione nieprawidłowo. Kwestią sporną pozostaje natomiast sposób owego wyeliminowania. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, iż należy zwrócić uwagę na terminy „wystawić” oraz „sporządzić” fakturę. Pojęcie „wystawienie faktury” należy interpretować jako sporządzenie w/w dokumentu i wprowadzenie go do obrotu prawnego. Faktura jedynie sporządzona, a niewystawiona, tzn. niewprowadzona do obrotu prawnego, nie rodzi obowiązku podatkowego. Stosownie do wyroku NSA z dnia 19 grudnia 2000r., sygn. akt SA 1715/99, na który powołuje się również Strona, możliwość anulowania faktur, mimo że nie jest dopuszczona wyraźnie przez ustawę o VAT, należy zaaprobować jako praktyczną i realną drogę „wycofania się” podatnika z błędnego wystawiania dokumentu rozliczeniowego. Jednak powinna ona dotyczyć wyłącznie tych dokumentów rozliczeniowych, które nie zostały wprowadzone przez podatnika do obrotu prawnego. Natomiast w przypadku wprowadzenia takich dokumentów do obrotu prawnego, pozostaje jedynie możliwość dokonania korekt faktur na zasadach określonych przepisami. W związku z tym sprawą zasadniczą pozostaje kwestia, czy w przedmiotowej sprawie nastąpiło wprowadzenie do obrotu prawnego owych faktur wewnętrznych. Zdaniem Strony z uwagi na okoliczność, iż nie zostały one doręczone kontrahentowi oznacza to, że do takiego wprowadzenia do obrotu nie doszło. Uszło jednak uwadze Strony, iż w oparciu o te błędnie wystawione faktury wewnętrzne sporządzane były przez Stronę stosowne ewidencje prowadzone dla potrzeb podatku od towarów i usług na podstawie których Strona sporządzała deklaracje VAT-7. Strona więc traktowała wystawione przez siebie faktury jako dokumenty istniejące w obrocie prawnym, wywołujące skutki w zakresie prawa podatkowego i stanowiące legalną podstawę do ujęcia wynikających z nich należności, z jednej strony jako podatku należnego od importu usług, z drugiej zaś podatku naliczonego. Skutkiem uznania, że przedmiotowe faktury wewnętrzne zostały wprowadzone do obrotu prawnego, jest konieczność dokonania ich korekty w drodze wystawienia faktur korygujących. W myśl art. 106 ust. 7 ustawy o VAT w przypadku czynności wymienionych w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz importu usług wystawiane są faktury wewnętrzne; za dany okres rozliczeniowy podatnik może wystawić jedną fakturę dokumentującą te czynności dokonane w tym okresie. Faktury wewnętrzne są wystawiane także dla udokumentowania zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze. Szczegółowe zasady wystawiania faktur, w tym faktur wewnętrznych zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798, z późn. zm.). W § 17 ust. 1 w/w rozporządzenia wskazano, iż fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. Wystawienie takiej faktury spowodowane jest faktem, że pierwotna faktura nieprawidłowo odzwierciedlała stan faktyczny, istnieją

2008.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-393/08-3/HW
     ∟Wystawianie not korygujących a prawo do odliczenia podatku naliczonego po dniu przekształcenia spółki jawnej w spółkę z o.o.

2008.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-393/08-2/HW
     ∟Wystawianie not korygujących a prawo do odliczenia podatku naliczonego po dniu przekształcenia spółki jawnej w spółkę z o.o.

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-402/08-3/BD
     ∟Czy Spółka ma prawo wystawiać faktury korygujące do sprzedaży dokonanej przez Podatnika, który wniósł do niej aportem swoje przedsiębiorstwo oraz czy ma prawo zmniejszać w bieżących okresach przychody ze sprzedaży i podatek należny VAT o wartość wystawionych korekt?

2008.07.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-421/08-7/IG
     ∟Fakturę korygującą powołać się należy na fakturę pierwotną, której dotyczy korekta. Przepisy nie regulują sytuacji, w której podatnik po wystawieniu faktury pierwotnej, dokonuje jej korekty, wystawiając kilka kolejnych faktur korygujących, to każda faktura korygująca powinna zawierać wymienione powyżej elementy, czyli m.in. dane dotyczące faktury pierwotnej, której dotyczy korekta.Przepisy prawa nie ustanawiają, w przypadku, gdy faktura pierwotna była kilkakrotnie korygowana, obowiązku powoływania się w kolejnych fakturach korygujących na dane przedstawione we wcześniejszych fakturach. §16 ust. 2 Rozporządzenia posługując się zwrotem co najmniej” określa pewne minimum treści faktury korygującej. Wszystko to co wykracza ponad to minimum nie ma dla podatnika charakteru obligatoryjnego. Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że wnioskodawca zamierza wystawiać faktury korygujące zarówno zbiorcze jak i pojedyncze, z referencją jedynie do faktur pierwotnych, bez względu na to, czy te faktury pierwotne były wcześniej korygowane przez inne faktury korygujące

2008.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-366/08-2/JK
     ∟Premia pieniężna jako rabat – dokumentowanie zbiorczą fakturą korygującą.

2008.07.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-273/08/AF
     ∟Czy właściwa byłaby wymiana faktur wystawionych pierwotnie na takie same faktury o tej samej dacie, numerze i kwocie brutto jako marża, czy raczej do wystawionych faktur powinny być wystawione faktury VAT korekta i nowe faktury VAT marża o tych samych numerach z zaznaczeniem „marża”, czy też korekcie powinna podlegać cała faktura?

2008.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-364/08-4/AT
     ∟Czy Spółdzielnia ma prawo zwiększyć kwoty podatku naliczonego o kwoty VAT zawarte w fakturach korygujących?

2008.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-364/08-3/AT
     ∟Czy dopuszczalne jest wystawianie faktur korygujących VAT do rachunków wystawionych zgodnie z art. 87 ustawy Ordynacja podatkowa?

2008.06.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-225/08/KO
     ∟Czy orzeczenie sądu zsądzające na rzecz Spółki kwotę mniejszą aniżeli wynikająca z pierwotnie wystawionych faktur sprzedaży stanowi podstawę do wystawienia na rzecz Gminy faktur korygujących?

2008.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-868/08-2/JF
     ∟W sposób jednoznaczny uregulowane zostały zasady dokonywania korekt, których skutkiem jest zmniejszenie wartości podatku należnego. Dopiero prawidłowe potwierdzenie odbioru faktury korygującej przez nabywcę uprawnia wystawcę faktury (Spółkę) do zmniejszenia kwoty podatku należnego. Brak odbioru potwierdzenia faktury korygującej VAT wystawionej z tytułu zwrotu towaru przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej nie skutkuje prawem Spółki do obniżenia podatku należnego

2008.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-326/08-2/MK
     ∟Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur następnie korygowanych.

2008.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-274/08-2/MN
     ∟Klasyfikacja i dokumentowanie przyznawanych premii pieniężnych po dokonaniu zapłaty, które można przyporządkować do konkretnych dostaw – rabaty (art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług).

2008.06.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-274/08/BM
     ∟czy rabat należy dokumentować poprzez wystawienie przez Wnioskodawcę faktury sprzedaży czy poprzez wystawienie przez dostawcę faktury korygującej

2008.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-497/08-2/KR
     ∟Przyczyną sporządzenia faktury korygującej w styczniu 2008 r. dotyczącej faktury pierwotnych z czerwca 2007 r. jest błędny odczyt wodomierza. W związku z powyższym, faktura pierwotna dokumentująca sprzedaż wody została wystawiona błędnie. Dlatego też faktura korygująca zwiększająca przychód Spółki powinna skutkować zwiększenie przychodów okresu, w którym została wystawiona faktura pierwotna, tj. czerwca 2007 r

2008.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-258/08-2/EWW
     ∟W prawodawstwie polskim obowiązuje zasada swobody umów, w ramach której strony mogą dowolnie kształtować treść umowy w granicach wyznaczonych przez prawo. Zasada ta ma również zastosowanie na gruncie prawa podatkowego. W związku z tym, przy ustalaniu wysokości należności ustawodawca nie ingeruje w sferę podejmowania decyzji, czy opłaty mają być kwotami „netto” czy „brutto”.

2008.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-717/08-2/MK
     ∟Przedsiębiorstwo opodatkowało przedmiotową sprzedaż niewłaściwą stawką 0 % zamiast 7 % podatku VAT – zgodnie z art. 41 ust. 2 ww. ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem pierwotna faktura nieprawidłowo odzwierciedlała stan faktyczny (tak w zakresie towaru jak i stawki podatku) istniejący w momencie powstania obowiązku podatkowego. Wobec tego w przypadku zastosowania niewłaściwej stawki podatku w sprawie znajduje zastosowanie § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu niektórym podatnikom zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.) i Przedsiębiorstwo ma obowiązek wystawienia faktury korygującej. Celem wystawienia faktury korygującej jest doprowadzenie faktury pierwotnej do stanu odpowiadającego rzeczywistości. Faktura pierwotna w powstałej sytuacji faktycznej nie odpowiada rzeczywistości, gdyż po jej wystawieniu zaszły zmiany co do przedmiotu sprzedaży. Powołane unormowania znajdują zastosowanie zarówno w warunkach gdy ewentualna zmiana stawki podatku wpływa na cenę zakupu brutto jak i wtedy gdy zapłata za dane wydanie nie ulega zmianie

2008.06.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-185/08-3/AA
     ∟Wnioskodawca w grudniu 2006 r. osiągnął przychód 39.716 zł i tym samym przekroczył aktualną kwotę limitu VAT. W okresie od stycznia 2007 r. do czerwca 2007 r. swoim klientom Wnioskodawca wystawiał rachunki uproszczone a powinien wystawiać faktury VAT. W czerwcu 2007 r. Wnioskodawca naliczył podatek VAT traktując kwoty z rachunków uproszczonych jako netto i uregulował wraz z odsetkami. Wnioskodawca pyta czy do naliczenia VAT-u kwoty z rachunków powinny być potraktowane jako netto, czy też VAT powinien się zawierać w tych kwotach, czy w związku z tym ulegnie zmianie podatek dochodowy.

2008.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-213/08-4/MN
     ∟1. Opodatkowanie nieodpłatnego przekazania Gminie zmodernizowanej kotłowni. 2. Sporządzenie faktur korygujących.3. Ewidencjonowanie faktur korygujących w przypadku odmowy ich przyjęcia przez kontrahenta.

2008.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-303/08-3/AI
     ∟Czy możliwe jest dokonanie korekty rachunków uproszczonych i w ich miejsce wystawienie faktur VAT? Czy do naliczenia vat-u kwoty z rachunków powinny być potraktowane jako netto 22%. Czy też VAT powinien się zawierać w tych kwotach (jako brutto 18.03%)? W jaki sposób powinny zostać uporządkowane dokumenty?

2008.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-286/08-2/BD
     ∟Zastosowanie art.108 ustawy o VAT w przypadku wystawienia tzw. pustych faktur.

2008.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-514/08-4/SAP
     ∟Czy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego (ustawy o podatku od towarów i usług oraz przepisów wykonawczych) Spółka ma prawo odliczyć podatek VAT naliczony przy zakupie towarów i usług dokonanych przed dniem 21 marca 2007 r. jeżeli faktury za te towary i usługi Spółka otrzymała po dniu 21 marca 2007 r.?

2008.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-503/08/EJ
     ∟udzielenie premii pieniężnej w związku z konkretną dostawą należy uznać jako rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o VAT

2008.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-404/08/AZb
     ∟przyznanie premii w stałej wysokości 2% od wartości netto zakupów za dany miesiąc niezależnie od wielkości dokonanych zakupów w danym okresie winno być traktowane jako rabat

107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127